Современное состояние ихтиофауны и пути управления рыбными ресурсами озер Кенозерского национального парка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.06, кандидат биологических наук Дворянкин, Геннадий Александрович

• Дворянкин, Геннадий Александрович
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Дворянкин, Геннадий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Физико-географические особенности территории КНП

2.2. Озера КНП как среда обитания рыб

2.2.1. Озера бассейна Белого моря

2.2.2. Озера бассейна Балтийского моря

Глава 3. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И ХАРАКТЕРИСТИКА ИХТИОФАУНЫ ВОДОЕМОВ КНП

3.1. Систематика и экология

3.2. Биологическая характеристика ихтиофауны

3.2.1. Семейство миноговые {Р е1готу2оп1уйае)

3.2.2. Семейство лососевые {ЗсйтопШае)

3.2.3. Семейство сиговые (Со1^отс1ае)

3.2.4. Семейство хариусовыс {ТИутаИШае)

3.2.5. Семейство корюшковые (Охтеггс1ае)

3.2.6.Семейство щуковые (Евосгйае)

3.2.7. Семейство карповые (Сурптйае)

3.2.8. Семейство окуневые (РегЫЛае)

3.2.9. Семейство налимовые (Ьоййае)

3.2.10. Семейство балиториевые (ВаГйогккю)

3.2.11. Семейство колюшковые {Gasteroste гс1ае)

3.2.12. Семейство рогатковые (СоШс!ае)

3.3. Питание и пищевые взаимоотношения рыб

Глава 4. СОСТОЯНИЕ РЫБОЛОВСТВА, ОЦЕНКА ЗАПАСОВ

И ПУТИ УПРАВЛЕНИЯ РЫБНЫМИ РЕСУРСАМИ ОЗЕР КНП

4.1. Состояние любительского и рекреационного рыболовства

4.2. Оценка рыбных запасов основных водоемов КНП

4.3. Пути управления рыбными ресурсами озер КНП 187 ВЫВОДЫ 190 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 191 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное состояние ихтиофауны и пути управления рыбными ресурсами озер Кенозерского национального парка»

Актуальность исследования

В России создание особо охраняемых природных территорий является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Экологическая доктрина Российской Федерации рассматривает создание и развитие особо охраняемых природных территорий разного статуса и режима в числе основных направлений государственной политики в области экологии. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы (Богуславский, 1999). Наиболее значимыми для этих целей природных комплексами и объектами являются государственные природные заповедники и национальные парки.

Кенозерскин национальный парк (КНП) был создан в декабре 1991 г. на юго-западе Архангельской области. Он занимает часть территории Каргопольского и Плесецкого районов на границе с Карелией. Этот район является уникальным по своему местоположению и природным характерист икам. Именно здесь проходит водораздел между бассейнами Северного Ледовитого и Атлантического океанов. Его обширная озерно-речная система по эстетическому и рекреационному потенциалу имеет немного аналогов в центральной части России. На территории парка расположено около трехсот озер общей площадью более 20 тыс. га. что составляет около 14,5 % его земельного баланса. Внутренние водоемы КНП играют также важную роль и в жизни проживающего на его территории населения.

В соответствии с федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (сг. 15, п.2) промышленное рыболовство на водоемах национальных парков запрещено. Однако п. 3 ст. 15, этого же закона, в местах проживания коренного населения допускает выделение специальных участков для ведения традиционной хозяйственной деятельности, в том числе и лова рыбы. В связи с этим рыболовство на озерах следует рассматривать как важнейший элемент культурно-исторической среды КНП и экономического благополучия местных жителей.

В то же время, одной из основных задач Кенозерского национального парка являйся сохранение уникального наследия природы, в т.ч. биоразнообразия рыб на генетическом, видовом и экосистемном уровнях. В современных условиях это является серьезной проблемой (Решетников, 1994, 1995; Соколов, Решетников, 1997; Решетников, Шатуновский, 1997; Шатуновский, 1997; Павлов, Лущекина, 1999). Для Кенозерского национального парка это весьма актуально из-за не стабильности функционирования его пресноводных экосистем.

Так, на площади водосборных бассейнов парка продолжаются промышленные лесозаготовки, низкий жизненный уровень местного населения способствует развитию браконьерства. Использование рыбных ресурсов КНГТ до последнего времени происходило практически стихийно. Режим лова и объемы добычи регулировались, чисто административными мерами. Это притом, что в основных озерах парка — Кенозере и Лекшмозере происходят качественные и количественные изменения в рыбной части сообществ, вызванные как природными, так и антропогенными факторами. .

Нельзя сказать, что озера КНП не изучались. В 1969 г. на основных водоемах парка Карельским отделением ГосНИОРХа проводились рыбохозяйственные исследования. В 1982-83 гг. на Лекшмозере и близлежащих малых озерах работала экспедиция Архангельской рыбохозяйственной лаборатории СеврыбНИИпроекта (в состав которой входил и> автор). В 1996-97 гг. сотрудниками Института водных проблем Севера (ИВПС) КНЦ РАН (г. Петрозаводск) расследовались причины массового замора ряпушки на Лекшмозере, а в 1999 и 2001 г.г. этим иитститугом была проведена комплексная экологическая съемка Кенозера. Но, данные 60-х годов уже не соответствуют современно 14 ситуации на озерах парка, а в работах ИВПС КНЦ РАН основной упор делался на изучение экологического состояния водоемов: морфологии, гидрохимии, гидробиологии.

Таким образом, проблема сохранения биоразнообразия,рыб КНП с одной стороны и рациональное использование водных биоресурсов парка с другой до настоящего времени продолжала оставаться достаточно острой. Решению этой задачи и посвящена настоящая работа. Полученные материалы являются актуальными не только для Кенозерья, но и для других ООПТ как федерального, так и регионального значения. Результаты исследований также могут быть использованы при проведении ихтиологического мониторинга и составления рыбохозяйственного кадастра водоемов нашего региона, находящихся за пределами особо охраняемых природных территорий.

Цель исследования

Изучение ихтиофауны и определение путей управления рыбными ресурсами озер Кенозерского национального парка.

Задачи исследования:

1. Оценить современное экологическое состояние основных озер КПП.

2. Дать экологическую характеристику ихтиофауны водоемов национального парка и изучить основные биологические параметры промысловых видов рыб.

3. Изучить состояние рыболовства, дать оценку рыбным запасам в основных озерах национального парка и разработать рекомендации по их рациональному использованию.

Защищаемые положения:

1. В настоящее время мониторинговые озера Кенозерского национального парка находятся в естественном ненарушенном состоянии. Хозяйственная деятельность человека не оказывает существенного влияния на основные показатели качества воды.

2. Видовой состав и распространение рыб в большинстве водоемов КПП являются исторически сложившимися. Некоторые виды рыб образуют в озерах парка ряд локальных группировок на уровне самостоятельных популяций, различающихся по биологическим и морфологическим показателям.

3. В рыбной части сообществ основных озер национального парка - Кенозере и Лекшмозерс в настоящее время происходят серьезные изменения. В результате воздействия как природных, так и антропогенных факторов в водоемах меняется структура популяций и их численность, появляются новые виды рыб.

4. Одним из основных факторов, воздействующих на ихтиофауну Кенозера и Лекшмозера, является любительское и рекреационное рыболовство.

5. Рациональное использование рыбных ресурсов основных озер КНП возможно при эффективной природоохранной деятельности и оптимизации рыболовства.

Научная новизна

1. Впервые дано описание всех видов рыб, встречающихся в водоемах КПП (систематика, принадлежность к фаунистическим комплексам, экология, биологические параметры), определен их рыбохозяйственный статус. В перечень последней инвентаризации ихтиофауны национального парка (2000 г.) добавлено три новых вида -судак, синец и красноперка.

2. Установлено, что за последние тридцать лет в структуре рыбной части сообществ основных озер КНП — Кенозере и Лекшмозере произошли серьезные изменения, вызванные как природными, так и антропогенными факторами. Значительно снизилась численность сига, в Лекшмозере в 80-х г.г. появился новый вид — лещ, который в настоящее время стал массовой рыбой. В Кенозере новым видом стал судак, мигрирующий по р. Онеге из оз. Лача. Там же резко выросла численность синца, не отмечавшегося в уловах до 2000 г.

3. Впервые в бассейне р. Онеги (Кенозеро) найдена и изучена популяция красноперки. Полученные данные свидетельствуют о том, что обитавшие в бассейне Белого моря в суббореальный период рыбы тепловодного комплекса (синец, красноперка) и считавшиеся вымершими при последующем похолодании, являются представителями аборигенной ихтиофауны, сохранившимися в водоемах-рефугиях.

4. Впервые изучена единственная в Архангельской области промысловая популяция озерной корюшки.

5. Впервые исследованы экологические и биологические характеристики, морфологические и генетические особенности всех популяций ряпушки в озерах КНП. Выявлена н изучена популяция крупной ряпушки в оз. Масельгском, отдельные экземпляры которой достигают размеров, максимальных для этого вида в регионе. Установлена генеч ическая близость крупной ряпушки национального парка с соловецкой ряпушкой, что позволяет по-новому взглянуть на многолетнюю проблему происхождения последней.

6. На примере популяций отдельных видов описана высокая экологическая пластичность рыб КНП, выразившаяся в образовании разных морфо-экологических форм и широкой эврифагии.

Практическое значение

1. Представленная работа является составной частью комплексных рыбохозяйственных исследований в регионе, а ее результаты - конкретным вкладом в инвентаризацию ихтиофауны и составление рыбохозяйственного кадастра водоемов Архангельской области.

2. В ходе исследований проведена ревизия и дано описание всех промысловых видов рыб национального парка. В результате, в оз. Кенозере в разряд промысловых переведены три новых вида - синец, язь и корюшка, которые ранее статистикой вообще не отражались.

3. Впервые установлена реальная рыбопродукция основных озер КНП, рассчитаны запасы промысловых видов рыб и определена интенсивность любительского и рекреационного рыболовства. Полученные данные уже использованы при определении ОДУ для озер нацпарка на 2010-2011 гг. Дополнительный объем разрешенных к изъятию рыбных ресурсов составил около 30 т.

4. Установлено, что в настоящее время рыбные ресурсы озер на территории парка используются не рационально. Популяции ценных промысловых видов (сига, щуки леща) испытывают сильный пресс любительского и рекреационного рыболовства. В то же время, запасы мелкого частика (окунь, плотва, уклея, ерш) и кенозерской ряпушки недоиспользуются. Освоение этих ресурсов может да1ь дополнительно до 60 т рыбной продукции.

5. В ходе рыбохозяйственного изучения озер КНП проведен сравнительный анализ различных косвенных методов определения общей ихтиомассы и рыбопродукции. Расчеты показали, что большинство из них не отражают реальную ситуацию в водоемах. Для рыбохозяйственной характеристики озер таежной зоны северо-запада России в качестве наиболее достоверного метода рекомендован зональный подход.

Личное участие

Сбор, обработка и анализ материалов по ихтиофауне Кенозерского национального парка проведены непосредственно автором. Им лично осуществлена гидрохимическая и гидробиологическая съемка основных озер КИП в 2007-08 гг. Разработана схема и проведены исследования по оценке запасов промысловых видов рыб и определению интенсивности любительского и рекреационного рыболовства в мониторинговых водоемах национальною парка. Полученные данные использованы автором при расчете ОДУ и выработке предложений по оптимизации рыболовства на озерах КНП. Проведены расчеты, анализ и даны рекомендации по практическому использованию ряда косвенных методов определения ихтномассы и рыбопродукции.

Апробация работы

Основные положения диссертации представлялись для обсуждения на ряде региональных, российских и международных совещаниях и конференциях: X Международная конференция «Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря» (Архангельск, 2007); Международная научно-практической конференция «Рациональное использование пресноводных экосистем» (ВНИИПРХ, 2007);. Международная конференция ИКЕС (Хельсинки, 2007); Всероссийская конференция «Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований» (Вологда, 2008); Международная научная конференция «Современное состояние водных биоресурсов» (Владивосток, 2008); Международная конференция «Современное состояние водных биоресурсов» (Новосибирск, 2008); Международная конференция «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европ. Севера (Петрозаводск, 2009); Седьмое Всероссийское научно-производственное совещание по биологии, биотехнике сиговых рыб (Тюмень, 2010).

Публикации

Результаты исследований отражены в 11 публикациях, 2 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем рабо гы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и заключения, списка литературы. Содержит 119 таблиц и 34 рисунка. Список литературы включает 129 названий (в том числе 17 иностранных). Общий объем работы составляет 201 страницу.

Заключение диссертации по теме «Ихтиология», Дворянкин, Геннадий Александрович

ВЫВОДЫ

1. В мониторинговых озерах Кенозерского национального парка - Кенозере, Лекшмозере, Масельгском, Паглимозере экологические условия для существования гидробионтов в настоящее время характеризуются как удовлетворительные. Хозяйственная деятельность человека не оказывает существенного влияния на основные показатели качества воды.

2. Современная ихтиофауна КНП включает 2 вида рыбообразных и 28 видов рыб. которые относятся к 12 семействам и 8 отрядам. По сравнению с последней инвентаризацией ихтиофауны водоемов парка, проведенной в 2000 г., в списке рыб появилось три новых вида - судак, синец и красноперка. Структура популяций, размерно-возрастные характеристики и биологические параметры рыб в разных водоемах национального парка отличаются1 друг от друга. Различия в условиях обитания приводят у ряда видов (ряпушка, карась, окунь и др.) к образованию разных экологических форм. Между промысловыми видами рыб КНП существуют достаточно напряженные пищевые взаимоотношения. Сходство пищевого спектра у рыб бентофагов достигает 40-90 %. Уровень пищевой конкуренции снижается их переходом на эврифагию.

3. В настоящее время под воздействием как природных, так и антропогенных факторов в основных озерах КНП - Кенозере и Лекшмозере происходят изменения количественной и качественной структуры рыбного населения. Во всех водоемах уменьшается численность сига. В Лекшмозере в 80-х гг. прошлого столетия появился новый вид — лещ, который в настоящее время стал массовой рыбой. В Кенозеро новым видом стал судак, мигрирующий по р. Онеге из оз. Лача. Там же резко выросла численность синца, не отмечавшегося в уловах до 2000 г.

4). Любительское и рекреационное рыболовство в настоящее время являются одним из основных факторов, воздействующих на ихтиофауну самых крупных озер КНП Кенозера и Лекшмозера. Сравнение фактической и оптимальной величин изьятия рыбы в этих водоемах показывает, что популяции ценных видов рыб (леща, щуки и сига) находятся под сильным прессом рыболовства, в то время как запасы мелкого частика недоиспользуются. Оптимизация рыболовства позволит повысить рыбопродукцию Кенозера с 13 до 17-18 кг/га и Лекшмозера с 7 до 11-12 кг/га.

5). Основными направлениями рационального использования рыбных ресурсов озер КНП являются: повышение их рыбопродукции за счет освоения второстепенных объектов лова; восстановление численности ценных видов рыб; оптимизация любительского и рекреационного рыболовства; повышение эффективности охранных мероприятий; постоянный экологический и рыбохозяйственный мониторинг основных озер Кенозерского национального парка.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для рационального использования рыбных ресурсов Кенозера и Лекшмозера разрешить в этих водоемах ограниченный лов мелкоячейными неводами в местах нерестовых скоплений мелкочастиковых видов рыб.

2. С целью восстановления численности сига временно запретить его добычу в водоемах КНП. В осенний период организовать охрану нерестилищ этого вида. Разработать рыбоводно-биологическое обоснование по реакклиматизации сига в Кенозере и Лекшмозере.

3. Для получения достоверной статистики уловов организовать постоянный мониторинг рекреационного рыболовства в Кенозере (летом) и Лекшмозере (зимой).

4. Рекомендовать полный запрет на лов рыбы в Кенозере и Лекшмозере в период нереста леща и щуки с 1 мая до 10 июня.

5. Для контроля над характером изменений экосистем основных озер КНП проводить на этих водоемах комплексный мониторинг на постоянной основе.

192

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Дворянкин, Геннадий Александрович, 2010 год

1. Алтухов, К.А. Рыбы Белого моря / К.А. Алтухов, A.A. Михайловская, Ф.Б. Мухомедияров, В.М. Надежии, B.J1. Новиков, З.Г. Паленичко. Петрозаводск: Гос. изд. Карельской АССР, 1958. - 162 с.

2. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России / Ю.С. Решетникова. М.: Наука, 1998. - 218 с.

3. Анухипа, A.M. Рыбохозяйственное исследование озер Архангельской области: озера , Кенозерской группы и Лекшмозеро. / A.M. Анухина и др.. Петрозаводск, 1969. - 246 с.

4. Анухина, A.M. Вид Coregonus lavaretiis в озерах Архангельской области /A.M.Анухина ,М.И. Чумак // Материалы отчетной сессии ученого совета СевНИОРХ по итогам работ 1973-1974 гг. Петрозаводск, 1975. - С. 21-22.

5. Берг, Л.С. Рыбы пресных вод Российской империи / Л.С. Берг. М., 1916. - 563 с. Берг, Л.С. Рыбы из неолита бассейна р. Онеги / Л.С. Берг. // Природа, 1935. - № 9. - С.82.

6. Берг, Л.С. О стерляди в бассейне Белого моря / Л.С. Берг // Природа, 1945. № 6. - С66.

7. Берг, Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран / Л.С. Берг. М., Л. 1948. -4.1. -466 с.

8. Берг, Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.; Л., 1949а. - 4.2. - 530с.

9. Берг, Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.; Л., 19496. - Ч.З. - 451с.

10. Богданов, Г.А. Оценка ОДУ и проблемы регулирования рыболовства / Г.А. Богданов, Н.В. Кловач // Ж-л «Вопросы рыболовства», 2006. Т. 7. - С. 222-237.

11. Богуславский, М.М. Международная охрана культурных ценностей / М.М. Богуславский. М.: Межд. Отношения, 1999. - 295 с.

12. Болотова, IIJI. Акклиматизация судака Stizostedion lucioperca и включение его в систему пищевых отношений озера Вожже / НЛ. Болотова, О.В. Зуянова, Е.А. Зуянов, C.B. Титова // Вопр. Ихтиологии, 1995. - Т. 35. - Вып. 3. - С. 374-387.

13. Борисов, П.Г. Рыболовство в нижнем течении реки Печоры / Борисов П.Г.// Рыб. Хоз-во, 1923.-Т. 4.-С. 166-249.

14. Варпаховский, Н.А. Рыбный промысел в среднем течении реки Печоры / Н.А. Варпаховский. СПб.: Изд-во Деп. Землед., 1900. - С. 35-44.

15. Васильев, В.П. Эволюционная кариология рыб / В.П. Васильев. М.: Наука, 1985.300 с.

16. Виноградов, Н.Н. Способ тотального облова малых озер / Н.Н. Виноградов// Рыб. Хоз-во, 1975.-№ 9.-С. 57-60.

17. Воробьева, Т.Я. Результаты комплексных исследований озер южной части Кенозерского национального парка/Т.Я. Воробьева. Архангельск, 2008. - 18 с.

18. Георгиев, А.П. Аллопатрические и симпатрнческие популяции ряпушки бассейнов Онежского и Ладожского-озер. / А.П. Георгиев // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. Наук. Петрозаводск, 2004. - 24 с.

19. Гордеева, Н.В. О происхождении соловецкой ряпушки и корюшки Сямозера / Н.В. Гордеева, Г.А. Дворянкин, О.Н. Холод, Д.С. Сендек, О.П. Стерлигова // Вопросы ихтиологии, 2009. Т. 49. - С. 28-37.

20. Данилевский, Н.Я. Рыбные и звериные промыслы в Белом и Ледовитом морях / Н.Я. Данилевский // Исслед. о состоянии рыболовства в России, 1862. Т. 6. - 257 с.

21. Дворянкин Г.А. Эксплуатация рыбных запасов в озерах Кенозерского национального парка / Г.А. Дворянкин , С.В. Кулида // Материалы Междунар. конф. ИКЕС. Хельсинки, 2007а. - С. 202.

22. Дворянкин Г.А. Биология и рыбохозяйствеииое значение ряпушки Кенозерского национального парка / Г.А. Дворянкин, С.В. Кулида, В.В. Портнов // Материалы Междунар. науч. конф. «Современное состояние водных биоресурсов». Владивосток, 2008. - С. 61-64.

23. Дворянкин Г.А. Материалы по биологии и промыслу основных видов рыб озера Лекшмоозеро / Г.А. Дворянкин, С.В. Кулида, А.К. Козьмин // Сб. Культурное и природное наследие Европейского Севера. Архангельск, 2008. - С. 190-197.

24. Дворянкин Г.А. Популяцпонные характеристики ряпушки Кенозерского национального парка / Г.А. Дворянкин // Материалы Междунар. конф. «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних, водоемов Европ. Севера. Петрозаводск, 2009. - С. 179183.

25. Дворянкин Г.А. Сиговые рыбы Кенозерского национального парка / Г.А. Дворянкин // Материалы Седьмого всероссийского научно-производственного совещания по биологин, биотехнике сиговых рыб. Тюмень, 2010. — С. 109-113.

26. Есипов В.К. Материалы по биологии и промыслу новоземельского гольца /В.К. Есипов // Тр. Арктического ин-та, 1935. Т. 17. - С 5-72.

27. Есипов В.К. Ряпушка (Coregonus sardinella Valenciennes) северной части Обской губы и Гыданского залива /В.К. Есипов // Труды Науч.-исслед. ин-та полярного землед., животновод, и промысл, хоз-ва. Серия промысл, хоз-во, 1941. Вып. 15. - С 7-36.

28. Жаков Л.А. Формирование и структура рыбного населения озер Северо-Запада СССР / Л.А. Жаков. М.: Наука, 1984. - 144 с.

29. Зверева О.С. Рыбные богатства Коми АССР и пути их освоения / О.С. Зверева, Е.С. Кучина, Л.Н Соловкина. Сыктывкар: Изд-во Коми, 1955. - 106 с.

30. Зонов А.И. Вопросы техники и организации промысла на специально подготовленных озерах / А.И. Зонов, В.В. Гулькин, В.И. Белоусов// Изв. ГосНИОРХ, 1967. Т. 64. - С. 126158.

31. Зуянова О.В. Результаты пробной интродукции судака в озеро Вожже / О.В. Зуянова // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1989. С. 80-83.

32. Зюганов В.В. Фауна СССР. Рыбы. Семейство колюшковых (иаь1сгох1е'и1ае) мировой фауны / В.В. Зюганов. Л.: Наука, 1991. - Т. 5. - Вып. 1.-261 с.

33. Казаков Р.Б. Атлантический лосось / Р.Б. Казаков и др.. Санкт-Петербург: Наука, 1998.- 575 с.

34. Калинкина Н.М. Экологическая оценка современного состояния озер Кенозерского национального парка / Н.М. Калинкина и др.. Петрозаводск, 1999. - 117 с.

35. Карасев Г.Л. Рыбы Забайкалья / Г.Л. Карасев. Новосибирск: Наука, 1987. - 295 с.

36. Карцев В.Н. Результаты применения тотального метода облова на озерах Псковской области / В.Н. Карцев, А.Ю. Корнилов // Промышленное рыболовство на внутренних -- / водоемах. Л., 1983. - С. 189-198.

37. Кириллов Ф.Н. Рыбы Якутии / Ф.Н. Кириллов. М.: Наука, 1972. - 360 с.

38. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон / С.П. Китаев. М., 1984. - 207 с.

39. Китаев С.П. Ихтиомасса и рыбопродукция малых и средних озер и способы их определения / С.П. Китаев. СПб: Наука, 1994. - 176 с.

40. Козьмин А.К. Коэффициент зрелости половых продуктов печорского сига-пыжьяна в период нерестовой миграции и нереста / А.К. Козьмин // Тр. ВНИРО. 1971. Т. 86. - С. 131138.

41. Коновалов А.Ф., Болотова Н.Л. Жилые формы ряпушки на Европейском Севере России / Л.Ф. Коновалов, Н.Л. Болотова // Материалы Межд. конф. Апатиты, 2004. - С. 5961.

42. Королев В.В. Изменчивость обыкновенного подкаменщика бассейна Печоры / В.В. Королев // Вопр. Ихтиологии, 2002. Т. 42.

43. Красная книга Архангельской области. Архангельск, 1995. - 330 с.

44. Красная книга Ненецкого автономного округа. Нарьян-Мар, 2006. - 490 с.

45. Красная книга Российской Федерации. М., 2001. - 860 с.

46. Никольским Г.В. Список рыб из неолита бассейна р. Онеги / Г.В. Никольский // Бюлл. Моск. о-ва испыт. Природы, 1935. Вып. 3. - С. 113-118.

47. Никольский Г.В. К истории ихтиофауны бассейна Белого моря / Г.В. Никольский // Зоолог. Журнал, 1943. Т. 22. - Вып. 1. - С. 27-32.

48. Никольский Г.В. Рыбы бассейна Верхней Печоры / Г.В. Никольский, H.A. Громчевская, Г.Н. Морозова, В.А. Пикулова. М.: Изд-во Моек общ. исп. Прир., 1947. - Вып. 6.-С. 5-199.

49. Никольский Г.В. О биологической специфике фаунистическпх комплексов и значение их анализа для зоогеографии / Г.В. Никольский // В кн.: Очерки по общим вопросам ихтиологии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 65-76.

50. Никольский Г.В. Рыбы бассейна Амура / Г.В. Никольский. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-551 с.

51. Никольский Г.В. Экология рыб / Г.В. Никольский. М.: Высшая школа, 1974. - 367 с.

52. Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб / Г.В. Никольский. М., 1980. - 183 с.

53. Новосёлов А. П. Современное состояние рыбной части сообществ в водоёмах европейского Северо-Востока России / А. П. Новосёлов // Авгореф. дисс. докт. биол. наук. -М.: ВНИИПРХ, 2000. 50 с.

54. Новоселов А.П. Распределение нагульного сига и формирование нерестового стада в дельтовой части р. Северной Двины / А. П. Новосёлов // Тез. докл. Первого Конгресса ихтиологов России (Астрахань, 1997). Москва: Изд-во ВНИРО, 1997. - С. 126.

55. Новоселов А.П. Экологическая характеристика рыб озер Кенозеро и мониторинг ихтиофауны водоемов Кенозерского национального парка / А. П. Новосёлов // В сб.: «Материалы отчетной сессии Северного отделения ПИПРО». Архангельск, 2005. - С. 214230.

56. Новиков П.И. О нахождении сигов балтийскоморского происхождения в западной части бассейна Белого моря / П.И. Новиков // Изв. Карело-Финского филиала АН СССР. № 2- Петрозаводск, 1951. С. 89-91.

57. Павлов Д.С. Международная программа «ДИВЕРСИТАС» и участие России в ее осуществлении / Д.С. Павлов, A.A. Лущекина // В сб. «Сохранение биологического разнообразия». Москва, 1999. - С. 5-11.

58. Петров В.В. Снеток Псковско-Чудского водоема / В.В. Петров // Изв. ВПИОРХ, 1940.- Т. 23, Вып. 2. - С. 47-76.

59. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб / И.Ф. Правдин. М.: Пищепромиздат, 1966.-376 с.

60. Пробатов А.Н. Ма1ериалы по научно-промысловому обследованию Карской губы и реки Кары / А.Н. Пробатов // Всес. н. и. ин-т морск рыбн. х-ва и океаногр. М., 1934. - С. 162.

61. Протопопов Н.К. Морфологическая характеристика и структура популяции сига-пыжьяна реки Печоры / Н.К. Протопопов // Биология и промысел рыб в разнотипных водоемах Северо-Запада. Л., 1983. - С.103-127.

62. Решетников Ю.С. Экология и систематика сиговых рыб / Ю.С. Решетников. М.: Наука, 1980.-301 с.

63. Решетников Ю.С. Идеи Г.В. Никольского о фаунистических комплексах и их современное развитие / Ю.С. Решетников //' Современные проблемы ихтиологии. -М.:Наука,1981. С. 75-96.

64. Решетников Ю.С. Биологическое разнообразие и изменение экосисгем / Ю.С. Решетников // В сб.: «Биоразнообразие. Степень таксономической изученности». М.: Наука. 1994.-С. 4-12.

65. Решетников Ю.С. Современные проблемы изучения сиговых рыб / Ю.С. Решетников // Вопр. Ихтиологии, 1995. Т.35. - № 2. - С. 156-174.

66. Решетников Ю.С. Теоретические основы и практические аспекты мониторинга пресноводных экосистем / Ю.С. Решетников, М. И. Шатуновский // В сб. «Мониторинг биоразнообразия». Москва, 1997. - С. 26-32.

67. Решетников Ю.С. Список рыбообразных и рыб пресных вод России / Ю.С. Решетников, Н.Г. Богуцкая, Е.Д. Васильева и др.// Вопр. Ихтиологии, 1997. Т. 37. - Вып. 6. -С. 723-771.

68. Смирнов А.Г. Семга р. Пинеги, ее жизнь и промысел / А.Г. Смирнов // Изв. ВНИОРХ.- Л., 1935.-Т. 2.-С. 231-263.

69. Соловкина Л.Н. Ряпушка Coregomis albula sardinella (Val.) бассейна Печоры / Л. Н. Соловкина // Вопр. ихтиологии, 1974. Т. 4. - Вып. 5. - С. 769-781.

70. Руководство по химическому анализу морских и пресных вод при экологическом / j мониторинге рыбохозяйственных водоемов и перспективных для промысла районов Мирового океана. М.: Издательство ВНИРО, 2003. - 202 с.

71. Савваитова К.А. Арктические гольцы (структура популяционных систем, перспективы хозяйственного использования) / К.А. Савваитова. М.: Агропромиздат, 1989. -224 с.

72. Световидов А.Н. Фауна СССР. Рыбы: Трескообразные / А.Н. Световидов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - Т. 9. - Вып. 4.-221 с.

73. Сендек Д. С. Филогенетический анализ сиговых рыб сем. Coregonidae методом белкового электрофореза. / Д. С. Сендск // Авт. дисс. канд. биол. Наук. СПб: ГосНИОРХ, 2000. - 22 с./

74. Сечин Ю.Т. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах / Ю.Т. Сечин. М.: ВНИИПРХ, 1990. - 52 с.

75. Сидоров Г.П. Рыбные ресурсы Болылеземельской тундры / Г.П. Сидоров. Л.: Наука, 1974. 164 с.

76. Соколов В.Е. Мониторинг биоразнообразия в России / В.Е. Соколов,Ю.С. Решетников // В сб. «Мониторинг биоразнообразия». М., 1997. - С. 8-14.

77. Солдатов В.К. Рыбы реки Печоры / В.К. Солдатов. М.; Петроград, 1924. 27 с.

78. Студенова М.А. Питание рыб в р. Сотке в летний период 1997 г. / М.А. Студенова, А.П. Новоселов, И.И. Студенов // В сб.: «Проблемы охраны и изучения природной среды русского Севера». Архангельск, 1999. - С. 139-141.

79. Суворов Е.К. Основы ихтиологии / Е.К. Суворов. Изд-во «Советская наука», 1948. -С 480-481.

80. Туманов М.Д. Видовой статус ряпушки бассейна р. Уса / М.Д. Туманов // Материалы V молодежной конф. «Актуальные проблемы биологии». Сыктывкар, 1999.

81. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс.:[федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» N ЗЗ-ФЗ от 14 марта 1995 года.: принят Гос. Думой ФС РФ 15.02.1995] Режим доступа: .www.consultant.ru/. ./base/?.

82. Федоров В.Д. Практическая гидробиология. / В.Д. Федоров, В.И. Капков // Пресноводные экосистемы: учеб. для студ. биол. спец. Университетов. М.: Изд-во «ПИМ», 2006. - 367с.

83. Хазов А.Р. Анализ гидробиологических данных и его программная реализация /А.Р. Хазов . Петрозаводск: КНЦ РАН, 2000. - 153 с.

84. Цепкин Е.А Ихтиофауна бассейна реки Онеги четкий индикатор изменений климата в Голоцене / Е.А Цепкин // Вопр. Ихтиологии, 1999. - Т. 39. - № 21. - С. 117-119.

85. Шатуновский М.И. Мониторинг разнообразия популяций пресноводных рыб / М.И. Шатуновский // В сб. «Мониторинг биоразнообразия». М., 1997. - С. 154-158.

86. Шеломов В.Н. К биологии нельмы Stenodns leucichthys nelma (Pallas) реки Каратаихи / В.Н. Шеломов // Учен. зап. Перм. гос. Ун-та, 1937. Т. 3. - Ч. 1. - С. 10-15.

87. Шибаев С.В. Промысловая ихтиология / С.В. Шибаев. СПб, 2007. - 400 с. Шорыгин А. А. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Каспийского моря / А. А. Шорыгин. - М.: Пищепромиздат, 1952. - 286 с.

88. Юдкин И.И. Ихтиология / И.И. Юдкин. М.; Л.: Пищепромиздат, 1941. - 278 с. Berg L.S. Ubersicht der Verbreitung der Susswasserfische Europas / L.S. Berg // Zoogeographica. Bd. 1, 1932. - № 2. - P. 107-208.

89. Cavalli-Sforza L.L. Phylogenetic analysis: models and estimation procedures / L.L. Cavalli-Sforza, A.W.F. Edwards // Evolution, 1967. V. 21. - P. 550-570.

90. Choi Ki-Chul Coloured illustrations of Freshwater Fishes of Korea / Choi Ki-Chul, Leon Sang-Rin, Kim Ik-Soo, Son Yeong-Mok, 1990. 277 p.

91. Felsenstein J. РнуНр Phylogeny Inference Pacage. Ver. 3.4. / Felsenstein J. РнуНр // Dept. Genome Sei. Biol. Univ. Wash. Seattle. WA. USA, 2004.

92. Goudet J. FSTAT, a program to estimate and test gene diversities and fixation indeces. Version 2.9.3. / Goudet J., 2001.

93. Hoist, Hansen, Holt. Observation of abundance, stock composition, body size and food of postsmolts of Atlantic salmon in NE Atlantic during summer / Hoist, Hansen, Holt. // ICES C.M. ANACAT Fish Committee, 1996.

94. Horn H. Measurement of overlap in comparative ecological studies / H. Horn // Amer. Natur, 1966. № 100. - P. 419-424

95. Kendall W.C. The smelts / W.C. Kendall /TBull. Bur. Fish, Wash., 1926. P. 217-375. Koli L. Geographical variation of Cottus gobio L. (Pisces, Cottidae) in Northen Europe / L. Koli // Ann. Zool. Fenn, 1969. - V. 6. - P. 353-390.

96. Nei M. Estimation of ayerge heterozygosity and genetic distance from a small number of individuals / M. Nei // Genetics, 1978. V. 89. - P. 583-590.

97. Page R.D.M. TREEVIEW: an application to display phylogenetic trees on personal computers / R.D.M. Page // Computer Applications in the Biosciences. 1996. V. 12. - P. 357-358.

98. Popova O.A. Ruffe from the former USSR: variability within the largest part of its natural range / O.A. Popova, Yu.S. Reshetnikov, V.I. Kiyashko et al. // J. Great Lakes Res., 1998. V. 24. - № 2. - P. 263-284.

99. Sendek D.S. Electrophoretic studies of Corcgonid fishes from across Russia / D.S. Sendek // Arch. Hydrobiol. Spec. Issues Advanc. Limnol., 2002. V. 57. - P. 35-55.

100. Shaklee J.B. Gene nomenclature for protein-coding loci in fish / J.B. Shaklee, F.W. AUendorf, D.C. Morizot. G.S. Whitt // Trans. Am. Fish. Soc., 1990. V. 119. - P. 2-15.

101. Vuorinen J. Electrophoretic expression of genetic variation and duplicate gene activity in vendace, Coregonus albula (Salmonidae) / J. Vuorinen // Hereditas. 1984. V. 101. - P. 85-96.

102. Waples R.S. Estimation of allele frequencies at isoloci / R.S. Waples // Genetics, 1988. V. 118(2).-P. 371-384.

103. Zaykin D.V. Two programs to estimate of x2 values using pseudo-probability tests / D.V. Zaykin, A.I. Pudovkin // Heredity, 1993. V. 84. - P. 152.