Толерантность как принцип регуляции гендерных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Морозова, Ольга Евгеньевна

• Морозова, Ольга Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Морозова, Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ТЕНДЕР: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

1.1. Основные требования к принципу толерантности.29

1.2. Тендер: характерные черты и структурные компоненты.58

Глава 2. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СТРУКТУРЕ ТЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Принцип толерантности в культурных символах и интерпретациях тендерных взаимодействий.80

2.2. Толерантность в гендерно-дифференцированных социальных институтах.104

2.3. Толерантность через призму тендерной идентичности.132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность как принцип регуляции гендерных отношений»

Актуальность темы диссертационного исследования вызвана тем, что на современном этапе развития российского общества, в условиях его сложной социальной трансформации тендерные отношения как особая разновидность отношений в социуме затрагивают суть общественных изменений и нуждаются в глубоком переосмыслении и выявлении эффективных механизмов регулирования взаимодействий мужского и женского начал во всех сферах жизнедеятельности личностей, их групп и общества в целом.

Важно обстоятельство, что уже в последней трети XX века исторический кризис привычного гендерного порядка стал вызывать растущую озабоченность и недовольство как женщин, так и мужчин.1 Это обусловлено противоречием между расширением возможностей и прав выбора индивидом своей тендерной роли и идентификации на фоне политических, социально-экономических и культурных преобразований в обществе, и в то же время возрастанием нетерпимости к «отклонениям» в тендерной социализации, что в итоге приводит к увеличению тендерных конфликтов.

Эта ситуация способствовала становлению сначала на Западе, а затем к 90-м годам XX века в России самостоятельного научного направления -тендерных исследований, нацеленного на изучение особенностей взаимоотношений полов.

Но озабоченность вызывает тот факт, что развитие тендерной тематики в нашей стране до сих пор наталкивается на определенного рода препятствия. Среди них, по словам О.М.Здравомысловой, есть как внутренние причины (несформированность отечественной школы, относительная слабость научной коммуникации, принципиальная эмпиричность работ), так и причины внешние - прежде всего, "глухота" общества к проблемам, обсуждаемым в тендерных исследованиях.2 Это вызывает повышенную потребность в

1 Кон И.С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире. // Тендерный калейдоскоп. Под общей ред. М.М. Малышевой. - М., Academia, 2001.- С. 189.

2 Здравомыслова О.М.Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. - М., Едиториал УРСС, 2003.-С.9. концептуализации тендерных проблем в российской действительности и продвижение результатов и выводов в общество с целью формирования современной тендерной культуры.

Однако концепты «маскулинное»/«феминное», воспроизводимые обществом и существующие в рамках определенных культурно-символических рядов, как в отечественной, так и в зарубежной литературе традиционно трактуются как иерархические и конфликтные, лежащие в рамках бинарной оппозиции. Такой подход способствует актуализации проблемы, но не приводит к ее решению. Исчерпанность данного этапа знания вызывает необходимость перехода на новый, более глубокий уровень понимания вопроса с целью определения стратегий общественного развития. И, так как на уровне общественного сознания сегодня все острее ощущается потребность в формировании культуры равенства полов, актуальным становится изучение механизмов регулирования тендерных отношений, которые смогут способствовать построению гармоничного социального порядка, основанного на партнерстве, равноправии, уважении, доверии и взаимопонимании между мужчинами и женщинами.

Мы исходим из предпосылки, что принцип толерантности, выступающий условием социального бытия в целом, позволяет рассматривать толерантность и как внутренний, глубинный принцип регуляции тендерных отношений, укорененный в чувстве собственного достоинства и признании равного достоинства в Другом, в свободе личностной сущности и проявлений мужчин и женщин. Воздействие принципа толерантности на тендерные отношения проявляет себя во всех сферах человеческой жизни, формируя ментальность и характер бытия мужчин и женщин посредством позитивной трактовки инаково-сти, признания и преодоления властной иерархии в структуре тендерных отношений, что соответствует новым вызовам времени.

Степень научной разработанности проблемы Данная работа включает в себя анализ взаимодействия двух категорий - толерантности и тендера, поэтому, прежде всего, важным становится социально-философское осмысление заявленных дефиниций, в чем существенную методологическую и теоретическую помощь оказали исследования российских и зарубежных ученых XX-XXI вв.

Рассмотрение основных требований к принципу толерантности в современном обществе показывает, что толерантность является неоднозначной, многоаспектной и чрезвычайно сложной философской категорией, по поводу которой нет определенной ясности и среди исследователей. Отсюда несколько современных направлений трактовок сущности толерантности. Мы условно группируем их в рациональное, ценностное и субъектное обоснование толерантности, что направлено на прояснение как логики взаимодополняемости, так и недостаточности каждого отдельного подхода к изучению толерантности.

Так, первичные интерпретации принципа толерантности, имеющие рациональные основания - в качестве признания убеждений и веры «другого» у Дж.

3 4

Локка и разнообразия образов жизни в обществе у Дж. С. Милля, активно развивают современные англо-американские и отечественные исследователи.

Это традиционно — либеральное направление среди западных ученых в настоящее время связанно с такими именами, как С.Мендус, П.Николсон, О. Хеффе, М.Уолцер, А. Макинтайр.5 При этом одним из основных интересующих нас моментов научной полемики становится вопрос о невозможности признания универсальности принципа толерантности в силу его противоречивости, что помогает нам прояснить современные требования к принципу толерантности в рамках его рациональной концепции.

3 Локк Дж. Письмо о веротерпимости. - Избр. филос. произв. В 2.т. - Т.2.-М.:Изд-во социально-экономической литературы, I960,- С.139-141.

4Милль Дж. Ст. Утилитаризм. О свободе. - С.-Петербург: Издание книгопродавца И.П. Псревозникова,-1900.-428 с.

5Р. Nicholson "Toleration as a moral ideal" in "Aspects of Toleration" edited by S. Mendus, London - New York, Methuen, 1985. Pp. 159-173, Текст также доступен в Вестнике УрМИОН «Толерантность» № 1, 2002. -С. 129146 (перевод); Хомяков М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англоамериканской теории. / Философские и лингвокульторологические проблемы толерантности. Коллективная монография /отв. ред. Н.А.Купина и М.Б.Хомякоп,- М.,2005.-С. 15-28; Хёффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире. // Философские науки. - 1991.-№12,- С.16-28.; Уолцер М. О терпимости. Перевод с англ.яз. И.Мюрнберг.- М.:Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.-160 с; Макинтайр А. После добродетели. М.:А.Макинтайр; (Пер. с англ. В.В. Целищева) - М.: Акад. проект Деловая кн.,2000-360 с.

Сьюзен Мендус в своей знаменитой книге «Толерантность и границы либерализма» определяет парадокс толерантности как трудность людей верить в возможность существования того, что они считают ошибочным, но к чему их просят относиться толерантно.6 Подобная трактовка, указывающая на невозможность толерантности в силу трудности ее осуъцест-вления, вряд ли удовлетворительна, т.к. утопично подвергать сомнению любую общечеловеческую ценность с позиции сложности ее реализации индивидом.

П.Николсон, на наш взгляд, делает попытку выхода за пределы рационального обоснования толерантности. Так, выделяя структурные характеристики принципа толерантности, основанные на рационализме, которые и не являются спорными, предлагает такую характеристику толерантности как «Благость. Толерантность верна, а толерантный субъект благ» . Сам автор, указывая на теоретическую возможность понимания толерантности как самостоятельного блага, признает, что благость толерантности является наиболее дискуссионной характеристикой этого понятия (и действительно, многие теоретики вопроса подвергают ее критике). Но представляется, что именно эта характеристика, выдвигаемая Николсоном, позволяет увидеть ограниченность рационального подхода к принципу толерантности. Толерантность определяется Николсоном как добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнения или действия другого, если оно и отклоняется от мнения или действия субъекта толерантности. Такая трактовка дает возможность рассматривать принцип толерантности еще и через ситуативный подход, который часто используется в обосновании толерантности.

Так, М.Уолцер описывает различные формы толерантности, а также ее пределы в условиях или ситуациях существования множества этнических групп и религиозных общин. В своей работе «О терпимости» М. Уолцер хорошо

6 См. Хомяков М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англо-американской теории. / Философские и лингвокульторологические проблемы толерантности. Коллективная монография / отв. ред. Н.А.Купина и М.Б.Хомяков.- М.,2005,- С. 15-27.

7Там же. показывает, что в империях, режим которых, по его мнению, «можно назвать толерантным, независимо от того, терпимо или нет относятся друг к другу члены входящих в него образований»8, правами наделяются именно'1 группы, обладающие той или иной степенью автономии, а вовсе не индивиды. Развивая идею М.Уолцера, мы укажем на то, что «асимметрия» толерантности в отношении субъектов в пользу социальных групп или традиций может и не распознаваться на уровне общественного сознания как нарушение свободы личности. Так, долгое время существовавший патриархатный общественный уклад, четко маркирующий иерархию ролей мужчин и женщин в обществе, не воспринимался в социальном сознании как дискриминационный в отношении женщин.

Интерес представляет исследование Уолцером тендерного порядка в историческом и конфессиональном аспекте. Хотя философ не исследует механизм воздействия толерантности на тендерные отношения, но поднимает такие важные вопросы как границы толерантности и проблемы баланса государственной политики и культурного своеобразия в национальных государствах и иммигрантских обществах. Так или иначе, Уолцер указывает на некоторую дискретность принципа толерантности, зависимую от социокультурных и политических факторов, что помогает прояснить условия его воздействия.

Один из философов морали, А. Макинтайр, рассматривает возможность осуществления толерантности с позиций того, что современное состояние морали в целом следовало бы описывать как беспорядочное. Отсюда, в современной культуре не существует рациональной гарантии морального согласия9. В подтверждение этого тезиса Макинтайр выделяет три различных аргумента в отношении права на аборт и показывает их концептуальную несоизмеримость. Что «важнее» - права, свобода или справедливость? Следовательно, и актуальность толерантности как общеобязательной ценно

8 Уолцер М. О терпимости. - Перевод с англ.яз. И. Мюнберг.- М.:Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги,2000.- С.29.

9 См. МакинтаГф А. После добродетели. (Пер. с англ. В.В. Целищева) - М.: Акад. проект Деловая кн., 2000. -С.11-15. сти философ подвергает сомнениям. Но эта позиция представляется не совсем убедительной, так как именно плюралистичность идей, мнений, теорий взывает к необходимости толерантности. Кроме того, аргументация против признания толерантности общечеловеческой ценностью с точки зрения исключительно рационального обоснования является недостаточной и ограниченной в силу того, что амбивалентная природа ценностей — очевидна, и соответственно не может быть предметом критики, так же, как очевидно воздействие особенностей социокультурных факторов в условиях реализации толерантности.

Рациональное обоснование толерантности активно используется ,и отечественными философами, причем отличительной чертой наших теоретиков является выявление особых качеств толерантности через ее структурные характеристики. И особый интерес здесь представляет анализ толерантности через ситуацию конфликта А.В.Перцева, который предлагает понимать толерантность не как цель, а как промежуточное состояние. При этом толерантность всегда неустойчива потому, что возникает в конфликтной ситуации. Перцев делает акцент на дискретности жизненных процессов, тем самым подтверждая идею временности состояния толерантности.10

Теория о дискретности жизненных процессов, где толерантность является лишь временным состоянием, поддерживается М.В. Шугуровым. «У толерантности есть пределы, за которыми — нетерпимость и тяготение к разрыву».11 Но при таком рассмотрении толерантности, акцент переносится с изучения толерантности как акта на изучение толерантности как потенции для чего-либо. И в этом случае принцип толерантности уже выступает не столько в качестве основополагающей моральной ценности, сколько в качестве руководящего начала меэ/сду субъектами отношений

10 Перцев А.В. Современный миропорядок н философия толерантности. // Философские и лингвокульторо-логические проблемы толерантности. Коллективная монография /отв. ред. Н.А.Купина и М.Б.Хомяков.- М., 2005,- С.37.

11 Шугуров М.В. Толерантность как культурная технология и социальный институт.// Толерантность и политсубъектная социальность. - Екатеринбург, 2001.-С39. в критические моменты, что, на наш взгляд, принципиально сужает смысловое содержание принципа толерантности.

Особого внимания заслуживают теоретические обоснования различных форм толерантности через призму рациональности В.А. Лекторского, который выделяет четыре формы: безразличие, уважение, снисхождение и критический диалог (как единственно продуктивную, по мнению

12 философа, форму). Но представляется, что первые три указанные формы не являются выражением степени толерантности, так как безразличие и снисходительность - это пассивные качества личности с негативным оттенком, а уважение есть нечто большее, чем толерантность. И здесь мы присоединяемся к точке зрения М.Б.Хомякова: «Если это уважение мнений, поступков, к которым нужно относиться толерантно, то в таком > случае полностью исчезает момент морального неприятия и несогласия таких мнений и поступков. В таком случае о толерантности речи идти не может. Поэтому необходимо говорить о толерантности как об уважении при моральном несогласии с другим».'3 Но вот четвертая форма, предложенная Лекторским как продуктивная - выступает как активная форма взаимодействия, актуальная и для тендерных отношений в современном обществе.

Однако прояснение требований к принципу толерантности лишь с точки зрения рационального подхода является явно недостаточным и не единственным, поэтому обратимся к г{енностнол1у обоснованию принципа толерантности в современной литературе.

Так, А.Е.Сериков, относит толерантность к сфере витальных ценностей индивида, связывая ее с фундаментальной потребностью в безопасности.14 С точки зрения духовных ценностей человеческого существования феномен

12 См. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии,-1997.-№11,-С.49-50.

13 См. Хомяков М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англоамериканской теории,- М., 2005,- С.27-28.

14См. Сериков А.Е. Событийность социальной реальности и толерантность. // Социальная гетерология и проблема толерантности. Материалы круглого стола, - Екатеринбург, 2003. - С.46-49. толерантности рассматривает С.М. Шалютин. Толерантность не всеядна, утверждает философ, она не означает любого компромисса, но имеет границами своего существования всеобщий, нравственный закон. Отрицать универсальность толерантности как моральной ценности, продолжает свою мысль исследователь, значит отрицать универсальность морали как таковой.15

В данном случае авторы признают толерантность непременным, основополагающим условием существования человеческого сообщества, которое не нуждается в обосновании, с чем нельзя полностью согласиться. Если бы моральная ценность толерантности была неоспорима, то не было бы и научных споров на сей счет. Думается, что обоснование толерантности как амбивалентного по своей сути явления еще раз доказывает ценностную сущность этого принципа.

Особое место в современных дискуссиях о ценностной сущности толерантности принадлежит проекту Уральского международного института общественных наук. В основу их концептуальных разработок была положена идея, которая вкратце может быть выражена так: толерантность есть одна из основных универсальных ценностей современного общества, которая приобрела статус глобальной социокультурной проблемы, проявляющейся во всех сферах общества. И ее роль в современности вырастает до значения правила обращения с универсальными ценностями вообще.16 Представляется, что эта концепция является в какой-то мере объединяющей позиции рационального и ценностного подходов и может использоваться для расширения содержания дефиниции «толерантность» применительно к развитию культуры тендерного равенства в современной России.

И, наконец, с точки зрения субъектного подхода концептуальную цен

17 ность представляет теория французского персоналиста Э. Мунье, который вскрывает очень важную проблему внутренней мотивации человека быть

15 См. Шашотнн С.М. Что такое общечеловеческие ценности. // Человек, его ценности и жизненный путь. -Барнаул: Изд-во Барнаульского ВВАУЛ, 1997. - С.46-64.

16Дробижева Л.М., Хомяков М.Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН.// wvvvv.http.:// urmion. usu.ru

17 Мунье Э. .Персоналистская и общностная революция. // Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999.-С.70-72. толерантным по отношению к Другому. А также работы наших ученых

1 Я

А.В.Логинова, В.Е.Кемерова и Т.Х. Керимова , которые, выступая в логике субъектного подхода, позволяют нам рассмотреть требования к принципу толерантности и условия его осуществления через интерпретацию общества как общности различных субъектов, где принципиально важной оказывается идея различия. В этом случае толерантность возможна при осознании индивидом разности как равенства. Эта идея активно используется в данной диссертации, т.к. весьма актуальна для рассмотрения проблемы современных тендерных отношений.

Но заметим, что современная теория толерантности, представленная в гуманитарной науке в виде различных подходов и концепций, практически оставляет за пределами систематизированных разработок тендерные аспекты толерантности, несмотря на то, что в общественно-научном и правовом дискурсе их роль возрастает. А те авторы, которые поднимают в своих работах вопросы толерантности в тендерных отношениях, по существу лишь обнаруживают проблему, но не раскрывают механизм взаимодействия этих двух социально-философских дефиниций и явлений.

Так, А.В.Курамшев, в работе «Гендерные роли и толерантность» ставит вопрос об использовании категории толерантность при анализе тендерных отношений, в частности таких вопросов как: асимметрия в социально-психологических установках и самом поведении мужчин и женщин; двойной стандарт по отношению к исполнению мужчинами и женщинами «традиционных» тендерных ролей; степень толерантности общества к людям нетрадиционной сексуальной ориентации и т.д. При этом автор ограничивается лишь озвучиванием круга возможных для исследования в науке вопросов без

18 Кемеров В.Е. Политсубъектная социальность и проблема толерантности. // Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург, 2001.С. 16-17; Керимов Т.Х. Проблемы толерантности и социальная гетерология. //Толерантность и политсубъектная социальность. - Екатеринбург.2001.С.24-27; Логинов А.В. Толерантность, полисубъектность и социальная метафизика: постановка проблемы.//Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург, 2001.- С.64-67. попытки осмыслить важность социокультурного воздействия толерантности на тендерные отношения.19

Т.А.Ладыкина20 затрагивает один из важных структурных компонентов тендера (рассматриваемый и нами в диссертации) - тендерную самоидентификацию личности в ее взаимосвязи с толерантностью. Она актуализирует важность воздействия толерантности на процесс тендерной самоидентификации, хотя сам анализ механизма воздействия в работе не проводится.

В данном обзоре отмечаем исследовательскую работу в области педа

О 1 готики Л.П. Шустовой, которая рассматривает проблему формирования тендерной толерантности у старшеклассников в специально созданных педагогических условиях.

И все же, в ходе анализа степени разработанности проблемы нами не было обнаружено научных трудов, где толерантность рассматривалась бы как принцип регуляции и гармонизации гендерных отношений в социально-философском аспекте, что стало одним из основных факторов, определивших направление данного исследования. Отсюда тема диссертации получила некоторую композиционную сложность - для прояснения возможного и должного воздействия принципа толерантности на тендерные отношения появилась необходимость проанализировать характерные особенности тендера и провести теоретическую реконструкцию тендерной структуры. И в этом значимую помощь диссертанту оказали некоторые работы, изданные как в России, так и за рубежом.

Прежде всего, заметим, что исследования полов как особого рода психологических и социокультурных отношений в XX веке развивались по двум направлениям, определив значительную разницу в подходе к тендеру как к психологическому и социокультурному феномену. Отсюда сравнение этих двух

19 См. Курамшев А.В. Тендерные роли и толерантность. //Молодежь XXI века:толерантность как способ мировосприятия. / Под ред. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Издательство НИСОЦ.-2001.- С.85-87.

20 См. Ладынина Т.А. Тендерная самоидентификация личности и толерантность. // Толерантность. Материалы Летней школы молодых ученых «Россия-Запад: философские основания социокультурной толерантности» - Екатеринбург, 2001.- С.57- 62.

21См. Шустова Л.П. Формирование тендерной толерантности старшеклассников в специально созданных педагогических условиях: автореферат дис. кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Ульян, гос. пед. ун-т им. И.Н. Ульянова,- Ульяновск , 2006 - 23 с. противоположных подходов и их применение в диссертационной работе представляет собой особый исследовательский интерес.

В первом случае теоретиками рассматриваются биологические и психические особенности мужчины или женщины, обусловливающие их особые качества и поведение в социуме. Данная эссенциалистская традиция (от англ. essential - обязательно существующий, непременный) в социально-философской мысли, связанная с представлениями о неизменности мужской и женской природы, уходит корнями глубоко в прошлое, проходит через века и имеет свое продолжение сегодня, но уже в менее радикальном виде. В нашем исследовании она активно исследуется на предмет выявления природы традиционных воззрений на мужчин и женщин и существующей в этой связи тендерной иерархии.

Именно таково положение Ницше о том, что равноправие мужчин и женщин, равенство воспитания, равенство притязаний и обязанностей - это типичный признак плоскоумия, а «первое и последнее призвание женщины - рожать здоровых детей». 22

Крайними являются воззрения на природу пола О.Вейнингера в его знаменитой книге «Пол и характер»," где автор пытается доказать, что у женщины отсутствует собственная самоценность «Я», личность, душа, что представляет собой крайне нетерпимые, унижающие женское начало взгляды.

Наиболее развернутую теорию утверждения женской вторичности и неполноценности мы находим в теории З.Фрейда, ключевой мыслью которой, в отношении природы и социального предназначения мужчин и женщин стала сакраментальная фраза «анатомия-это судьба»24.

Этот явный радикальный запал лишь на первый взгляд кажется анахронизмом. Современные идеи равенства по-прежнему вступают в противоречие с традиционными воззрениями на роли мужчин и женщин. И в диссертации мы не

22 См. Ницше.Ф. По ту сторону добра и зла. // Соч. В 2 т. - М.,1990. T.2.- С.356-368.

23См. Вейнингер О. Пол и характер. - М.,1991.- 192 с.

См.Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989. - С. 123-199.; Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. /3. Фрейд. —Женственность. - М: Наука, 1989. - С. 349-369. раз обращаемся к эссенциалистским позициям, которые закреплены в общественном и индивидуальном сознании наших современников в виде тендерных стереотипов и предубеждений, интолерантных по своей природе.

Идеи предопределенности тендерного порядка, тендерной иерархии, где два пола, мужской и женский - это два полюса бытия не только человеческого, но и вселенского," можно найти в философских трудах не только зарубежных мыслителей, но и представителей русского религиозно-философского ренессанса: Н.Бердяева, В.Розанова, В.Соловьева."

Но интерес вызывает и тот факт, что даже в советский период, когда проблема взаимоотношения мужчин и женщин решилась в пользу их социального равенства, половая дифференциация стала объектом исследования уже меди

7 7 цинских наук. И эту нишу занимают исследования В.А. Геодакяна,~ попытавшегося вновь вернуться к пониманию природы мужских и женских качеств, исходя из их биологической предзаданности, что еще раз доказывает стойкость архаичных представлений о предопределенности судьбы полом.

Представители второго направления акцидентализма (от англ. accidentalism -точка зрения, допускающая существование действий или событий, которые не имеют причины и не могут быть предсказаны) уже в рамках тендерного подхода рассматривают влияние социума на формирование и закрепление определенных качеств пола, необходимых для функционирования всей тендерной системы. И здесь особое место занимают феминистские теории, неоднородные по своему составу и ,в частности, различные в применении разных исследовательских технологий (феноменологического анализа, психоанализа, дискурсивных практик).

Однако главной идеей феминистских исследований, важной для диссертанта, является снятие известной дихотомии «женщина-природа, мужчина-культура». И здесь особого внимания заслуживают работы Боауар С. де., Брай

25 Рябов. А.В.Матушка- Русь. - М.,2001,- С. 19.

26 См. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви. //Русский эрос или философия любви в России. М.,1991.С.25-54.; Розанов В. Люди лунного света. М., 1992.С,- 39-40.;Соловьев В. Смысл любви.//Русский эрос или философия любви в России. - М.,1991.- С.493-547.

2 См.Геодакян В.А.Теория дифференциации полов в проблемах человека. // Человек в системе наук. -М.,1989. - С.171-189 дотти Р, Пето А., Сиксу Э., Фридан Б.28Феминистская теория в поисках женской сущности так или иначе вычленяет дистанцию между институциализированным определением женской природы и реальным опытом женщины и ее собственной идентификацией. Именно к этому приему (противопоставления социального -личному) мы обращаемся в диссертации при анализе характерных особенностей тендера и его проявлений в разных сферах жизни человека и общества.

Структурным составляющим тендерной модели29 и ее основным характеристикам (рассматриваемым диссертантом уже в их тесном взаимодействии с принципом толерантности) посвящены работы Ш.Берна, Е.А.Здравомысловой, Т.де Лауретис, Л.П.Репиной, Г.Рубип, А.А.Темкиной.30 При помощи системного подхода авторы выстраивают своеобразную синтетическую модель, в фундамент которой закладываются характеристики всех возможных изменений социума. Но наиболее логичным, на наш взгляд, является системный анализ,

31 предложенный Джоан Скотт, в фундамент которой закладываются культурно-символическая, нормативно - интерпретационная, социально-институциональная,индивидуально-психологическая составляющие.

28Бовуар С. де. Второй пол. / С. де Бовуар / Пер. с франц. - Библиотека феминизма. - М.: Прогресс, СПб: Алетейя, 1997. - 832 е.; Брайдотти.Р. Женские исследования и политики различия. / Р. Брайдотти // Введение в тендерные исследования. - Ч. II.: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 13-22; Пето А. Заметки по женской истории: нетрадиционные феминистки. //Гендерные истории Восточной Европы. Сборник научных статей / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. - Минск: ЕГУ, 2002. - С. 27-36;Сиксу Э. Хохот медузы. //Введение в гендерные исследования .Ч.П.Харьков-СПб, 2001; Фридан Б. Загадка женственности. / Б. Фридан. - М.: Изд-во «Прогресс», 1994.- С. 102-110.

29 Прим.автора. Тендер сегодня рассматривается как конструируемая, организованная, подверженная изменениям и корректировкам модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, не только характеризующая их межличностное общение, но и определяющая их отношения во всех структурах социальной системы.

30Берн Ш. Тендерная психология. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК. 2001.- С.70-72; Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России. /Е. Здравомыслова, А. Темкина// Обществ, науки и современность. - М, 1999. -№ 6.-С. 177-184; Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория. / Е. Здравомыслова, А.Темкина//Женщина. Тендер. Культура. Отв. ред. 3. А. Хоткина и др. - М.: МЦГИ, 1999.- С. 46-65; Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России./Е. Здравомыслова, А. Темкина//Обществ, науки и современность. - М., 1999. - № 6.- С. 177-184; Лауретис Т. де. Американский Фрейд / Т. де Лауретис // Введение в гендерные исследования. - Ч. П.:Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; -СПб.: Алетейя, 2001. - С. 23-47;Репина Л.П.Жешцины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН),2002. - 352 е.; Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола. // Антология тендерной теории. Сб. пер. /Сост. и комментарий Е.И.Таповой и А.Р.Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000.- С. 99-113; Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория. /Е. Здравомыслова, А.Темкина//Женщина. Тендер. Культура. Отв. ред. 3. А. Хоткина и др. - М.: МЦГИ, 1999. - С. 46-65;

31 Скотг Дж. Тендер: полезная категория исторического анализа. / Дж. Скотг// Гендерные исследования. 2000. -№5.-С. 142-171;

В целом соглашаясь с такой моделью, считаем целесообразным в ходе нашего исследования уточнить соотношение структурных компонентов тендерной системы для дальнейшего анализа на предмет их взаимодействия с принципом толерантности.

Безусловно, важным аспектом в рассмотрении характерных особенностей тендера является проблема его соотношения с конкретной культурной средой. Следовательно, рассмотрение влияния принципа толерантности при формировании адекватных требованиям времени тендерных символов и их интерпретаций в современной культуре, становится одной из важнейших исследовательских задач диссертационной работы. И здесь особого внимания заслуживает теория символического интеракционизма И. Гофмана, "в которой гипотезы об условности тендерных ролей и их детерминированности культурой находят свое реальное воплощение. По Гофману, личность во взаимодействии предъявляет образ, характеризующийся окружающей обстановкой, ее воздействием. Драматургическая метафора, которую использует автор, подчеркивает конструируемость социального взаимодействия, а самопрезентацию личности во взаимодействии - автор определяет как маску актера.

Идеи Гофмана имеют для нас ценность и в анализе взаимодействия культуры и личности, и в рассмотрении становления тендерной идентичности через внутриличностный конфликт, одной из причин которого может выступать акт протеста или неповиновения индивида, как своего рода сопротивление социальному контролю и предписаниям.

Тендерные образы и роли, как наборы ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин, в которых отражается определенное пространство культуры, анализируют в своих работах многие авторы, занимающиеся тендерной проблематикой, но их выводы, в ходе научных изысканий -часто противоположны.

32См. Гофман И. Тендерный дисплей. / И. Гофман // Введение в тендерные исследования. - Ч. II.: Хрестоматия/Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 306-335.

Так, мы присоединяемся к точке зрения западных и отечественных исследователей, которые стоят на тендерных позициях и доказывают равные социальные возможности мужчин и женщин, отмечая, что тендерное различие как утверждение двух качественно различных сущностей -является результатом тендерного неравенства, а не его причиной. Среди них Е.А.Здравомыслова и А.А.Темкина, Н.Чадоров, И.В.Саморукова, И.С.Тартаковская, С.А.Ушакин, А.Юрчак.33

Тендерное неравенство производит различие, и произведенные различия затем используются, чтобы оправдать тендерное неравенство,34гово-рит М.Киммел, один из ярких западных представителей тендерной теории. Причем это различие в разной степени детерминировано той или иной культурой.

Но пристального внимания заслуживает и точка зрения авторов, анализирующих различия в поведении мужчин и женщин не только в причинах влияния социальных установок общества, но и в биологических различиях, гормональных, центрально-нервных и морфологических. Именно эти исследования дают нам основания исследовать проблему тендерного равенства как комплексную психосоциальную и культурную проблему, включающую в себя как индивидуальные, так и социальные аспекты. И в этой связи ценными представляются труды Е.П.Ильина, И.С.Кона, О.В.Рябова.35

33 Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория. // Женщина. Тендер. Культура,- М.: МЦГИ, 1999.- С.66-78; Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Тендерная система. //Словарь тендерных терминов. - М.: Информация - XXI век, 2002. - С. 44-47;Здравомыслова Е.А, Темкина А.А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России. //Общественные науки и современность.-М.,1999.№6.- С.177-184;Чадоров Н. Тендер как производное личности и культуры. // Пер.Н.Китай. Тендерное просвещение: вопросы и тексты для дискуссий. - М.2005.-С.53-60; Саморукова И. Образы мужчин и женщин в культуре. //Тендер для «чайников». - М.,2006.- С. 199-227.; Тартаковская И. Парадоксы постсоветской женственности. //Тендерное просвящение: вопросы и тексты для дискуссий. - М., 2005.- С.137-145; Ушакин С.Видимость мужественности. /Рубеж. 1998. .№12,- С.106-131; Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям.//Вопросы философии. 1999,№ 5.- С 77-85;.Юрчак А.Миф о настоящем мужчине и настоящей женщине в российской телевизионной рекламе. //Семья. Тендер. Культура: материалы международных конференций 1994-1995гг.-М., 1997.

34 Киммел М. Тендерное общество. - М., 2006.- С.9.

35 Ильин. Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины,- СПб.: Питер.,2006.-544 е.; Кон И.С. Маскулинность как история. // Тендерный калейдоскоп. Под общей ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2000,- С. 189-241.; Рябов. А.В.Матушка- Русь. - М.2001,- С 7-56;

Важное для диссертационного исследования социально — философское осмысление тендера и тендерных отношений представлено в исследованиях Г.А.Брандт, О.А.Ворониной, Т.А.Клименковой.36 Предметом анализа авторов являются базовые принципы, основания и содержание различных подходов (в частности акцидентализма и эссенциализма) к «извечной проблеме» - отношениям мужчин и женщин во всех сферах социокультурного бытия. Исследователями не только констатируется тендерная иерархия в философском изучении человека, но и осмысливаются ее причины, уходящие в историческое прошлое.

Созвучной исследуемой в диссертации проблеме становится идея Г.А.Брандт, которая в своей монографии «Философская антропология феминизма» отмечает - в философской теории вопрос о преодолении тендерной асимметрии может существенно повлиять на изменение всего внутреннего строя социокультурного пространства человеческого бытия. Однако какие механизмы могут повлиять на процесс гармонизации тендерных отношений — авторами не изучается, и этого явно недостаточно, так как констатация различий, рассмотрение практик подавления акцентирует внимание на напряженном характере тендерных отношений, но не приводит к выработке социальных стратегий.

Одним из направлений нашего исследования стало рассмотрение воздействия толерантности на гендерно - дифференцированные социальные институты. В этом существенную теоретическую и методологическую помощь оказали труды ученых, изучающих особенности тендерных отношений в области современной экономики, политики и социальной структуры.

36 Брандт Г. Философская антропология феминизма. СПб. Алтейя, 2006.-160 е.; Воронина О. А. Кпименкова Т.А. Тендер и культура// Женщины и социальная политика. Women and social polici: (гендерный аспект): Сб.Ютв.ред.З.А.Хоткина.М.,1992,- С.10-22.;Воронина О.А.Теоретико -методологические основы тендерных исследований/Теория и методология тендерных исследований. / Под общ.Ред.Ворониной.М.:МЦГИ,2001,- С.13-106; Кпименкова Т.А. Философские проблемы неофеминизма70-х годов. / Т. А. Кпименкова // Вопросы философии. - 1988. -№5.-С. 148-157.

37 Брандт Т. Указ. соч.-С.5-6. то

Так, работы С.Г.Айвазовой помогают проанализировать характер тендерных отношений в сфере экономики советского и пост-советского периода, а также крайне актуальную для России тему - проблему пути женщин к политическому лидерству.

39

М.Е.Баскакова и З.А.Хоткина исследуют возможности мужчин и женщин на современном рынке труда и приходят к выводу об их неравных возможностях (так называемой тендерной «асимметрии»), нуждающихся в пересмотре и реконструкции. В качестве способа преодоления неравенства авторы предлагают пересмотр государственной политики в социальной сфере, что на наш взгляд, является лишь одной из составляющих стратегии формирования современной тендерной культуры.

Одним из важнейших аспектов изучения современных тендерных отношений в сфере экономики является вопрос о том, как процессы модернизации экономики сказались на экономическом положении и социальных гарантиях женщин. Эти проблемы основательно анализируют в своих работах М.И.Либоракина и Н.М.Римашевская,40 приходя к важному выводу о том, что социально-экономическая трансформация в России повлияла на изменения, как в сфере занятости, так и в сфере брачно-семейных отношений, причем эти перемены по-разному отражаются на положении мужчин и женщин. Это требует пристального внимания в целях определения направлений и перспектив развития современного общества, что напрямую созвучно логике данной диссертационной работы.

38 Айвазова С.Г.Советский вариант «государственного феминизма». // Тендерное просвещение: вопросы и тексты для дискуссий. - М.:Торбачев -Фонд, 2005.- С.91-98.; Тендерное равенство в контексте прав человека. //Тендерное просвещение: вопросы и тексты для дискуссий. М.:Торбачев-Фонд,2005,- С. 15-33; Айвазова С. Путь женщин к политическому лидерству в постсоветской России. / /Женщина третьего тысячелетия: Гражданская и политическая ответственность. - М.:Горбачев-Фонд, 2005.- С.23-33.

39 Баскакова М.Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России.-1995.-№ 3-4 - С. 101-108; Хоткина З.А. Тендерные исследования в России. / 3.Хоткина //Домашняя юридическая энциклопедия женщинам. Под ред. С. В. Полениной. - М.: Олимп, 1998. - С. 487-491.

40 Либоракина М.И. Женщины и приватизация. РИК «Дом Русанова», 1999.- 112 е.; Римашевская Н М. Семья в странах с переходной экономикой. // Народонаселение, 2002. № 4.С. 16-24; Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России. // Тендерный калейдоскоп./ Под общей ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002,- С. 210-257.

С позиций феминистских концепций равенства и различия рассматривает современные политические задачи женского движения за лидерство в России Л.Н.Попкова.41 И в этой связи, ценными являются исследования О.М.Здравомысловой, которая изучает возможности партнерства мужчин и женщин в российской политике через выявление двух моделей тендерного взаимодействия (в свою очередь диссертант подвергает анализу эти модели с позиции принципа толерантности). Автор монографии приходит к важному выводу о необходимости выработки механизма осуществления «паритетной демократии»,42 основанной на равенстве возможностей и тендерном партнерстве, прежде всего на уровне государственной политики и социальных программ.

Надо сказать, что к заключению о том, что «модернизация сверху» подорвала основы устоявшегося образа жизни людей и активно изменила ценностно-смысловые установки, так или иначе приходят все указанные авторы. Но какие комплексные механизмы могут способствовать выработке стратегии дальнейшего социального развития, основанного на культуре тендерного равенства во всех сферах жизни в исследованиях, к сожалению, практически не рассматривается.

Другой важный гендерно - дифференцированный институт, претерпевающий на сегодня существенную трансформацию — семья. Причины этого явления зависят от множества экономических и социокультурных факторов, что доказывают в своих исследованиях М.И.Арутюнян, М.Е.Баскакова, П.Босс, Т.Гурко, А.А.Кяецин.43

41 Попкова Л. Феминистский политический дискурс в XXI веке: повестка дня России. //Женщина третьего тысячелетия: Гражданская и политическая ответственность. - М.:Горбачев-Фонд,2005.- С.33-40.

42 См. Здравомыслова О.М.Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. -М.:Едиториал УРСС, 2003.- С.119-132.

43 Арутюнян М.И. Распределение обязанностей в семье и отношения между супругами. //Семья и социальная структура / Отв. Ред. М.С.Мацковский. - М.,1987.- С.53-70; Баскакова М.Е. Содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин. // Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития.- М., 2005.- С. 67-87.;Гурко Т, Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке. //Семья на пороге третьего тысячелетия. - М.,1995. - С.35-66; Клецин А.А. Распределение домашних обязанностей между супругами: факты, проблемы, интерпретации. // Журнал социологии и социальной антрополо-гии.2003.Том. VI.№ 2.(22) - С. 120-136.

Так, значительный интерес для диссертанта представляют работы С.И.Голода, которые посвящены анализу трансформации семейных типов (от традиционной, строго иерархичной семьи к супружеской, эгалитарной). При этом автор приходит к выводу - чем прогрессивней семейный тип, тем выше у каждого члена общности потенциал для раскрытия индивидуальности.44 Это положение соответствует нашей гипотезе о позитивном, гармонизирующем воздействии принципа толерантности на тендерные отношения.

Но для данного исследования важным оказывается и анализ условий, в которых развивается современная семья. Этой теме посвящает ряд своих работ профессор А.В.Мудрик. Так, под современными условиями можно понимать множественность идеологий, стилей жизни и норм поведения, отсутствие «социального консенсуса», наличие в нем несовпадения и даже противоречия интересов разных возрастных групп, в том числе и в рамках семьи45, что на наш взгляд, еще раз доказывает важность и необходимость принципа толерантности как условия, позволяющего достичь взаимного понимания и согласования интересов в рамках семьи.

Особенно хотелось бы отметить исследования О.М. Стоюпиной-Здравомысловой, которая стала одной из первых в отечественной исследовательской практике целенаправленно анализировать проблему семьи и общества именно через призму гендерного измерения: Автор приходит к выводу о том, что в России остались почти незатронутыми гендериые границы, которые устанавливают различия между "настоящим мужчиной" и "настоящей женщиной", определяющие представления о норме и отклонении в поведении мужчин и женщин, как в межличностной, так и в институциональной сфере. Диссертант солидарен с автором в том, что сегодня выигрывают те, кто готов пересматривать прежние границы и устанавливать новые, менее

44 Голод С.И. Семья и брак: историко - социологический анализ. - СПб., 1998,- С.224.

45 Мудрик А.В., Тупицын А.Ю. Воспитание как социальная проблема. // Семья в России. - 1999 - № 1-2. С. 102. А так же: Мудрик A.B. Воспитание в контексте социализации. /А.В. Мудрик //Классный руководитель. - 2002. - № 5. - С 79 - 82; Мудрик А. О полоролевом (гендерном) подходе в социальном воспитании. /А. Мудрик //Воспитательная работа в школе. - 2003. - № 5. -С.5-19. жесткие,4бчто взывает к терпимости (общественной и личной) к подобным изменениям в тендерных отношениях.

Учитывая, что тендерная идентичность индивидов формирует гендери-зованные институты, а они, в свою очередь, выражают и воспроизводят неравенства, составляющие тендерную идентичность,47 осмысление проблемы воздействия толерантности на тендерные отношения невозможно без прояснения становления и функционирования тендерной идентичности, в чем оказали помощь работы Н.В.Антоновой (анализирует соотношения осознаваемой и неосознаваемой идентичностей); Ю.Е. Алешиной и Е.В.Лекторской (рассматривают проблему столкновения традиционных нормативных требований к ролевому поведению женщин и мужчин в реальной ситуации их жизнедеятельности, приводящую к внутриличностному конфликту); Т.В.Барчуновой (разбирает социальные характеристики тендерной идентичности и тендерного неравенства); В.А.Геодакяна (исследует детерминированность тендерной идентичности биологическими факторами); М.М.Малышевой (изучает особенности женской тендерной идентичности в различные периоды отечественной истории); М.Мид (подвергает анализу идентичность мужчин и женщин в различных культурах); Э.Эриксона (подробно исследует факторы, влияющие на становление тендерной идентичности, и разбирает причины, вызывающие внутрилич-ностные кризисы).48

46 Стоюнина - Здравомыслова О. Сехмья: из прошлого в будущее.// Тендер для «чайников». - М.: «Звенья», 2006,- С.151.

47 Киммел М. Тендерное общество. - М.:РОССПЕН, 2006,- С. 157.

48Антонова H.B. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. //Вопросы психологии. 1996. № 1. с.131-143; Алешина Ю.Е., Лекторская Е.В. Ролевой конфликт работающей женщины. // Вопросы психологии. 1989.№5. - С.80-88; Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. //Вопросы психологии. 1991. № 4.- С.74-82.; Барчунова T.B. «Эгоистический тендер», или Воспроизводство тендерной асимметрии в тендерных исследованиях. //Общественные науки и современность. 2002. № 5. - С 180-192.; Теодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека. // Человек в системе наук. - М., 1989. - С. 171 -189.; Малышева М.Идентификация женщин в послевоенной и посткоммуннстической России. //Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. - М.: ИС РАН, 1996. - С.276-297.; Мид .М. Мужское и женское:исследование полового вопроса в меняющемся мире./М.Мид. - РОС-СПЕН, 2004.-416с.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис /Э. Эриксон. - М.:Издат. группа Прогресс, 1996.-344с.

Однако авторы уделяют недостаточное внимание анализу воздействия тех или иных социокультурных факторов на формирование тендерной идентичности, что взывает к необходимости восполнения этого пробела.

Важными для диссертанта, с точки зрения взаимодействия социального и внутриличностного конфликта, оказались работы Г.Вебера, А.В.Дмитриева,49 что предоставило нам возможность выявить глубокую взаимосвязь и одновременно противоречивость взаимодействий социокультурного и личностного факторов в становлении тендерной идентичности и привело к выводу о важности сомотолерантности (или аутотоле-рантности) в становлении тендерного сомосознания в целом.

Таким образом, в работах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные моменты проблемы взаимосвязи принципа толерантности и современных тендерных отношений. Однако анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о том, что толерантность как социальный и личностный феномен недостаточно изучен как фактор регуляции и гармонизации тендерных отношений. В свою очередь, концептуальное поле тендерной проблематики зачастую останавливается на констатации различий и напряженном характере тендерных отношений, но при этом остается практически неисследованным вопрос о факторах, способствующих совершенствованию тендерных взаимодействий во всех сферах социальной жизни. Словом, актуальность проблемы, имеющиеся теоретические предпосылки ее научного решения и одновременная недостаточная степень проработки в литературе ряда важнейших составляющих предопределили тему диссертации «Толерантность как принцип регуляции гендерных отношений», ее объект, предмет, основную цель и задачи.

49 Вебер Г. Кризисы любви: Системная психотерапия Берта Хеллингера,- М.,2002. -304 е.; Дмитриев А.В.Социальный конфликт. Общее и особенное. - М.:Гардарики, 2002.-526 е.;

Объектом диссертационного исследования выступают тендерные отношения в их тесном взаимодействии с таким социокультурным явлением как толерантность, а его предметом - выявление значения толерантности как фактора регуляции тендерных отношений.

Цель работы состоит в социально-философском анализе возможного и должного воздействия толерантности на тендерные отношения, на их более гармоничное развитие.

Для достижения поставленной в диссертации цели необходимо решение ряда следующих задач. В их числе:

1) рассмотреть основные требования к принципу толерантности в современном обществе, выработанные различными концептуальными подходами и исследованиями.

2) проанализировать характерные особенности тендера и провести теоретическую реконструкцию его структуры;

3) исследовать значение принципа толерантности в процессе формирования адекватных требованиям времени тендерных символов и их интерпретаций в современной культуре;

4) обосновать толерантность как фактор регуляции и совершенствования гендерно - дифференцированных социальных институтов;

5) выявить роль толерантности в сфере формирования и функционирования тендерной идентичности;

Теоретико — методологической основой диссертации являются положения и идеи современных представителей отечественной и зарубежной мысли. Автор основывался на теоретических выводах, содержащихся в специальной литературе по социальной философии, социологии, психологии. В диссертации использованы в первую очередь следующие методологические принципы и подходы: системно-структурный, индуктивный и дедуктивный, логический, методы анализа и синтеза, метод теоретического сравнения и обобщения.

Наряду с этим был применен компаративистский подход, который дал возможность рассмотреть особенности современных требований к принципу толерантности (представленные различными теориями толерантности), и характерные особенности тендера (через прояснение положений эссенциалистского и акциденталистского направлений), а так же гендерно-эгалитарный подход, который подразумевает концепцию равнозначности полов и равноценность феминного и маскулинного начала.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что вопросы, решаемые в работе, рассмотрены с учетом сложившихся в российском обществе условий переходного периода, характеризующиеся коренными трансформациями во всех сферах общественной жизни. При этом:

- уточнены требования к принципу толерантности в современном обществе через анализ различных концептуальных подходов;

- рассмотрены характерные особенности тендера, уточнены структурные характеристики тендерной системы;

- установлена взаимосвязь между признаками воздействия принципа толерантности на существующие в культуре тендерные образы, символы и их интерпретации и степенью их адекватности современным реалиям (на примере трех доминирующих типов репрезентаций: неотрадиционалистского, гедонистического, либерального);

- выявлена зависимость гармоничного функционирования гендерно -дифференцированных институтов (профессиональной занятости, политики, семьи и брака) от включения в их структуры принципа толерантности и критериев равенства между мужчинами и женщинами.

- предложено рассматривать индивидуальную меру толерантности к миру и самому себе как необходимое условие процесса становления тендерной идентичности.

- выделены отличительные признаки толерантных тендерных отношений, позволившие дополнить социально-философское знание посредством уточнения и расширения понятия «тендерная толерантность».

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1) Различные подходы в трактовке к принципу толерантности при сравнительном анализе единогласны в одном: толерантность, рассматриваемая в виде многообразных форм и этапов своего становления, одинаково описывается как качество отношений, укорененное в чувстве собственного достоинства, свободе личности и признания (индивидом, группой, общностью) -разности как неотъемлемого качества бытия. Толерантность раскрывается как одно из важнейших социокультурных воздействий, организующих совместную человеческую жизнедеятельность на всех уровнях социальной организации, включая тендерную систему.

2) Тендерные отношения как разновидность социальных отношений, в основании которых лежит организующий принцип «мужчина/женщина», пронизывает все сферы общественной жизни и затрагивает суть общественных изменений на современном этапе развития российского общества. Являясь одним из важнейших аспектов социальной организации, тендер в определенной мере иерархично структурирует отношения между мужчинами и женщинами (межличностные, групповые, институциональные) и представляет собой своеобразную подвижную синтетическую модель, в основание которой закладываются характеристики возможных социальных изменений: культурно-интерпретационная, социально-институциональная, индивидуально-психологическая. Гибкость системы предполагает ее трансформацию с целью формирования более гармоничных тендерных отношений, адекватных общественным реалиям.

3) Принцип толерантности, оказывая влияние на тендерные отношения, способствует формированию культуры тендерного равенства, но его возможное воздействие осуществляется исключительно в рамках качественных признаков той или иной культуры. Так, взаимосвязь переходного этапа в политической и социально-экономической жизни, который проходит современная Россия, и трансформации тендерных ценностей выражает себя в противостоянии на уровне общественного и индивидуального сознания традиционных понятий о мужественности и женственности и новых культурных идеалов, основанных на достига-тельности жизненных стремлений мужчин и женщин. Отсюда роль толерантности приобретает «сложенный» состав. Одновременно она выступает и как условие формирования современной тендерной культуры, и как внутренний фактор регуляции тендерных идеалов и символов, направляющим конфликт традиционных и «новых» канонов в образах мужчин и женщин в мирное русло.

4) Воздействие принципа толерантности на процесс формирования и функционирования гендерно-дифференцированных институтов: сферы профессиональной занятости, политического устройства, семьи и брака - означает ориентацию общества на человека и гармонизацию социоприродных отношений. Это предполагает трансформацию ценностей, при которой нейтрализуется иерархия и отчуждение мужского и женского начал в обществе и приводит к тому, что все люди, независимо от пола, все больше начинают обладать свободой выбора, свободой в развитии своих личных способностей и способах самореализации, без тех ограничений, которые связаны с тендерными ролями и стереотипами.

5) Тендерная идентичность, являющаяся необходимым внутренним фундаментом индивида в условиях социальной жизнедеятельности, формируется и функционирует в ситуации конфликта между личностной и социальными структурами сознания. Следовательно, индивидуальная толерантность к миру, другому и себе - определяется способностью выдерживать личностью напряженность требований социокультурных воздействий и обеспечивает целостность внутреннего и внешнего мира, а так- же преемственность взаимодействий в социуме.

6) Новизной является уточнение и расширение содержательной характеристики понятия гендерная толерантность, которое трактуется нами как готовность к принятию на уровне индивидуального и общественного сознания гендерных различий на принципах равенства прав, возможностей и личностного самовыражения мужчин и женщин через систему всех образующих культуру символов, ценностей, норм и организацию социальных институтов в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью на современном этапе развития российского общества, его существенной трансформацией и необходимостью определения дальнейших стратегий развития социума, коллектива, личности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки пособий, учебных спецкурсов в общетеоретических и отраслевых исследованиях, а также в практике преподавания курсов «Философия», «Генде-рология», «Культурология» и ряда других гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации работников образования и для просветительской работы.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии МГОУ и рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11.- социальная философия.

Результаты текущей и итоговой работы над темой были апробированы на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы межэтнической толерантности и национальной идентичности в центральной России: история и современность» (г. Владимир октябрь 2007), на Российской научно-практической конференции «Гендер и власть: пересекая границы» (г. Иваново декабрь 2007). Основные идеи диссертационного исследования раскрыты в 7 научных публикациях.

На основании данной работы в 2007-2008 учебном году диссертантом были разработаны и проводятся в настоящее время ряд лекций по темам: «Толерантность как ведущий принцип осуществления гуманитарного образования», «Актуальные проблемы тендерной социализации» в рамках тематических курсов на базе Владимирского института повышения квалификации работников образования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Морозова, Ольга Евгеньевна

Заключение

Исследование носит теоретический характер и направлено на решение одной из актуальных проблем социальной философии - прояснение возможного и должного воздействия толерантности на гендерные отношения в современном российском обществе. В процессе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

Формируясь в процессе общественного развития, принципы становятся основой социального порядка и способствуют функционированию общества как целого. В контексте специфики данной работы, принцип толерантности рассматривается в качестве фактора регуляции тендерных отношений и предполагает собой руководящее начало, правило, основу взаимоотношений мужчин и женщин на всех уровнях социальной организации. Но толерантность — сложный, многокомпонентный феномен, проявляющий себя в многообразии видов, форм, трактовок толерантности, следовательно, его нельзя представить как нечто однозначное.

Особенностью принципа толерантности является то, что необходимость в нем возникает каждый раз, когда речь идет о различиях, противоположностях, моментах непохожести явлений по определенным критериям (в рамках данной диссертации таким критерием выступает тендерное различие).

В самой корневой системе толерантности заложен принцип равенства различий. "Другой", или "Другие" - естественная и органичная для толерантности среда, это готовность принять других и взаимодействовать с ними на основе согласия, понимания и сотрудничества. "Другой" не требует сравнения и преодоления, а выступает как неотъемлемая характеристика качества бытия, без которой невозможно ни индивидуальное, ни общественное развитие. Следовательно, разность, друговость - является сущностью индивида, его достоинством.

Равенство же осознается как невозможность моделирования субъектом самого себя и окружающей действительности на основе единой для всех психофизической, моральной, экономической, политической, тендерной и любой другой характеристики. Отсюда равенство разностей легализует различие, разнообразие, плюрализм.

Это приводит к необходимости признания толерантности как ценностью, обеспечивающей онтологическую безопасность индивида в процессе согласований личностного и социального мира, предоставляя тем самым человеку условия органичной идентификации в современном социокультурном пространстве, так и качеством, составляющим специфику духовности.

Толерантность позволяет увидеть значимость другой личности, ценность внутреннего содержания другого и накладывает определенную ответственность на человека понимать и принимать ценности других. Следовательно, высокое назначение толерантности с точки зрения духовности, безусловно.

Однако толерантность, проясняемая с позиций прагматичных ценностей, выявляет проблему дискретности толерантности и ее границ, что дает возможность рассматривать толерантность в качестве механизма урегулирования конфликтов на индивидуальном и личностном уровне.

Но логика данного подхода в итоге возвращает к вопросу о становлении, изменении ценностной и смысловой иерархии субъекта, его способа восприятия и конструирования действительности, его готовности к событию с другими как необходимой внутренней платформы для применения принципа толерантности в качестве механизма социальных взаимоотношений.

Словом, различные подходы к принципу толерантности в современном философском дискурсе указывают скорее на их глубокую взаимосвязь и взаимодополняемость, чем на противоречивость. И при сравнительном анализе они едины в одном: толерантность, имея различные обоснования, рассматриваемая в виде многообразных форм и этапов своего становления, одинаково описывается как отношение, вернее как качество отношений, укорененное в чувстве собственного достоинства, свободе личности и признания (индивидом, группой, общностью) - разности как неотъемлемого качества бытия. Толерантность представляется как одно из важнейших социокультурных воздействий и взаимодействий, организующих совместную человеческую жизнедеятельность на всех уровнях социальной организации, включая гендерную систему, которая в свою очередь, создаваемая обществом и культурой, является сложным социокультурным конструктом, который определяет различия в ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках мужчин и женщин. Именно тендер (как социокультурная маска пола) обуславливает психологические и эмоциональные качества, виды деятельности, профессиональную самореализацию, стиль поведения, занятия мужчин и женщин через систему социализации, правовые, этические нормы, традиции и обычаи.

Формирующиеся в рамках определенной культурной матрицы тендерные отношения являются совокупностью социальных ожиданий, представлений, норм и предписаний для мужчин и женщин и могут быть представлены в виде тендерной системы, которая может оцениваться как толерантная или интолерант-ная. В фундамент этой системы закладываются характеристики возможных изменений и проявлений социума, что выражает себя в следующих структурных компонентах: комплекс культурных символов и их интерпретаций, содержащий качественные признаки той культуры, к которой принадлежит, тем самым охраняя, отражая, моделируя и воспроизводя в общественном и индивидуальном сознании определенную культурную традицию, ее оценку и 'модификации;

2)сог}иалъные институты, в которые входят система семьи и брака, рынок рабочей силы, государственное устройство, политические институты, в той или иной степени структурированные тендером. Этот аспект тендерной системы выступает как вид «общественного договора» (тендерный контракт) между мужчинами и женщинами, характеризующийся возможностями, обладанием собственностью и властью, доступом к ресурсам, разделением труда по половому признаку в том или ином обществе;

3Субъективная гендерная идентичность («тендерное самосознание»), включающая в себя понимание принадлежности себя к определенному полу, осознание и усвоение ролей мужчины и женщины, а так же, выстраивание индивидом своего поведения в социуме, благодаря установленному тендерному порядку.

Несмотря на то, что в каждой стране гендерные системы различны, в целом проявляет себя единая концепция - асимметричность социокультурных оценок и ожиданий, адресуемых людям в зависимости от их пола, что указывает на интолерантный гендерный порядок. При этом мужские характеристики (черты характера, модели поведения, профессии) считаются значимыми и доминирующими, а женские определяются как незначительные и подчиненные, что в итоге приводит современное общество к отчуждению, социальной дисгармонии и взывает к необходимости выработки социальной стратегии, стабилизирующей и гендерные отношения.

Так, исследование возможного и должного воздействия принципа толерантности на процесс формирования адекватных современным реалиям гендерных символов и их интерпретаций в российской культуре, выявляет интересный факт взаимосвязи современного этапа глубоких перемен в общественно-политической и духовной жизни, которые проходит Россия, и возникновение в этой связи конфликта «старого» (прежних социальных институтов, законов, традиций) и элементов «нового» (зарождающихся новых правовых, экономических, социальных норм, институций, отношений).

В тендерном аспекте этот конфликт выражается в укоренившихся (архаичных) понятиях о мужественности и женственности, которые вступают в противоречие с новыми культурными идеалами, основанными на достигательности жизненных стремлений, не стесненными рамками пола. Это ярко проявляет себя в образах современной массовой культуры и СМИ, оказывающих серьезное воздействие на общественное и индивидуальное сознание. Среди доминирующих типов репрезентаций гендерных ролей выступают: «неотрадиционалистский», «гедонистический» и «либеральный», причем особый исследовательский интерес представляет выявление степени воздействия принципа толерантности на их формирование, воспроизводство и одновременное вынужденное сосуществование, учитывая меняющиеся социокультурные условия.

Так, обращение к «традиции», взывает к «естественному» предназначению мужчин и женщин, гендерно - дифференцированному разделению труда, власти, доступа к ресурсам общества. При этом мужчинам предписывается доминирующее, а женщинам подчиненное положение (на преимуществах контракта «домашней хозяйки»), оставляя за мужчиной - единственного и успешного кормильца семьи. Но способность в рыночных условиях выполнять функции единственного и успешного кормильца семьи удается далеко не всем мужчинам, да и роль безропотной, полностью зависимой от мужа домашней хозяйки вряд ли устраивает современную женщину.

Тем не менее, массовая культура и реклама, повторяя традиционные образы, пусть и в обновленном формате, но в самых разных вариациях, работает на усиление консервативных гендерных стереотипов и способствует на уровне общественного сознания закреплению иерархии и неравенства по признаку пола. Но в то же время, традиционалистские стереотипы, обладая безусловной устойчивостью, заключают в себе культурный фенотип, транслируя опыт предыдущих поколений. Однако, построенные на тендерной иерархии, не отвечают реалиям времени и нуждаются в глубоком переосмыслении с целью гармонизации взаимоотношений мужчин и женщин в институциональном и межличностном общении.

Следующий, весьма влиятельный на сегодняшний день способ тендерной репрезентации - «гедонистический», который продвигается СМИ и активно формирует новую тендерную картину мира, оказывая особенно мощное влияние на молодое поколение. Являясь продуктом западной постиндустриальной культуры, этот символический тендерный ряд обусловлен использованием удовольствия и сексуальности в качестве товара.

Важнейшую роль в этом дискурсе играет сексуальность и материальный достаток, которые рассматриваются как главные механизмы, заставляющие представителей разных полов взаимодействовать и манипулировать друг другом. Основанный на псевдо-мужественности и псевдо — женственности, он приводит к отчуждению между полами и расслоению внутри полов, что в итоге ввергает общество в состояние перманентного конфликта. «Дискурс потребления» и удовольствия, интолерантный по своей природе, чрезвычайно опасен и тем, что призывает мужчин и женщин воспринимать друг друга как средство для достижения определенных прагматичных целей, не позволяя видеть ценность внутреннего содержания другой личности, что в итоге приводит общество к духовно-нравственной деградации.

И последний из ярких тендерных дискурсов современной культуры - «либеральный» (несмотря на противоречивость и сложность его утверждения в социуме)- формирует культуру равенства полов и предполагает глубокие изменения в структуре общественного устройства. При этом под равенством понимается как равенство прав и возможностей, так и равенство результатов, что предполагает устранение барьеров на пути свободного доступа к общественным ресурсам мужчин и женщин.

Либеральный тендерный символический ряд, построенный на принципе толерантности, демонстрирует идею, что женщины имеют равные с мужчинами права и могут ориентироваться на различные роли, становиться профессионалами или домохозяйками, согласно своему выбору. При этом социальный контракт женщины «работающей матери» (возникший еще в социалистический период), трансформируется в контракт «профессиональной э/сен-гцины», главным ориентиром которого являются профессиональные достижения. Следовательно, символами для подражания у женщин становятся самостоятельные, сильные, интеллектуальные, талантливые, успешные женщины. Но и от мужчин в условиях рыночной экономики требуется энергия, инициатива, независимость, целеустремленность. То есть на первый план выходят андрогинные личностные качества и жизненные стратегии, одинаково ценные и для мужчин и для женщин.

Однако размывание тендерных границ, направленное на социальное равенство, требующее в современных условиях предельного напряжения личностных качеств, предприимчивости и профессионализма - имеет далеко идущие социально- психологические последствия. Кризис традиционных образов и следующая за ним медленная и неравномерная трансформация маскулинности и феминности, ведет к снижению уровня взаимопонимания и эмоциональной близости у российских мужчин и женщин, что в итоге приводит к отчуждению между полами.

Роль толерантности в этом случае приобретает «сложенный» состав. Одновременно она выступает и как условие формирования современной гендерной культуры, основанной на внутренней готовности людей принимать равенство гендерных различий, и как внутренний фактор регуляции гендерных идеалов и символов, направляющих конфликт традиционных и новых канонов в образах мужчин и женщин в мирное русло.

Формирование культуры тендерного равенства - процесс длительный, затрагивающий глубинные пласты общественного и индивидуального сознания, который предполагает глубокие изменения в порядке общественного устройства. Но мы приходим к выводу, что именно либеральный тип гендерной репрезентации, несмотря на свою условность и временную принадлежность к формирующемуся типу культурных гендерных символов (в отличие от устойчивых традиционных) в своей направленности стремится к преодолению явной гендерной асимметрии под воздействием принципа толерантности, посредством создания образов мужчин и женщин равных в своей личностной сути, профессиональных возможностях и способах самореализации.

Современное общество претерпевает последствия научно-технической революции, которые активно изменили ценностно-смысловые установки и повлияли на динамику развития общественных отношений и организацию, функционирование традиционно гендерно - дифференцированных социальных институтов, таких как: сфера профессиональной занятости, политическое устройство, семья и брак.

При этом особенностью гендерных отношений в России является то, что «модернизация сверху», подрывая основы устоявшегося образа жизни людей, породила своеобразную форму сосуществования не только модернизированных и архаических социальных представлений, но и социальных отношений.

Нельзя не учитывать тот факт, что главным субъектом и носителем социальных изменений, активно меняющих привычный тендерный порядок, в большей степени, становятся женщины, социальное положение, деятельность, жизненные стратегии которых изменяются сейчас значительно радикальнее, чем мужские. Так как процесс освоения женщинами новых видов деятельности и занятий сопровождается также изменением их индивидуального и коллективного самосознания, включая представления о том, как должны складываться взаимоотношения между мужчинами и женщинами во всех сферах жизни.

Возможно, идеология "перехода к рынку" оправдывает значительные социальные издержки, сопровождающие рыночные реформы, и, выдвигая рыночную рациональность и эффективность в качестве основных приоритетов, появляется возможность рассматривать ухудшение положения женщин в сфере занятости и снижение их социальной защищенности как неизбежное, но временное следствие прогресса в сторону рыночной экономики.

Не случайно, социально - экономическая модернизация в России способствовала созданию системы ценностей, в центре которой находится идея личного успеха, независимая от половой сегрегации. И эта новая культура, в равной степени воспринимаемая и мужчинами и женщинами (особенно молодых поколений) помогает выстраивать на ее основе жизненные стратегии, характеризующиеся адаптацией к социальному кризису и расширением границ жизненного выбора.

Но на этом фоне в общественном сознании часто возникает проблема двойного стандарта: с одной стороны толерантное отношение к тендерному равенству в различных сферах экономической и политической жизни, доступность профессиональной карьеры и мира бизнеса для женщин, основанных на стратегии эгалитарных тендерных отношений. А с другой стороны - доминирование в современном политико-экономическом формате мужчин и ключевых маскулинных ценностей и моделей поведения.

Так, особенно явно гендерная асимметрия в российском обществе проявляет себя в политике. И это, по сути, выступает одним из самых важных показателей интолерантности современного тендерного порядка, который не соответствует стратегии становления гражданского общества. Причем, многими мужчинами и женщинами явления дискриминации не осознаются, а патриар-хатные стереотипы и установки, отводящие женщинам второстепенную роль в политической жизни, не подвергаются очевидному сомнению. Это приводит к тому, что исключение женщин превращается в самоисключение на социальном и личностном уровне.

Но изменение социально-политических и экономических условий обусловливает изменения не только гендерных стандартов и ценностей жизни женщин. Не в меньшей степени изменение социокультурных условий влечет за собой изменение мужчин. Ускоряющееся разрушение традиционной системы тендерного разделения труда в производственных отношениях; утрата мужчинами былой монополии на публичную власть; эволюция брачно-семейных отношений в сторону равенства супругов и замены понятия отцовской власти родительским авторитетом - все это меняет представления мужчин о самих себе.

Подобные тендерные трансформации часто рассматриваются в современном дискурсе как тенденции маскулинизации женского типа личности и формирования пассивного фемининного типа личности у мужчин.

Но на наш взгляд, это излишне радикальная точка зрения, т.к. речь идет не о превращении женщин в мужчин и наоборот, а о снятии нормативных запретов и ограничений во имя свободы личности и рационализма, что позволит проявиться индивидуальным свойствам личности, не обязательно связанным с полом. Кроме того, нельзя смешивать идею равенства с понятием «одинаковость». Гендерно нейтральные люди - утопия. Но в пересмотре нуждаются установки и стереотипы в мышлении по отношению к «истинной мужественности» и «истинной женственности» и главное - их социальной иерархии.

Так — компетентность и профессионализм, уверенность в себе и целеустремленность — общечеловеческие качества, свойственны как мужчинам, так и женщинам, и они одинаково востребованы современным обществом без акцента на тендерную принадлежность.

Но формирование и становление гендерно - толерантных отношений требует изменения не только личностного и общественного сознания, но и структур социальных институтов и государственной политики в целом, что выражается в реальном воплощении равенства прав, возможностей мужчин и женщин, их равного доступа к экономическим и интеллектуальным ресурсам и принятию решений. Словом, речь идет о выстраивании определенной общественной стратегии на становление и реализацию гендерного равенства во всех сферах жизни общества, где важное место занимает и процесс трансформации семьи, который связан с изменением воззрений на распределение супружеских ролей, брачных ориентаций в пользу равенства супругов. Это хорошо просматривается на постепенном переходе от традиционной модели (с четко выраженной половозрастной субординацией) - к детоцентристской (переходной семье, для которой характерны возвышение эмоциональных отношений и ценности детей), к эгалитарной семье, основанной толерантности и партнерстве супругов.

Но в то же время, отсутствие ясных, четких границ и норм, определяющих современное тендерное взаимодействие в семье, конфликт традиционной модели с современными тенденциями взаимоотношений мужчин и женщин, построенными на достигательности индивидуальных жизненных стремлений, ставит под угрозу семейную стабильность. С одной стороны у супругов возникает желание соответствовать духу времени, неумолимо ведущее к разнообразию тендерных ролей и практик, а с другой - строить брачно-семейные отношения, опираясь на архаичные представления. При этом границы между "терпимым" и "нетерпимым" расплывчаты. Это подтверждается расхождением в оценках поведения супругов как соответствующего или несоответствующего «норме» (в ее традиционной интерпретации).

Эта ситуация приводит к так называемому «двойному стандарту» (разной степени толерантности по отношению к исполнению или не исполнению мужчинами и женщинами «традиционных» гендерных ролей и отклонению от них), а значит к конфликту и нетерпимости, что ставит под угрозу семейный мир.

Следовательно, принцип толерантности, как регулирующий внутрисемейный фактор, выражающий себя в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных традиций, интересов и точек зрения без применения мер давления, становится сегодня особенно актуальным. При этом, важна не просто смена стереотипов поведения и мышления, но более глубокое осознание необходимости перехода к системе отношений, основанной на признании права Другого на самобытность, непохожесть и личную самореализацию. Толерантность дает возможность соотнести проблемы индивида, семьи, общества не на основе формального представления о ролях мужчин и женщин, а с учетом добровольного выбора каждой семьи и «внутреннего голоса» отдельной личности. И в этом процессе особую роль играет тендерная идентичность, которая связана с нашим представлением о "своем" тендере - т.е. чувствуем ли мы себя в действительности мужчиной или женщиной, и как в связи с этим выстраиваем свое поведение и жизненные стратегии.

Тендерная идентичность (тендерное самосознание) является тем фундаментом, благодаря которому гендерные нормы, ожидания, представления реализуются в социальные взаимодействия. Идентичность является социальной по происхождению, она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения выработанного в процессе социального взаимодействия опыта и гендерных норм. Но в то же время именно тендерная идентичность ограничивает человека в возможностях социальной реализации, являясь также механизмом формирования, закрепления и поддержания гендерных стереотипов.

Данное несоответствие социальных ожиданий и желаний индивида часто вызывает внутриличностный конфликт. И вероятность внутриличностных тендерных конфликтов возрастает, если человек, вопреки своим желаниям и потребностям строго следует социокультурным и иным предписаниям и подчиняет свои индивидуальные поведенческие проявления традиционным нормативным моделям поведения в рамках своего гендера.

Уравновешивает полюсные состояния тендерной идентичности толерантность, которая балансирует отношение индивида к социуму и к самому себе, обеспечивая целостность внутреннего и внешнего мира. Индивидуальная мера толерантности к миру, другому, себе, определяемая способностью выдерживать личностью комплекс социокультурных воздействий, решает проблему онтологической безопасности личности. Происходящее под воздействием толерантности согласование индивидуального и социального мира компенсирует страх перед "конфликтом несоответствия" внутренних стремлений самого человека и социальных ожиданий по отношению к нему.

Следовательно, процесс принятия на уровне индивидуального и общественного сознания гендерных различий на принципах равенства прав, возможностей и личностного самовыражения мужчин и женщин через систему всех образующих культуру символов, ценностей, норм и организацию социальных институтов в целом, можно понимать как гендерную толерантность. А сама трансформация гендерных отношений под воздействием принципа толерантности в сторону формирования эгалитарных гендерных отношений, характеризующиеся интенцией равенства мужчин и женщин, позволяет рассматривать толерантность как внутренний, глубинный принцип совместной жизни людей, укорененный в чувстве собственного достоинства и признании равного достоинства в Другом, в свободе личностной сущности мужчин и женщин.

Отсюда можно утверждать, что толерантность в гендерных отношениях является фактором для позитивной и органичной изменчивости личностного и социального бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Морозова, Ольга Евгеньевна, 2008 год

1. Абибукова Н.И. Что такое «тендер»? // Общественные науки и современность. 1996.№ 6,- С.123-125.

2. Айвазова С. Путь женщин к политическому лидерству в постсоветской

3. России. // Женщина третьего тысячелетия: Гражданская и политическая ответственность. М.:Горбачев - Фонд, 2005.- С.23-33.

4. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины иженщины.//Вопросы психологии. -1991.-№ 4.- С.74-82.

5. Алешина Ю.Е., Лекторская Е.В. Ролевой конфликт работающейженщины. // Вопросы психологии.-1989.-№5. С.80-88.

6. Антология тендерной теории: СПб. Пер./Сост. и комментарии Е. И.

7. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000.-346 с.

8. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретациисовременного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. -1996.- № 1.- С. 131-143.

9. Асмолов А.Г. Слово о толерантности. / А.Г. Асмолов // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001. - С. 4 - 7.

10. Асмолов А.Г. Мы обречены на толерантность. // Семья и школа. 2003.11/12.- С.33-35.

11. Арутюнян М.И. Распределение обязанностей в семье и отношения междусупругами. // Семья и социальная структура. / Отв. Ред. М.С. Мацков-ский.-М., 1987.- С.53-70.

12. Баскакова М.Е. Высшее образование для мужчин и женщин. // Тендерныйкалейдоскоп. Под общей ред. М. М. Малышевой.- М.,2002. С. 331-352.

13. Барчунова Т.В. «Эгоистический тендер», или Воспроизводство тендернойасимметрии в тендерных исследованиях. // Общественные науки и современность. -2002., № 5. -С 180-192.

14. Батлер Дж. Тендерное беспокойства (гл. I. Субъекты по-ла/гендера/желания) / Дж. Батлер // Антология тендерной теории: Сб.пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. — Мн.: Пропилеи, 2000. С. 297-346.

15. Батлер Дж. Случайно сложившиеся основания: феминизм и вопрос о «постмодернизме» / Дж. Батлер // Введение в гендерные исследования. Ч. II.: Хрестоматия / Под. ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001, СПб.: Алетейя, 2001. - С. 235-257.

16. Батлер Дж. От пародии к политике. / Введение в гендерные исследования.1. Ч. II.-С. 164-173.

17. Белинская Е.П. Исследования личности: традиции и перспективы. // Социальная психология в современном мире/ Под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова. -М., 2002.- С.42-56.

18. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2001.-320 с.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. / П. Бергер, Т. Лукман /Пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.-323 с.

20. Бердяев Н.А. Философия творчества культуры и искусства. / Н. Бердяев. —1. М., 1994.-С. 524-529.

21. Бердяев.Н. А.Метафизика пола и любви.//Русский эрос или философиялюбви в России. М.,1991.- С.25-54.

22. Бетти Э.Риэрдон. Толерантность дорога к миру. - М.: Изд-во «Бонфи»,2001.-304 с.

23. Бовуар С. де. Второй пол. / С. де Бовуар / Пер. с франц. Библиотека феминизма. М.: Прогресс, СПб: Алетейя, 1997. - 832 с.

24. Бок Г. История, история женщин, история полов. / Г. Бок // THESIS.

25. Женщина, мужчина, семья. М., 1994.- № 6. - С. 170-200.

26. Брайдотти.Р. Женские исследования и политики различия / Р. Брайдотти //

27. Введение в гендерные исследования. Ч. II.: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 13-22.

28. Брандт Г. Философская антропология феминизма. Природа женщины. /Г.А.Брандт.- СПб.: Алтейя, 2006.-160 е.- (Гендерные исследования).

29. Бувиник М. Содействие тендерному равенству. / /Международный журнал социальных наук. Май.2000. Т.VII. №29.

30. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестн. Моск. унта. Сер.7. Философия. 1996. - № 1. - С.33-37.

31. Вейнингер О.Пол и характер. М., 1991.-192 с.

32. Вебер Г.Кризисы любви: Системная психотерапия Берта Хеллингера. М.:

33. Изд-во Института Психотерапии, 2002.-304с.

34. Верма P.P. Отсутствующая личность. // Феминизм: Восток. Запад. Россия.1. М.,1993.- С.146-147.

35. Воронина О. А. Категории пол/гендер в философии феминизма. / О. А.

36. Воронина// Философские исследования. 1995. - № 4. - С. 80- 98.

37. Воронина О. А. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа /

38. О. А. Воронина // Феминизм: Восток, Запад, Россия. / Под ред. М. Т. Степанянц. М: Наука, 1993. - С. 205-225.

39. Воронина О.А. Традиционные философские, социологические и психологические теории пола. / О.А. Воронина // Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.- С.29-49.

40. Воронина О. А. Категории пол/гендер в философии феминизма

41. О.А.Воронина // Философские исследования. 1995. - № 4. - С. 80-98.

42. Гендер как интрига познания: Сб. статей. .- М.: Изд-во «Рудомино», 2000.-191с.

43. Тендерное просвещение: вопросы и тексты для дискуссий. // Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), Институт социально-экономических проблем РАН. Москва, 2005.- С.304.

44. Тендерные исследования и гражданское общество в России. М.: «Звенья», 2006. 87 с.

45. Геодакян В.А.Теория дифференциации полов в проблемах человека. // Человек в системе наук. -М.,1989. С.171-189.

46. Гидденс Э. Социология. /Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-703 с.

47. Гилмор Д. Загадка мужественности. / Д. Гилмор // Введение в тендерныеисследования. — Ч. II: Хрестоматия / Под. ред С. В Жеребкина. -Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 599-625.

48. Голенков С.И. Феномен толерантности и проблема онтологических оснований социального. // Толерантность и полисубъектная социальность. Материалы конференции. Екатеринбург, 2001.- С.30.

49. Голод С.И. Семья и брак: историко- социологический анализ. СПб., 1998.-272 с.

50. Голод С., Клецин А. Состояние и перспективы развития семьи.Теоретикотипологический анализ, эмпирическое обоснование. СПб., 1994.- С.19-25.

51. Гофман И. Тендерный дисплей. / И. Гофман // Введение в тендерныеисследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. -Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 306-335.

52. Гречко П.К. Толерантность: идентификация предельных оснований.//

53. Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург, -2001.- С.54-57.

54. Гросс Э. Изменяя очертания тела. / Э. Гросс // Введение в тендерныеисследования. Ч. II.: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 599-625.

55. Гурко Т, Босс П.Отношения мужчин и женщин в браке.//Семья на порогетретьего тысячелетия. М.,1995. - С.35-66.

56. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии.1994. -№6.- С.35-41.

57. Домосторой.- М., 1990. 304 с.

58. Дворкин Р. О правах всерьез. М.:РОССПЕН, 2004.-392с.

59. Декларация принципов толерантности, принятая на двадцать восьмой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995 г. Париж: ЮНЕСКО, 1995.-16 с.

60. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений всовременной России.- М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. -376 с.

61. Дмитриев А.В.Социальный конфликт. Общее и особенное. -М.:Гардарики, 2002.-526 с.

62. Еремеева В. Д. Хризман. Т.П. Мальчики и девочки. М.,1998.- С.184.

63. Женщины. История. Общество. Сборник научных статей под ред.

64. В.И.Успенской. Вып.2.-ОГУП Тверское областное книжно-журанальное издательство, 2002.-320 с.

65. Жеребкина И., Пушкарева Н., Кон И., Темкина А., Крипе Г. Проблемы иперспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР. // Гендерные исследования. 2000. - № 5. - С. 8-42.

66. Жерёбкина И.А. Женское политическое бессознательное. Проблема гендераи Женское движение на Украине. Харьков, 1997. С. 27-31.

67. Журженко Т.О. Социальное воспроизводство и тендерная политика в

68. Украине. Харьков, 2001. С.85 - 90.

69. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендеракак феминистская теория. // Женщина. Тендер. Культура.- М.: МЦГИ, 1999.- С.66-78.

70. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Тендерная система. //Словарь гендерныхтерминов. М.: Информация - XXI век, 2002. - С. 44-47.

71. Здравомыслова Е.А, Темкина А.А. Исследования женщин и гендерныеисследования на Западе и в России. // Общественные науки и современность.- М., 1999. №6. С. 177-184.

72. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Институализация гендерных исследований в России. // Гендерный калейдоскоп. Под общей ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 33-51.

73. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Изд-во Кузбасс,гос. техн. ун-та, 1999. 63 с.

74. Ильин. Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины.- СПб.: Питер.,2006.- 544 с.

75. Иригари JI. Пол, который не единичен. // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 127-135.

76. Келли Дж. Социальные отношения полов и методологическое значениеистории женщин. // Женщины. История. Общество. Сборник научных статей под ред. В.И.Успенской. Вып.2.- ОГУП Тверское областное книжно-журанальное издательство, 2002.- С.23-41.

77. Кемеров В.Е. Политсубъектная социальность и проблема толерантности.

78. Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург, 2001.-С.16.

79. Керимов Т.Х. Проблемы толерантности и социальная гетерология. //Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург, 2001.-С.24.

80. Киммел М. Тендерное общество/Пер. с англ.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2006.- 464 с.

81. Клецина И.Психология гендерных отношений: Теория и практика.- М.: Алетейя, 2006.- 408 с.

82. Клименкова Т.А. Философские проблемы неофеминизма70-х годов / Т.

83. А. Клименкова // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 148-157.

84. Клименкова Т. А. Феминизм и постмодернизм. / Т. А. Клименкова // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука, 1993. - С. 176-188.

85. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С.203.

86. Кораблина Е.П.Женщина в мире экзистенциальных проблем. /

87. Е.П.Кораблина // Психологические проблемы самореализации личности. -СПбГУ, 1997.-Вып.2.- С.217-221.

88. Котелевский Д.В. Толерантность как изнанка со-общества. // Социальная гетерология и проблема толерантности. Материалы круглого стола. -Екатеринбург, 2003.- С.87-97.

89. Козырьков К.В. Формы толерантности в сфере социальной политики. //

90. Молодежь XXI в. Толерантность как способ мировосприятия./ Под ред. Проф. З.Х.Саралиевой. Н.Новгород.Изд.НИСОЦ, 2001.- С.84-87.

91. Коллектив. Личность, Общение: Словарь социально- психологическихпонятий. / Под. ред. Кузьмина Е.С., Семенова В.Е. Л., 1987. - С. 114.

92. Кон И.С. Маскулинность как история. // Гендерный калейдоскоп. Подобщей ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 189-241.

93. Кристева Ю. Душа и образ. // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Изд-во «Водолей», 1998. -С. 253-277.

94. Курамшев А.В. Гендерные роли и толерантность. //Молодежь XXI века:толерантность как способ мировосприятия. / Под ред. З.Х.Саралиевой. Н.Новгород: Издательство НИСОЦ, 2001. - С.84-86.

95. Ладыкина Т.А. Тендерная самоидентификация личности и толерантность

96. Толерантность. Материалы Летней школы молодых ученых «Россия -Запад: философские основания социокультурной толерантности».- Екатеринбург, 2001,- С.57-62.

97. Лауретис Т. де. Американский Фрейд / Т. де Лауретис // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. -Харьков: ХЦГИ, 2001; - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 23-47.

98. Лауретис Т. де. В Зазеркалье: женщина, кино и язык. // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. -Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 738-758.

99. Лауретис Т.де. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера. /

100. Т. де Лауретис // Антология тендерной теории: Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. - С. 347-372.

101. Лекторский В.А. Толерантность, плюрализм и критицизм. // Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург.2001. (Материалы конференции Екат.2001).- С.9-11.

102. Лекторский В.А. О толерантности. // Философские науки. 1997. - № 3-4.1. С.14-18.

103. Либоракина М.И.Женщины и приватизация. РИК «Дом Русанова», 1999. 112 с.

104. Логинов А.В. Толерантность, полисубъектность и социальная метафизика: постановка проблемы. // Толерантность и политсубъектная социальность. Екатеринбург, 2001.- С.64-67.

105. Локк Дж. Письмо о веротерпимости. / Дж.Локк. Избр. филос. произведения:

106. В 2т.Т. 2. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.-С.139-184.

107. Макинтайр.А. После добродетели. / А.Макинтайр; (Пер. с англ. В.В. Целищева) М.: Акад. проект Деловая кн., 2000. - 381с.

108. Малышева. М. Идентификация женщин в послевоенной и посткоммунистической России. // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования.- М.: ИС РАН, 1996. -С.276-297.

109. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследованиеидеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство ACT, 2002. - 526 с.

110. Мезенцева Е.Б. Гендерная экономика: теоретические подходы. // Вопросыэкономики. 2000. - № 3. - С. 54-65.

111. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. / Пер. с англ.

112. Т.К.Кругловой. М.: Независимая фирма «Класс», 1994. - С. 45.

113. Мид М. Культура и миф детства: избранные произведения. / М. Мид М.:1. Наука, 1988.-429 с.

114. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире. /М. Мид. М.: РОССПЭП, 2004. - 416 с. ЮО.Милюска Й. Идентичность женщин и мужчин в жизненном цикле. //Социология. Серия 11 РЖ, 1999. - № 4. - С. 102-114.

115. Милль Дж. Ст. Утилитаризм. О свободе. С.-Петербург: Издание книгопродавца И.П. Перевозникова,- 1900. 428 с.

116. Мудрик А.В., Тупицын А.Ю. Воспитание как социальная проблема. // Семья в России. 1999 - № 1-2.- С. 102.

117. Мудрик А.В. Воспитание в контексте социализации. /А.В. Мудрик //

118. Классный руководитель. 2002. - № 5. - С 79 - 82.

119. Мудрик А. О полоролевом (гендерном) подходе в социальном воспитании. /А. Мудрик //Воспитательная работа в школе. 2003. - № 5. — С.5-19.

120. Мунье Э. Персоналистская и общностная революция. // Мунье Э.Манифест персонализма. М., 1999.- С.56-72.

121. Мчедлов М.П. Проблемы толерантности в постсоветской России. // Философские науки. 2002. - № 4. - С.64-70.

122. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.//Соч. В 2 т. М.:1990. Т 2.- С.356.

123. Народные теории о мужчинах и женщинах. Из книги Марлен Маки «Gender Relations in Canada», перевод Т.Жуковой. // Тендерное просвещение: вопросы и тексты для дискуссий. М., 2005.- С. 129-137.

124. Перцев А.В. Современный миропорядок и философия толерантности. //

125. Философские и лингвокульторологические проблемы толерантности. Коллективная монография /отв. ред. Н.А.Купина и М.Б.Хомяков.- М. 2005. 542 с. (С. 29-50).

126. Пето А. Заметки по женской истории: нетрадиционные феминистки. //

127. Гендерные истории Восточной Европы. Сборник научных статей / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск: ЕГУ, 2002. - С. 27-36.

128. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Ушакова В.Г.Уроки культуры мира.

129. М.: ООО «Инженер», 2004.-268 с.

130. Попкова JL Феминистский политический дискурс в XXI веке: повестка дня России. //Женщина третьего тысячелетия: Гражданская и политическая ответственность. М.: 2005.- С.33-40.

131. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. / Пер. с англ. Подобщ. ред. В.Н. Садовского. М.: Международный фонд «Культурная инициатива». - Soros foundation: Открытое о-во «Феникс», 1992. Т.2

132. Пушкарева H.JI. Тендерная методология в истории. //Гендерный калейдоскоп. Под общей редакцией М. М. Малышевой.- М., 2002.- С. 52-75.

133. Пушкарева Н.Л. Женская история в России: приоритеты, направления,методы. // Женщина в российском обществе. 1996. - №4. - С. 11-24.

134. Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования. // Новая и новейшая история. 1997. - № 6. - С.41-58.

135. Репина Л.П.Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2002. - 352 с.

136. Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России. // Тендерный калейдоскоп. Под общей ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С.243-258.

137. Ролз.Д. Теория справедливости. / Джон Ролз ; науч. ред. В. В. Целищевпер. с англ. В. В. Целищева при участии В. Н. Карповича и А. А. Шевченко. Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та , 1995 .534 с.

138. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола. // Антология тендерной теории. Сб., пер. /Сост. и комментарий Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 99-113.

139. Рубин Г. Размышляя о сексе. /Г. Рубин// Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001; - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 464-533.

140. Рябов. А.В. Матушка- Русь: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии.-М., 2001. -202 с.

141. Розанов В. Люди лунного света. М., 1992. - С.39-40.

142. Розанов В. Религия и культура. //Собр.соч.Т.1.- М.,1990.- С. 140.

143. Романенко Л.М. Лики российской толерантности (размышления участницы симпозиума)//Полис, №6-2002. С. 175-180.

144. Русский Эрос или философия любви в России (Н. Бердяев). М.: Прогресс, 1991.-С. 266-272.

145. Саморукова И. Образы мужчин и женщин в культуре. // Гендер для «чайников». М., 2006.- С. 199-227.

146. Сиксу Э. Хохот медузы //Введение в тендерные исследования .Ч.П.Харьков-СПб, 2001.

147. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? //

148. Октябрь. -1997.-№3.-С. 138-155.

149. Скотт Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа / Дж. Скотт // Тендерные исследования. 2000. № 5. - С. 142-171.

150. Смелзер Н.Социология / Н.Смелзер / Пер. с англ. М.:Феникс, 1994.-688 с.

151. Соболева Е.А. Тендерные взаимоотношения в современной культуре: автореферат дис. кандидата философских наук : 09.00.13 / Волгогр. гос. ун-т Астрахань , 2005 22 с.

152. Соловьев В. С. Смысл любви. / Сочинения: в 2 т. М., 1988. - С. 493-547.

153. Степанова И.Н., Шалютин С.М. Духовность как качество личности и проблема ее воспитания. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - 155 с.

154. Тартаковская И. Парадоксы пост-советской женственности. // Тендерноепросвящение: вопросы и тексты для дискуссий. М., 2005.- С. 137-145.

155. Тартаковская И. Н. Мужчины и женщины в легитимном дискурсе. / И. Н.

156. Тартаковская // Тендерные исследования. 2000. — № 4. - С. 246-265.

157. Темкина А., Роткирх А. Современные тендерные контракты и их трансформация в современной России. //Социологические исследования. 2002. — № 11.-С. 4-15.

158. Толерантность. Под ред. МЛ.Мчедлова. М.: Республика, 2004. - 416 с.

159. Толерантность- основа взаимопонимания. Сборник материалов./ Редколлегия: Н.П.Пищулин (отв.ред), В.Г.Ушакова, С.Н.Пищулин. Сост.Т.Ф.Дьякова. М.:МГПУ, 2004.-132 с.

160. Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. /М. Уолцер. М.: Гнозис, 1999.-360 с.

161. Уолцер М. О терпимости. Перевод с англ.яз. И. Мюнберг.- М.: Идея-пресс,

162. Дом интеллектуальной книги, 2000.-160 с.

163. Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена. //

164. Психологический журнал. Т. 19.1998. № 1. С.37-46.

165. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям.// Вопросы философии. 1999. № 5.- С. 77- 85.

166. Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский контекст. Отв.редактор А.Рубцов. М.: Традиция, 1997. - 288 с.

167. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности / 3. Фрейд //Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - С. 123-199.

168. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. / 3. Фрейд. — Лекция 33. Женственность. М: Наука, 1989. - С. 349-369.

169. Фридан Б. Загадка женственности. / Б. Фридан. М.: Изд-во «Прогресс», 1994.- С. 102-110.

170. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности.

171. Работы разных лет. / М. Фуко / Пер. с франц. М: Касталь, 1996.-448 с.

172. Фуко М. История сексуальности III: Забота о себе. / М. Фуко / Пер. с фр. Т. Н.

173. Титовой и О. И. Хомы. Киев, М., 1998. - 282 с.

174. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности. Философские иполитические статьи. Пер. с немецкого B.C. Малахова. Донецк: Донбасс, 1999.-123 с.

175. Хёффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современноммире. // Философские науки. -1991. № 12. - С. 16-28.

176. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб: Наука, 2000. - 384 с.

177. Хомяков М.Б. Толерантность как социокультурная проблема. // Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург. Издво Урал. Ун-та, 2000. С.9.

178. Хомяков М.Б. Проблема толерантности в христианской философии. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 296 с.

179. Хомяков М.Б. Уральский межрегиональный институт общественных наук:прояснение концептуальных оснований проекта. //Вестник Уральского межрегионального института общественных наук. Толерантность. Екате-ринтург. www.http.:// urmion. usu.ru

180. Хоткина 3. Тендерные исследования в России. / 3. Хоткина //Домашняя юридическая энциклопедия женщинам. Под ред. С. В. Полениной. М.: Олимп, 1998.-С. 487-491.

181. Хоткина 3. Созидающий диалог: свобода быть собой / 3. Хоткина// WE/МЫ.1998. № 3 (19). - С. 16-22.

182. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». 2-е изд. / Подред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ, 2001. - 368 с.

183. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Л., 1996.- С. 109.

184. Чучин Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн

185. Шалютин СМ. Что такое общечеловеческие ценности. // Человек, его ценности и жизненный путь. Барнаул: Изд-во Барнаульского ВВАУЛ, 1997. - С.46-64.

186. Шагуров М.В.Толерантность как культурная технология и социальныйинститут. // Толерантность и политсубъектная социальность. Екатерин-бург.2001. (Материалы конференции Екат.2001).- С.34-37.

187. Шимин Н. Д. Целостность как феномен бытия человека: аксиоматика единства мужского и женского начала в Человеке. / Н. Д. Шимин. Н. Новгород: Нижегород. арх.-строит. акад., 1995.-161 с.

188. Шихардина Т.Н. Метаморфозы терпимости как моральной ценности. // Философия ценностей: Сб. науч. тр. Курган: Изд-во КГУ, 1998. - С.92-93.

189. Шихардина Т.Н. Толерантность как моральный компромисс. // Толерантностьв контексте многоукладности российской культуры: Тез. Международ, науч. конф.,29-30 мая 2001 года, Екатеринбург. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2001. - С.305-307.

190. Шустова Л.П. Формирование тендерной толерантности старшеклассниковв специально созданных педагогических условиях: автореферат дис. кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Ульян, гос. пед. ун-т им. И.Н. Ульянова Ульяновск., 2006. 23 с.

191. Щеколдина С.Д.Тренинг толерантности.- М: «Ось-89», 2004.-80 с.

192. Эллиот П., Менделл Н. Теории феминизма. / П. Эллиот, Н. Менделл//

193. Тендерные исследования: феминистская методология в социальных науках. / Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 1998.- С. 15-46. 174.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/Э. Эриксон. - М.: Издат. группа Прогресс, 1996.-344с.

194. Юровских Н.Г.Толерантность как личностный и культурный феномен :автореферат дис. кандидата философских наук : 09.00.13 / Ом. гос. пед. ун-т Омск, 2004. 23 с.

195. Юрчак А.Миф о настоящем мужчине и настоящей женщине в российскойтелевизионной рекламе. Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. М.,1997.

196. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие тендерных сследований в США и в Западной Европе. // Введение в тендерные исследования. Ч. I./ Под.ре.д. И. Жеребкиной. - Харьков: ХЦГИ, 2001; - СПб.: Алетейя, 2001. -С. 17-48.

197. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурная репрезентация тендерных отношений // Социокультурный анализ тендерных отношений. Сб. научных трудов. Саратов, 1998. С. 5-6.

198. Galleotti Anna Elizabetta. Toleration as as Recognition. Cambridg Universiti1. Press, 2004.P.l 1-48.

199. Nicholson Peter "Toleration as a moral ideal" in "Aspects of Toleration" editedby S. Mendus, London New York, Methuen, 1985 Pp. 159-173, Текст также доступен в Вестнике УрМИОН «Толерантность» № 1, 2002, - С. 129-146(перевод).

200. Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. L.:MacMillan,1989.P.18