Парламентские процедуры в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Кленкина, Ольга Валерьевна

• Кленкина, Ольга Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кленкина, Ольга Валерьевна

Введение.

Глава 1. Парламентские процедуры как правовой институт.

§1. Понятие и элементы парламентской процедуры.

§2. Правовое закрепление парламентских процедур.

Глава 2. Парламентские процедуры как фактор организации деятельности органа законодательной власти в Российской Федерации.

§1. Парламентские процедуры - организационная основа деятельности органов законодательной власти в Российской Федерации.

§2. Влияние структуры органа законодательной власти на содерэ/сание и форму парламентских процедур.

§3 Парламентские процедуры как инструмент регулирования влияния политических групп на государственную политику.

Глава 3. Место парламентских процедур в механизме обеспечения реализации функций законотворческого органа.

§1. Соотношение законотворческого процесса и парламентских процедур.

§2. Парламентские процедуры и разделение властей (с точки зрения функционирования системы сдерэюек и противовесов).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентские процедуры в Российской Федерации»

Согласно действующей Конституции Российской Федерации народ является единственным источником власти на территории России. Существование парламента является всеми признанной гарантией этого принципа, а исследование проблем парламентаризма — одним из способов повышения эффективности его реализации.

История представительных и законодательных органов власти в России хотя и достаточно длительна, но весьма дискретна. Историю народного представительства следует вести с народных вече, боярских дум и Земских Соборов.

Новейшая история российского государства содержит богатейший материал для исследователей любых проблем парламентаризма, поскольку за короткий период (менее 100 лет) в России неоднократно сменились принципы деятельности представительных органов власти, порядок их образования и компетенция.

Именно из-за подобного разнообразия, которое не позволяло сформировать и развивать единую концепцию парламентаризма в российском государстве большое количество вопросов не получило должного анализа в трудах ученых юристов, хотя неизменно привлекало их внимание.

Само по себе построение правового государства означает закрепление в нормах права его сущностных соствляющих1. Одна из них - правовое регулирование деятельности органов государственной власти. Проблема регулирования внутренней деятельности парламента, иначе говоря, парламентской процедуры, не получила пока в науке должного разрешения.

В существующей в настоящее время системе разделения властей, при относительной слабости законодательной власти, возрастает роль любых

1 Байтип М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани 2-х веков). - Саратов: СГАП, 2001. С. 229-330. механизмов, могущих укрепить положение парламента в системе властных органов. Одним из таких механизмов является парламентская процедура.

Тенденция развития конституционного права Российской Федерации на современном этапе состоит в повышении интереса к проблемам парламентаризма, что выражается в признании новой подотрасли конституционного права - парламентского права.

Стандартное определение парламентской процедуры как формально закрепленного порядка деятельности парламента оставляет открытым вопрос о способах формального закрепления и содержании понятия «деятельность парламента», что порождает различные трактовки данных терминов и вводит проблему содержания термина «парламентская процедура» в ряд дискуссионных.

Проблема регулирования деятельности парламента как представительного и законодательного органа является одним из направлений развития современного конституционного права России.

Разрешение этой проблемы невозможно без выработки комплексного понятия парламентской процедуры и определения способов правого регулирования внутренней деятельности парламента, оценки результативности существующих парламентских процедур.

Принятие регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации как регламентов нового типа, направленных на неоднократное применение разными созывами представительных органов одних и тех же процедурных институтов ставит перед учеными задачу глубокого изучения их содержательной части, практической значимости как гарантий формирования в России правового государства с реально самостоятельной и выражающей интересы народа законодательной властью.

Приведенные выше обстоятельства убедительно свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости разработки политико-правовых проблем регулирования внутренней деятельности парламента. Таким образом, исследование парламентской процедуры является актуальным с одной стороны, с точки зрения теоретической - как научное обоснование порядка деятельности парламента и разработка направлений совершенствования его работы, с другой стороны — с практической точки зрения - как средство повышения результативности работы парламента в условиях становления парламентаризма и нестабильности основных актов, регулирующих работу парламента.

Объектом исследования выступает парламентская процедура, как комплексный правовой институт с учетом системной взаимосвязи его внутренних элементов и соотношения с другими правовыми институтами. В качестве объекта исследования парламентская процедура понимается в широком смысле как явление, охватывающее всю деятельность парламента. Предмет исследования — парламентская процедура представительных (законодательных) органов государственной власти Российской Федерации. Несмотря на то, что представительные органы местного самоуправления также работают по установленной процедуре, последняя осталась за рамками исследования. Этот сложный вопрос может служить объектом самостоятельного научного труда.

Актуальность темы исследования обусловливает цель работы — комплексный анализ парламентской процедуры как правового института конституционного права с точки зрения ее содержания, функций, правового закрепления и особенностей практической реализации с учетом опыта зарубежных стран; выявление проблем, возникающих при формировании и применении отдельных процедурных институтов, предложение путей решения таких проблем.

Формулирование цели предопределило постановку следующих задач диссертационного исследования: определить содержание понятия парламентская процедура, видов и способов нормативного закрепления парламентской процедуры; проанализировать влияние парламентской процедуры на организацию внутренней деятельности парламента, в том числе в качестве канала влияния политических и иных групп на государственную политику; исследовать процедурные институты как способ осуществления парламентом своих полномочий в качестве законодательного (представительного) органа государственной власти; выявить основные проблемы, связанные с практической реализацией процедурных институтов и предложить пути их решения.

Ученые в течение двух веков исследуют вопросы парламентской процедуры. В период бурного развития парламентаризма написан ряд основополагающих работ, тезисы которых были развернуты наукой конституционного права в дальнейшем.

Вопросам парламентской процедуры в российской дореволюционной науке конституционного права было посвящено относительно небольшое количество публикаций. Учеными исследовался весь комплекс научных проблем, связанных с парламентаризмом. Можно указать на работы Б.А.Кистяковского, Г.Ф.Лазаревского,П.Г. Мижуева, К.Н. Соколова, Б.Н. Чичерина Н.И. Шершеневича.

В советский период развития науки конституционного права «парламент» как самостоятельный научный термин был изъят из обращения. Однако представительная система советского государства, особенности ее функционирования были объектом пристального внимания науки (С.А. Авакьян, А.Г. Барабашев, И.Т. Беспалый, Д.Л. Златопольский, В.Т.Кабышев, К.Ф. Шеремет). Вопросам собственно процедуры организации деятельности советских представительных (законодательных) органов было посвящено относительно небольшое количество публикаций (Е.И. Козлова, Д.А. Ковачев, Б.С. Крылов, Н.А. Михалева, Б.А.Страшун), но по поводу отдельных элементов процедуры были сделаны выводы, активно использующиеся современной наукой конституционного права. В науке советского государственного права началось исследование конституционного процесса в целом и применение норм последнего к деятельности представительных органов власти советского государства (В.О. Лучин).

В современный период развития конституционного права парламентские процедуры как предмет анализа не утратили своей актуальности. Появились новые монографические исследования института представительства в России (С.А,Авакьян, И.В.Гранкин, В.Д.Горобец, И.М. Степанов, Т.Я.Хабриева) и за рубежом (А.Д.Керимов, Д.А. Ковачев, В.И. Лафитский и др.). В развитие теоретических положений о регламенте законодательного (представительного) органа, сформулированных П.П. Гуреевым, В.А. Кряжковым, П.А.Лазаревым, В.Ф.Прозоровым, появились новые публикации И.В.Гранкина, Е.И. Козловой, И.М.Степанова. В связи с перестройкой партийной системы возрос интерес к участию партий в парламентском процессе, чему посвящены работы В.В. Лапаевой, Ю.А. Юдина.

Отдельные вопросы парламентской процедуры затрагивались в трудах о конституционной ответственности как в Российской Федерации, так и за рубежом (Т.Д.Зражевская, В.А.Виноградов, Б.А. Страшун)

Недостаточная изученность в отечественной литературе теоретических положений об организации деятельности парламента заставляет обратиться к научному творчеству иностранных ученых. При написании диссертации использованы переведенные работы Э. Д'Левеле, К. Маркса, Дж.-Ст. Милля, Ш. Монтескье, Генри Роберта, а также статьи и монографии на иностранном языке таких авторов, как J.Cooper, M.Dandavate, H.L.Hart, С.Е.S.Franks, D.Jaensch, S.C.Kashyap, E.J. Kirchner, M.L.Mezey

В последнее время парламентские процедуры не были объектом исследования, описанными в большом количестве диссертаций, но при написании диссертационной работы учитывались выводы и предложения, сделанные в ряде исследований по конституционному процессу и парламентскому контролю.

В процессе разработки различных вопросов темы, были использованы положения трудов по общей теории права, конституционному и административному праву. Цели и характер исследования потребовали привлечения политологической и социологической литературы по сопутствующим вопросам.

Методологическая основа диссертационного исследования строится на применении ряда общенаучных методов исследования. Среди них: сравнительное исследование; переход от общего к особенному и конкретному; сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов; индуктивный подход к исследованию и др. Также были использованы специфические частноправовые методы: системно-правовой и функционально-правовой анализ; исторический и формально-логический подход; формально-догматический метод и т.д.

В ходе исследования предполагается проанализировать федеральные нормативно-правовые акты, регулирующие отдельные институты парламентской процедуры и акты большинства субъектов федерации (79 субъектов).

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и состоит в комплексном анализе парламентской процедуры с содержательной, функциональной и формальной стороны. Это позволило в теоретической части диссертации сформулировать определение парламентской процедуры, обозначить основания выделения групп процедур, предложить критерии отнесения норм парламентской процедуры к той или иной форме ее закрепления. В практической части исследования на основе сравнительно-правового анализа регламентов палат Федерального Собрания, представительных (законодательных) органов субъектов Федерации, парламентов зарубежных государств предложены изменения и дополнения процедуры деятельности региональных легислатур (порядка проведения прений, формирования руководящих органов парламентов, проведения парламентских слушаний и др.).

Парламентские процедуры последовательно рассматриваются в работе в качестве средства реализации принципов работы парламента. Парламентские процедуры придают правовую форму деятельности парламента, обеспечивают выполнение его функций, являются элементом системы «сдержек и противовесов».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совершенствование правового регулирования и дальнейшее теоретическое изучение парламентских процедур невозможно без уточнения категориального аппарата науки и выработки унифицированного определения парламентских процедур. Под парламентскими процедурами следует понимать юридически закрепленную совокупность правил, устанавливающих порядок работы парламента, состав, способ формирования и порядок функционирования его органов, права и обязанности субъектов, участвующих в деятельности парламента, и на основании которых он реализует свои права и исполняет обязанности в качестве государственного властного органа. Кроме того, для научного обоснования процессуального нормотворчества парламентариев необходима разработка классификации парламентских процедур. Каждая функция парламента как государственного органа должна быть обеспечена процессуально путем формального закрепления соответствующих норм. Диссертант предлагает несколько оснований классификации: по структуре парламента, по степени гибкости, по содержанию действий парламента, по степени использования процедур в реализации принципов деятельности парламента и др.

2. Парламентская процедура представляет собой важнейший институт подотрасли конституционного права - парламентского права - и имеет собственный специфический круг источников правового регулирования. Включение в него закона может вызвать дисбаланс в системе сдержек и противовесов. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим внутреннюю организацию и. деятельность законодательного (представительного) органа, является регламент. Его юридическую природу отличают: предмет регулирования (отношения, закрепленные регламентом, могут быть объектом воздействия только норм Конституции); круг субъектов регулирования (все участники парламентского процесса); порядок принятия и внесения изменений.

3. Основной целью нормотворчества в области парламентской процедуры должно быть стремление к универсализации положений, например, часть процедур осуществления контрольных полномочий парламента может быть объединена в один процедурный институт назначения на должность и отстранения от должности должностных лиц, назначаемых парламентом или с согласия парламента.

4. Предлагается ряд изменений и дополнений в регламенты палат Федерального Собрания и регламенты законодательных (представительных) органов субъектов Федерации в следующих областях: борьба с обструкцией, дисциплина прений, формирование руководящих органов законодательного (представительного) органа, отдельные контрольные полномочия парламента.

5. Проанализировано влияние принципа многопартийности на парламентскую процедуру и сделан вывод о наличии возможности нарушения основ деятельности законодательного (представительного) органа, таких как: равенства прав депутатов, обязанности депутата представлять в парламенте интересы всего народа. Предложен ряд изменений и дополнений в регламенты представительных органов с целью устранения данных негативных явлений. В их числе: предложение о формировании смешанной депутатской группы; законодательное закрепление ответственности депутата (члена Совета Федерации) за пропуск заседаний палаты; ограничение членства в депутатских объединениях Председателя Государственной Думы и его заместителей и др.

6. На основе анализа текстов регламентов законодательных (представительных) органов субъектов Федерации сделан вывод о необходимости универсализации норм регламентов. Предложено принятие модельного регламента законодательного (представительного) органа субъекта Федерации. Модельный регламент должен утверждаться постановлением палат федерального парламента и иметь рекомендательный характер. Его принятие должно послужить укреплению вертикальных связей между органами законодательной власти.

7. Сделан вывод о том, что из всех принципов работы законодательного (представительного) органа в настоящее время наименее реализованы принципы гласности и учета мнений избирателей в работе парламента. Предложены рекомендации по материализации данных принципов. Автор считает целесообразным нормативное закрепление возможности судебного обжалования как нарушения сроков работы с законодательными инициативами, так и ограничения допуска граждан на заседания законодательного (представительного) органа.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кленкина, Ольга Валерьевна

Заключение.

На основании всего вышесказанного можно выделить следующие проблемы совершенствования парламентской процедуры в Российской Федерации и предложить пути их совершенствования.

1. Проблема формирования научно-теоретической базы деятельности парламента.

На современном этапе развития науки конституционного права парламентское право как подотрасль права конституционного только начинает свое развитие. Признавая парламентское право самостоятельной подотраслью права, мы расширяем возможность научного творчества в данной области знания. Практическая деятельность парламента должна опираться на научно- теоретический фундамент. Следовательно, должно быть выработано единое понятие парламентской процедуры как объекта регулирования процедурных актов парламента. Под парламентской процедурой следует понимать юридически закрепленную совокупность правил, устанавливающих работу парламента, состав и способ формирования его органов, на основании которой парламент реализует свои права и исполняет обязанности в качестве государственного органа. Таким образом, из понятия парламентской процедуры выводится деятельность комитетов и комиссий парламента, а также парламентских фракций и депутатских групп.

Разработка классификации парламентских процедур необходима для научного обоснования процессуального нормотворчества парламентариев. Каждая функция парламента как государственного органа должна быть обеспечена процессуально путем принятия соответствующей процедуры.

2. Проблема определения нормативно-правовых актов, регулирующих парламентскую процедуру и соотношения их юридической силы.

Парламентская процедура регулируется следующими видами нормативно-правовых актов: . Конституцией; . законами; Регламентом высшего представительного органа; . актами парламента; . обычаем и парламентским прецедентом;

Основными проблемами, пути решения которых обозначены данной работой состоят в следующем:

А. Соотношение конституционных и регламентарных норм о парламентской процедуре.

В текст конституции должны включаться только те нормы о деятельности представительного органа, которые являются наиболее стабильными. Чрезмерное конституционное регулирование некоторых вопросов может привести к утрате гибкости в работе парламента, и, как следствие, к перетеканию реальных власти в руки государственной администрации с разрушением принципа разделения властей.

Формула соотношения регламента и конституции может выглядеть следующим образом: в конституции содержатся полномочия парламента и основные полномочия субъектов, участвующих в его деятельности, основы внутренней организации парламента; регламент закрепляет порядок работы парламента, детали его внутренней организации, права и обязанности парламента, его структурных частей по поводу реализации норм, установленных конституцией. Критериями отнесения нормы к одному из указанных актов, будут: a) круг субъектов, чьи права и обязанности регулируются данной нормой. b) уровень значимости регулируемых ею общественных отношений.

В. Место регламента высшего представительного органа в системе норматив!to-правовых актов Российской Федерации.

В настоящее время с формально-юридической стороны регламент представительного органа является постановлением палаты. Для закрепления самостоятельности парламента в системе разделения властей в государстве необходимо нормативно закрепить статус регламента в качестве самостоятельного вида нормативно-правового акта, занимающего место между Конституцией и федеральными конституционными законами.

С. Допустимость включения норм о парламентской процедуре в тексты законов Российской Федерации.

На основании текстов Регламентов палат Федерального Собрания деятельность палат может регулироваться федеральными законами. Однако необходимо избежать дублирования законами текстов регламентов и излишнего вмешательства Конституционного Суда в деятельность парламента. Таким образом, закон не должен касаться собственно процедурных вопросов, чтобы не нарушать принцип разделения властей. Однако в него могут быть внесены нормы о последствиях некоторых парламентских процедур вне рамок самого парламента. Например, путем принятия соответствующего закона можно придать официальный статус рекомендациям, принимаемым на парламентских слушаниях.

3. Проблема нормативного урегулирования организации деятельности парламента.

Основным направлением совершенствования парламентской процедуры в данной сфере является более подробная регламентация в следующих направлениях работы парламента

А. Сессионность работы парламента.

Следует признать очень удачной законодательное закрепление сессионности работы российского парламента. С одной стороны, на уровне Конституции закреплено право российских граждан иметь полноценный парламент весь срок полномочий депутатов. С другой стороны, Регламенты палат Федерального Собрания закрепляют периоды, в течение которых парламент будет созван несмотря ни на что.

В дополнительной регламентации нуждаются два момента. Во-первых, регламенты высшего представительного органа не содержат возможности созыва внеочередной сессии, что делает норму Конституции простой декларацией. Необходимо внесение в Регламенты палат Федерального Собрания нормы о том, кто правомочен созывать внеочередную сессию (причем, желательно использовать английскую модель), инициаторов такого созыва, сроки проведения сессии. Во-вторых, должен быть регламентирован вопрос о «наследовании» нерешенных вопросов новым составом депутатов. Представляется, что при изменении депутатского корпуса новый состав народных избранников имеет право составлять новую программу деятельности без учета вопросов, неразрешенных в прошлую сессию.

В. Порядок формирования списка ораторов в прениях.

Существующая система формирования списка ораторов не гарантирует всестороннее обсуждение вопроса, ознакомление со всеми точками зрения. Следует нормативно закрепить чередование ораторов «за» и «против» предложения.

С. Ответственность депутатов и членов Совета Федерации за неучастие в работе палаты.

Поскольку депутаты и члены Совета Федерации работают на постоянной профессиональной основе, постольку они обязаны принимать участие в работе парламента наравне с любыми другими работниками.

Следовательно, необходимо закрепить меры взыскания, которые могут быть наложены палатой за неучастие депутата в работе представительного органа. Такой мерой может быть лишение части денежного содержания.

D. Дисциплина прений.

Регламентами палат высшего представительного органа Российской Федерации предусмотрен запрет на выступление не по существу вопроса, на чтение речи, использование непарламентской лексики и так далее. Однако процедурные правила работы палат не содержат последствий в отношении лиц, нарушающих данные запреты.

На палату следует возложить полномочия по лишению слова нарушителя в течение нескольких заседаний. Вопрос на голосование должен ставиться Председательствующим на заседании, решение приниматься большинством голосов присутствующих.

Е. Порядок принятия решения о проведении парламентских слушаний; закрепление результатов парламентских слушаний.

Парламентские слушания - процедура, гарантирующая высокую степень проработки решения, принятого представительным органом. Путем внесения соответствующих норм в Регламент Государственной Думы может быть расширен субъектный состав инициаторов парламентских слушаний, что позволит использовать эту процедуру шире, чем сейчас.

Основным недостатком парламентских слушаний на современном этапе является низкая результативность. Это связано с тем, что статус решений (рекомендаций), принимаемых по результатам парламентских слушаний в Государственной Думе, не определен нормативно. Либо таким рекомендациям следует придавать статус постановлений, делая их таким способом обязательными к исполнению, либо налагать на субъектов, внешних по отношению к парламенту дополнительную обязанность по соблюдению таких рекомендаций, путем принятия соответствующего закона.

4. Проблема нормативного закрепления административной структуры парламента

В целом, современная процедура образования и деятельности структурных подразделений представительных органов государственной власти позволяет решать поставленные перед парламентом задачи. Однако регламенты представительных органов государственной власти, несомненно, нуждаются в некоторой корректировке.

1. Отказаться от наделения комитетов полномочиями субъектов государственной власти (например, контрольных).

2. Конкретизировать процедуру формирования комитетов, сделав упор на сохранение в комитете пропорции партийного представительства в парламенте.

Регламенты должны конкретизировать обязанность депутатов принимать участие в работе комитета.

3. Определить в регламентах срок полномочий административных органов парламентов субъектов федерации, конкретизироваться порядок их формирования и изменения состава.

4. Привести распределение полномочий между административными органами парламента в соответствие одной из основных функций парламента -представительства интересов народа. Следовательно, полномочия председателя представительного органа должны быть сконцентрированы в области проведения заседаний и представления парламента во взаимоотношениях с другими органами власти. Остальные функции должны быть переданы коллегиальному органу, который в большей степени отвечает требованиям представительности.

5. Проблема процедурного урегулирования лоббизма.

А. Членство во фракциях Председателя Государственной Думы и его заместителей.

Каждый депутат имеет право быть членом депутатского объединения. Это право распространяется и на Председателя представительного органа, и на его заместителей. Однако в целях обеспечения равенства всех фракций и депутатских групп, главу 3 регламента Государственной Думы желательно дополнить нормой о том, что Председатель палаты, его первый заместитель и заместители Председателя Государственной Думы долэ/сны быть членами разных депутатских объединений. Одновременно, в главе 2 регламента Государственной Думы может содержаться запрет на совмещение должности Председателя Государственной Думы, первого заместителя председателя Государственной Думы, заместителей Председателя Государственной Думы и членства в какой-либо фракции или группе. Перечисленные должностные лица палаты должны в двухдневный срок подать в регистрирующий орган заявления о выходе их состава депутатского объединения.

В. Недостаточность нормативно-правовой базы деятельности депутатских объединений.

Регламент Государственной Думы Российской Федерации регулирует порядок образования и статус депутатских объединений всего тремя статьями. Нормы, закрепленные в нем, воспринимаются некоторыми исследователями этой проблемы как нарушающие права отдельных депутатов, не входящих во фракции или группы. Возможным способом уравнивания статуса всех депутатов было бы закрепление на законодательном уровне итальянской модели образования смешанной фракции. Кроме того, множество вопросов, имеющих не внутрипартийное, а общегосударственное значение на законодательном уровне не регулируются. Решить данный вопрос возможно путем более интенсивного нормотворчества в следующих направлениях.

1. Расширение соответствующей главы существующего Регламента Думы. Этот способ наиболее прост в процедурном плане. Однако его существенным недостатком является то, что в Регламент могут быть внесены изменения, продиктованные сиюминутной политической ситуацией, то есть, с каждым новым составом депутатов будут изменяться права и статус фракций в зависимости от воли партии, имеющей большинство в парламенте.

2. Дополнение принятого закона «О политических партиях» главой «Парламентская деятельность партии». В законопроекте, принятом Государственной Думой и отклоненным Советом Федерации содержались нормы, регулирующие данный вопрос. Однако законопроект возлагал на депутатов обязанность «подчинять свою деятельность уставам соответствующих партий». Доведенный до логического конца этот принцип означает возвращение понятия «партийная дисциплина» и отсутствие у депутата возможности голосовать вопреки решению, принятому партией. В такую главу могут быть внесены нормы о финансировании парламентской фракции wiu группы.

3. Закрепление в Регламенте нижней палаты обязанность фракций принимать собственные уставы или регламенты и установить общие правила их составления или типовой устав. Таким образом, парламент будет косвенно контролировать принятие регламентов фракций с целью недопущения в них норм, противоречащих Конституции, законам или в целом принципам работы парламента. С другой стороны, фракция будет вольна в детализации своей работы, а наличие подобного устава как минимум улучшит организацию деятельности депутатского объединения.

6. Проблема эффективности процедуры отрешения Президента Российской Федерации от должности.

А. Инициация процедуры отрешения Президента Российской Федерации от долэ/сности.

В дополнительной регламентации нуждается форма представления инициативы. То ли это предложение о начале процедуры отрешения Президента Российской Федерации от должности, которое принимается 1/3 голосов от общего числа депутатов (но вопрос слишком сложный, чтобы решать его таким небольшим числом голосов), то ли заявление, подписанное не менее чем 150-ю депутатами. На взгляд диссертанта, это положение Регламента нуждается в расшифровке, либо путем внесения изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы, либо путем принятия соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

B. Работа специальной комиссии.

Процедура отрешения президента от должности вполне может быть сокращена на одну стадию (формирование и работу специальной комиссии), поскольку согласно п.2 ст. 179 Регламента Государственной Думы на заседание Государственной Думы могут быть приглашены «.эксперты и другие лица», фактически для дачи показаний. Следовательно, палата сама может оценить обоснованность выдвинутых против Президента обвинений.

C. Обеспечение соответствия закону выдвинутых обвинений.

Внесение в Регламент Государственной Думы требования о привлечении к работе над обвинением Генерального прокурора может служить эффективным способом для избежания затягивания процедуры отрешения

Президента Российской Федерации от должности по соображениям несоответствия формулировок обвинения Уголовному Кодексу.

В целом, закрепленная в регламентах палат Федерального Собрания процедура отрешения Президента от должности не способна играть эффективную роль в системе сдержек и противовесов. Вследствие ее чрезмерной затянутости удовлетворить конституционное требование уложить всю процедуру в три месяца практически невозможно. Отсутствие в регламентах четких сроков работы на том или ином этапе процедуры отрешения президента от должности открывают дорогу незаконному вмешательству в процедурные вопросы, а также совершению должностных преступлений.

Крупным недочетом следует считать отсутствие в регламентах федерального парламента гарантий соответствия закону, как выдвинутых обвинений, так и процедуры их выдвижения. Регламенты содержат противоречия в описании процедуры отрешения Президента Российской Федерации от должности, излишне кратки и неопределенны.

Регламенты палат Федерального Собрания не содержат указание на участие парламента в процедуре добровольной отставки Президента. На современном этапе сформировалась обычная норма. Президент сообщает о своей добровольной отставке путем обращения к народу. При использовании такой схемы имеется возможность принятия Президентом вынужденного решения. Задача Федерального Собрания при добровольной отставке Президента - проверить соответствие его воли принятому решению. Таким образом, заявление об отставке Президент должен подавать в Государственную Думу и Совет Федерации. Далее палаты образуют совместную комиссию, которая, с участием Генерального прокурора проверяет добровольность принятого Президентом решения и доводит данную информацию до палат.

7. Проблема процедурного закрепления свободного волеизъявления депутатов при даче согласия на назначение Главы Правительства Российской Федерации.

Поскольку в качестве основы для решения депутатов предлагается программа государственного строительства, постольку было бы разумно обсудить ее в соответствующем комитете Государственной Думы и заслушать его заключение перед голосованием. Существующая процедура может привести к принятию Государственной Думой вынужденного решения под угрозой роспуска.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кленкина, Ольга Валерьевна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.93.

3. Конституция СССР от 05.12.1936г.

4. Конституция СССР 1977г. (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 // СЗ РФ.2001. №29. Ст. 2950.

6. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 // СЗ РФ.2002. №51. Ст. 4982.

7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253

8. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.08.2000 // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3348.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации от 22.04.96. // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статей 96 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации от 11.11.99 // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5787.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации от 23.03.95. // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации от 11.12.98.//СЗ РФ. 1998. №52. Ст. 6447.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации от 31.10.95. // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

14. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.02 №33-ФС «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 №7, ст. 635.

15. Постановление Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея от 19.04.1995 N 187-1 «О Регламенте Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея».

16. Закон Республики Адыгея от 01.10.1996 N 25 (ред. от 27.02.2003) «О Государственном Совете Хасэ Республики Адыгея».

17. Постановление Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай от 18.11.1998 N 7-3 (ред. от 24.09.2002) «О регламенте Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай».

18. Постановление Государственного Собрания Курултая - Республики Башкортостан от 06.03.2003 N ГС-875 «О Регламенте Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан».

19. Постановление Народного Хурала Республики Бурятия от 16.04.2002 N 1037-И «О Регламенте Народного Хурала Республики Бурятия».

20. Постановление Народного Собрания Республики Дагестан от 28.09.1995 «О Регламенте Народного Собрания Республики Дагестан».

21. Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от1405.2002 N 21 -III ЗС (ред. от 20.02.2003) «О Регламенте Законодательного Собрания Республики Карелия».

22. Постановление Государственного Совета Республики Коми от 18.12.2002 N II-10/98 (ред. от 24.04.2003) «О Регламенте Государственного Совета Республики Коми».

23. Постановление Госсобрания Республики Мордовия от 14.02.2002 N 602-II «О Регламенте государственного Собрания Республики Мордовия».

24. Закон Республики Мордовия от 10.03.1995 N 61-1 (ред. от 15.11.2001) «О Регламенте государственного Собрания Республики Мордовия»

25. Постановление Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия) от 27.01.2003 ГС N 16-III «О Регламенте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия) третьего созыва».

26. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан от 30.03.1995 N 1 (в ред. от 05.09.2002) «О Регламенте Государственного Совета Республики Татарстан».

27. Постановление Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва от 21.11.2002 N 19 «О Регламенте Великого Хурала Республики Тыва».

28. Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 10.09.2002 N 30 «О Регламенте Государственного Совета Чувашской Республики».

29. Постановление Верховного Совета Республики Хакасия от 29.10.1997 N 83-5 (ред. от 19.03.2003) «О Регламенте Верховного Совета Республики Хакасия».

30. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.01.1995 N 17-П (ред. от 24.04.2002) «О временном Регламенте Законодательного Собрания Краснодарского края».

31. Закон Красноярского края от 30.09.2002 N 4-535 «Регламент Законодательного Собрания Красноярского края».

32. Постановление Государственной Думы Ставропольского Края от 11.04.96 N 345-28ГДСК (ред. от 17.01.2002) «О Регламенте Государственной Думы Ставропольского края».

33. Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 29.11.2000 N 1048 «О Регламенте Законодательной Думы Хабаровского Края» (ред. от2603.2003).

34. Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 27.06.2002 N 17/401 «О Регламенте Амурского Областного Совета Народных Депутатов».

35. Решение Архангельского обл. Собрания депутатов от 06.06.2001 N 121 (ред. от 15.07.2003) «О Регламенте Архангельского Областного Собрания Депутатов».

36. Постановление Белгородской областной Думы от 05.05.1994 N 2 «О временном Регламенте Белгородской Областной Думы» (ред. от 07.07.1994).

37. Регламент Брянской Областной Думы (ред. от 29.04.1996) (утвержден Постановлением Брянской областной Думы от 30.06.1994N 19).

38. Постановление Законодательного Собрания Владимирской области от 22.05.2002 N 157 «О Регламенте Законодательного Собрания Владимирской Области».

39. Постановление Волгоградской областной Думы от 11.12.1997 N 71/873 (ред. от 30.08.2001) «О Регламенте Волгоградской Областной Думы».

40. Постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 19.10.1999 N 536 «О Регламенте Законодательного Собрания Вологодской области» (ред. от 30.10.2002).

41. Закон Воронежской области от 21.05.1997 N 2-II-03 (ред. от 19.06.2003) «О Регламенте Воронежской Областной Думы».

42. Постановление Законодательного Собрания от 24.05.2001 N 175 (ред. от 14.01.2003) «Об утверждении Регламента Законодательного Собрания Ивановской области».

43. Постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 18.12.2002 N 24/7-ЗС (в ред. от 28.05.03) «Регламент Законодательного Собрания Иркутской области».

44. Постановление областной Думы от 29.03.2001 N 158 «О Регламенте Калининградской областной Думы третьего созыва».

45. Постановление Законодательного Собрания Калужской области N 98 от 17.04.1997 «О Регламенте Законодательного Собрания Калужской Области» (ред. от 20.06.2002).

46. Регламент Совета народных депутатов Камчатской области от 24 декабря 1997 года.52