Совершенствование выявления и экспертной оценки побочных явлений после вакцинации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.06, кандидат наук Затолочина, Карина Эдуардовна

• Затолочина, Карина Эдуардовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Затолочина, Карина Эдуардовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Особенности фармаконадзора вакцин

1.2 Методы выявления нежелательных реакций после применения вакцин

1.3 Особенности регистрации, расследования и экспертизы клинических случаев в поствакцинальном периоде

1.4 Подходы к выявлению и оценке побочных проявлений после иммунизации в разных странах

1.5 Фармаконадзор вакцин в России на современном этапе

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Общие сведения

3.2 Анализ информации, содержащейся в спонтанных сообщениях

3.2.1 Общая характеристика вакцинированных

3.2.2 Источники и «каналы» поступления информации о нежелательных реакциях

3.2.3 Поступление информации из регионов Российской Федерации

3.2.4 Структура вакцин по данным спонтанных сообщений

3.2.5 Клиническая картина нежелательных реакций

3.2.6 Случаи летальных исходов в поствакцинальном периоде

3.3 Качество информации в спонтанных сообщениях

3.4 Оценка причинно-следственной связи между нежелательной реакцией и примененной вакциной по данным спонтанных сообщений

3.5 Анализ информации, содержащейся в стимулированных

сообщениях

3.5.1 Общая характеристика вакцинированных

3.5.2 Источники и «каналы» поступления информации о нежелательных реакциях

3.5.3 Поступление информации из регионов Российской Федерации

3.5.4 Структура вакцин по данным стимулированных сообщений

3.5.5 Клиническая картина нежелательных реакций

3.5.6 Случаи летальных исходов в поствакцинальном периоде

3.6 Качество информации в стимулированных сообщениях и дополнительной документации

3.7 Оценка причинно-следственной связи между нежелательной реакцией и примененной вакциной по данным стимулированных сообщений и медицинской документации

3.8 Анализ «сообщений-дубликатов»

ГЛАВА IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ATX Анатомо-терапевтическо-химическая классификация

ВОЗ Всемирная организация здравоохранения

лп лекарственный препарат

лс лекарственное средство

ИЛП иммунобиологический лекарственный препарат

ипв инактивированная полиомиелитная вакцина

мнн международное непатентованное наименование

HP нежелательная реакция

ПВО поствакцинальное осложнение

ПППИ побочные проявления после иммунизации

НКПП Национальный календарь профилактических прививок

псс причинно-следственная связь

сд степень достоверности

РФ Российская Федерация

ФЗ Федеральный Закон

свмс синдром внезапной младенческой смерти

сс спонтанное сообщение

ТН торговое наименование

ГИСК им. Государственный научно-исследовательский институт

Л.А.Тарасевича стандартизации и контроля медицинских биологических

препаратов им. Л.А.Тарасевича ФГБУ НЦЭСМП Федеральное государственное бюджетное учреждение

Научный центр экспертизы средств медицинского применения Минздрава России ФЦ МБЛС Федеральный центр мониторинга безопасности

лекарственных средств FDA U.S. Food And Drug Administration - Агентство по

имс

MHRA

СНМ

JCVI

VAERS

PHAC

контролю лекарственных средств и продуктов питания США

Uppsala Monitoring Centre - Сотрудничающий центр ВОЗ по мониторингу безопасности лекарственных средств Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency -Британское агентство по контролю за качеством лекарственных средств и медицинской продукции Commission on Human Medicines - Комиссия по лекарственным средствам для человека Joint Committee on Vaccination and Immunisation -Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации

Vaccine Adverse Event Reporting System - система регистрации поствакцинальных неблагоприятных проявлений, США

Public Health Agency of Canada - Агентство общественного здравоохранения Канады

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование выявления и экспертной оценки побочных явлений после вакцинации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Вакцинопрофилактика вносит существенный вклад в достижение таких целей общественного здравоохранения, как снижение детской смертности, увеличение продолжительности и улучшение качества жизни всех возрастных групп населения [WHO, 2009; Plotkin S. et al., 2008].

Наряду с высочайшими требованиями, предъявляемыми к безопасности вакцин, данная группа иммунобиологических лекарственных препаратов способна вызывать нежелательные реакции. [Таточенко В.К., Озерецковский H.A., 2009, 2011; Медуницин Н.В., 2004; Харит С.М., 2001]. При этом с увеличением объема и спектра применяемых вакцин, на фоне снижения заболеваемости управляемыми инфекциями и смертности от них, растет регистрация нежелательных реакций и осложнений после прививок, а внимание общественности смещается в сторону как истинных, так и мнимых «побочных эффектов» вакцин [CDC, 2002; Duelos Р., 2005; Харит С.М., 2001]. В тоже время, неблагоприятные события, возникающие очень редко, с частотой меньше 1:10.000, могут быть выявлены только после внедрения препарата в широкую медицинскую практику, что связано с определенными ограничениями клинических испытаний [Таточенко В.К., Озерецковский H.A., 2011; Aronson J.K., 2006; Duelos P., 2005].

Выявление, оценка, понимание и предотвращение неблагоприятных событий после иммунизации являются неотъемлемыми компонентами деятельности в области вакцинопрофилактики [WHO, 2001, 2012, 2013]. При этом ключевые различия между вакцинами и фармацевтическими лекарственными средствами обуславливают необходимость проведения специального наблюдения за нежелательными реакциями после вакцинации [Aronson J.K., 2006; Strom B.L., 2005; WHO, 2013].

Фармаконадзор вакцин в России в настоящее время осуществляется с помощью двух методов исследования: метода спонтанных сообщений и метода

стимулированных сообщений. Метод спонтанных сообщений является основным методом в работе служб фармаконадзора как вакцин, так и «низкомолекулярных» фармацевтических лекарственных средств, в большинстве стран мира [Астахова A.B., Лепахин В.К., 2008; Strom B.L., 2005, 2012]. В тоже время в России данный метод для выявления нежелательных реакций после вакцинации относительно новый [Стуров Н.В., 2009]. Проведение мониторинга безопасности вакцин с помощью метода стимулированных сообщений (внеочередных донесений), в основе которого лежит акцентирование внимания медицинских работников на информации о поствакцинальных осложнениях, осуществляется в России на протяжении многих лет [Методические указания МУ 3.3.1.1123-02 «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика»]. Несмотря на схожесть данных методов, имеется и ряд отличий, которые могут влиять как на эффективность выявления HP, так и на подходы к экспертизе клинических случаев в поствакцинальном периоде.

До настоящего времени исследований направленных на повышение эффективности выявления и оптимизацию подходов к экспертизе побочных явлений после иммунизации, с целью совершенствования системы мониторинга и расследования HP после вакцинации в условиях реформирования системы фармаконадзора вакцин в России не проводилось. Это предопределило выбор темы, формулировку основной цели и задач данного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы безопасности применения вакцин освещены в научных работах многих ведущих российских и зарубежных ученых (Брагинская В.П., Алексина С.Г., Таточенко В.К., Озерецковский H.A., Федоров A.M., Учайкин В.Ф., Шамшева О.В., Костинов М.П., Харит С.М., Лакоткина Е.А., Черняева Т.В., Скрипченко Н.В., Медуницин Н.В., Edwards K.M., Henderson D.A., Howson С.Р., Jouanguy E., Kroger L.. Miller E., Plotkin S.A., Sutter R.W., Vennemann M. и др.) Однако, число российских работ затрагивающих вопросы мониторинга и экспертизы HP после применения вакцин, как самостоятельного объекта изучения, ограниченно (Озерецковский H.A., Таточенко В.К., Вундцеттель H.H.) и касается исключительно мониторинга и

экспертизы ПВО. В тоже время, исследования эффективности методов выявления и экспертной оценки HP после вакцинации широко представлены зарубежными авторами (Aronson J.K., Edwards K.M., Halsey N., Iskander J.K., Lankinen K., Letourneau M., Neal A.H., Scheifele D.W., Strom B.L., Verstraeten Т., Zanoni G. и ДР-)-

В диссертации приведены результаты изучения существующих методов выявления и подходов к экспертизе HP, определены основные направления по повышению их эффективности, что будет способствовать совершенствованию работы системы мониторинга и расследования HP после вакцинации.

Цель исследования

Совершенствование выявления и экспертной оценки нежелательных реакций и осложнений после вакцинации на основании результатов сравнительного анализа данных, полученных существующими методами регистрации нежелательных реакций на вакцины.

Задачи исследования:

1. Изучить характер, качество и информативность данных, содержащихся в спонтанных сообщениях, стимулированных сообщениях и медицинской документации о HP после применения вакцин.

2. Изучить особенности систематизации и оценки спонтанных и стимулированных сообщений о HP после вакцинации.

3. Сравнить эффективность выявления HP после применения вакцин с помощью метода спонтанных и метода стимулированных сообщений, и информативность данных методов для оценки клинических случаев в поствакцинальном периоде.

4. На основании полученных результатов и их анализа подготовить рекомендации по повышению качества и количества предоставляемой информации и по оптимизации процедуры оценки HP после вакцинации.

Методология и методы исследования

Методологической основой послужили современные концепции фармакоэпидемиологических исследований. Для решения поставленных задач

использовались следующие методы исследования: ретроспективный, фармакоэпидемиологический, описательный.

Научная новизна

Впервые проведен сравнительный анализ и оценены особенности информации, содержащиеся в спонтанных и стимулированных сообщениях о НР после применения вакцин.

Впервые установлена высокая эффективность выявления серьезных НР (55,8%) и поствакцинальных осложнений (61,0%) с помощью метода стимулированных сообщений. Установлено, что значительное число серьезных НР по данным стимулированных сообщений проявлялись развитием абсцессов в месте введения препарата (31,7%), развитием лимфаденитов (39,8%) и оститов (12,2%) после БЦЖ вакцинации.

Впервые установлена недостаточная эффективность выявления НР после вакцинации (п=686), в особенности серьезных НР (17,3%) и ПВО (10,6%), с помощью метода спонтанных сообщений. Установлено, что значительное число серьезных НР по данным спонтанных сообщений проявлялись развитием общих расстройств и нарушений в месте введения вакцины (37,0%), реакциями гиперчувствительности (36,1%) и неврологическими нарушениями (21,8%).

Впервые выявлена низкая информативность данных, полученных с помощью метода спонтанных сообщений, что в значительной степени затрудняет проведение экспертизы случаев и однозначную оценку причинно-следственной связи НР с примененной вакциной.

Впервые установлена высокая информативность данных, полученные с помощью метода стимулированных сообщений, позволяющая в подавляющем большинстве случаев (99,8%) сформулировать однозначное заключение о наличие или отсутствие связи НР/осложнения с примененной вакциной.

Впервые разработаны рекомендации направленные на повышение качества и количества предоставляемой информации о НР после применения вакцин и оптимизацию экспертной оценки НР после вакцинации.

Научно-практическое значение работы

Проведенное исследование позволило выявить организационные и информационные недостатки, которые неблагоприятно отражаются на работе по проведению фармаконадзора вакцин.

Предложены рекомендации по улучшению качества и количества поступающей информации о НР после вакцинации.

Разработана и предложена расширенная форма бланка карты-извещения о НР после применения вакцин, которая позволит повысить информативность спонтанных сообщений для последующей экспертизы и оценки степени достоверности причинно-следственной связи между примененной вакциной и развившимся клиническим событием.

Внедрение результатов работы

В ходе проведенных исследований, разработаны Методические рекомендации «Методы выявления и экспертной оценки поствакцинальных осложнений», которые включены в «Руководство по экспертизе лекарственных средств» том 3 ФГБУ «НЦЭСМП». Рекомендации предназначены для органов и учреждений здравоохранения РФ и направлены на совершенствование научной экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственных средств на пострегистрационном этапе.

Результаты настоящего исследования используются в деятельности Центра экспертизы безопасности лекарственных средств ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России (Акт внедрения утвержден Генеральным директором ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России профессором Мироновым А.Н.).

Материалы диссертации используются при чтении лекций на проводимых в ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России образовательных семинарах для всех субъектов обращения лекарственных средств (Акт внедрения утвержден Генеральным директором ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России профессором Мироновым А.Н.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метод спонтанных сообщений в России в настоящее время не может рассматриваться как полноценный источник сведений о НР, возникающих после применения вакцин.

2. Метод стимулированных сообщений обеспечивает получение наиболее полных сведений как об общем числе НР при применении вакцин, так и о числе серьезных НР и поствакцинальных осложнений.

3. По данным, полученным с помощью метода спонтанных сообщений, в большинстве случаев не представляется возможным сформулировать однозначное заключение о связи серьезной НР с примененной вакциной

4. Данные, полученные с помощью метода стимулированных сообщений, обеспечивают более полную и качественную информацию для проведения экспертизы случаев НР и осложнений после вакцинации.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационной работы были представлены на первой научно-практической конференции молодых учёных ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России «Медико-социальные аспекты проведения экспертизы качества, безопасности и эффективности лекарственных средств в условиях реформирования здравоохранения России» (Москва, 2012 г.). На второй научно-практической конференции молодых учёных «Научные подходы к повышению качества экспертизы лекарственных средств: реалии и перспективы» (Москва, 2013 г.). Апробация работы проведена на межсекционном заседании Ученого совета ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России.

Личный вклад автора

Все использованные в работе данные получены при непосредственном участии автора, как на этапе постановки цели и задач, разработки методических подходов и их выполнения, так и при обработке, анализе и обобщении полученных результатов для написания и оформления рукописи. Личный вклад автора является определяющим, заключается в его непосредственном участии на всех этапах работы и составляет более 80 %.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 7 работ в журналах, рекомендованных ВАК. Результаты исследования использовались в подготовке Руководства по экспертизе лекарственных средств, том 3, ФГБУ «НЦЭСМП», 2013 год.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов исследования, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, содержащего 198 источников, из которых 147 на иностранном языке. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы и 3 рисунка.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Особенности фармаконадзора вакцин

Вакцинопрофилактика - одно из наиболее эффективных средств достижения таких целей общественного здравоохранения как снижение детской смертности, увеличение продолжительности и улучшение качества жизни всех возрастных групп населения [26, 45, 79, 141, 142, 188]. Ежегодно иммунизация позволяет предотвращать от 2 до 3 миллионов смертей [33]. С 1988 года, когда была начата кампания ликвидации полиомиелита, число случаев заболевания уменьшилось более чем на 99%, а число стран, где болезнь остается эндемичной, сократилось со 125 до трех (Афганистан, Нигерия и Пакистан) в 2013 году [35]. Противокоревая вакцинация привела к снижению глобальной смертности от кори с 2000 по 2012 гг. на 78% [22]. Управляемыми стали такие болезни как дифтерия, коклюш, столбняк, эпидемический паротит, гепатит В [33].

Вакцинация, являясь самым массовым медицинским вмешательством и проводимая практически всем здоровым людям, начиная с момента рождения, предъявляет высочайшие требования к безопасности вакцин [28, 29, 92]. Строгие меры по обеспечению качества и безопасности вакцин принимаются во время их доклинических и клинических исследований, лицензирования, производства, транспортирования, хранения и применения [26, 28, 29, 32, 89, 145, 186, 187]. Вместе с тем, данная группа иммунобиологических лекарственных препаратов способна вызывать нежелательные реакции, которые с одной стороны зависят от свойств самого препарата, с другой — от состояния физиологических систем и генетических особенностей человека [18, 26, 42].

Как правило, побочные реакции на вакцины незначительны (болезненность, краснота и отек в месте инъекции), так как реактогенность современных препаратов минимальна [25]. Кроме того, практика показывает, что большинство серьезных неблагоприятных событий после иммунизации не имеют причинно-следственной связи с вакциной как таковой, а их возникновение является

результатом совпавшего по времени с проведением прививки заболевания, системных ошибок, включая нарушение техники вакцинации [42, 45, 57]. В тоже время, в связи с успехами, достигнутыми в борьбе с инфекционными заболеваниями во всем мире с помощью программ иммунизации, внимание общественности смещается в сторону как истинных, так и мнимых «побочных эффектов» вакцин [82]. Гипотеза о связи вакцинации против кори, паротита, краснухи (MMR) с развитием аутизма или представления о повышении инфекционной заболеваемости под влиянием вакцин были опровергнуты рядом тщательно проведенных научных исследований [78, 104, 108, 160]. Домыслы о связи вакцинации против коклюша с развитием энцефалита, вызвавшие паническую волну в 70-х годах прошлого столетия, также оказались несостоятельными, что было подтверждено ретроспективными исследованиями в США на контингенте в 2 млн. детей вакцинированных в течение 15 лет [144]. Подобные обвинения неблагоприятно влияют на уровень доверия населения к программам иммунизации и снижают охват прививками [111, 119, 159].

С другой стороны, неблагоприятные события, возникающие очень редко, с частотой меньше 1:10.000, могут быть выявлены только после внедрения препарата в широкую медицинскую практику, что связано с определенными ограничениями клинических испытаний [42, 57, 82]. Поэтому неотъемлемым компонентом деятельности в области иммунизации является проведение фармаконадзора (мониторинга безопасности) вакцин [75]. Выявление, оценка, понимание и предотвращение неблагоприятных событий после иммунизации -важный вклад в безопасность и помощь в поддержке доверия населения к программам вакцинопрофилактики [9, 75].

Необходимость проведения специального наблюдения за побочными проявлениями после иммунизации обусловлена наличием ключевых различий между вакцинами и фармацевтическими лекарственными средствами:

- вакцины вводят практически всем здоровым людям, начиная с момента рождения, с целью профилактики болезней, в то время как подавляющее

большинство фармацевтических препаратов используются для лечения заболеваний у больных людей [47, 106];

- календарный срок проведения прививок может совпадать с появлением возрастных заболеваний, что особо ярко проявляется в первый год жизни ребенка [24, 49];

- «низкий порог принятие рисков», что характерно для профилактических препаратов [75];

- для обнаружения и оценки возможной причинно-следственной связи необходимы специальные методы [67, 99, 195];

- учитывая схему применения вакцин, в оценке причинности практически невозможно использовать информацию об отмене препарата и его повторном назначении (dechallenge/rechallenge) [67, 75];

- даже «незначительные» побочные реакции имеют большое значение, поскольку они могут явиться следствием ошибок программного характера [64];

- вакцины являются сложными биологическими продуктами, содержащими не только антигенные компоненты, но и вспомогательные вещества, включая консерванты, адъюванты, а также производственные примеси. Даже незначительные изменения в производственном процессе могут оказать влияние на качество, эффективность и безопасность вакцин [26];

- вакцинопрофилактика является государственной политикой обеспечения общественного здоровья. В связи с этим, Федеральный закон РФ №157 от 17.09.1998г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает социальную поддержку гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений [2];

- необходимость постоянного активного информирования населения об эффективности и безопасности вакцин. Несмотря на убедительные доказательства того, что большинство серьезных неблагоприятных событий не связанны с иммунизацией, восприятие общественностью вреда может сохраняться и оказывать негативное влияние на отношение к проведению профилактических прививок [81, 102].

Классификация неблагоприятных событий в поствакцинальном периоде.

Далеко не каждое клиническое событие в поствакцинальном периоде имеет причинно-следственную связь с примененной вакциной, в связи с этим для его обозначения в мире принят термин «неблагоприятное событие после иммунизации» (adverse event following immunization) [57]. Неблагоприятным событием после иммунизации является любое неблагоприятное медицинское событие, которое следует после иммунизации и которое не обязательно имеет причинную связь с применением вакцины [75].

Согласно классификации ВОЗ, неблагоприятные события после иммунизации подразделяют на 5 категорий:

- неблагоприятное событие, вызванное вакциной как таковой;

- неблагоприятное событие, развившееся в результате программной (процедурной) ошибки;

- неблагоприятное событие, развившееся в результате ненадлежащего качества вакцины;

- реакция на процедуру вакцинации;

- заболевание, совпавшее по времени с проведением прививки [57, 67].

В зависимости от клинического исхода неблагоприятные события после иммунизации подразделяют на 2 категории: серьезные и несерьезные. К серьезным неблагоприятным событиям относят:

- событие, приведшее к смерти;

- событие, представляющее угрозу для жизни;

- событие, требующее стационарной госпитализации или продления срока госпитализации;

- событие, приведшее к стойкой или выраженной нетрудоспособности/ инвалидности;

- событие, приведшее к развитию врожденных аномалий или пороков развития [75].

Для неблагоприятных событий после БЦЖ-вакцинации в 1984 г. ВОЗ предложена самостоятельная классификация, включающая следующие категории:

- локальные поражения (подкожные инфильтраты, холодные абсцессы, язвы) и регионарные лимфадениты;

- персистирующая и диссеминированная БЦЖ-инфекция без летального исхода (волчанка, оститы и др.);

- диссеминированная БЦЖ-инфекция, генерализованное поражение с летальным исходом, отмечаемое при врождённом иммунодефиците;

- пост-БЦЖ-синдром (проявление заболевания, возникшего вскоре после вакцинации БЦЖ, главным образом аллергического характера) [25].

В России на основании многолетних клинических и эпидемиологических наблюдений разработана и наиболее широко используется классификация НИИ Детских инфекций, согласно которой различают следующие категории неблагоприятных клинических событий в поствакцинальном периоде:

- поствакцинальные осложнения - состояния, возникшие вследствие проведения прививки и имеющие очевидную или доказанную связь с прививкой;

- осложненное течение поствакцинального периода - заболевания, совпавшие с прививкой по времени, но не имеющие с ней этиопатогенетической связи [18, 23, 25, 48].

Кроме того, в зависимости от тяжести течения выделяют следующие 2 категории побочного действия вакцин:

- поствакцинальные реакции - кратковременные клинические и лабораторные изменения, обусловленные специфическим действием той или иной вакцины;

- поствакцинальные осложнения - тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок [2, 25, 48].

Для реакций и осложнений после БЦЖ-вакцинации в нашей стране используется предложенная классификация ВОЗ [10].

С 2010 года в соответствии с Федеральным законом РФ N 61 "Об обращении лекарственных средств" для всех J1C, включая вакцины, выделяют серьезные нежелательные реакции и непредвиденные нежелательные реакции [1].

1.2 Методы выявления нежелательных реакций после применения вакцин

В разделе представлена краткая характеристика и методологические особенности фармакоэпидемиологических методов, используемых для выявления и оценки HP после иммунизации.

Метод спонтанных сообщений.

Основным методом в работе служб фармаконадзора как вакцин, так и «низкомолекулярных» фармацевтических лекарственных средств, в большинстве стран мира является метод спонтанных сообщений или так называемое пассивное наблюдение (метод «желтой карты», Yellow Card Scheme) [13, 75, 123, 174]. Согласно этому методу, медицинские работники добровольно или в соответствии с локальными законодательными требованиями информируют соответствующие регуляторные органы о выявляемых неблагоприятных событиях после иммунизации. Используются разные формы отчетности для оповещения о случаях предположительно связанных с вакцинацией. Система спонтанных сообщений о нежелательных реакциях на вакцины может быть объединена с мониторингом неблагоприятных реакций на фармацевтические лекарственные средства (Великобритания, Швеция, Франция, Австралия, Новая Зеландия) или существовать отдельно (США, Канада, Дания, Италия, Индия) [57, 123, 168, 174, 197].

Целью подобных систем наблюдения является быстрое обнаружение новых, непредвиденных, серьезных и редких нежелательных событий после иммунизации, формирование «сигнала» (информации о возможной причинно-следственной связи между побочным действием и лекарственным средством, о которой ранее ничего не было известно или сведения были недостаточными),

генерация гипотез, предварительная оценка безопасности новых лицензированных вакцин, выявление возможных факторов риска и частоты возникновения НР [13, 123].

К ограничениям метода относят отсутствие данных о количестве использованных доз вакцин или вакцинированных людей, наличии или отсутствии соответствующих реакций у невакцинированных, невозможность получения информации обо всех выявляемых подозреваемых НР, неполнота сведений и неточная информация в сообщениях, а также трудность в интерпретации данных [13, 123].

Метод стимулированных сообщений.

Метод по своей сути очень близок к методу спонтанных сообщений. В основе метода стимулированных сообщений лежит акцентирование внимания врачей, провизоров и пациентов на информации о ЛС и ориентирование на мониторинг его безопасности [95]. Как правило, данный метод используют для выявления НР сразу после регистрации лекарственного препарата и начала его применения в широкой медицинской практике [138].

В нашей стране данный метод используют для выявления поствакцинальных реакций и осложнений, серьезных и непредвиденных НР при применении всех вакцин, в том числе длительно применяемых в широкой медицинской практике [9, 10]. Помимо формирования настороженности медицинского персонала в отношении ПВО, данный метод закреплен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.02.2009 N 11 "О представлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера" [4].

К достоинствам метода относят простоту, возможность быстрого выявления редких и непредвиденных НР, охват большого числа как амбулаторных, так и стационарных пациентов, возможность учета лекарственных взаимодействий, возможность определения истинной частоты возникновения НР. Недостатки

метода стимулированных сообщений сходны с таковыми метода спонтанных сообщений [138].

Метод активного мониторинга в стационаре.

Метод представляет собой активное выявление и наблюдение в условиях стационара или нескольких стационаров, как правило, педиатрического профиля, за пациентами, чья госпитализация могла быть связана с применение вакцины [156].

К преимуществам метода относят возможность определения истинной частоты НР, возможность применения клинических критериев для отбора, качество и достоверность информации, а также возможность проведения плановых исследований безопасности иммунизации [13, 172].

Основными недостатками является высокая стоимость исследования и необходимость отдельных штатных квалифицированных сотрудников для проведения постоянного мониторинга [103].

Когортные и исследования «случай-контроль».

Как правило, данные методы используют для оценки «сигналов» о НР, поступивших от спонтанных систем мониторинга, из литературных данных и других источников [161]. Возможную причинную связь при проведении подобных исследований считают устойчивой [195]. Данные, полученные в таких исследованиях, используют для измерения или сравнения рисков НР после вакцинации и при отсутствии вакцинации [58, 91, 139, 170].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Затолочина, Карина Эдуардовна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета. - № 78. -2010.- 14 апр.

2. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» // Российская газета. -№ 181.- 1998.-22 сент.

3. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий» // Российская газета. - № 158. - 1999. - 13 авг.

4. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24 февраля 2009 г. № 11 «О представлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 19.-2009.-11 мая.

5. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 757н «Об утверждении порядка осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения, регистрации побочных действий, серьезных нежелательных реакций, непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов для медицинского применения» // Российская газета. - № 206. -2010.-14 сент.

6. Приказ Минздрава РФ от 21.03.2003 N 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации»

[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru.

7. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 03.05.2011 № 24-2/10/2-4342 «О приостановлении вакцинации против вирусного клещевого энцефалита детей в возрасте с 3 до 17 лет вакциной "Энцевир", производства ФГУП "НПО Микроген"» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 2.04.2012 г. № 04и-232/12 «По предоставлению сведений о нежелательных реакциях на лекарственные препараты» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http ://www.consultant.ru.

9. Методические указания МУ 3.3.1.1123-02 Вакцинопрофилактика. Мониторинг поствакцинальных осложнений их профилактика // М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 2002. - 28 с.

10. Методические указания МУ 3.3.1879-04 Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений // М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 2004. - 13 с.

11. Аксёнова, В.А. Туберкулёз у детей и подростков / В. А. Аксенова - М.: Гэотар-Медиа, 2007. - 272 с.

12. Алексина, С.Г. Необычные реакции и осложнения после иммунизации адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной (АКДС) вакциной и некоторые пути их профилактики: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Алексина Светлана Гавриловна - М., 1975. - 22 с.

13. Астахова, A.B. Лекарства. Неблагоприятные побочные реакции и контроль безопасности / A.B. Астахова, В.К. Лепахин. - М.: Эксмо, 2008.-256 с.

14. Афонина, О.С. Анализ поствакцинальных нежелательных реакций у привитых против клещевого энцефалита вакциной ЭнцеВир в

эпидсезоны клещевого энцефалита 2010-2011гг. / О.С. Афонина, И.П. Ладыженская, O.A. Бархалёва, и др. // Биопрепараты. - 2012. - № 1(44). _С. 28-35.

15. Борисевич, И.В. Прощай, ГИСК ... / И.В. Борисевич, М.В. Супотницкий // Биопрепараты. - 2011. -№ 3. - С. 6-15.

16. Брагинская, В.П. Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей / В.П. Брагинская, А.Ф. Соколова. - М.: Медицина, 1977. - 192с.

17. Брагинская, В.П. Опыт вакцинации против дифтерии и столбняка детей с потенциальной готовностью к осложнениям / В.П. Брагинская, А.Т. Шабад, С.Г. Алексина и др. // Профилактическая вакцинация и ее влияние на детский организм. - Л., 1981. - С. 78-83.

18. Воронина, О. Л. Клинико-иммунологическая характеристика заболеваний поствакцинального периода и разработка мер их профилактики: дис. ... канд. мед. наук / Воронина Ольга Леонидовна-СПб., 2007.- 137 с.

19. Здродовский, П.Ф. О побочных реакциях вакцин / П.Ф. Здродовский // Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе у детей. - Ленинград, 1969. - С. 8-11.

20. Камаева, Н.Г. Клинико-эпидемиологические особенности туберкулезных оститов у детей, вакцинированных БЦЖ / Н.Г. Камаева //Пробл.туб. -2009. -№1. - С. 16-19.

21. Климов, В.В. Иммунная система и основные формы иммунопатологии: учебное пособие / В.В. Климов.- Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 224 с.

22. Корь [Электронный ресурс]. - Женева: Информационный бюллетень ВОЗ, 2014. - №286. - Режим доступа: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/ru/.

23. Костинов, М.П. Вакцинация детей с нарушенным состоянием здоровья

/ М. П. Костинов - 4-е изд. - Москва: 4Мпресс, 2013. - 430 с.

24. Костинов, М.П. Основы вакцинопрофилактики у детей с хронической патологией / М.П. Костинов. - М.: Медицина для всех, 2002. - 320 с.

25. Лакоткина, Е.А. Поствакцинальные осложнения (клиника, диагностика, лечение, профилактика): Пособие для практического врача / Под редакцией чл-корр. РАМН д.м.н., проф.В.В. Ивановой. -СПб: Санкт-Петербургский медицинский информационно-аналитический центр, 2004. - 79 с.

26. Медуницин, Н.В. Вакцинология / Н.В. Медуницин - 2-е изд. - М.: Триада-Х, 2004. - 448 с.

27. Медуницын, Н.В. Нужны ли людям вакцины? / Н.В. Медуницын. - М.: Боргес, 2006. - 168 с.

28. Миронов, А.Н. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств (иммунобиологические лекарственные препараты). Часть вторая / А.Н. Миронов. - М.: Гриф и К, 2012.-536 с.

29. Миронов, А.Н. Руководство по проведению клинических исследований лекарственных средств (иммунобиологические лекарственные препараты). Часть вторая / А.Н. Миронов. - М.: Гриф и К, 2012.-212 с.

30. О профилактических прививках: Буклет для родителей. - Санкт-Петербург: ФГУ «НИИ детских инфекций Росздрава», 2007 г. - 28 с.

31. Озерецковский, H.A. Побочное действие вакцин календаря прививок (обзор литературы) / H.A. Озерецковский, Э.Б. Гурвич // ЖМЭИ. -1991. - №5. - С.59-63.

32. Онищенко, Г.Г. Организация вакцинопрофилактики: Пособие для врачей / Г.Г. Онищенко. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2007. - 672 с.

33. Охват иммунизацией [Электронный ресурс]. - Женева:

Информационный бюллетень ВОЗ, 2014. - №378. - Режим доступа: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs378/ru/.

34. Позднякова, A.C. Иммунологическая реактивность детей с осложнениями на вакцинацию БЦЖ / A.C. Позднякова, Д.Т. Леви, Л.К. Суркова и др. // Сборник тезисов 17-го Национального конгресса по болезням органов дыхания (2-5 октября 2007 г.). - Казань, 2007. -С.185.

35. Полиомиелит [Электронный ресурс]. - Женева: Информационный бюллетень ВОЗ, 2013. - №114. - Режим доступа: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fsl 14/ги/.

36. Севостьянова, Т.А. Мониторинг осложнений вакцинации БЦЖ, БЦЖ-М в Российской Федерации / Т.А. Севостьянова, В.А. Аксенова, A.B. Гордина // Фтизиатрия и пульмонология. - 2011. - № 2 (2). - С. 86-87.

37. Севостьянова, Т.А. Клинико-иммунологическая характеристика осложнений вакцины против туберкулеза / Т.А. Севостьянова, В.А. Аксенова, Л.И. Краснопрошина // Фтизиатрия и пульмонология. -2011.-№2(2). -С. 73.

38. Севостьянова, Т.А. Оказание фтизиатрической помощи детям раннего возраста с костно-суставным туберкулезом и осложнениями BCG-вакцинации / Т.А. Севостьянова, A.B. Алаторцев // Фтизиатрия и пульмонология. - 2011. - № 2 (2). - С. 99-100.

39. Стуров, Н.В. Сравнительный анализ эффективности методов выявления неблагоприятных побочных реакций на лекарственные средства в Российской Федерации в современных условиях: дис. ... канд. мед. наук / Стуров Николай Владимирович,- М., 2009. - 117 с.

40. Таточенко, В.К. Достижения и перспективы иммунопрофилактики в России в XXI в. / В.К. Таточенко // Медицинский совет. — 2010. - №5-6.-С. 17-22.

41. Таточенко, В.К. Иммунопрофилактика (справочник) / В.К. Таточенко,

H.A. Озерецковский. - M.: Серебряные нити, 2005. - 192 с.

42. Таточенко, В.К. Иммунопрофилактика - 2009 / В.К. Таточенко, H.A. Озерецковский - 9-е изд. - М.: ИПК Континент-пресс, 2009. - 176 с.

43. Таточенко, В.К. Иммунопрофилактика (справочник) / В.К. Таточенко, H.A. Озерецковский. -М.: Остоженка инвест, 1998. - 155 с.

44. Таточенко, В.К. Родителям о прививках / В.К. Таточенко, H.A. Озерецковский. - М.: Центр гигиенического образования населения Москвы, 2001.-24 с.

45. Таточенко, В.К. Иммунопрофилактика-2011 (справочник) / В.К. Таточенко, H.A. Озерецковский, A.M. Федоров. -М.: Союза педиатров России, 2011. - 198 с.

46. Терешкина, Н.В. К вопросу о роли внутриутробных инфекций в развитии патологии в поствакцинальном периоде / Терешкина Н.В., Григорьева JI.B., Алексина С.Г., и др. // Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Вакцинология 2010. Совершенствование иммунобиологических средств профилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней" (9-10 ноября 2010 г.). - Москва, 2010. - С. 17-21.

47. Учайкин, В.Ф. Руководство по клинической вакцинологии / В.Ф. Учайкин, О.В. Шамшева. -М.: Гэотар-Медиа, 2006. - 592 с.

48. Харит, С.М. Клинико-лабораторные критерии диагностики, терапии и профилактики поствакцинальных осложнений (пособие для врачей) / С.М. Харит, Е.А. Лакоткина, Т.В. Черняева, и др.- СПб.: НИИ детских инфекций МЗ РФ, 2001,- 40 с.

49. Харит, С.М. Опыт вакцинации часто болеющих детей / С.М. Харит, Т.В. Черняева, Е.А. Лакоткина - СПб.: НИИ детских инфекций МЗ РФ, 2001,- 42 с.

50. Численность постоянного населения на 1 января 2010 года

[Электронный ресурс]. - М.: Единая межведомственная информационно-статистическая система. - 2014. - Режим доступа: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31557&referrerType=0&referrer Id=1292836.

51. Шкурупий, В.А. Эволюция гранулем, индуцированных введением вакцины БЦЖ в эксперименте / В.А. Шкурупий, П.Н. Филимонов, Ю.Н. Курунов // Пробл. туб. - 1998. -№6. - С. 63-65.

52. Aagaard, L. Adverse events following immunization in children: retrospective analysis of spontaneous reports over a decade / L. Aagaard, E.W. Hansen, E.H. Hansen // Eur J Clin Pharmacol. - 2011. - № 67 (3). -P. 283-288.

53. About the VAERS Program [Электронный ресурс]. - Rockville: Vaccine Adverse Event Reporting System, 2012. - Режим доступа: http ://vaers.hhs. gov/ about/index#obj ecti ves.

54. Ackersona, B.K. Agreement between medical record and parent report for evaluation of childhood febrile seizures / B.K. Ackersona, L.S. Sya, J.F. Yaoa, et al. // Vaccine. - 2013. - № 31(27). -P. 2904-2909.

55. Alvarez, Y. Validation of statistical signal detection procedures in EudraVigilance post-authorisation data: a retrospective evaluation of the potential for earlier signalling / Y. Alvarez, A. Hidalgo, F. Maignen, J. Slattery // Drug Saf. - 2010. - № 33. - P. 475 487.

56. Anderson, C. The importance of direct patient reporting of suspected adverse drug reactions: a patient perspective / C. Anderson, J. Krska, E. Murphy, A. Avery // Br J Clin Pharmacol. - 2011. - № 72(5). - P. 806-822.

57. Aronson, J.K. Meyler's. Side Effects of Drugs: The International Encyclopedia of Adverse Drug Reactions and Interactions / J.K. Aronson -15th ed. - Amsterdam: Elsevier, 2006. - 3994 p.

58. Auffret, M. Pharmacovigilance monitoring of a cohort of pregnant women vaccinated against influenza A(H1N1) variant virus in the Nord-Pas de

Calais region of northern France / M. Auffret, J. Bene, S. Gautier, et al 11 Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. - 2013. - № 170(1). - P. 114-118.

59. Avery, A.J. Evaluation of patient reporting of adverse drug reactions to the UK 'Yellow Card Scheme': literature review, descriptive and qualitative analyses, and questionnaire surveys / A.J. Avery, C. Anderson, C.M. Bond, etal.//Health Technol Assess.-2011.-№ 15(20).-P. 1-234.

60. Baggs, J. The Vaccine Safety Datalink: a model for monitoring immunization safety / J. Baggs, J. Gee, E. Lewis, et al. // Pediatrics. - 2011. — № 127. - P.45-53.

61. Bakare, N. Severe combined immunodeficiency (SCID) and rotavirus vaccination: reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) / N. Bakare, D. Menschik, R. Tiernan, et al. // Vaccine. - 2010. -№28(40).-P. 6609-6612.

62. Bakera, M.A. Post-licensure rapid immunization safety monitoring program (PRISM) data characterization / M.A. Bakera, M. Nguyenc, D.V. Colea, et al. // Vaccine. - 2013. - №31(10). - P. 98-112.

63. Bie, S. Vaccine-Based Subgroup Analysis in VigiBase Effect on Sensitivity in Paediatric Signal Detection / S. Bie, K. Verhamme, S. Straus, et al. // Drug Saf. - 2012. - №35(4). - P. 335-346.

64. Bundy, D.G. Pediatric vaccination errors: application of the "5 rights" framework to a national error reporting database / D.G. Bundy, A.D. Shore, L.L. Morlock et al. // Vaccine. - 2009. - № 27(29). - P. 3890-3896.

65. Casiday, R.E. Restoring Confidence in Vaccines by Explaining Vaccine Safety Monitoring Is a Targeted Approach Needed? / R.E. Casiday, A.R. Cox // Drug Safety. - 2006. - № 29(12). - P. 1105-1109.

66. Causality assessment of Adverse Events following Immunization // Weekly epidemiological record. - 2012. - № 30 (87). - P. 284-286.

67. Causality Assessment Of An Adverse Event Following Immunization (AEFI): user manual for the revised WHO classification [Электронный

ресурс]. - Geneva: World Health Organization, 2013. - Режим доступа: http://www.who.int/vaccine_safety/publications/aevi_manual.pdf?ua=l.

68. CDC. Addition of Severe Combined Immunodeficiency as a Contraindication for administration of rotavirus vaccine // MMWR. - 2010. - № 59 (22). - P. 687-688.

69. CDC. Safety of influenza A (H1N1) 2009 monovalent vaccines— United States // MMWR. - 1999. -№ 58 (48). - P. 1351-1356.

70. Chen, R.T. Vaccine Safety Datalink project: a new tool for improving vaccine safety monitoring in the United States / R.T. Chen, J. Glasser, P. Rhodes et al. // Pediatrics. - 1997. - № 99(6). - P. 765-773.

71. Chen, R.T. The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) / R.T. Chen, S.C. Rastogi, J.R. Mullen et al. // Vaccine. - 1994. - №12 (6). - P. 542-550.

72. Collet, J.P. Monitoring signals for vaccine safety: the assessment of individual adverse event reports by an expert advisory committee. Advisory Committee on Causality Assessment / J.P. Collet, N. MacDonald, N. Cashman, et al. // Bull World Health Organ. - 2000. - №78 (2). - P. 178185.

73. Coloma, P. Combining electronic healthcare databases in Europe to allow for large-scale drug safety monitoring: the EU-ADR Project/ P. Coloma, M. Schuemie, G. Trifiro, et al. // Pharmacoepidemiol Drug Saf. - 2011. - №20. -P. 1-11.

74. Cook, K.M. The National Vaccine Injury Compensation Program / K.M. Cook, G. Evans // Pediatrics. - 2011. - №127. - P. 74-77.

75. Council for International Organizations of Medical Sciences. Definition and application of terms of vaccine pharmacovigilance (report of CIOMS/WHO Working Group on Vaccine Pharmacovigilance) [Электронный ресурс]. -Geneva: CIOMS, 2012. - Режим доступа: http://whqlibdoc.who.int/publications/2012/9789290360834_eng.pdf.

76. Davis, R.L. Active surveillance of vaccine safety: a system to detect early signs of adverse events / R.L. Davis, M. Kolczak, E. Lewis, et al. // Epidemiology. - 2005. - №16(3). - P. 336-341.

77. De Vitoa, C. A systematic review evaluating the potential for bias and the methodological quality of meta-analyses in vaccinology / C. De Vitoa, L. Manzolib, C. Marzuilloa, et al. // Vaccine. - 2007. - № 25(52). - P. 87948806.

78. Demicheli, V. Vaccines for measles, mumps and rubella in children [Электронный ресурс] / V. Demicheli, Т. Jefferson, A. Rivetti, et al. // Cochrane Database Syst Rev. - 2005. - № 4. - CD004407. Режим доступа: http ://www. whale .to/vacc ines/cochrane .pdf.

79. Department of Immunization, Vaccines & Biologicals. Mortality reduction [Электронный ресурс]. - Geneva: World Health Organization, 2012. -Режим доступа: http://www.who.int/immunization/en/.

80. Dieleman, J. Guillain-Barre syndrome and adjuvanted pandemic influenza A (H1N1) 2009 vaccine: multinational case-control study in Europe [Электронный ресурс] / J. Dieleman, S. Romio, K. Johansen, et al. // BMJ.

2011. - №343. - d3908. Режим доступа: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3134565/pdfbmj.d3908.pdf

81. Dittmann, S. Vaccine safety: risk communication - a global perspective / S. Dittmann // Vaccine. - 2001. -№19. - P. 2446-2456.

82. Duclos, P. Vaccine safety and adverse events: lessons learnt / P. Duclos, A.D. Bentsi-Enchill, D. Pfeifer // Birkhauser Advances in Infectious Diseases. - 2005. - P. 209-229.

83. Ekins-Daukes, S. The Yellow Card scheme: evaluation of patient reporting of suspected adverse drug reactions [Электронный ресурс] / S. Ekins-Daukes, D. Irvine, L. Wise, et al. // Pharmacoepidemiol Drug Saf. - 2006. -№15. - S.105. Режим доступа:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pds.vl5:l%2B/issuetoc.

84. EudraVigilance [Электронный ресурс]. - London: European Medicines Agency, 2012. - Режим доступа: http ://www. ema. europa.eu/ema/index.j sp?curl=pages/regulation/ document_ listing/documentjistingj)00239.jsp&mid=wc0b01ac05800250b5.

85. EudraVigilance. Mandatory e-reporting essentials [Электронный ресурс]. - London: European Medicines Agency, 2008. - Режим доступа: http ://eudravigilance. emea. europa. eu/human/index.asp.

86. European Centre for Disease Prevention and Control. Narcolepsy in association with pandemic influenza vaccination (a multi-country European epidemiological investigation) [Электронный ресурс]. - Stockholm: ECDC, 2012. - Режим доступа: http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/publications/vaesco%>20report%) 20final%20with%20cover.pdf.

87. Evans, S.J. Use of proportional reporting ratios (PRRs) for signal generation from spontaneous adverse drug reaction reports / S.J. Evans, P.C. Waller, S. Davis // Pharmacoepidemiology Drug Saf. - 2001. - №10 (6). - P. 483-486.

88. Fenichel, G.M. Adverse events following immunization: assessing probability of causation / G.M. Fenichel, D.A. Lane, J.R. Livengood et al. // Pediatr Neurol. - 1989. - №5. - P. 287-290.

89. Fescharek, R. Monitoring and safety assessment in phase I to III clinical trials / R. Fescharek, U. Nicolay, C. Arras-Reiter // Dev Biol Stand. - 1998. -№95.-P. 203-209.

90. For Parents: Vaccines for Your Children [Электронный ресурс]. - Atlanta: CDC. Centers for Disease Control and Prevention, 2012. - Режим доступа: http://www.cdc.gov/vaccines/parents/index.html.

91. Freitas, D. Investigation of an outbreak of hypersensitivity-type reactions during the 2004 national measles-mumps-rubella vaccination campaign in Brazil / D. Freitas, E. Moura, G. Araujo // Vaccine. - 2013. - №31(6). - P.

950-954.

92. Global vaccine safety blueprint [Электронный ресурс]. - Geneva: World Health Organization, 2012. - Режим доступа: http ://extranet. who. int/iris/restricted/bitstream/10665/70919/1/WHO_IVB_

12.07_eng.pdf.

93. Gold, R. Your Child's Best Shot, A parent's guide to vaccination / R. Gold-3rd ed. - Ottawa: Canadian Paediatric Society, 2006. - 392 p.

94. Griffin, M.R. Monitoring the safety of childhood immunizations: methods of linking and augmenting computerized data bases for epidemiologic studies / M.R. Griffin, W.A. Ray, R.L. Fought, et al. // Am J Prev Med. -1988.-№4(2). P. 5-13.

95. Guideline on good pharmacovigilance practices (GVP). Module X -Additional monitoring [Электронный ресурс]. - London: EMEA, 2012. -Режим доступа: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guidel ine/2012/06/WC500129244.pdf.

96. Guideline on the use of statistical signal detection methods in the Eudravigilance data analysis system [Электронный ресурс]. - London: EMEA, 2008. - Режим доступа: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Regulatory_and_ proceduralguideline/2009/11/WC500011434.pdf.

97. Haber, P. Internet-Based Reporting to the Vaccine Adverse Event Reporting System: A More Timely and Complete Way for Providers to Support Vaccine Safety / P. Haber, J. Iskander, K. Walton, et al // Pediatrics. - 2011. - № 127.-P. 39-44.

98. Halsey, N.A. The science of evaluation of adverse events associated with vaccination / N.A. Halsey // Semin Pediatr Infect Dis. - 2002. - № 13. P. 205-214.

99. Halsey, N. Algorithm to assess causality after individual adverse events

following immunizations / N. Halsey, K. Edwards, C. Dekker, et al. // Vaccine. - 2012. - №30 (39). - P. 5791-5798.

100. Hechter, R.C. Secular trends in diagnostic code density in electronic healthcare data from health care systems in the Vaccine Safety Datalink Project / R.C. Hechter, L. Qian, L.S. Sy, et al. // Vaccine. - 2013. - №31(7). -P. 1080-1085.

101. Hill, A.B. The environment and disease: association or causation / A.B. Hill // Proc Roy Soc Med. - 1965. - №58. - P. 295-300.

102. Hinman, A. Eradication of vaccine-preventable diseases / A. Hinman // Annual Review of Public Health. - 1999. - №20. - P. 211-229.

103. Hurwitz, N. Intensive hospital monitoring of adverse reactions to drugs / N. Hurwitz, O.L. Wade // BMJ. - 1969. -№1. - P. 531-536.

104. Hviid, A. Childhood vaccination and nontargeted infectious disease hospitalization / A. Hviid, J. Wohlfahrt, M. Stellfeld, et al // JAMA. - 2005. -№294(6). P. 699-705.

105. Immunization safety surveillance: guidelines for immunization programme managers on surveillance of adverse events following immunization (Second Edition). - Manila: WHO, Regional Office for the Western Pacific, 2014.- 108 p.

106. Immunization Summary. A statistical reference containing data through 2011 [Электронный ресурс]. - New York: UNICEF, 2012. - Режим доступа: http://www.unicef.org/videoaudio/PDFs/EN-ImmSumm-2013.pdf.

107. Immunize Canada. Parents [Электронный ресурс]. - Ottawa: Canadian Public Health Association, 2010. - Режим доступа: http://www. immunize. ca/en/parents. aspx.

108. Institute of Medicine. Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. - Washington: National Academies Press, 2004. - 214 p.

109. Isai, A. Autoimmune disorders after immunisation with Influenza A/H1N1

vaccines with and without adjuvant: EudraVigilance data and literature review / A. Isai, J. Durand, S. Meur, et al. // Vaccine. - 2012. -№ 30 (49). -P. 7123-7129.

110. Iskander, J.K. The role of the Vaccine Adverse Event Reporting system (VAERS) in monitoring vaccine safety / J.K. Iskander, E.R. Miller, R.T. Chen // Pediatr Ann. - 2004. - № 33 (9). - P. 599-606.

111. Jansen, V.A. Measles outbreaks in a population with declining vaccine uptake / V.A. Jansen, N. Stollenwerk, H.J. Jensen, et al. // Science. - 2003. -№301 (5634).-P. 804.

112. Jonville-Bera, A.P. French Reference Centers for SIDS. Sudden unexpected death in infants under three months of age and vaccination status: a case-control study / A.P. Jonville-Bera, E. Autret-Leca, F. Barbeillon, et al // External Web Site Icon British Journal of Clinical Pharmacology. - 2001. -№51(3). P. 271-276.

113. Keller-Stanislawski, В. Adverse events following immunization in Germany from 1.1.2001 to 31.12.2003/ B. Keller-Stanislawski, N. Heuss, C. Meyer // Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. - 2004. - №47. - P. 1151-1164.

114. Kramarz, P. Population based study of rotavirus vaccination and intussusception / P. Kramarz, E.K. France, F. DeStefano, et al. // Pediatr Infect Dis J. - 2001. - № 20(4). - P. 410-416.

115. Lankinen, K. Vaccinovigilance in Europe — need for timeliness, standardization and resources / K. Lankinen, S. Pastila, T. Kilpi, et al. // Bulletin of the World Health Organization. - 2004. - №82 (11). - P. 828835.

116. Law, B. New Developments in Vaccine Safety Monitoring Canada and the World [Электронный ресурс] / В. Law. - Vancouver: Public Health Agency of Canada, 2011. - Slide Presentation, Western Canadian Immunization Forum. - 2011. - Режим доступа:

http://www.bccdc.ca/NR/rdonlyres/A57DFlE3-112F-44BC-9ABF-55FDDBEED74C/0/WCIF201 l_BarbLaw.pdf.

117. Letourneau, M. Improving global monitoring of vaccine safety: a survey of national centres participating in the WHO Programme for International Drug Monitoring / M. Letourneau, G. Wells, W. Walop, et al. // Drug Saf. -2008. - № 31(5). - P. 389-398.

118. Letourneau, M. Improving global monitoring of vaccine safety: A quantitative analysis of adverse event reports in the WHO Adverse Reactions Database / M. Letourneau, G. Wells, W. Walop, et al. // Vaccine. -2008.-№26(9). P. 1185-1194.

119. Lewis, J. Science and society: misleading media reporting? The MMR story / J. Lewis, T. Speers // Nat Rev Immunol. - 2003. - № 3 (11). - P. 913-918.

120. Looker, C. No-fault compensation following adverse events attributed to vaccination: a review of international programs / C. Looker, H. Kelly // Bulletin of the World Health Organization. - 2011. - №89. - P. 371-378.

121. Loughlin, A.M. Causality assessment of adverse events reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) / A.M. Loughlin, C.D. Marchant, W. Adams, et al. // Vaccine. - 2012. - №30(50). - P. 7253-7259.

122. Mahajan, D. Annual report: surveillance of adverse events following immunisation in Australia, 2010 / D. Mahajan, Cook J., P.B. Mclntyre at al. // Communicable diseases intelligence quarterly report. - 2011. -№35(4). -P. 263-280.

123. Mann, R.. Pharmacovigilance / R. Mann, E. Andrews-2nd ed. -Chichester: John Wiley & Sons, 2007. - 702 p.

124. McNeil, M. Who is unlikely to report adverse events after vaccinations to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)? / M. McNeil, L.R. Rongxia, S. Pickering, et al. // Vaccine. - 2013. - №31(24). - P. 26732679.

125. Morris, R. IMPACT monitoring network: a better mousetrap / R. Morris, S.

Halperin, P. Dery, et al. // Can J Infect Dis. - 1993. - №4. - P. 194-195.

126. Mullooly, J. Quality of HMO vaccination databases used to monitor childhood vaccine safety. Vaccine Safety DataLink Team / J. Mullooly, L. Drew, F. DeStefano, et al. // Am J Epidemiol. - 1999. - №149. - P. 186194.

127. Murphy, T.V. Intussusception among infants given an oral rotavirus vaccine / T.V. Murphy, P.M. Gargiullo, M.S. Massoudi, et al. // N Engl J Med. -2001.-№344(8).-P. 564-572.

128. Naranjo, C.A. A method for estimating the probability of adverse drug reactions / C.A. Naranjo, U. Busto, E.M. Sellars, et al. // Clin Pharmacol Ther. - 1981. -№30. - P. 239-245.

129. National Advisory Committee on Immunization. Canadian Immunization Guide (CIG), 7th edition. - Ottawa: Public Health Agency of Canada, 2006. - 372 p.

130. National Vaccine Injury Compensation Programme [Электронный ресурс]. - Washington: Department of Health and Human Services, 1986. -Режим доступа: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/authorizinglegislation.pdf.

131. National Vaccine Injury Compensation Programme. Vaccine injury table. [Электронный ресурс]. - Washington: Department of Health and Human Services, 2011. Режим доступа: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/vaccineinjurytable.pdf

132. New EU pharmac о vigilance legislation - Key concepts [Электронный ресурс]. - London: EMEA, 2013. - Режим доступа: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2012/07/W C500129593.pdf.

133. Nguyen, M. The Food and Drug Administration's Post-Licensure Rapid Immunization Safety Monitoring program: strengthening the federal vaccine safety enterprise / M. Nguyen, R. Ball, K. Midthun, et al. //

Pharmacoepidemiology and Drug Safety. - 2012. - № 21. - P. 291-297.

134. Offit, P. Vaccines: What Every Parent Should Know / P. Offit, L. Bell. -New York: John Wiley & Sons, 1999. - 248 p.

135. Offit, P.A. Why are pharmaceutical companies gradually abandoning vaccines? / P.A. Offit // Health Affairs. - 2005. - №24 (3). - P. 622-630.

136. Ouandaogo, C. Adverse events following immunization during mass vaccination campaigns at first introduction of a meningococcal A conjugate vaccine in Burkina Faso, 2010 [Электронный ресурс] / С. Ouandaogo, Т.М. Yameogo, F. Diomande, et al. // Vaccine. - 2012. -№ 30 (2). - P. 4651. Режим доступа: http ://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X11020731.

137. Pebody, R. Vaccine registers - experiences from Europe and elsewhere [Электронный ресурс] / R. Pebody // Eurosurveillance. - 2012. -№17(17). - pii=20159. Режим доступа: http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20159

138. Pharmacovigilance Methods. The Spectrum of PV [Электронный ресурс]. - Uppsala: Uppsala Monitoring Centre, 2013. - Режим доступа: http://media.medfarm.uu.se/play/attachmentfile/video/3533/Handouts.pdf.

139. Plesner, A. Case-control study of allergic reactionsto Japanese encephalitis vaccine / A. Plesner, T. Ronne, H. Wachmann // Vaccine. - 2000. - №18. -P. 1830-1836.

140. Pless, R. Reinforcing surveillance for vaccine-associated adverse events: The Advisory Committee on Causality Assessment / R. Pless, P. Duclos // Can J Infect Dis. - 1996. - № 7(2). P. 98-99.

141. Plotkin, S.A. Vaccines / S. Plotkin, W. Orenstein, P. Offit - 5th ed. -Philadelphia: Saunders, 2008. - 1748 p.

142. Plotkin, S.L. A short history of vaccination / S.L. Plotkin, S.A. Plotkin // Vaccines, 5th edition / ed. S.A. Plotkin, W.A. Orenstein, P.A. Offit. -Philadelphia: Saunders, 2008. - P. 1-16.

143. Rabies immunoglobulin // Weekly epidemiological record. - 2010. -№ 32 (85). -P. 316.

144. Ray, P. Encephalopathy after whole-cell pertussis or measles vaccination. Lack of evidence for a causal association in a retrospective case-control study / P. Ray, J. Hayward, D. Michelson et al. II Pediatr Infect Dis J. -2006.-№25.-P. 768-773.

145. Regulation of vaccines: building on existing drug regulatory authorities. -Geneva: World Health Organization, 1999. - 34 p.

146. Report of an Independent Review of Access to the Yellow Card Scheme. -London: TSO, 2004. - 123 p.

147. Roberto, G. Disease-related adverse events following non-live vaccines: Investigation of a newly described reporting bias through the analysis of the WHO Global ICSR Database, VigiBase / G. Roberto, G. Zanoni // Vaccine. - 2014. - №32 (26). - P. 3328-3335.

148. Rosenthal, S. The reporting sensitivities of two passive surveillance systems for vaccine adverse events / S. Rosenthal, R. Chen // American Journal of Public Health. - 1995. - №85 (12). - P. 1706-1709.

149. Salisbury, D. Immunisation against infectious diseases / D. Salisbury, M. Ramsay, K. Noakes - 3rd ed. - London: HMSO, 2006. - 468 p.

150. Salisbury, D.M. Development of immunization policy and its implementation in the United Kingdom / D.M. Salisbury // Health Aff. -2005. - № 24 (3). - P. 744-754.

151. Salmon, D.A. Association between Guillain-Barre syndrome and influenza A (H1N1) 2009 monovalent inactivated vaccines in the USA: a metaanalysis / D.A. Salmon, M. Proschan, R. Forshee, et al. // The Lancet. -2013. - N° 381 (9876). - P. 1461 - 1468.

152. Schafer, H. Post-approval drug research: objectives and methods / H. Schafer // Pharmacopsychiatry. - 1997. - № 30. - P. 4-8.

153. Schatz, M. Safety of influenza immunizations and treatment during

pregnancy: the Vaccines and Medications in Pregnancy Surveillance System / M. Schatz, C.D. Chambers, K.L. Jones, et al. // Am J Obstet Gynecol. - 2011. - №204 (6) P. 64-68.

154. Scheifele, D.W. A Model of Active Surveillance of Vaccine Safety / D.W. Scheifele, S.A. Halperin, et al. // Seminars in Pediatric Infectious Diseases.

- 2003. - №14 (3). P. 213-219.

155. Scheifele, D.W. Assuring Vaccine Safety: A celebration of 10 years of progress with the IMPACT project / D.W. Scheifele, S.A. Halperin, H. Samson, et al. // Paediatr Child Health. - 2002. - №7(9). - P. 645-648.

156. Scheifele, D.W. IMPACT after 17 years: Lessons learned about successful networking / D.W. Scheifele // Paediatr Child Health. - 2009. - №14(1). -P. 33-35.

157. Schönberger, L.B. Guillain-Barre syndrome following vaccination in the National Influenza Immunization Program, United States, 1976-1977 / L.B. Schönberger, DJ. Bregman, J.Z. Sullivan-Bolyai, et al. // Am J Epidemiol.

- 1979.-№110.-P. 105-123.

158. Seabroke, S. Signal Detection at the MHRA [Электронный ресурс] / S. Seabroke. - London: MHRA. - 2009. - Режим доступа: http://www.pipaonline.org/write/MediaManager/Members%20Area/Pharma covigilance/Signal%20Detection/Forums/2009_September/Signal_detection _at_MHRA_PIPA.pdf.

159. Serpell, L. Parental decision-making in childhood vaccination / L. Serpell, J. Green // Vaccine. - 2006. - № 24(19). - P. 4041-4046.

160. Shann, F. Heterologous immunity and the nonspecific effects of vaccines: a major medical advance? / F. Shann // Pediatr Infect Dis J. - 2004. - №23. -P. 555-558.

161. Shapiro, S. Case-control surveillance / S. Shapiro // Pharmacoepidemiol Drug Saf. - 2000. - № 5. - P. 210-230.

162. Silvers, L.E. The epidemiology of fatalities reported to the Vaccine Adverse

Event Reporting System 1990-1997 / L.E. Silvers, S.S. Ellenberg, R.P. Wise, et al. // Pharmacoepidemiology and Drug Safety. - 2001. - №10(4). -P. 279-285.

163. Silvers, L.E. Pediatric deaths reported after vaccination: the utility of information obtained from parents / L.E. Silvers, F.E. Varricchio, S.S. Ellenberg, et al. // American Journal of Preventive Medicine. - 2002. -№22(3).-P. 170-176.

164. Simon, P.A. Outbreak of pyogenic abscesses after diphtheria and tetanus toxoids and pertussis vaccination / P.A. Simon, Chen R.T., J.A. Elliott, et al. // Pediatric Infectious Disease Journal. - 1993. - №12 (5). - P. 368-371.

165. Slade, B.A. Postlicensure safety surveillance for quadrivalent human papillomavirus recombinant vaccine / B.A. Slade, L. Leidel, C. Vellozzi, et al. // JAMA. - 2009. - № 302 (7). - P. 750-757.

166. Stetler, H.C. Monitoring system for adverse events following immunization / H.C. Stetler, J.R. Mullen, J.P. Brennan, et al. // Vaccine. - 1987. - №5 (3). -P. 169-174.

167. Strengthening global monitoring of adverse events following immunization // Weekly epidemiological record. - 2010. -№ 5 (85). - P. 29-36.

168. Strom, B.L. Pharmacoepidemiology / B.L. Strom - 4th ed. - Chichester: John Wiley & Sons, 2005. - 889 p.

169. Strom, B.L. Pharmacoepidemiology / B.L. Strom, S.E. Kimmel, S. Hennessy - 5th ed. - Oxford: Wiley-Blaekwell, 2012. - 976 p.

170. Sun, Y. Risk of febrile seizures and epilepsy after vaccination with diphtheria, tetanus, acellular pertussis, inactivated poliovirus, and Haemophilus influenzae type b / Y. Sun, J. Christensen, A. Hviid, et al. // JAMA.-2012.-№307 (8).-P. 823-831.

171. Surveillance of adverse events following immunization. - Geneva: World Health Organization, 1997. - 48 p.

172. Talbot, J. Stephens' Detection of New Adverse Drug Reactions / J. Talbot,

P. Waller - 5th ed. - Chichester: John Wiley & Sons, 2004. - 762 p.

173. The European Network of Centres for Pharmacoepidemiology and Pharmacovigilance (ENCePP). Guide on Methodological Standards in Pharmacoepidemiology (Revision 1) [Электронный ресурс]. - London: European Medicines Agency, 2012. - Режим доступа: http://www.encepp.eu/standards_and_guidances/documents/ENCePPGuide ofMethStandardsinPE.pdf.

174. The Red Book 2012: 2012 Report of the Committee on Infections Diseases. 29th Edition / ed. Larry K. Pickering. - Elk Grove Village: Amer Academy of Pediatrics. - 1058 p.

175. The Uppsala Monitoring Centre. Joining the WHO Programme for International Drug Monitoring [Электронный ресурс]. - Uppsala: Uppsala Monitoring Centre, 2013. - Режим доступа: http://www.who-umc.org/DynPage.aspx?id=98081&mnl=7347&mn2=7252&mn3=7322&m n4=7325.

176. The use of the WHO-UMC system for standardized case causality assessment [Электронный ресурс]. - Uppsala: Uppsala Monitoring Centre, 2013. - Режим доступа: http://www.who-umc.org/Graphics/24734.pdf.

177. Uhari, M. Cluster of childhood Guillain-Barre cases after an oral poliovaccine campaign / M. Uhari, H. Rantala, M. Niemela // Lancet. -1989.-№2.-P. 440-441.

178. Vaccine Adverse Event Surveillance & Communication [Электронный ресурс]. - Stockholm: ECDC, 2012. - Режим доступа: http://vaesco.net/vaesco.html.

179. Van der Maas, N.A.T, at al. Adverse events following immunization under the National Vaccination Programme of the Netherlands Number XVI-Reports in 2009 / N.A.T. Van der Maas at al. - Bilthoven: National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), 2010. - 74 p.

180. Van der Maas, N.A.T. at al. Adverse events following immunization under

the National Vaccination Programme of the Netherlands Number XV-Reports in 2008 / N.A.T. Van der Maas at al. - Bilthoven: National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), 2010. - 78 p.

181. van Puijenbroek, E. Monitoring Adverse Events of the Vaccination Campaign Against Influenza A (H1N1) in the Netherlands / E. van Puijenbroek, K. van Grootheest // Drug Safety. - 2010. - № 33 (12). - P. 1097-1108.

182. Varricchio, F. Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Reporting System / F. Varricchio, J. Iskander, F. Destefano et al. // Pediatric Infectious Disease Journal. - 2004. - № 23 (4). - P. 287294.

183. Vennemann, M. Sudden infant death syndrome: no increased risk after immunization / M. Vennemann, T. Butterfa-Bahloul, G. Jorch, et al. // Vaccine. - 2007. - №25. - P. 336-340.

184. Verstraeten, T. Vaccine safety surveillance using large linked databases: opportunities, hazards and proposed guidelines / T. Verstraeten, F. DeStefano, R.T. Chen, et al. // Expert Rev Vaccines. - 2003. - № 2 (1). - P. 21-29.

185. Victoria, M.S. Bacillus Calmette-Guerin lymphadenitis: a case report and review of the literature / M.S. Victoria, B.R. Shah // Pediatr Infect Dis J. -1985.-№ 4.-P. 295-296.

186. WHO expert committee on biological standardization. Sixty-first report: WHO technical report series, № 978. - Geneva: World Health Organization, 2013. - 384 p.

187. WHO Expert Committee on Biological Standardization. Sixty-third report: WHO technical report series, № 980. - Geneva: World Health Organization, 2014.-489 p.

188. WHO, UNICEF, World Bank. State of the world's vaccines and immunization, 3rd ed. - Geneva: World Health Organization, 2009. - 169 p.

189. WHO. Adverse Events Following Immunization (AEFI): Causality Assessment [Электронный ресурс]. - Geneva: World Health Organization, 2008. - Режим доступа: http://whqlibdoc.who.int/aide-memoire/a87773_eng.pdf.

190. Williams, S.E. Causality assessment of serious neurologic adverse events following 2009 H1N1 vaccination / E. Williams, B. Pahud, C. Vellozzi, et al. // Vaccine. - 2011. - № 29 (46). - P. 8302-8308.

191. Williams, S.E. Comprehensive Assessment of Serious Adverse Events Following Immunization by Health Care Providers / S.E. Williams, K.M. Edwards, RP. Baxter, et al. // The Journal of Pediatrics. - 2013. - №162 (6). -P. 1276-1281.

192. Williams, S.E. Evaluation of the feasibility of a state-based vaccine safety advice network / Williams S.E., Vellozzi C., Edwards K.M., et al. // Vaccine. - 2014. - №32 (8). - P. 901-903.

193. Wilson, K. Vaccine and Immunization Surveillance in Ontario (VISION) -Using linked health administrative databases to monitor vaccine safety / K. Wilson, S. Hawken, J.C. Kwong, et al. // Vaccine. - 2012. - № 30 (43). - P. 6115-6120.

194. World Health Organization. Immunization Safety Surveillance. Guidelines for managers of immunization programmes on reporting and investigating adverse events following immunization. - Manila: WHO, Regional Office for the Western Pacific, 1999. - 57 p.

195. World Health Organization. Causality assessment of adverse events following immunization // Weekly Epidemiological Report. -2001. - № 76(12).-P. 85-89.

196. Zanardi, L.R. Intussusception among recipients of rotavirus vaccine: reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System / L.R. Zanardi, P. Haber, G.T. Mootrey, et al. // Pediatrics. - 2001. - № 107 (6). - P. 97.

197. Zanoni, G. Vaccine adverse event monitoring systems across the European

Union countries: time for unifying efforts / G. Zanoni, P. Berra, I. Lucchi, et al. // Vaccine. - 2009. -№ 27. - P. 3376-3384. 198. Zhou, W. Surveillance for safety after immunization: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) - United States, 1991-2001 / W. Zhou, V. Pool, J.K. Iskander, et al. // MMWR. - 2003. - № 52. - P. 1-24.

Приложение 1. Форма карты-извещения о побочном действии, нежелательной реакции или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта лекарственного средства.

ВРАЧ или другое лицо, сообщающее о НР ФИО: Должность и место работы: Адрес учреждения: Телефон: Дата получения информации: ИНФОРМАЦИЯ О ПАЦИЕНТЕ Инициалы: № амбулаторной карты или истории болезни Пол: □ М □ Ж Возраст: Вес (кг): Беременность □ Срок беременности недель Нарушение функции печени □ да □ нет □ не известно Нарушение функции почек □ да □ нет □ не известно Аллергия (указать на что):

Лечение: □ амбулаторное □ стационарное □ самолечение Сообщение: □ первичное □ повторное (дата первичного )

ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО (ЛС) №1, предположительно вызвавшее НР

Международно е непатентованное название (МНН) Торговое название

Производитель Страна Номер серии

Показание к назначению Путь введения Разовая/Суточ ная доза Дата начала терапии Дата окончания терапии Доза, вызвавшая НР

/ / / /

ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО (ЛС) №2, предположительно вызвавшее НР

Международное непатентованное название (МНН) Торговое название

Производитель Страна Номер серии

Показание к назначению Путь введения Разовая/Суточ ная доза Дата начала Дата окончания терапии Доза, вызвавшая НР

терапии

/ / / /

ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО (ЛС) №3, предположительно вызвавшее НР

Международное непатентованное название (МНН) Торговое название

Производитель Страна Номер серии

Показание к назначению Путь введения Разовая/Суточ ная доза Дата начала терапии Дата окончания терапии Доза, вызвавшая НР

/ / / /

ДРУГИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА, принимаемые в течение последних 3 месяцев, включая ЛС принимаемые пациентом самостоятельно (по собственному решению) Укажите «НЕТ», если других лекарств пациент не принимал

МНН ТН Путь введения Дата начала терапии Дата окончания терапии Показание

/ / / /

/ / / /

/ / / /

/ / / /

/ / / /

Описание НР: Дата начала НР: / / Дата разрешения: / /

Сопровождалось ли отмена ЛС исчезновением НР? □ да □ нет □ ЛС не отменялось □ неприменимо

Отмечено ли повторение НР после повторного назначения ЛС? □ да □ нет □ ЛС повторно не

назначалось □ неприменимо

Предпринятые меры: □ Отмена сопутствующего лечения

□ Без лечения □ Лекарственная терапия

□ Отмена подозреваемого ЛС □ Немедикаментозная терапия (в т.ч. хирургическое

□ Снижение дозы подозреваемого ЛС вмешательство)

□ Другое, указать

Лекарственная терапия НР (если понадобилась)

Исход:

□ выздоровление без последствий □ смерть

□ улучшение состояния

□ не известно

□ состояние без изменений

□ не применимо

□ выздоровление с последствиями

(указать)

Критерий серьезности (отметьте, если это

подходит): □ врожденные аномалии

□ смерть □ инвалидность / нетрудоспособность

□ угроза жизни □ не применимо

□ госпитализация или ее продление

Значимая дополнительная информация

Данные клинических, лабораторных, рентгенологических исследований и аутопсии, включая

определение концентрации ЛС в крови/тканях, если таковые имеются и связаны с НР

(пожалуйста, приведите даты).

Сопутствующие заболевания. Анамнестические данные, подозреваемые лекарственные

взаимодействия.

Для врожденных аномалий указать все другие ЛС, принимаемые во время беременности, а

также дату последней менструации. Пожалуйста, приложите дополнительные страницы, если

это необходимо.

Приложение 2. Форма карты внеочередного донесения о поствакцинальном осложнении (Форма 058/1).

Диагноз: Поствакцинальное осложнение.

Основные проявления: тяжелые аллергические, со стороны нервной

системы, прочие_

(указать основные симптомы)

Какой препарат введен_Дата введения_

Изготовитель

Серия_Дата выпуска_Срок годности

ЛПУ (место нахождения)_

Дата обращения в ЛПУ _200_ г.

Диагноз:_

Дата установления диагноза: "_"_200_ г.

Ф.И.О. , пол

Дата рождения (возраст)"_"_19_г. (_

Адрес места жительства_

Где работает_

Детское учреждение_

Дата госпитализации "_"_

Диагноз при госпитализации Дополнительные сведения_

, школа

200 г.

Информацию передал (должность, фамилия, тел.) Дата извещения "_"_200_ г.

Приложение 3. Развернутая форма карты-извещения о НР после вакцинации.

ВРАЧ или другое лицо, сообщающее о ИНФОРМАЦИЯ О ПАЦИЕНТЕ

НР Инициалы:

ФИО: № амбулаторной карты или истории

Должность и место работы: болезни

Адрес учреждения: Пол: □ М □ Ж

Телефон: Дата рождения: / /

Дата получения информации: Возраст начала НР

Сообщение: □ первичное □ □ лет, □ □ месяцев, □□□ дней

□ повторное или

(дата первичного _ ) Возрастная группа: □ < 1 года, □ от 1

до 5 лет, □ > 5 лет

Лечение:

□ амбулаторное Вес: (КГ)

□ стационарное □ самолечение Беременность □ Срок беременности

□ □недель

Нарушение функции печени □ да □

нет □ не известно

Нарушение функции почек □ да □

нет □ не известно

Аллергия (указать на что):

ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО (ЛС) №1, предположительно вызвавшее НР

Международное

непатентованное название Торговое

(МНН)/Группировочное название

название

Производитель Страна Номер серии

Дата выпуска Срок годности

Показание к Путь Доза Дата вакцинации Время

назначению введения вакцинации

/ / /

Условия и температурный режим не нарушались □, нарушались С хранения и транспортирования препарата:

ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО (ЛС) №2, предположительно вызвавшее НР

Международное непатентованное название (МНН)/Группировочное название Торговое название

Производитель Страна Номер серии

Дата выпуска Срок годности

Показание к назначению Путь введения Доза Дата вакцинации Время вакцинации

/ / /

Условия и температурный режик* не нарушались □, нарушались С 1 хранения и транспортирования препарата:

ДРУГИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА, принимаемые в течение последних 3 месяцев, включая ЛС принимаемые пациентом самостоятельно Укажите «НЕТ», если других лекарств пациент не принимал

МНН/Группировочное название ТН Путь введен ия Дата начала терапии/вакц инации Дата окончания терапии Показание

/ / / /

/ / / /

Описание НР: Время

Дата начала

начала НР:

НР:

/

/ /

Дата

разрешения НР:

/ /

Данные объективного обследования привитого:

Динамика клинического течения НР:

Данные дополнительных методов исследования: Лабораторные исследования:

Бактериологические:_

Вирусологические:_

Серологические:__

Другие:_____

Инструментальные исследования:

Рентгенологические:_

Электрофизиологические:_

Ультразвуковые:_

Другие:

Прививочный анамнез (указать дату введения):

БЦЖ_

АКДС_

АДС _

Полиовакцина_

Коревая_

Паротитная_

Другие_

Анамнестические данные:

индивидуальные особенности привитого, такие как недоношенность, родовая травма, иммунодефицитное состояние, черепно-мозговая травма и др. _

перенесенные заболевания с указанием даты и продолжительности болезни

наличие судорог в анамнезе у привитого, а также у его ближайших родственников;

□ нет □ да _

возможный контакт с инфекционным больным

□ нет □ да _

наличие у привитого или близких родственников необычные реакции на прививки с описанием характера данных реакций

□ нет □ да _

Отмечено ли повторение НР после повторного применения ЛС?

□ да □ нет □ ЛС повторно не назначалось □ неприменимо

Предпринятые меры: □ Немедикаментозная терапия (в т.ч.

□ Без лечения хирургическое вмешательство)

□ Лекарственная терапия □ Другое, указать

Лекарственная терапия НР (если понадобилась)

Исход:

□ выздоровление без последствий □ улучшение состояния □ состояние без изменений □ выздоровление с последствиями □ смерть □ не известно □ не применимо

(указать)

Критерий серьезности:

□ смерть □ врожденные аномалии

□ угроза жизни □ инвалидность / нетрудоспособность

□ госпитализация или ее продление □ не применимо

Нуждается в расследовании: