Совершенствование технологии возделывания эспарцета песчаного на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья в условиях орошения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Земляницына Светлана Владимировна

• Земляницына Светлана Владимировна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Земляницына Светлана Владимировна

Введение

1 ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО НА ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ

1.1 Биологические особенности и средообразующая роль эспарцета

1.2 Создание оптимальной плотности травостоя

1.3 Особенности удобрения и применения микробиологических препаратов на посевах эспарцета

1.4 Влияние орошения на продуктивность эспарцета

1.5 Обоснование направлений исследований

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Схема опытов

2.2 Методика выполнения исследований

2.3 Условия проведения экспериментальной части работы

2.4 Агротехника в опытах

3 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО

3.1 Полнота всходов, динамика густоты стояния и изреживания травостоев

3.2 Особенности развития корневой системы и симбиотического аппарата эспарцета песчаного

3.3 Динамика основных питательных веществ в почве при возделывании эспарцета песчаного

3.4 Водопотребление посевов эспарцета песчаного

3.5 Фотосинтетическая деятельность посевов эсперцета

4 ПРОДУКТИВНОСТЬ И КОРМОВАЯ ЦЕННОСТЬ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО

4.1 Продуктивность посевов эспарцета разных лет жизни в зависимости от изучаемых факторов

4.2 Содержание питательных веществ в биомассе эспарцета песчаного

4.3 Аминокислотный состав эспарцета

4.4 Протеиновая и энергетическая питательность биомассы эспарцета песчаного

5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО НА ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ

5.1 Энергетическая эффективность возделывания эспарцета песчаного в зависимости от применения удобрений и биопрепаратов

5.2 Экономическая эффективность возделывания эспарцета песчаного в зависимости от применения удобрений и биопрепаратов

Заключение

Предложения производству

Перспективы дальнейшей разработки темы

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологии возделывания эспарцета песчаного на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья в условиях орошения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. На сегодняшний день одними из важных задач сельского хозяйства во всем мире является увеличение содержания белка в растительных кормах и сохранение почвенного плодородия, в связи с чем, возделывание многолетних кормовых трав приобретает особую актуальность.

Из 80 млн. га российской пашни под кормовыми культурами находится 15,5 млн га, при этом на многолетние травы приходится до 9,4 млн га. В некоторых субъектах Центрального и Северо-Западного федеральных округов под многолетними травами занято свыше 50 % посевной площади. В Волгоградской области площадь, занятая многолетними травами, составляет около 50 тыс. гектаров из 3,3 млн га общей посевной площади.

Эспарцет, благодаря высокой засухоустойчивости и морозостойкости, подходит для возделывания в природных условиях Волгоградской области, а также имеет показатели продуктивности, сопоставимые с люцерной, при этом являясь культурой, более устойчивой к вредителям и болезням. Эспарцет, как представитель бобовых, обладает способностью к симбиозу с азотфиксирую-щими бактериями, что позволяет обогащать почву доступными формами азота. Известно, что высокие дозы минеральных удобрений угнетают процессы азот-фиксации, поэтому при возделывании эспарцета песчаного, необходимо использовать биологизированные элементы технологии, такие как применение органических удобрений и инокулянтов.

Таким образом, проблема изучения в технологии возделывания эспарцета сочетания органических удобрений и микробиологических препаратов в условиях Волгоградской области является актуальной.

Степень разработанности темы исследований. Проблематика интенсификации полевого и лугового травосеяния за счет бобовых трав достаточно широко рассмотрена в научной литературе. Так, различные фундаментальные

аспекты общей проблематики возделывания многолетних бобовых трав изучены в работах Е.П. Денисова, Т.Н. Дроновой, Г.А. Медведева, А.П. Солодовни-кова, Н.В. Тютюма, О.Г. Чамурлиева, В.Н. Чурзина, С.В. Хусаинова, Д.В. Шульги и других авторов.

Агротехническая ценность возделывания эспарцета песчаного, а также вопросы его использования как источника кормов и средства расширенного воспроизводства почвенного плодородия, рассмотрена в работах Н.И. Бурцевой, А.М. Гаврилова, Е.Ю. Гузенко, Т.Н. Дроновой, Г.А. Медведева, А.С. Новоселовой и других авторов.

Изменение качества зеленых кормов и влияния эспарцета на экологические подсистемы агробиоценозов рассмотрена в исследованиях М.С. Григорова, Г.С. Егоровой, И.П. Кружилина, Л.В. Лебедевой, Д.С. Шульги и других учёных.

Однако не в достаточной мере изучено влияние урожаеобразующих факторов для эспарцета песчаного в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области, необходимо углублённое исследование таких элементов технологии возделывания данной культуры на зеленый корм, как предпосевная обработка семян микробиологическими препаратами в сочетании с различными агрохимическими фонами: внесением минеральных удобрений, навоза, запашкой сидератов и соломы.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование агротехнологических приемов возделывания эспарцета песчаного, способствующих максимальной реализации его биологического потенциала в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья.

Выполнение поставленной цели предусматривает решение следующих

задач:

• изучить изменение плотности, сохранности посевов эспарцета песчаного, фотосинтетической деятельности растений, особенности формирования урожайности в зависимости от агрохимических фонов и предпосевной обработки семян микробиологическими препаратами;

• изучить влияние изучаемых приемов на накопление корневой массы и симбиотическую активность эспарцета песчаного, содержание азота в пахотном и подпахотном слоях почвы;

• изучить динамику суммарного водопотребления по годам жизни эспарцета и коэффициенты водопотребления на вариантах с различными агрохимическими фонами и предпосевной обработкой семян микробиологическими препаратами;

• определить химический и аминокислотный составы биомассы эспарцета, протеиновую и энергетическую питательность на различных агрохимических фонах в сочетании с предпосевной обработкой семян микробиологическими препаратами;

• дать сравнительную оценку эффективности применения различных видов удобрений и предпосевной обработки семян микробиологическими препаратами по экономическим и энергетическим критериям при возделывании эспарцета песчаного в условиях орошения на светло -каштановых почвах.

Научная новизна исследований. Впервые на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья обоснованы усовершенствованные приемы технологии возделывания эспарцета песчаного на орошаемых землях, и на основе экспериментальных исследований дана оценка бинарного действия предпосевной обработки семян эспарцета песчаного микробиологическими препаратами ризоторфин Б и гумариз, органических и минеральных удобрений для повышения урожайности зеленой массы.

В условиях орошения установлены биологические особенности эспарцета песчаного (формирование всходов, динамика густоты стояния и изреживания травостоя, сохранность растений после перезимовки, фотосинтетическая и сим-биотическая деятельность), изучены продуктивность и качество зеленой массы эспарцета песчаного.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в научном обосновании условий роста и развития эспарцета песчаного на ороше-

нии при внесении минеральных удобрений, навоза, соломы и сидератов в сочетании с предпосевной обработкой семян микробиологическими препаратами ризоторфин Б и гумариз на светло -каштановых почвах Волго-Донского междуречья.

Изучены и предложены производству усовершенствованные приемы технологии возделывания эспарцета, позволяющие получать урожайность зеленой массы суммарно за три года вегетации в пределах 130 -140 т/га и содержанием протеина 20 % с достижением экономической рентабельности производства более 127 %.

Указанную технологию возможно использовать сельхозтоваропроизводителям региона в целях интенсификации производства эспарцета.

Методология и методы исследований. Методология исследований основана на теоретических методах системного анализа и математической статистики, экспериментальных методах полевых опытов.

Объект и предмет исследований. Объект исследований - эспарцет сорта Песчаный 1251. Предмет исследований - предпосевная обработка семян микробиологическими препаратами ризоторфин Б и гумариз и применение органических и минеральных удобрений. Все сопутствующие наблюдения, учеты и анализы осуществлялись по общепринятым методикам: методике полевого опыта Б.А. Доспехова, методике Всероссийского научно-исследовательского института кормов для полевых опытов с кормовыми культурами, Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия для полевых исследований на орошении, а также по общепринятым методикам в земледелии и растениеводстве.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Особенности формирования травостоя эспарцета песчаного в зависимости от различных агрохимических фонов и предпосевной обработки микробиологическими препаратами;

2. Особенности развития симбиотического аппарата и динамика прироста корневой массы эспарцета песчаного;

3. Структура и динамика водопотребления посевов эспарцета по годам жизни;

4. Кормовая ценность, питательный и энергетический потенциал биомассы эспарцета песчаного;

5. Энергетическая и экономическая оценка эффективности исследуемой технологии возделывания эспарцета песчаного на орошении.

Степень достоверности результатов исследований подтверждена полевыми опытами, выполненными в ФГБНУ ВНИИОЗ в условиях орошения в 2015-2019 гг. в ФГУП ОПХ «Орошаемое» (Волгоградская область, Городищен-ский район, пос. Водный). Внедрение лучших вариантов опыта проведено в 2020-2023 гг. на опытной станции «Орошаемая» на площади 50 га и в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» на площади 50 га.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно -практических конференциях: международная научно-практическая конференция «Оптимизация сельскохозяйственного землепользования и усиление экспортного потенциала АПК РФ на основе конвергентных технологий», проведенная в рамках Международного научно-практического форума, посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, 29-31 января 2020 г.); Круглый стол «Экологический императив в развитии агропромышленного комплекса: рациональное использование водных ресурсов» в формате мероприятий III Московского академического экономического форума (МАЭФ-2021) (ФГБНУ «Всероссийский НИИ орошаемого земледелия», г. Волгоград, 21 мая 2021 г.); Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии в агропромышленном комплексе в условиях цифровой трансформации» (ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград, 09-11 февраля

2022 г.); Всероссийская научная конференция с международным участием «Многофункциональное адаптивное кормопроизводство», проведенная в рамках Конгресса по кормам к 100-летию ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» (ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса, г. Лобня, 22 -24 июня 2022 г.); международная научно-практическая конференция «Орошаемое земледелие - основа устойчивого и достаточного производства продовольствия» (ФГБНУ «Всероссийский НИИ орошаемого земледелия», г. Волгоград, 24 -26 августа 2022 г.); Круглый стол на тему: «Современное видение развития мелиорации в свете глобального изменения климата» (ФГБНУ «ФНЦ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова», г. Москва, 13 декабря 2023 г.); Юбилейная международная научно-практическая конференция «Мелиорация и водное хозяйство - основа продовольственной и экологической безопасности», посвященная 100-летию образования ВНИИГиМ имени А.Н. Костякова, (ФГБНУ «ФНЦ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова», г. Москва, 09 -11 октября 2024 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, в том числе, в изданиях базы данных Scopus - 1 статья, в журналах, рекомендованных ВАК РФ - 6 статей общим объемом 2,09 п. л. Получено Свидетельство на базу данных.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, предложений производству, списка использованной литературы и приложений к основному тексту. Содержание работы изложено на 193 листах, в том числе на 128 страницах основного текста. Диссертационная работа содержит 26 таблиц, 30 рисунков, 45 приложений. Список использованной литературы включает 158 источников, в том числе 16 иностранных авторов.

1 ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО В УСЛОВИЯХ ОРОШЕНИЯ (литературный обзор)

1.1 Биологические особенности и средообразующая роль эспарцета

Устойчивость развития кормопроизводства в значительной мере зависит от полевого травосеяния. Для производства кормов в разных почвенно -климатических зонах России используются около 50 % пашни. В различных зонах на пахотных землях валовой сбор кормов из однолетних и многолетних трав составляет 35-65 % со средним показателем по России - 50 % [66]. В сравнении с другими кормовыми культурами многолетние травы обладают высокой энергетической и протеиновой питательностью, отличаются повышенной концентрацией биологически активных веществ - витаминов, ферментов, флаво-ноидов. Кроме того, высокая мелиоративная роль многолетних трав позволяет устранить эрозионные процессы, восстановить и повысить почвенное плодородие [66].

По мнению И.А. Трофимова, В.М. Косолапова и др. [ 119], многолетние травы, особенно бобовые, значимы не только как основной источник высокобелковых кормов, но и играют важную роль в повышении плодородия почв, экологической устойчивости агроландшафтов, выполняя важнейшие продукционные, средостабилизирующие и природоохранные функции.

Согласно материалам исследований К.Г. Калашникова, В.И. Макарова и Н.В. Ермоленко [55] значительна роль многолетних бобовых трав в кормопроизводстве, поскольку они дают наиболее качественный и дешевый корм, а также позволяют при смешивании получать корма, отличающиеся сбалансированностью показателей аминокислот, обменной энергии и переваримого протеина. Корневые и пожнивные остатки многолетних бобовых после распашки существенно повышают содержание в почве основных минеральных элементов. Так, например, двухлетнее возделывание люцерны и клевера оставляет в почве до 10

т/га растительных остатков, в составе которых содержится до 180 кг азота, до 70 кг фосфора и до 55 кг калия.

Развитая корневая система многолетних бобовых трав оказывает влияние на защиту почв от водной и ветровой эрозии в различных почвенно -климатических зонах. Отмечается значительный противоэрозионный эффект возделывания многолетних трав в монопосевах и смешанных посевах на склоновых землях, особенно при орошении. В научной литературе также приводятся данные по увеличению содержания гумуса при выращивании многолетних бобовых культур и повышению водопроницаемости тяжелых почв [ 18; 25; 28; 146 и др.].

Совместное использование многолетних трав, кустарников и деревьев на поврежденных землях, обеспечивает создание многоярусной структуры, при которой почвы защищены от эрозионных процессов, при этом получая большое количество органики, благодаря, опаду и корням [142].

Многолетним, и прежде всего бобовым травам, принадлежит ключевая роль в воспроизводстве почвенного плодородия. Необходимо также учитывать и то, что благодаря бобовым, снижается энергоёмкость технологий, поскольку при возделывании многолетних бобовых трав растет содержание в почве биологического азота, при этом возможно получение высокой урожайности без внесения азотных удобрений [99; 116; 135; 141; 144].

В севооборотах с многолетними бобовыми травами происходит максимальное восстановление гумуса, а при насыщенности ими севооборота на 40 %, гумус может полностью восстанавливаться без применения органических удобрений [49]. Так, многолетние травы в течение трех лет жизни накапливают в почве от 4 до 5 т/га корневых и растительных остатков, что соответствует внесению 15 т/га навоза.

По данным А.А. Собко [110], в севооборотах при орошении, в которых выращивали люцерну, превышение гумуса в метровом слое почвы составило 11,7-17,4 т/га в сравнении с севооборотами без люцерны.

А согласно исследованиям О.Г. Чамурлиева и В.М. Жидкова [ 47] динамика содержания гумуса при использовании люцерны в севооборотах составила от 5,4 до 14,2 т/га на светло-каштановых почвах в условиях орошения в Волгоградской области.

В полевых кормовых севооборотах в зоне исследований базовой культурой принята люцерна, поскольку из всех многолетних бобовых трав эта культура наиболее продуктивна.

Однако из-за массового поражения посевов люцерны «карликовой кустистостью» в настоящее время особенно актуально расширение в кормовых севооборотах площади посевов других многолетних бобовых трав, имеющих высокую продуктивность и продуктивное долголетие в посевах, способных давать полноценные корма.

Согласно данным В.Н. Чурзина и Г.С. Егоровой [ 138], S. Vuckovic, I. Stojanovic, S. Prodanovic et al. [157], Т.Н. Дроновой, Н.И. Бурцевой и др. [37], И.В. Киричковой, А.И. Беленкова и др. [61], И.Р. Гамидова, К.М. Ибрагимова и др. [18], J.A.Oliveira [152], Н.В. Долгополовой, И.Я. Пигорева, В.В. Грудинкина [34] S.C. Sheppard, D.J. Cattani et al [155] и других исследователей установлено, что в ряду многолетних бобовых трав эспарцет, также как и люцерна, имеет высокие показатели продуктивности.

Эспарцет песчаный засухоустойчив и зимостоек. По словам А.В. Совето-ва [111]: «Ни холода, ни засухи, если эспарцет укоренился, не остановят его рост, ... эспарцет - ценный спутник люцерны в степях и незаменимая культура в ряде полусухих районов. Эспарцет относится к типичным ксерофитам с суммарным водопотреблением от 300 до 400 единиц, это значит, что расход влаги у эспарцета для формирования урожая меньше в сравнении с клевером и люцерной». А в аридных зонах урожайность семян эспарцета по сравнению с люцерной выше на 20-25 % [111].

Требования к свету у эспарцета песчаного довольно высоки. При высеве эспарцета на семена следует учитывать, что на урожайность оказывает влияние

не только уровень затенения, но также и его продолжительность. Данные В.Н. Чурзина и Г.С. Егоровой [138] показывают, что при загущенном посеве урожайность семян снижается.

Эспарцет песчаный хорошо реагирует на плодородие почвы, предпочитая рыхлые карбонатные почвы. Эта культура снижает урожайность семян на почвах с высоким содержанием солей. Также, по данным M. Turk [157] и Д.М. Панкова [95] эспарцет плохо удается на почвах с повышенной кислотностью и при избыточном увлажнении.

Хорошо растет на черноземных, каштановых почвах с высоким содержанием извести, а также в поймах на песчаных почвах. Наибольшие урожаи дает на черноземах с известковой подпочвой [33]. Высокая продуктивность эспарцета, по данным С.П. Смелова [108] отмечена в горных луговых ландшафтах, в поймах рек на почвах с высоким рН. Смытые, щебенчатые, песчаные, меловые и особенно богатые известью участки также подходят для выращивания эспарцета. Вместе с тем урожайность семян эспарцета низка на подзолистых, светло - и темно-серых почвах, а также на участках с близко залегающими грунтовыми водами. Эспарцет песчаный изреживается и быстро выпадает на заболоченных низинах и на солонцах [107; 133]. Эта культура отличается слабой устойчивостью к затоплению, выдерживая затопление до 10-12 дней. В сравнении с другими многолетними бобовыми травами лучше развивается на смытых склоновых землях, где его можно использовать для предотвращения эрозии почвы [143].

Из биологических особенностей эспарцета следует особо выделить наличие так называемых «твердых» семян, которые не прорастают вследствие водонепроницаемости оболочки. Семена в «твердом» состоянии - это одна из биологических защитных функций, с помощью которой растения сохраняют вид в неблагоприятных погодных условиях [94]. Вместе с тем при сельскохозяйственном использовании наличие «твердых» семян является отрицательным фактором. По мнению ряда ученых, твердосемянность бобовых культур, в том числе и эспарцета, зависит от температуры и влажности при хранении семян.

Повышение твердосемянности отмечено в условиях низкой относительной влажности воздуха. Д.М. Панков [95] считает, что переход в «твердосемянное» состояние объясняется повышением концентрации углекислого газа внутри непроницаемой оболочки семени, образующегося в процессе дыхания. Это способствует переходу зародыша семени в состояние анабиоза [ 95].

По данным М.Ф. Томмэ и Р.В. Мартыненко [ 117], в сене эспарцета содержится 106 г переваримого протеина на 1 кг корма и 196 г - на 1 кормовую единицу, такое содержание близко к люцерне, имеющей в среднем 116 г протеина на 1 кг корма и 236 г на 1 кормовую единицу, вместе с тем по питательной ценности сено эспарцета несколько лучше люцерны: 0,54 кормовых единиц на 1 кг вместо 0,49 у люцерны.

Но, несмотря на более высокую урожайность, эспарцет достаточно осторожно внедряют в кормовые севообороты. Одна из причин - отсутствие комплексной сравнительной оценки бобовых трав, которая позволила бы производственникам сделать научно-обоснованный выбор культуры.

Такие исследования были проведены в ФНЦ биологических систем и аг-ротехнологий РАН. Результаты исследований показали, что влагоудерживаю-щая способность зеленой массы эспарцета на 8,5-15,2 % выше в сравнении с люцерной, что дополнительно подтверждает высокую засухоустойчивость этой культуры [78]. Таким образом, эспарцет обладает необходимыми свойствами для изготовления высококачественных кормов [19; 49; 82; 143; 156].

Очень важным является тот факт, что наличие на корневой системе крупных клубеньков, содержащих азотофиксирующие бактерии, которые повышают способность растения извлекать труднодоступную минеральную пищу из почвы, приводит к росту содержания азота, фосфора и калия в биомассе эспарцета песчаного. По данным Ш.К. Хуснидинова [132], у растений второго года жизни эспарцета биомасса азотофиксирующих клубеньков составила 0,23 т/га, в третий - 0,56 т/га, что эквивалентно внесению 0,55-0,57 т/га аммиачной селитры. Появление первых клубеньков на первом году жизни эспарцета отмечалось на

6-8 день после всходов при температуре почвы 5-7 °С [132]. Численность активных клубеньков имела положительную корреляцию с внесением Р60 на варианте обработки семян эспарцета нитрагином. Максимум активных клубеньков достигал 54 штук на одно растение.

По данным Т.Д. Асаевой и И.Г. Казаченко [6], на корнях растений эспарцета может образовываться до 150 клубеньков. Таким образом, после двух лет возделывания эспарцета в почве остается от 50 до 220 кг биологического азота, что равноценно внесению 15-20 т/га органики.

В литературе отмечен значительный рост активности симбиотической азотфиксации на вариантах, где применялась нитрагинизация семян. Результаты многолетних исследований показывают, что среди факторов, ограничивающих активность симбиоза в условиях Нижней Волги, основными являются: недостаток влагообеспеченности, повышенные температуры воздуха, недостаточная обеспеченность почв подвижными формами фосфора, отсутствие специализированных штаммов ризобий [14; 41].

По данным Е.Ю. Гузенко, после трех лет жизни эспарцет песчаный в орошаемых агрофитоценозах в заволжской части Волгоградской области накапливает до 106 кг/га азота, до 26 кг/га фосфора и до 31 кг/га калия. В варианте внесения азотно-фосфорных удобрений в дозе NзoPl2o действующего вещества на 1 га азота в почве накапливается 129, 31 и 35 кг/га соответственно [ 30].

Отмечено последействие эспарцета, возделываемого на корм и сидераль-ное удобрение, на яровую пшеницу, урожайность которой после эспарцета составила 35,3 ц/га, или на 2,9 ц выше, чем после чистого пара [ 132].

Исследованиями В.М. Кононова, Г.П. Диканева и В.Н. Рассадникова [6 4] установлено, что на светло-каштановых почвах в зоне сухих степей эспарцет накапливает 3,2 т сухой массы, а после уборки зеленой массы в пахотном горизонте остается 2,7 т/га биомассы корневых и поживных остатков, содержащей 44 кг/га азота, 16 и 31 кг/га фосфора и калия соответственно.

Запасы продуктивной влаги по эспарцету составили в метровом слое поч-

вы в среднем за 6 лет 145 мм, в то время как по люцерне - 140, а доннику - 133 мм. Нитратов содержалось соответственно 23,0; 26,7 и 22,4 мг/кг почвы. Урожайность по эспарцету составила - 3,0 т/га овса (по люцерне - 2,4 т/га), 1,7 т/га гороха (1,1 т/га по люцерне), 2,0 т/га - пищевого сорго (1,8 т/га - по люцерне) [64].

По данным Н.И. Зезюкова, А.В. Дедова и Г.О. Харьковского [ 49] накопление растительных остатков после эспарцета в занятом пару составило 8,2 т/га с содержанием азота 14,2 кг/га, фосфора - 26, и калия - 77 кг/га. Соотношение углерода к азоту в них было 22. То есть, если использовать донник и эспарцет в качестве сидерата, то их запахивание будет эквивалентно заделке навоза в дозе 30-40 т/га. В данном случае затраты на возделывание и запашку будут значительно (в 2-3 раза) меньше, чем при внесении навоза.

Результаты исследований Д.В. Говердова [ 21], А.П. Солодовникова, Е.П. Денисова и др. [113], проведенных в Поволжье, показывают значительный эффект последействия люцерны, эспарцета и донника. Содержание гумуса на южных черноземах в слое 0-30 см после трёх лет жизни люцерны увеличилось на 0,15 %, эспарцета и донника - на 0,11 и 0,08 % соответственно.

По данным С.А. Теймурова, при возделывании эспарцета наблюдалось увеличение количества водопрочных агрегатов (размером больше 0,25 мм) до 60 %, а также, количество агрономически ценных агрегатов (0,25 -10,00 мм) уже после первого года жизни достигло 64 %, а после третьего - 71 %. При этом коэффициент структурности составил 2,31 и 2,71 соответственно [ 116].

Введение эспарцета в севооборот благоприятно отражается на структурно-агрегатном состоянии почвы. По данным ФГБНУ «НИИСХ ЦЧП» в севооборотах с эспарцетом отмечалось увеличение мезоагрегатов 5 -10 мм по сравнению с зернопропашным севооборотом [121].

По данным ВНИИОЗ, максимальное накопление корневой массы эспарцета (от 7,3 до 8,2 т/га) отмечалось на посевах второго -третьего лет жизни. Наиболее высокая активность фотосинтеза наблюдалась в агрофитоценозах

второго года жизни, максимальная урожайность зеленой массы которых находилась в диапазоне 65-97 т/га. В третий год и четвертый год жизни продуктивность тех же агрофитоценозов последовательно снижалась до 60-89 и 47-76 т/га соответственно. Изреживание стеблестоя эспарцета от второго до четвертого лет жизни возрастало от 3 до 14 %, в то время как на люцерне - 14-16 % [39].

Бобовые травы также улучшают фитосанитарное состояние посевов, выводят из почвы тяжелые металлы, разрушают пестициды и повышают качество продукции возделываемых после них культур [ 41; 49; 137].

Так, в опытах украинских исследователей выращивали озимую пшеницу по предшественникам Medicago sativa I., Trifolium pratense L., Onobrychis arenaria Kit., Melilotus albus L., Lotus corniculatus L. и Galega orientalis Lam., что привело к уменьшению содержания тяжелых металлов в 1,1 -2,9 раза по сравнению с предшественником кукуруза на силос. Максимальное снижение накопления свинца, кадмия, меди и цинка наблюдалось после предшественника Medicago sativa [154].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Земляницына Светлана Владимировна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агрохимические методы исследования почв / З. Г. Ильковская, А. С. Коновалов, В. В. Пономарев [и др.] / Отв. ред. чл. -кор. АН СССР А. В. Соколов. -5-е изд., доп. и перераб. - Москва : Наука, 1975. - 656 с.

2. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур: Методические указания к дипломной и курсовой работам по агрономическим специальностям / Сост. В.М. Иванов, Н.А. Наумов, Г.А. Медведев, Н.Ю. Петров и др. - Волгоград: Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия, 2000. - 32 с.

3. Адаптивные технологии возделывания кормовых культур / Г.А. Медведев, В.М. Иванов, В.Н. Чурзин и др. - Волгоград, 2000. - 88 с.

4. Акулич, М.П. Агроэкономическая эффективность применения минеральных удобрений при возделывании зеленных и пряно -масличных культур / М.П. Акулич, В.Н. Босак // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 1. - С. 143-148.

5. Алиев, Ш.А. Агрохимическая и агроэкологическая оценка почв Республики Татарстан: монография / Ш.А. Алиев, В.З. Шакиров, С.Ш. Нуриев. - Казань: ООО «Центр инновационных технологий», 2005. - 160 с.

6. Асаева, Т.Д. Влияние удобрений на плодородие и накопление аммония и нитратов на выщелоченном черноземе под растениями эспарцета / Т.Д. Асаева, И.Г. Казаченко // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 5. - № 9. - С. 183-186.

7. Асаева, Т.Д. Экологическая роль эспарцета / Т.Д. Асаева // В сборнике: «Перспективы развития АПК в современных условиях». Материалы 6-й международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 35-36.

8. Бабичев, А.Н. Факторы, усиливающие отрицательное воздействие длительного орошения на свойства чернозема обыкновенного / А.Н.Бабичев, Л.М. Докучаева, Р.Е. Юркова // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. - 2020. - № 4(40). - С. 1-22.

10.Бекузарова, С.А. Формирование сложно -гибридных популяций на основу интродуцированных бобовых трав / С.А. Бекузарова, З.Б. Бораева, В.И. Га-сиев // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2015.

- Т. 52. - № 3. - С. 30-36.

11.Белицкая, М.Н. Экологические аспекты защиты сельскохозяйственных культур в агролесных агроценозах / М.Н. Белицкая, И.Р. Грибуст // Научно-агрономический журнал. - 2019. - № 2 (105). - С. 40-45

12.Булахтина, Г.К. Влияние подпочвенного капельного орошения на продуктивность многолетних трав в условиях севера Астраханской области / Г.К. Булахтина, А.В. Кудряшов, Н.И. Кудряшова // Наука Кубани. - 2018. - № 2.

- С. 31-35.

13.Васин, В.Г. Продуктивность травосмесей многолетних трав при применении регуляторов роста / В.Г. Васин, А.А. Кожаева, И.В. Карлова / Агрохимический вестник. - 2019. - № 1. - С. 68-72.

14.Веденяпина, Н.С. Влияние последействия бактеризации бобового компонента на продуктивность последующей культуры / Н.С. Веденяпина, С.В. Адров // В сб. научн. тр. «Проблемы агропромышленного комплекса». - Волгоград: ВСХИ, 2003. - С. 99-101.

15.Верещагина, А.С. Влияние покровной культуры, способа посева и нормы высева на засорённость посевов эспарцета / А.С. Верещагина, Н.И. Воскобу-лова, Р.Ш. Ураскулов // Вестник мясного Внукова, М.А. Энергетическая оценка технологий возделывания ячменя / М.А. Внукова, Е.М. Титова // Вестник ОрелГАУ. - 2008. - № 4. - С. 5-7.

17.Гагиев, Б.В. Экономическая и энергетическая эффективность применения удобрений под клевер луговой на черноземах выщелоченных лесостепной зоны РСО-Алания / Б.В. Гагиев, З.Т. Кануков, А.Е. Басиев, Т.К. Лазаров, С.Х. Дзанагов, Т.С. Дзанагов // Вестник научных трудов молодых учёных,

аспирантов и магистрантов ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет». - 2016. - С. 59-62.

18.Гамидов И.Р. Некоторые элементы технологии возделывания эспарцета песчаного в условиях Северо-Западного Прикаспия / И.Р. Гамидов, К.М. Ибрагимов, М.М. Умаханов, С.А. Теймуров // Горное сельское хозяйство. - 2017. - № 3. - С. 36-39.

19.Гамидов И.Р. Эспарцет песчаный - ценная культура для фитомелиорации аридных пастбищ / И.Р. Гамидов, М.Г. Муслимов // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - Т. 27. - № 3(27). - С. 26-28.

20.Гасиев, В.И. Продуктивность эспарцета в зависимости от норм и способов посева / В.И. Гасиев, С.А. Бекузарова, Б.С. Калоев, Р.В. Осикина // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2017. - Т. 54. - № 2. -С. 37-43.

21.Говердов, Д.В. Продуктивность многолетних трав и эффективность их использования как фитомелиорантов для повышения плодородия южных черноземов Поволжья : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук : 06.01.02 / Говердов Дмитрий Владимирович. - Саратов, 2005. - 24 с.

22.Голубь, А.С. Агробиологические основы новых сортов эспарцета в зоне неустойчивого увлажнения / А.С. Голубь, Н.С. Чухлебова, А.И. Войсковой, П.С. Крячко // Научно-обоснованные системы земледелия: теория и практика. - 2013. - С. 51-54.

23.Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т. 1 «Сорта растений» (официальное издание). - М.: ФГБНУ «Ро-синформагротех», 2021. - 719 с.

24.Гребенник, В.И. Энергетический анализ сельскохозяйственных технологий: курс лекций /В.И. Гребенник. - Ставрополь. - 1994. - 103 с.

25.Гребенников В.Г. Фотосинтетическая деятельность и агроэнергетическая эффективность выращивания многолетних трав при разных режимах использования травостоя / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина // Аграрный вестник Урала. - 2020. - № 7 (198). - С. 2-11.

26.Гребенников, В.Г. Энергосберегающая технология выращивания многолетних трав на деградированных каштановых почвах сухостепной зоны / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина // Животноводство и кормопроизводство. - 2019. - Т. 102. - № 2. - С. 163-173.

27.Грязева Т.В. Сорта эспарцета для выращивания в засушливых условиях / Т.В. Грязева, С.А. Игнатьев, Н.Г. Игнатьева, И.М. Чесноков // Зерновое хозяйство России. - 2009. - № 2. - С. 9-12.

28.Грязева, Т.В. Эспарцет - необходимая культура в современном растениеводстве / Т.В. Грязева, С.А. Игнатьев // Кормопроизводство. - 2004. - № 2. - С. 13-19.

29.Гузенко, Е.Ю. Влияние продолжительности использования эспарцета на показатели почвенного плодородия / Е.Ю. Гузенко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 4 (12). - С. 89-92.

30.Гузенко, Е.Ю. Накопление корневой массы эспарцета в зависимости от режима орошения / Е.Ю. Гузенко // Известия Нижневолжского аграрного университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2009. - № 1 (13). - С. 62-68.

31. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидо-ва. - Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. - 320 с.

32. Денисов, Е.П. Фитомелиорация и резервы укрепления кормовой базы в Поволжье / Е.П. Денисов, К.Е. Денисов, А.П. Солодовников, Р.З. Тугушев, Г.И. Шестеркин // Аграрный научный журнал. - 2016. - № 3. - С. 19-22.

33.Дзанагов, С.Х. Эффективность применения нетрадиционных удобрений на черноземе выщелоченном / С.Х. Дзанагов // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2021. - Т. 58. - № 1. - С. 24-31.

34.Долгополова, Н.В. Продуктивность и применение эспарцета в условиях Центрально-Черноземного Региона / Н.В. Долгополова, И.Я. Пигорев, В.В. Гру-динкин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 8. - С. 17-22.

36.Дронова, Т.Н. Влияние соотношений компонентов на кормовые достоинства многолетних бобово-мятликовых травосмесей / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева // Орошаемое земледелие. - 2014. - № 1. - С. 10-11.

37. Дронова, Т.Н. К вопросу о роли многолетних трав в сохранении плодородия почв / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева // Известия Нижневолжского агроунивер-ситетского комплекса: науки и высшее профессиональное образование. -2016. - № 2(42). - С. 63-72.

38.Дронова, Т.Н. Эффективность использования биопрепаратов при возделывании многолетних бобовых трав / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, О.И. Двойни-кова, И.П. Земцова и др. // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2021. -№ 2(62). - С. 41-50. - Б01 10.32786/2071-9485-2021-02-04

39. Дронова, Т.Н. Эффективность многолетних бобовых трав в кормопроизводстве и их влияние на баланс питательных веществ в почве / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, Е.И. Молоканцева // Научно-агрономический журнал. - 2016.

- № 2(99). - С. 17-22.

40.Дудкин, И.В. Биоэнергетическая оценка факторов биологизации земледелия / И.В. Дудкин, Т.А. Дудкина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 2. - С. 6-10.

41.Егорова, Г.С. Микробиологическая активность почвы в посевах эспарцета / Г.С. Егорова, Л.В. Лебедева, Н.С. Максимова // Материалы Юбилейной национальной научно-практической конференции «Потенциал науки и современного образования в решении приоритетных задач АПК и лесного хозяйства». Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева, 20-21 февраля 2019 года. - Рязань, 2019. - С. 187-190.

42.Епифанов В.С. Эффективные сорта многолетних трав - основа эффективного кормопроизводства / В.С. Епифанов // В сборнике научных трудов «К 100-летию Пензенского научно-исследовательского института сельского хо-

43.Епифанова, И.В. Приемы возделывания многолетних бобовых трав на семена и кормовые цели в условиях лесостепи Среднего Поволжья : автореф. дис...канд. с.-х. наук : 06.01.09, 06.01.05 / Епифанова Ирина Васильевна / Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2004. - 18 с.

44.Еремеев, Р.В. Урожайность и химический состав подсевных сидератов в условиях дерново-подзолистой почвы Республики Марий Эл / Р.В. Еремеев // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2018. - № 20. - С. 91-94.

45.Еськов, А.И. Диверсификация использования органических удобрений в интенсивном земледелии / А.И. Еськов // В сб. науч. тр. «Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (к 100-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева)». -Владимир: ВНИПТИОУ, 2008. - С. 33-36.

46.Жеруков, Б.Х. Многолетние травы в растениеводстве Республики / Б.Х. Же-руков, К.Г. Магомедов // В сборнике «Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки». Международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию со дня рождения члена-корреспондента РАСХН, д.в.н., профессора М.М. Джамбулатова. -Махачкала, 25-26 ноября 2010 г. - Махачкала, 2010. - С. 296-303.

47.Жидков, В.М. Основная обработка почвы в орошаемых севооборотах Нижнего Поволжья / В.М. Жидков, О.Г. Чамурлиев. - Волгоград: Волгоградский государственный аграрный университет, 2013. - 152 с.

48.Завалин, А.А. Биологический и минеральный азот в земледелии России / А.А. Завалин. - Москва : Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, 2022. - 256 с. - ISBN 978-5-92380268-9.

49.Зезюков Н.И. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Г.О. Харьковский // Кормопроизводство. - 2000. -№ 7. - С. 14-17.

50.Земляницына, С.В. Управление водным режимом посевов эспарцета в Нижнем Поволжье / С.В. Земляницына // Плодородие. - 2012. - № 1(64). - С. 4142.

51.Игнатьев С.А. Сорта эспарцета, адаптивные к условиям юга России / С.А. Игнатьев, Т.Г. Грязева, Н.Г. Игнатьева // Зерновое хозяйство России. - 2017.

- № 1(49). - С. 39-43.

52.Игнатьев, С.А. Оценка продуктивности и качества корма сортов эспарцета / С.А. Игнатьев, А.А. Регидин // Зерновое хозяйство России. - 2020. - № 3(69).

- С.12-15.

53.Казиев, М.-Р.А. Ресурсосберегающая технология возделывания эспарцета песчаного в условиях Терско-Кумской подпровинции Республики Дагестан: Методическое пособие / М.-Р.А. Казиев. - Махачкала: ФГБНУ «ФАНЦ Республики Дагестан», 2019. - 26 с.

54.Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочник / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов, Н.Г. Первов и др. - М.: Знание, 2003. - 456 с.

55.Калашников, К.Г. Производство объёмистых и концентрированных кормов в биологизированных севооборотах / К.Г. Калашников, В.И. Макаров, Н.В. Ермоленко // Кормопроизводство. - № 4. - 2006. - С. 2-6.

56.Карлова, И.В. Формирование поливидового агрофитоценоза многолетних трав при применении стимуляторов роста / И.В. Карлова, В.Г. Васин, А.В. Васин // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 1. - С. 3-10.

57.Качинский, Н.А. Структура почвы / Н.А. Качинский. - М.: Изд. МГУ. - 1963.

- 99 с.

58.Кененбаев, С.Б. Влияние длительного применения удобрений на качество сельскохозяйственных культур в условиях юго-востока Казахстана/ С.Б.

Кененбаев, С.Б. Рамазанова, В.Н. Гусев, Е.Т. Сулейменов, Г.Ш. Баймаганова // В сборнике: Динамика показателей плодородия почв и комплекс мер по их регулированию при длительном применении систем удобрения в разных почвенно-климатических зонах. Материалы Международной научной конференции. Москва, 16-18 апреля 2018 г. - М.: ВИУА, 2018. - С. 270-279.

59.Кетерер, А.Я. Подбор покровных культур и норм высева для эспарцета песчаного в степной зоне Оренбургской области: автореф. дис...канд. с. -х. наук: 06.01.09 / Кетерер Артур Яковлевич. - Оренбургский гос. аграр. ун-т. -Оренбург, 2001. - 24 с.

60.Кирдин, В.Ф. Технологическое обеспечение возделывания сельскохозяйственных культур на юго-востоке Татарии / В.Ф. Кирдин, Х.Х. Ахметгараев // Аграрная Россия. - 2021. - № 3. - С. 3-6.

61.Киричкова, И.В. Сравнительная оценка продуктивности многолетних трав в условиях засушливой степи / И.В. Киричкова, А.И. Беленков, А.С. Межево-ва, А.В. Мелихов // Успехи современного естествознания. - 2016. - № 9. - С. 62-66.

62.Колобанов, Н.С. Влияние способов посева на продуктивность многолетних бобовых трав на южных черноземах Волгоградской области: автореф. дис...канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Колобанов Николай Сергеевич. - Волгоград, 2007. - 24 с.

63.Кольцова, Г.А. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений / Г.А. Кольцова и др. // Агрохимия. -1994. - № 6. - С. 10-16.

64.Кононов, В.М. Эффективность многолетних трав как предшественников / В.М. Кононов, Г.П. Диканев, В.Н. Рассадников // Кормопроизводство. -2005. - № 4. - С. 18.

65.Косачев, А.М. Повышение плодородия почвы при возделывании многолетних трав / А.М. Косачев, Е.П. Денисов, А.М. Марс, О.И. Коломиец // Нива Поволжья. - 2010. - № 3. - С. 26-30.

66.Косолапов, В.М. Рациональное природопользование и кормопроизводство в сельском хозяйстве России / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева. - М.: РАН, 2018. - 132 с.

67.Костяков, А.Н. Основы мелиорации / А.Н. Костяков. - М.: Сельхозиздат, 1960. - 662 с.

68.Кравцов, В.В. Сорт эспарцета виколистного для сенокосов и пастбищ / В.В. Кравцов, В.А. Кравцов, Н.В. Надмидов И.Н. Ивашененко // Бюллетень Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства. -2014. - № 6. - С. 123-124.

69.Кравцова, Е.В. Сидераты как прием повышения плодородия почвы / Е.В. Кравцова, Л.В. Рудакова // Активная честолюбивая интеллектуальная молодежь сельскому хозяйству. - 2016. - Т. 1. - № 1. - С. 96-99.

70.Кружилин, И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности Нижнего Поволжья. - Волгоград. - 1976. - 65 с.

71.Кружилин, И.П. Режим орошения и водопотребления эспарцета на каштановых почвах Волгоградского Заволжья / И.П. Кружилин, М.С. Григоров, Е.Ю. Гузенко // В сб. науч. тр. «Природопользование в аграрных регионах России» / Прикасп. науч.-исслед. ин-т арид. земледелия. - 2006. - С. 179-184.

72.Кураченко, Н.Л. Режим нитратного азота в черноземе при возделывании многолетних трав / Н.Л. Кураченко, В.П. Бопп // Аграрный научный журнал. - 2022. - № 9. - С. 29-33.

73.Курсакова, В.С. Оценка эффективности использования ризоторфина и минеральных удобрений для повышения урожайности козлятника восточного / В.С. Курсакова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2021. - № 10(204). - С. 25-32. - Б01 10.53083/1996-4277-2021-20410-25-32.

74.Кутузова, А.А. Эффективность наукоемких приемов повышения продуктивности культурных пастбищ с бобово-злаковыми травостоями / А.А. Кутузова, Е.Е. Проворная, Е.Г. Седова, Н.С. Цыбенко // Сб. науч. тр. «Развитие и внедрение современных наукоемких технологий для модернизации агро-

промышленного комплекса». Материалы международной научно -практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Терентия Семеновича Мальцева. Курган, 05 ноября 2020 г. - Курган: Курганская СХА, 2020. - С. 201-205.

75.Кшникаткин, С.А. Агроэкологическая эффективность инокуляции семян бактериальными препаратами и комплексными микроэлементными удобрениями в ресурсосберегающей технологии возделывания клевера паннонско-го / С.А. Кшникаткин, Н.А. Карпов // Нива Поволжья. - 2020. - № 2(55). - С. 28-33. DOI 10.36461/NP.2020.2.55.005.

76.Кшникаткина, А.Н. Биологическая азотфиксация клевера паннонского (Trifolium pannonicum Jacq.) в условиях Среднего Поволжья / А.Н. Кшникат-кина, П.Г. Аленин, А.А. Галиуллин, С.А. Кшникаткин // Известия Самарского научного центра РАН. - 2018. - Т. 20. - № 5-2(85). - С. 226-233.

77.Кшникаткина, А.Н. Применение биопрепаратов, регуляторов роста и комплексных удобрений в технологии возделывания кормовых и лекарственных культур / А.Н. Кшникаткина, А.А. Галиуллин, С.А. Кшникаткин, П.Г. Аленин, И.А. Воронова // Известия Самарского научного центра РАН. - 2018. -Т. 20. - № 5-2(85). - С. 234-240.

78.Левахин, Г.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств степной зоны Южного Урала: монография / Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев, Н.Н. Докина. - Оренбург: ФГБНУ «ФНЦ биологических систем и агротехнологий РАН», 2018. - 206 с.

79. Лобков, В.Т. Экономическая и биоэнергетическая оценка факторов биологи-зации в звене севооборота / В.Т. Лобков, Н.И. Абакумов, А.Н. Кружков // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2009. - № 4(19). - С. 10-14.

80.Мамонтов, В.Г. О негативных процессах в орошаемых почвах / В.Г. Мамонтов // АПК России. - 2017. - Т. 24. - № 4. - С. 902-909.

81.Медведев, Г.А. Многолетние травы при орошении / Г.А. Медведев - М.: Россельхозиздат, 1989. - 175 с.

82.Мейрман, Г.Т. Создание высокопродуктивных поликомпонентных агроцено-зов кормовых культур для повышения качества кормов / Г.Т. Мейрман, С.Т. Ержанова, С.С. Абаев, С.Т. Токтарбекова, А.Т. Кенебаев // Наука и мир. -2016. - Т. 2. - № 5(33). - С. 69-75.

83.Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 72 с.

84.Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. - М.: ВИК, 1997. - 156 с.

85.Методические указания по программированию урожаев на орошаемых землях Поволжья. - Волгоград: ВНИИОЗ, 1984. - 56 с.

86.Минеев, В.Г. Значение агрохимии в решении экологических проблем современного земледелия / В.Г. Минеев // Материалы Регионального научно -методического совещания ученых-агрохимиков Географической сети опытов с удобрениями Северного Кавказа / Всерос. науч. -исслед. ин-т агрохимии им. Д.Н. Прянишникова. - Москва, 2007. - С. 3-13.

87.Монгуш, Л.Т. Изучение влияния покровных культур на урожайность и продуктивность многолетних трав в условиях республики Тыва / Л.Т. Монгуш // Вестник КрасГАУ. - 2020. - № 12(165). - С. 19-24.

88.Морозов, Н.А. Влияние агрометеорологических условий на урожайность эспарцета на зелёный корм в засушливой зоне Ставропольского края / Н.А. Морозов, А.И. Хрипунов, Е.Н. Общия // Аграрная наука. - 2020. - № 11-12. -С. 76-78.

89.Мушинский, А.А. Оценка продуктивности кормовых культур в степной зоне Урала / А.А. Мушинский, Н.И. Мушинская // Вестник мясного скотоводства. - 2014. - № 4 (87). - С. 110-115.

90.Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А. Ничипорович. - М.:Изд-во АН СССР, 1961. - С. 41 - 81.

91.Нурмухаметов, Н.М. Биологический потенциал почвы и продуктивность аг-роценозов на Южном Урале: монография / Н.М. Нурмухаметов, Б.Ф. Заки-ров. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2009. - 336 с.

92.Околелова, А.А. Химические свойства почв УНПЦ «Горная Поляна» / А.А. Околелова, Г.С. Егорова, В.Ф. Желтобрюхов, Н.А. Рахимова // Известия Нижневолжского аграрного университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2015. - № 2(38). - С. 69-72.

93.Орлов, Д.С. Дополнительные показатели гумусного состояния почв и их генетических горизонтов / Д.С. Орлов, О.Н. Бирюкова, М.С. Розанова // Почвоведение. - 2014. - № 8. - С. 198.

94. Орлова, А.Г. Побегообразовательная способность люцерны изменчивой в зависимости от инокуляции семян клубеньковыми бактериями в условиях Ленинградской области / А.Г. Орлова, О.Г. Рапина // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 53. -С. 27-32.

95.Панков, Д.М. Совершенствование технологии возделывания энтомофильных культур в условиях лесостепи юга Западной Сибири: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Панков Дмитрий Михайлович. - Тюмень: Государственный аграрный университет Северного Зауралья, 2015. - 32 с.

96.Печенина, Т.С. Методология оценки экономической эффективности применения ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур / Т.С. Печенина // Вестник ФГОУ ВО "Московский государственный агроин-женерный университет имени В.П. Горячкина". - 2014. - № 2(62). - С. 88-92.

97.Плешаков, В.Н. Методика полевого опыта в условиях орошения / В.Н. Плешаков. - Волгоград: ВНИИОЗ, 1983. - 148 с.

98.Посыпанов, Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях / Г.С. Посыпанов // Известия ТСХА. 1983. - № 5. - С. 17-26.

99.Привалова, К.Н. Влияние разновозрастных агрофитоценозов на плодородие почвы / К.Н. Привалова, Д.М. Тебердиев // В сб. науч. тр. «Инновационные разработки АПК: резервы снижения затрат и повышения качества продукции». Материалы Международной научно-практической конференции. Витебский зональный институт сельского хозяйства Национальной академии

100. Пронько, В.В. Влияние удобрений на плодородие орошаемых темно -каштановых почв Поволжья и продуктивность сельскохозяйственных культур / В.В. Пронько, Н.А. Пронько, О.В. Рухович, М.В. Беличенко, В.А. Ро-маненков, Т.М. Ярошенко, Н.Ф. Климова, Д.Ю. Журавлев // Агрохимия. 2020. - № 6. - С. 53-63.

101. Пронько, Н.А. Методика научных исследований в мелиорации: краткий курс лекций для студентов 2 курса направления подготовки 35.06.01 Сельское хозяйство профиля подготовки Мелиорация, рекультивация и охрана земель / Н.А. Пронько. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2014. -69 с.

102. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. - М.: Наука, 1965. - Т. 3. - 372 с.

103. Регидин, А.А. Результаты создания перспективных сортов эспарцета для различных условий юга России / А.А. Регидин, С.А. Игнатьев // Зерновое хозяйство России. - 2020. - № 4(70). - С. 23-26.

104. Роль традиционных и новых интродуцированных кормовых культур / А.А. Сахибгареев, С.С. Ардашидов, Р.Р. Садыкова // Аграрная наука. - 2017. - № 5. - С. 2-6.

105. Рудковский, Е.Д. Сидераты как органическое удобрение в биологизации земледелия / Е.Д. Рудковский, Е.В. Пальчиков, Д.А. Новикова // Наука и образование. - 2020. - Т. 3. - № 4. - С. 164.

106. Скуратов, Н.С. Методика определения наименьшей влагоёмкости / Н.С. Скуратов, Д.А. Штокалов // Методики по определению скорости впитывания воды в почву, параметров поверхностных способов полива, объёмной массы и наименьшей влагоёмкости почвы, отбора почвенных образцов на анализ: сб. науч. тр. / ЮжНИИГиМ. - Новочеркасск, 1985. - С. 54-55.

107. Слободяник, Т.М. Эспарцет песчаный - перспективная культура для кормопроизводства Амурской области / Т.М. Слободяник, Н.С. Слободяник,

Г.П. Чепелев // В сборнике «Инновационные процессы и технологии в современном сельском хозяйстве». Материалы международной научно -практической конференции: в 2-х частях. Благовещенск, 02-04 декабря 2014 г. - Благовещенск, Дальневосточный ГАУ, 2014. - С. 129-134.

108. Смелов, С.П. Биологические основы луговодства / С.П. Смелов. - М.: Колос, 1977. - С. 260-277.

109. Сметник, А.А. Миграция пестицидов в почвах / А.А. Сметник, Ю.Я. Спиридонов, Е.В. Шеин. - М.: ВНИИФ, 2005. - 327 с.

110. Собко, А.А. Влияние орошения на эффективное плодородие почв и урожай основных сельскохозяйственных культур степной зоны Украины / А.А. Собко // В кн. Плодородие почв и пути его повышения. - М. - 1983. - С. 5765.

111. Советов, А.В. Наставление к разведению кормовых трав: краткое пособие для комитета грамотности / А.В. Советов. 1885 г. - М.: Сельхозгиз, 1950. -С. 60-67.

112. Соловиченко, В.Д. Биоэнергетическая оценка технологий применения удобрений при производстве ячменя / В.Д. Соловиченко, В.Н. Самыкин, И.Е. Солдат, И.В. Логвинов // Аграрная наука. - 2013. - № 11. - С. 11-12.

113. Солодовников, А.П. Условия формирования урожайности многолетних трав и их фитомелиоративная способность / А.П. Солодовников, Е.П. Денисов, К.Е. Денисов, Д.В. Говердов // Кормопроизводство. - 2006. - № 3. - С. 14.

114. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков. - М. : «Колос», 1964. - 280 с.

115. Сычев, В.Г. Методология энергетической оценки технологий возделывания сельскохозяйственных культур / В.Г. Сычев, Н.И. Цимбалист, А.М. Алиев // Труды международной научно-технической конференции «Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве». - 2010. - Т. 1. - C. 139-144.

117. Томмэ, М.Ф. Аминокислотный состав кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В. Марты-ненко. - М.: Колос, 1972. - С. 3-25.

118. Томмэ, М.Ф. Переваримость кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В. Мартыненко, К. Нерринг и др. - М.: Колос, 1970. - С. 178-181.

119. Трофимов, И.А. Обеспечение продовольственной и экологической безопасности России / И.А. Трофимов, В.М. Косолапов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // В сб. материалов и докладов VI Всероссийской научно -практ. конф. по экологическому образованию. - М.: ФНЦ кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса, 2020. - С. 1991-1995.

120. Туркова, Е.В. Морфофизиологический анализ формирования продуктивности многолетних бобовых трав / Е.В. Туркова // Альманах мировой науки. - 2016. - № 12-1 (15). - С. 38-41.

121. Турусов, В.И. Изменение показателей почвенного плодородия при формировании севооборотов в адаптивном земледелии Юго -Востока ЦЧЗ / В.И. Турусов, О.А. Абанина, О.А. Богатых // Проблемы агрохимии и экологии. -2019. - № 2. - С. 48-53.

122. Тютюма, Н.В. Агроэкологическое сортоизучение многолетних кормовых трав в подзоне светло-каштановых почв Астраханской области / Н.В. Тютюма, Н.И. Кудряшова, Г.К. Булахтина, А.В. Кудряшов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование.. - 2020. - № 4 (60). - С. 79-85.

123. Тютюма, Н.В. Влияние различных агроприемов на урожайность воздушно-сухой массы травосмесей в условиях Северного Прикаспия / Н.В. Тютюма, А.В. Кудряшов // Аграрная Россия. - 2022. - № 7. - С. 3-6.

124. Тютюма, Н.В. Продуктивность бобово-мятликовых травосмесей в зависимости от различных способов посева и доз минеральных удобрений / Н.В.

Тютюма, А.В. Кудряшов // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. - 2022. - № 1 (51). - С. 3-6.

125. Унгенфухт, В.Ф. Селекция многолетних бобовых трав в НИИСХ Юго-Востока в 1991-1995 гг. / В.Ф. Унгенфухт, В.В. Гусев, К.В. Петрова, А.П. Салмов // В сб. «Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур». - Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1996. - С. 118-121.

126. Фарниев, А.Т. Влияние ризоторфина на продуктивность и качество клевера лугового / А.Т. Фарниев, А.А. Сабанова, Д.Т. Калицева // Нива Поволжья. - 2020. - № 2(55). - С. 65-70.

127. Филин, В.И. Физико-химические методы анализа в агрохимии. Учебное пособие / В.И. Филин, М.С. Никулин, А.Н Грошев, А.М. Стрюков. - Волгоград: ВолГАУ, 2013. - 256 с.

128. Филин, В.И. Эффективность удобрений в сухостепной зоне каштановых почв Волгоградской области / В.И. Филин // Известия Нижневолжского аг-роуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2019. - № 1(53). - С. 72-80.

129. Харьков, Г.Д. Полевое травосеяние - основа устойчивой кормовой базы и биологизации земледелия / Г.Д. Харьков // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - С. 157-164.

130. Храмов, С.Ю. Эффективность предпосевной обработки семян клевера лугового биологическими препаратами / С.Ю. Храмов, А.Ф. Степанов // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2020. - № 2(38). -С. 111-119.

131. Хубаев, И.Т. Влияние удобрений на болезнеустойчивость и продуктивность клевера лугового / И.Т. Хубаев // Молодые ученые в решении актуальных проблем науки : Материалы IX Международной научно -практической конференции, Владикавказ, 12-14 декабря 2019 года. - Владикавказ: Веста, 2019. - С. 222-225.

132. Хуснидинов, Ш.К. Биологическое земледелие: состояние и перспективы развития / Ш.К. Хуснидинов // В сборнике: Новые аграрные технологии -

основной фактор повышения эффективности производства. Материалы научно-практической конференции. - Иркутский ГАУ им. А.А. Ежевского. 19 февраля 2016 г. - Иркутск, 2016. - С. 93-95.

133. Целуйко, О.А. Продуктивность многолетних травосмесей на каштановой солонцеватой почве / О.А. Целуйко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 3-1. - С.138-142.

134. Цуркан, Н.В. Экономико-энергетическая эффективность производства продукции многолетних трав на орошаемых землях Юга Украины / Н.В. Цуркан, Л.К. Антипова // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. - 2015. - № 1(57). - С. 169-173.

135. Чамурлиев, О.Г. Севообороты на орошаемых землях Нижнего Поволжья / О.Г. Чамурлиев, В.М. Жидков. - Волгоград: Волгоградский государственный аграрный университет, 2012. - 160 с.

136. Черкасов Г.Н. Многолетние травы - важнейший ресурс повышения плодородия почвы и продуктивности земель / Г.Н. Черкасов // Кормопроизводство. - 2017. - № 1. - С.18-20.

137. Чирков, Е.П. Методические основы экономической оценки эффективности кормопроизводства / Е.П. Чирков, А.О. Храмченкова // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 2 (72). -С. 35-44.

138. Чурзин, В.Н. Роль многолетних трав в повышении плодородия светло -каштановых почв Нижнего Поволжья / В.Н. Чурзин, Г.С. Егорова // Аграрная наука. - 2004. - № 6. - С. 8.

139. Шикула, Н.К.; Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия / Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Земледелие. - 1991. - Т. 2. - С. 40-43.

140. Шмелева, Н.В. Многолетние травы - важный фактор регулирования плодородия почв Верхневолжья / Н.В. Шмелева // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2020. - Т. 16. - №1. - С. 32-35.

141. Щербович, А.С. Влияние сроков минерализации сидератов на интенсивность микробиологических процессов азотно -углеродного цикла и урожай озимой ржи / А.С. Щербович // Тез. докл. III съезда Докучаев. о-ва почвоведов. - М., 2000. - Кн. 2. - С. 202-203.

142. Яковченко, М.А. Разработка инновационной фитомелиоративной технологии рекультивации с использованием нетрадиционных сидеральных культур дл возвращения в сельскохозяйственный оборот техногенно нарушенных земель / М.А. Яковченко, А.А. Косолапова // В сборнике: «Биологическая рекультивация нарушенных земель». Материалы X всероссийской научной конференции с международным участием. Екатеринбург, 04 -07 сентября 2017. - Екатеринбург: ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», 2017. - С. 381-383.

143. Adjesiwor, A.T. Grass-Legume Seed Mass Ratios and Nitrogen Rates Affect Forage Accumulation, Nutritive Value, and Profitability / A.T. Adjesiwor, M.A.Islam, V.D. Zheljazkov, J.P. Ritten, F.G.Y. Garcia // Crop Science. - 2017. -Vol. 57. - Issue 5. - Pp. 2852-2864. DOI: 10.2135/cropsci2016.09.0776.

144. Bijelic, Z. The Effect of Sward Structure and N Fertilization on the Grass-legume Silage Quality / Z. Bijelic, Z. Tomic, V. Mandic, D. Ruzic-Muslic, A. Simic, V. Krnjaja // TarimBilimleriDergisi-Journal of Agricultural Sciences. -2016. - Vol. 22. - Issue 1. - Pp. 62-68

145. Bushby, H.V.A Colonization of rhizospheres by Bradyrhizobium sp. in relation to strain persistence and nodulation of some pasture legumes / H.V.A. Bushby // Soil Biology and Biochemistry. - 1993. - Vol. 25. - Issue 5. - Pp. 597-605. DOI 10.1016/0038-0717(93)90199-L.

146. Cellier, P. The environmental benefits of forage and grassland legumes / P. Cellier, J.F. Odoux, P. Thiebeau, F. Vertes // Fourrages. - 2016. - Issue 226. - Pp. 87-94.

147. Cicek, H. Effect of nurse crops and seeding rate on the persistence, productivity and nutritive value ofsainfoin in a cereal-based production system / H. Cicek, S.

Ates, G. Ozcan, M. J.G. Kling, M. Louhaichi, G.Keles // Grass and Forage Science. - 2020. DOI: 10.1111/gfs.12467

148. Davies, S.R. Selection and evaluation of root nodule bacteria for Dorycnium spp. / S.R. Davies, J.G .Howieson, R.J. Yates, P.A. Lane // Australian Journal of Experimental Agriculture. - 2005. - Vol. 45. - Issue 2-3. - Pp. 241-246. DOI 10.1071/ea03127

149. Hakl, J. Impact of long-term organic and mineral fertilization on lucerne forage yield over an 8-year period / J. Hakl, E. Kunzova, J. Konecna // Plant Soil and Environment. - 2016. - Vol. 62. - Issue 1. - Pp. 36-41. DOI: 10.17221/660/2015-PSE

150. Kolliker, R. Promising options for improving performance and proanthocya-nidins of the forage legume sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.) / R. Kolliker, K. Kempf, C.S. Malisch, A. Luscher // 2017. - Vol. 213. - Article number UNSP 179. DOI: 10.1007/s10681-017-1965-6.

151. Mikha, M.M. Influence of Composted Dairy Manure and Perennial Forage on Soil Carbon and Nitrogen Fractions during Transition into Organic Management / M.M. Mikha, D.P. Widiastuti, T.T. Hurisso, J.E. Brummer, J.G. Davis // Agriculture-Basel. - 2017. - Vol. 7. - Issue 5. - Article number UNSP 37. DOI: 10.3390/agriculture7050037.

152. Oliveira, J.A. Effects of Rhizobium inoculation and sowing date on yield and nutritive value of sainfoin in Asturias (Spain) / J.A. Oliveira, P. Palencia, E. Afif, I. Delgado, F. Temprano // Itea Informacion Tecnica Economica Agraria. - 2017. - V. 113. - Issue 2. - Pp. 117-121.DOI:10.12706/itea.2017.007

153. Prévost, D. Symbiotic effectiveness of indigenous arctic rhizobia on a temperate forage legume : Sainfoin (Onobrychis viciifolia) / D. Prévost, M.L. Bordeleau, H. Antoun // Plant and Soil. - 1987. - Vol. 104. - Issue 1. - Pp. 63-69. DOI 10.1007/BF02370626.

154. Razanov, S.F. Reducing Danger of Heavy Metals Accumulation in Winter Wheat Grain Which is Grown After Leguminous Perennial Precursor / S.F. Raza-

nov, O.P. Tkachuk,O.M.Bakhmat, A.M. Razanova // Ukrainian Journal of Ecology. - 2020. - Issue 1. - T. 10. - Pp. 254-260.

155. Sheppard, S.C. Sainfoin production in western Canada: A review of agronomic potential and environmental benefits / S.C. Sheppard, D.J. Cattani, K.H. Ominski, B. Biligetu, S. Bittman, E.J. McGeough // Grass and Forage Science. - 2019. -Vol. 74. - Issue 1. - Pp. 6-18. D0I:10.1111/gfs.12403.

156. Speer, G.S. Kura clover (Trifolium ambiguum): Legume for forage and soil conservation / G.S. Speer, D.W. Allinson // Economic Botany. - 1985. - Vol. 39. - Issue 2. - Pp. 165-176.

157. Turk, M. Effects of fertilisation and harvesting stages on forage yield and quality of sainfoin (Onobrychis sativa L.) / M. Turk, S. Albayrak, C.G.Tuzun, O.Yuksel // Bulgarian Journal of Agricultural Science. - 2011. - Vol. 17. - Issue 6. - Pp. 789-794/

158. Vuckovic, S. Nutritional properties of sainfoin (Onobrychis vicifolia Scop.) autochthonous populations in Serbia and B&H / S. Vuckovic, I. Stojanovic, S. Prodanovic, B. Cupina, T. Zivanovic, S. Vojin, S. Jelacic // Cereal Research Communications. - 2006. - Vol. 34. - Issue 1. - Pp. 829-832. DOI: 10.1556/CRC.34.2006.1.206.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Разрез 01СВЗ заложен на севооборотном участке. Опыт с эспарцетом песчаным. Почва светло-каштановая, 2015 г.

0-20 см: серый с буроватым оттенком, глыбистый, очень плотный, редкие корни, свежий, не вскипает, тяжелосуглинистый, ясный в:

20-39 см: тёмно-бурый, зернисто-ореховый слабовыраженный, уплотненный, голые корни, натёки коллоидов (не лакировка), свежий, среднее, тя-желосуглинистый, заметный в:

39-61 см: бурый, бесструктурный, уплотненный, потёки коллоидов, влажноватый, бурный, среднесуглинистый, заметный по окраске в:

61-89 см: светло-бурый, бесструктурный, уплотненный, редкая мелкая белоглазка, влажноватый, бурный, легкосуглинистый, постепенный в:

89-120 см: светло-бурый, бесструктурный, уплотненный, редкая белоглазка, жилки карбонатов, влажный, сильный легкосуглинистый.

№ разреза Глубина, м Гумус валовой, % Азот валовой, % СаСОз, % Обменно-поглощенныеоснования Водная вытяжка

Са++ Мв++ сумма оснований, мг-экв. сумма солей, % СОэ"" С1"

01СВ3 0-0,20 1,24 0,07 0,16 8,55 14,64 7,44 22,97 0,070 - 0,008 0,014

0,20-0,39 1,12 0,07 2,72 8,55 14,64 8,08 23,73 0,076 - 0,008 0,016

0,39-0,61 0,61 - 11,25 8,78 11,20 6,40 18,40 0,093 0,003 0,008 0,021

0,61-0,89 0,44 - 6,31 7,85 7,44 7,92 16,36 0,112 0,003 0,014 0,022

0,89-1,20 0,28 - 8,00 9,10 7,12 6,32 14,82 0,126 0,003 0,008 0,028

Температура воздуха в годы проведения исследований, 2015-2019 гг., °С

Годы Декады Месяцы Среднегодовая температура, °С Сумма температур >0 °С, °С

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2015 I -9,1 -1,5 -1,0 5,8 13,8 20,8 25,0 25,1 22,2 9,4 3,1 1,2

II -2,2 -8,5 2,6 9,8 13,7 25,6 20,8 23,8 17,1 4,1 2,4 -1,4

III -10,4 -2,0 2,5 12,2 21,9 25,4 26,3 20,3 21,0 4,2 4,1 -0,3

ср. -7,2 -4,0 1,4 9,3 16,5 23,9 24,0 23,1 20,1 5,9 3,2 -0,2 9,7 4127

2016 I -9,1 0,1 4,2 8,2 14,2 15,7 23,0 27,0 18,7 14,5 4,0 -5,2

II -3,8 0,0 1,3 12,9 15,2 23,5 28,4 26,2 14,2 3,8 -1,6 -10,4

III -8,6 1,0 4,7 12,7 19,6 25,6 22,3 25,2 11,2 1,6 -3,6 -5,7

ср. -7,2 0,4 3,4 11,3 16,3 21,6 24,6 26,1 14,7 6,6 -0,4 -7,1 9,8 3994

2017 I -2,2 -11,1 4,3 8,5 17,7 19,0 23,8 29,1 19,8 10,9 4,5 -1,1

II -5,5 -5,7 4,4 11,1 13,1 19,6 25,6 26,1 22,5 10,1 4,8 0,4

III -9,1 1,9 2,2 10,1 16,8 24,1 26,5 24,5 12,9 5,5 -1,3 -1,3

ср. -5,6 -5,0 3,6 9,9 15,9 20,9 25,3 26,6 18,4 8,8 2,7 -0,7 10,1 4075

2018 I -3,9 -2,6 -7,0 6,9 20,4 18,3 27,5 24,9 22,1 12,0 5,0 -2,9

II -8,6 -6,4 -5,4 10,3 20,5 23,0 25,6 23,7 19,3 12,9 -2,3 -4,3

III -6,5 -9,9 -0,6 13,2 21,0 28,9 25,2 22,8 15,3 9,8 -3,4 -5,1

ср. -6,3 -6,3 -4,3 10,1 20,6 23,4 26,1 23,8 18,9 11,6 -0,2 -4,1 9,4 4169

2019 I -9,4 0,9 4,4 8,8 15,3 16,7 23,9 26,9 19,9 14,5 4,0 -5,2

II -3,2 0,3 1,8 13,7 15,5 24,1 29,1 26,3 14,9 3,8 -1,6 -10,4

III -7,5 1,8 5,3 13,2 20,1 26,9 23,1 25,5 11,5 1,6 -3,6 -5,7

ср. -6,7 1,0 3,8 11,9 17,0 22,6 25,3 26,2 15,4 6,6 -0,4 -7,1 9,6 3994

Среднее за 2015-2019 гг. -6,6 -2,8 1,6 10,5 17,3 22,5 25,1 25,2 17,5 7,9 1,0 -3,8 9,7 4071,8

Среднемного-летнее* -9,0 -8,3 -2,5 8,2 16,1 21,0 24,2 22,7 15,9 8,3 0,0 -5,5 7,5 -

* Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. - Ч. 1-6. - Вып. 13.- Ленинград:

Количество осадков в годы проведения исследований, 2015-2019 гг., мм

Годы Декады Месяцы Итого за год

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2015 I 6,8 10,2 2,4 6,6 21,6 6,1 2,6 0,6 2,1 6,9 0,0 1,5

II 6,2 0,0 0,0 31,1 30,3 1,4 20,3 12,0 0,9 0,0 25,7 14,6

III 0,0 0,0 0,0 4,2 5,5 21,2 6,5 0,9 0,0 48,8 9,8 4,9

сумм. 13,0 10,2 2,4 41,9 57,4 28,7 29,4 13,5 3,0 55,7 35,5 21 311,7

2016 I 25,1 20,2 1,4 12,4 11,0 27,4 22,5 10,6 3,3 1,4 11,4 4,5

II 15,1 15,3 26,5 4,8 85,5 8,0 5,1 7,5 10,6 9,7 6,0 21,0

III 11,4 7,2 19,8 11,7 106,1 6,6 27,2 3,6 41,5 4,1 1,9 9,6

сумм. 51,6 42,7 47,7 28,9 89,7 42 54,8 21,7 55,4 15,2 19,3 35,1 504,1

2017 I 11,9 10,3 0,0 4,4 7,1 8,3 0,9 0,0 12,5 0,3 5,2 11,8

II 1,6 5,3 3,3 1,5 18,9 19,9 0,0 0,0 0,0 12,0 5,0 13,2

III 12,4 13,7 21,8 24,2 2,6 4,9 0,4 3,1 0,0 32,9 8,7 13,5

сумм. 25,9 29,3 25,1 30,1 28,6 13,2 1,3 3,1 12,5 45,2 18,9 38,5 291,6

2018 I 2,4 29,7 19,8 1,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 15,2 0,1 6,8

II 9,0 2,2 18,3 0,0 0,3 0,0 108,3 0,8 11,5 0,0 0,1 18,4

III 36,0 18,5 30,0 3,8 0,3 0,0 18,1 0,0 2,0 9,1 18,1 35,5

сумм. 47,4 50,4 68,1 4,9 0,6 0,3 126,4 0,8 13,5 24,3 18,3 60,7 415,7

2019 I 25,1 20,2 1,4 12,4 11,0 27,4 22,5 10,6 3,3 1,4 11,4 4,5

II 15,1 15,3 26,5 4,8 85,5 8,0 5,1 7,5 10,6 9,7 6,0 21,0

III 11,4 7,2 19,8 11,7 106,1 6,6 27,2 3,6 41,5 4,1 1,9 9,6

сумм. 51,6 42,7 47,7 28,9 202,6 42,0 54,8 21,7 55,4 15,2 19,3 35,1 617,0

Среднее за 2015-2019 гг. 37,9 35,1 38,2 26,9 75,8 25,2 53,3 12,2 28,0 31,1 22,3 38,1 428,0

Среднемного-летнее* 20,0 17,5 25,0 19,0 27,0 40,0 33,0 23,0 27,0 23,0 27,0 27,0 270,0-475,0

* Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. - Ч. 1-6. - Вып. 13.- Ленинград:

Приложение Б3

Относительная влажность воздуха в годы проведения исследований, 2015-2019 гг., %_

Годы Декады Месяцы

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2015 I 84 93 89 64 77 49 42 34 49 54 80 87

II 94 83 72 61 63 30 53 39 49 54 89 91

III 89 78 49 53 42 55 34 34 37 76 81 83

ср. 89 85 70 59 61 45 43 36 45 61 83 87

2016 I 85 87 89 63 62 64 51 49 54 71 85 87

II 92 85 73 64 79 52 41 50 60 73 85 88

III 85 85 82 69 71 53 69 42 82 74 82 92

ср. 87 86 81 65 71 56 54 47 65 73 84 89

2017 I 87 73 64 57 43 45 40 33 59 58 80 85

II 88 80 57 58 65 56 38 28 44 72 85 86

III 77 80 71 52 48 42 41 38 45 79 83 86

ср. 84 78 64 56 52 48 39 33 49 70 82 86

2018 I 84 80 79 60 34 34 32 40 31 60 65 80

II 78 74 77 48 36 26 53 36 48 58 43 86

III 85 76 77 50 33 27 51 33 56 71 75 85

ср. 83 77 78 52 34 29 45 36 45 63 61 84

2019 I 85 87 89 63 62 64 51 49 54 71 85 87

II 92 85 73 64 79 52 41 50 60 73 85 88

III 85 85 82 69 71 53 69 42 82 74 82 92

ср. 89 85 71 59 61 44 43 36 45 61 83 87

Среднее за 20152019 гг 86 82 73 59 56 44 48 37 53 66 78 87

Среднемного-летнее* 62 53 50 53 54 59 74

* Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. - Ч. 1-6. - Вып. 13.- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. - 725 с.

Технические характеристики дождевальной машины Rainstar E41

Наименованиепоказателя Значение

1. Привод Гидравлический

2. Способ полива В движении

3. Способ подвода воды Закрытая сеть

4. Тип дождевального аппарата Дальнеструйный

5. Расход воды машиной, л/с 20-25

6. Давление на входе в установку, МПа До 1,1

7. Давление на дождевальном аппарате, МПа Не более 0,6

8. Скорость движения тележки, м/ч 3-150

9. Длина шланга, м 450

Вариант 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Контроль

Контроль 55,14 58,43 61,37

КРК 64,24 66,10 68,65

Сидерат 63,43 65,08 66,18

Солома 59,43 61,52 64,61

Навоз 61,64 65,90 68,62

Ризоторфин Б

Контроль 59,43 62,24 65,15

КРК 68,18 69,79 71,08

Сидерат 63,73 66,52 69,30

Солома 61,03 64,04 66,81

Навоз 67,03 68,30 70,74

Гумариз

Контроль 57,73 60,64 64,23

КРК 67,22 69,20 70,87

Сидерат 63,27 65,63 68,54

Солома 59,64 62,94 66,20

Навоз 64,79 67,09 67,95

НСР (05)А 1,18 2,17 3,41

НСР (05)В 0,80 1,11 1,35

НСР (05)АВ 0,53 0,97 1,53

НСР (05) общая 0,46 0,64 0,78

Обработка биопрепаратами, фактор А Удобрения, фактор В Повторности Среднее

1 2 3

А1 (без обработки) В1 (контроль, без удобрений) 54,27 55,13 56,02 55,14

В2 (КРК) 64,47 63,53 64,71 64,24

В3 (сидерат) 63,07 62,93 64,29 63,43

В 4 (солома) 59,27 58,93 60,10 59,43

В5(навоз) 61,27 61,12 62,52 61,64

А2 (обработка ри-зоторфином В) В1 (контроль, без удобрений) 59,17 59,23 59,90 59,43

В2 (КРК) 67,17 68,83 68,53 68,18

В3 (сидерат) 63,47 63,53 64,20 63,73

В 4 (солома) 60,45 60,93 61,72 61,03

В5(навоз) 66,57 67,23 67,29 67,03

Аэ (обработка гу-маризом) В1 (контроль, без удобрений) 57,67 57,53 58,00 57,73

В2 (КРК) 66,00 67,23 68,44 67,22

В3 (сидерат) 63,17 62,23 64,40 63,27

В 4 (солома) 59,37 59,43 60,11 59,64

В5(навоз) 64,97 64,83 64,58 64,79

Результаты дисперсионного анализа

Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат (дисперсия) Рф Fo5

Общая Су 593,38 44 - - -

Повторений Ср 8,05 2 - - -

Фактора А Са 72,76 2 36,38 134,21 6,94

Ошибка I С zi 1,08 4 0,27 - -

Фактора В 476,46 4 119,12 525,05 2,78

Взаимодействия АВ Саб 29,58 8 3,70 16,30 2,36

Ошибка II С zii 5,44 24 0,23 - -

Оценка существенности частных различий по фактору А (делянки первого порядка, применение биопрепаратов): Абсолютная ошибка S'x 0,30 Ошибка разности S'd 0,43

tos 2,78

НСР'о5 А 1,18

Оценка существенности частных различий по фактору В (делянки второго порядка, внесение удобрений):

Абсолютная ошибка S"x 0,27 Ошибка разности S"d 0,39

tos 2,06

НСР"05 В 0,80

Оценка существенности главных эффектов: Для главного эффекта применения биопрепаратов (фактор А) Ошибка разности SAd

t05

НСРЛ05

0,19 2,06 0.53

Оценка существенности главных эффектов: Для главного эффекта внесения удобрений (фактор В) Ошибка разности Б

В,АВ,

tos

НСРалв

05

0,22 2,06 0,46

Обработка биопрепаратами, фактор А Удобрения, фактор В Повторности Среднее

1 2 3

А1 (без обработки) В1 (контроль, без удобрений) 58,05 58,24 59,01 58,43

В2 (КРК) 66,47 65,34 66,50 66,10

В3 (сидерат) 65,03 64,99 65,21 65,08

В 4 (солома) 61,58 61,98 60,99 61,52

В5(навоз) 66,28 65,18 66,24 65,90

А2 (обработка ри-зоторфином В) В1 (контроль, без удобрений) 62,17 62,79 61,76 62,24

В2 (КРК) 69,10 70,02 70,25 69,79

В3 (сидерат) 66,33 66,13 67,10 66,52

В 4 (солома) 63,14 64,85 64,12 64,04

В5(навоз) 68,53 69,24 67,14 68,30

А3 (обработка гу-маризом) В1 (контроль, без удобрений) 60,55 60,04 61,34 60,64

В2 (КРК) 68,02 69,27 70,32 69,20

В3 (сидерат) 65,20 64,81 66,89 65,63

В 4 (солома) 63,57 62,80 62,45 62,94

В5(навоз) 67,20 66,56 67,50 67,09

Результаты дисперсионного анализа

Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат (дисперсия) РФ Fo5

Общая Су 457,77 44 - - -

Повторений Ср 1,19 2 - - -

Фактора А С а 58,59 2 29,29 32,14 6,94

Ошибка IС zi 3,65 4 0,91 -

Фактора В 375,55 4 93,89 214,77 2,78

Взаимодействия АВ Cab 8,31 8 1,04 2,37 2,36

Ошибка II С zii 10,49 24 0,44 - -

Оценка существенности частных различий по фактору А (делянки первого порядка, применение биопрепаратов): Абсолютная ошибка S'x 0,55 Ошибка разности S'a 0,78

tos 2,78

НСР'о5 А 2,17

Оценка существенности частных различий по фактору В (делянки второго порядка, внесение удобрений):

Абсолютная ошибка S"x 0,38 Ошибка разности S"d 0,54

tos 2,06

НСР"о5 В 1,11

Оценка существенности главных эффектов: Для главного эффекта применения биопрепаратов (фактор А) Ошибка разности 5Аа

tos

НСРА

05

0,35 2,06 0,97

Оценка существенности главных эффектов: Для главного эффекта внесения удобрений (фактор В)

Ошибка разности SBABd

Í05

НСРВ АВ 05

0,31 2,06 0,64

Обработка биопрепаратами, фактор А Удобрения, фактор В Повторности Среднее

1 2 3

А1 (без обработки) Bi (контроль, без удобрений) 63,31 59,80 61,01 61,37

В2 (NPK) 69,10 67,81 69,03 68,65

Вз (сидерат) 66,07 65,70 66,78 66,18

В 4 (солома) 64,53 63,48 65,83 64,61

В5(навоз) 68,07 68,54 69,24 68,62

А2 (обработка ри-зоторфином В) Bi (контроль, без удобрений) 64,28 66,20 64,97 65,15

В2 (NPK) 71,20 71,50 70,55 71,08

Вз (сидерат) 69,17 68,57 70,16 69,30

В 4 (солома) 65,89 67,34 67,20 66,81

В5(навоз) 70,58 71,67 69,97 70,74

А3 (обработка гу-маризом) В1 (контроль, без удобрений) 63,79 65,10 63,79 64,23

В2 (NPK) 70,00 71,46 71,15 70,87

Вз (сидерат) 69,50 68,94 67,19 68,54

В 4 (солома) 65,37 66,89 66,35 66,20

В5(навоз) 68,14 68,16 67,54 67,95

Результаты дисперсионного анализа