Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Клёцкин, Владислав Николаевич

• Клёцкин, Владислав Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клёцкин, Владислав Николаевич

Введение

Глава 1. Современный подход к исследованию отношений собственности

1.1.Эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как экономической категории

1,2.Теоретическое осмысление проблематики прав собственности 34 1.3.Отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации

Глава 2. Основные предпосылки и факторы ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе

2.1. Глобализация рынка, финансовой системы, формирование мировой экономики

2.2. Развитие акционерной формы собственности и формирование коллективного частного собственника

2.3. Социальная ответственность и радикальное изменение культуры корпоративного управления

Глава 3. Анализ российского опыта эволюции отношений собственности

3.1. Опыт периода приватизации государственного имущества в 1990-х годах

3.2. Проблема легитимности собственности и феномен недружественных поглощений (рейдерства)

3.3. Отношения государственно-частного партнерства и их отечественная специфика '

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике»

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически во всех странах с рыночной экономикой активно разворачиваются процессы трансформации отношений собственности. В современном мире (в т.ч. и в России) проявляется феномен отделения права распоряжения собственностью от права на получение дохода от ее использования. Но еще 30-40 лет назад господствующие концепции экономической теории считали эти компоненты неделимой частью единого права собственности, сосредоточенного у одного хозяйственного субъекта. Процессы глобализации, в особенности глобализации финансового рынка, также вносят свою лепту в повышение актуальности исследования трансформации отношений собственности. Если сегодня собственниками крупных пакетов акций ведущих предприятий той или иной национальной экономики являются глобальные портфельные инвесторы, ориентированные исключительно на получение доходов на вложенные активы, превышающие среднемировые (среднерыночные) показатели, то логично предположить, что их цели при управлении подобными объектами собственности будут разительно отличаться от целей, которые ставит перед собой традиционный собственник, например, владеющий данными правами в течение нескольких поколений подряд. Это особенно актуально в свете процессов активной интеграции российской экономики в мировую.

Наконец, современный финансовый кризис, в значительной мере дискредитировав идею транснациональной экспансии крупного бизнеса и увеличения прибыльности и доли рынка любой ценой, снова сделал актуальными другие задачи, относящиеся скорее к социально-экономической области. Мы имеем в виду возобновление интереса экономической науки к проблематике социальной ответственности собственников бизнеса, обеспечения единых, понятных и прозрачных правил игры, выработке долгоиграющих механизмов взаимодействия и сотрудничества в осях координат: бизнес - государство (адекватным институтом для отработки этой модели представляется государственно-частное партнерство), бизнес -общество (здесь подлежит серьезному анализу явление т.н. корпоративной социальной ответственности), собственник - акционер (в данном контексте заслуживает внимания феномен корпоративного управления) и собственник - работник предприятия (изучение программ участия работников предприятия в его капитале и в принятии управленческих решений).

Сейчас возрастает актуальность решения такой проблемы, как реформирование отношений собственности на основе приемлемых моделей,-сочетающих эффективное достижение целей максимизации прибыли собственников (акционеров) одновременно с решением социальных задач. Формирование эффективных стратегий развития отношений собственности требует создания адекватных механизмов (административных, политических, экологических, экономических, социальных, правовых, этических) их реализации, а также достижения общественного консенсуса по поводу целесообразности именно такой структуры собственности.

В ходе российской приватизации 1990-х и последующих переделов собственности такие механизмы на уровне государственной политики отсутствовали. На первом этапе их подменял постулат о более высокой эффективности любой негосударственной формы собственности, а позднее -миф о естественном формировании слоя "эффективных собственников" в результате рыночного перераспределения прав собственности в соответствии с теорией Р. Коуза. Думается, что сегодня российской экономической науке следует уточнить ряд своих позиций по проблематике отношений собственности. Эти обстоятельства определяют высокую степень актуальности настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития собственности посвящено немало работ. У истоков экономической теории прав собственности стояли лауреат Нобелевской премии по экономике Р.Коуз (1991) и А.Алчиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли такие зарубежные ученые, как Б.Клейн, О.Уильямсон, Г.

Хансманн, отечественный экономист Р.Капелюшников и др. Критический анализ коузианской теории дан в трудах JI. фон Мизеса, М. Ротбарда, Д. Горбатенко и др. Вопросы эффективности передовых форм собственности отражены в работах А. Ослунда, Дж. Сакса, Д. Старка, Дж. Стиглица. Т. Фрай, У. Хатгона. .Многочисленные эмпирические подтверждения экономического значения защищенности прав собственности даны в трудах Д. Ачемоглу и С. Джонсона, X. Мендозы, К. Сонина.

В отечественной науке в целом разработана юридическая сторона анализа отношений собственности (В. Дозорцев, А. Иванов и др.). Некоторые авторы исследуют специфические вопросы отношений собственности. Так А. Пороховский уделяет внимание акционерной форме собственности. Р.Малахов анализирует эволюцию теории собственности. В.Бандурин изучает проблематику управления государственной собственностью. Многие авторы исследуют трансформацию прав собственности в ходе приватизации (это В.Куликов, Н.Петраков, В.Радаев, А.Радыгин и др.) и последующей волны слияний и поглощений (напр., М. Цыганов).

Однако авторы большинства работ по данному вопросу проявляют интерес к анализу статики или краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических проявлений трансформации отношений собственности. Вместе с тем в нынешней социально-политической ситуации для российской экономики необходимо понимание средне- и долгосрочных эффектов трансформации отношений собственности как элемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на долгосрочный период.

До последнего времени нерешенным оставался и вопрос о «пределах» правомочий собственности. Отсутствует консенсус по таким вопросам, как оценка сравнительной эффективности различных форм собственности, возможность и форма пересмотра итогов приватизации, перспективность акционерной формы собственности в отечественной экономике и др.

В настоящее время не хватает разработок научно-практического характера, которые позволили бы как государству на макроэкономическом уровне, так и отдельным собственникам на микроэкономическом уровне ориентироваться в происходящей трансформации отношений собственности для повышения эффективности собственного стратегического управления. Указанное обстоятельство определило цель нашей работы.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование стратегии системной трансформации отношений собственности, позволяющей обеспечить наиболее полную реализацию экономических интересов собственников при одновременном выполнении социальных задач.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проверить гипотезу о том, что реализация кризисного сценария развития мировой экономики обусловлена поведением и мотивацией собственников на глобализирующемся рынке.

2. Выявить наиболее прогрессивные формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающие основные социально-экономические проблемы.

3. Уточнить сущность современной структуры собственности в экономике России, сложившейся в ходе трансформации отношений собственности, с учетом специфики инвестиционного поведения российских собственников.

4. Выяснить причины недостижения российской приватизацией поставленных социально-экономических задач, а также появление и распространение феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений), с позиции изучения отношений собственности.

5. Разработать и обосновать целостную стратегию трансформации отношений собственности, направленную на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в России.

Объектом исследования является социальная структура российской экономики, претерпевающая постоянные изменения в ходе взаимодействия совокупности собственников, вступающих в отношения собственности по поводу реализации своих прав.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические аспекты формирования отношений собственности в российской экономике.

Теоретической основой исследования являются исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области макроэкономики, институционального направления экономической теории, мировой экономики, слияний и поглощений, государственного и корпоративного управления, менеджмента, теории прав собственности, в области права и социологии.

Методологической основой исследования явилась материалистическая диалектика. В диссертации применялись принципы диалектической логики, взаимодействия формы и содержания, развития через противоречия и др. Постановка задач диссертационного исследования обозначила необходимость использования общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение). В ходе исследования были использованы системный и ситуационный анализ, сравнительный анализ эффективности, методы экономического прогнозирования, экспертных оценок, привлекались методы юридической науки, использовались институциональный, исторический и экономико-статистический подходы.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательство РФ, существующая нормативно-правовая база, статистические и справочные данные, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях, материалы круглых столов, научно-практических конференций и семинаров, материалы социологических опросов, монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам собственности, научные статьи, иная специальная отечественная и зарубежная литература, электронные источники информации, а также данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы. Опора на значительный массив источников оказалась необходимой для систематизации и критической оценки знаний по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в приращении теоретических знаний в области эволюции отношений собственности: появления и конкуренции различных ее форм и типов, нацеленных на выявление и закрепление наиболее экономически эффективных форм, в том числе и в контексте потребностей текущего момента, обусловленных системным мировым экономическим кризисом.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Доказана неполнота и несостоятельность аргументации сторонников традиционной комплиментарной оценки роли глобализации применительно к экономическому росту; представлен сценарий развития негативных факторов глобализации, приводящих к экономическому кризису; найдены причины реализации негативного сценария при исследовании мотивации собственников на глобализирующемся рынке; проведено детальное сравнение поведения собственника-стратега и собственника-спекулянта по ряду важнейших параметров и показано их противоположное воздействие на экономические результаты объекта собственности в период кризиса.

2. Обоснованна закономерность развития акционерной формы собственности (и собственности работников как особого ее вида) как наиболее прогрессивной формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающей основные социально-экономические проблемы в формате: работник - предприятие - собственник (акционер) -общество.

3. Выявлены общие закономерности формирования современной структуры собственности в российской экономике в ходе трансформации отношений собственности; выявлена и описана специфическая стратегия инвестиционного поведения российских собственников в результате анализа особенностей организации корпоративного управления.

4. Обоснован вывод о том, что российская приватизация не достигла поставленных социально-экономических задач в силу заложенных в ее теоретической базе неправильных подходов к проблематике отношений собственности: апологетизации частной формы собственности, игнорирования общенародного характера собственности на природные ресурсы, ориентации на концентрированную структуру собственности, недостаточной проработки концепции эффективного собственника, нерешенности проблемы легитимности прав собственности; недооценки "антагонизма Крусса" (противоречия между составными элементами права собственности). Доказана обусловленность появления и распространения феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений) сложившейся в России в постприватизационный период структурой собственности и практикой корпоративного управления.

5. Проведен анализ идей и методов ревизии итогов приватизации: по результатам которого предложена к реализации целостная стратегия трансформации отношений собственности, направленных на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу- итогов приватизации и последующих переделов собственности в РФ.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут применяться российскими собственниками при формировании и реализации корпоративных стратегий в части построения системы корпоративного управления на предприятиях.

Полученные данные могут быть также использованы при разработке и проведении специальных курсов для руководителей и специалистов организаций в системе дополнительного профессионального образования, а также учебных курсов в вузах по дисциплинам "Микроэкономика", "Макроэкономика", «Стратегический менеджмент», «Корпоративное управление», "Мировая экономика", "Предпринимательское право" и др.

Диссертационное исследование может быть также применено в работе органов государственной власти РФ при выработке стратегии реализации государственной политики в области управления собственностью.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация и полученные научные результаты подготовлены в соответствии с п. 2.3. "Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем; развитие отношений собственности, эволюция государственного и частного секторов" (специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством) Паспорта научной специальности ВАК РФ.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения данного диссертационного исследования использованы при подготовке курсов по экономическим специальностям, предложения и рекомендации внедрены на практике в АНО «Международный институт исследования риска» (г. Москва) в 2007-2009 гг. при реализации проектов создания систем управления риском для ОАО «КАМАЗ» и ПО «Нижнекамскнефтехим», и в «Международный институт независимой энергетической экспертизы». Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и чтении лекций по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Менеджмент» в Российской Академии предпринимательства.

Научно-практические наработки диссертанта прошли следующую практическую апробацию:

- научно-практические наработки диссертанта используются в процессе повседневной деятельности ООО «Англей Лэнд» для прогнозирования влияния фактора глобализации и системного экономического кризиса на рынок туристских услуг и для выбора оптимальной стратегии развития предприятия; материалы диссертационного исследования легли в основу предложений по формулированию стратегии социальной ответственности и совершенствованию культуры корпоративного управления логистической компании ООО «Райдерс и К»; результаты исследования нашли отражение в практической деятельности ОАО «494 УНР» при разработке Методических рекомендаций по оценке рисков недружественного поглощения компании и разработке методов их предотвращения. Применение указанной Методики позволило предприятию в период процессов слияний и поглощений в стройкомплексе Московского региона не стать объектом недружественного поглощения;

- выводы и предложения, сделанные диссертантом, использовались ООО «Страховой Компанией «Мегаполис» при разработке продуктов в области имущественного страхования. В частности, специалистами компании реализован и в настоящее время коммерциализируется такой продукт, как «страхование титула собственности».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, общий объем которых составил 2,75 п.л. (все авторские), в том числе 3 работы общим объемом 1,8 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов научных исследований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Клёцкин, Владислав Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Стратегия системной трансформации в области отношений собственности.

Общие моменты

Любопытно мнение президента Российской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих С. Сибирякова: "Третий передел собственности [по контексту цитаты первый передел в начале 1990-х ознаменовал переход к капитализму: собственность получили те, кто ею управлял - партноменклатура, «красные» директора, второй, полукриминальный, передел происходил в течение следующего десятилетия] может растянуться на нескольких десятков лет, когда собственность берет тот, кто реально может ее удержать и эффективно ею управлять. (.) Олигархи, получившие собственность практически по разнарядке, поняли, что являются не более чем управленцами, а реальными собственниками им еще предстоит стать. Именно на этом этапе мы сейчас и находимся, когда формируется реальная «элита», способная удерживать [собственность] и

ООО эффективно управлять".

По итогам предкризисного 2007 г. Россия по объему ВВП вышла на 7-е место в мире, уступая лишь США, Китаю, Японии, Индии, Германии и

ОЯО

Великобритании . Наша экономика объективно является одной из крупнейших в мире, и механизмы ее трансформации, рецепты преобразования отношений собственности должны быть адекватны масштабам и комплексности решаемых задач.

Мы предприняли попытку классифицировать предлагаемые экономической наукой и разделяемые нами элементы политик, так или иначе затрагивающих проблематику отношений собственности, по направлениям, основные из которых представлены ниже.

Снятие институциональных барьеров

288 Манойленко Т. Цит. соч. Жуков А. Цит. соч.

Преодоление институциональных барьеров на пути повышения эффективности приватизации, связанных с общим состоянием институциональной среды, эффективностью действующего законодательства, состоянием защиты прав собственности, корпоративного строительства и проблемами коррупции, судебной системы, правоприменительной практики.

Современные подходы к социальной политике

Информирование всех групп населения. Это публичность в принятии решении и публичность самого процесса принятия решений. Например, конкурсное внедрение конкурсных механизмов. Это вовлечение сотрудников и в выработку приоритетов, и в принятие решений, и даже в финансирование социальных программ.

Стимулирующее воздействие на поведение инсайдеров.

Введение явных различий между требованиями, законодательно предъявляемыми к открытым и закрытым обществам. В частности имеет смысл ужесточение режима функционирования открытых АО и заметное упрощение режима функционирования закрытых АО и обществ с ограниченной ответственностью - при создании условий для трансформации сегодняшних "квазиоткрытых" АО в нормальные публичные компании либо в нормальные закрытые общества. Естественно, при этом необходимы жесткие санкции за несоблюдение новых требований, предъявляемых как к открытым, так и к закрытым компаниям.

Преобразование отношений собственности

Признание незыблемости института законно приобретенной собственности, закрепленное статьей 35 Конституции РФ, и его высокой общественной ценности. Формирование системы отношений и соподчинения различных форм собственности. Выработка эффективной в экономическом, социальном и других отношениях формулы собственности на основе соотношения государственной, вертикально интегрированной, смешанной, коллективной' и частной собственности с учетом прогрессивного мирового опыта. Обеспечение конкурентного развития различных видов собственности. Обновление традиционных для России кооперативных форм (кредитная, потребительская, сельхозкооперация). Развитие различных форм межрегиональной интеграции и новых разновидностей экономических субъектов (региональные ассоциации, региональные ФПГ и т.д.). Развитие некоммерческой экономики. Развитие малого и среднего бизнеса.

Исправление ошибок периода приватизации госсобственности290

Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйственных субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, то есть по цене воспроизводства этих фондов за вычетом накопленной амортизации. Исходя из итогов инвентаризации, государство законодательно вводит налог на имущество. Тот, кто не в состоянии заплатить налог на имущество, попадает в разряд неэффективных собственников и объективно становится банкротом.

Изменение схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (то есть без деприватизации). Обществу — недра, разработчикам — горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, то есть прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

В законодательную базу РФ нужно ввести в явном виде понятие обремененной собственности: историко-архитектурного и эстетического характера (сохранность памятников); экологического характера (обеспечение своих работников медицинской помощью, жильем, развитой социальной

290 В этом подразделе мы опираемся на предложения, сделанные в работе: Петраков Н.Я. Цит. соч., 2008. инфраструктурой и т. п.); экономического характера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы, выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальная и уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции и т. п.). Несоблюдение условий обремененности должно влечь применение законных санкций, вплоть до лишения прав собственности.

Преодоление бедственной ситуации с защитой прав собственности Переход к системе, в которой у собственников будут действенные стимулы к эффективному использованию своих активов, должен обеспечить: четкую спецификацию прав собственности; надежную защиту прав собственности на активы владельца; надежную защиту прав собственности при их легальной передаче другому владельцу; восстановление нарушенных прав собственности; наличие независимой от политических воздействий судебной системы; комплекс мер, обеспечивающий прозрачность доходов и расходов как чиновников, так и членов их семей для общественности; наличие законодательства, регулирующего поведение госслужащего. Использование т.н. стимулирующих контрактов, ориентирующих наемного работника на достижение целей собственника. Разработка и применение специального корпоративного законодательства. Правовое определение рейдерства как преступления и нецивизизованного передела собственности и закрепление механизмов правового противодействия ему. Развитие и законодательное закрепление инструментов цивилизованного передела собственности, снижение конфликтоемкости корпоративных отношений. Системная оптимизация корпоративного управления Повышение прозрачности корпоративного сектора экономики для инвесторов. Совершенствование правового регулирования, учета и раскрытия информации об аффилированных лицах и бенефициарных владельцах, введение механизмов привлечения к гражданско-правовой ответственности членов совета директоров, органов контроля и иных должностных лиц АО за причинение ущерба акционерному обществу или акционерам, формирование судебных прецедентов. Расширение сферы мониторинга действий исполнительных органов предприятия и крупных акционеров со стороны совета директоров и мелких акционеров. Регулирование "размывания" акционерного капитала. Ограничение инсайдерских сделок и "перекрестного владения" акциями. Защита добросовестных приобретателей от последствий признания сделок недействительными. Повышение в публичных компаниях роли независимых директоров, особенно в сферах возможных конфликтов между менеджментом компании и акционерами, в частности по вопросам вознаграждения руководителей, проведения аудита, изменений в корпоративном контроле и др. Совершенствование правовых основ процедуры поглощения, поддержка внесудебных форм урегулирования конфликтов (разрешение споров третейскими судами, созданными саморегулируемыми организациями, институт медиации и др.) Установление различного корпоративного режима для публичных и непубличных компаний с неодинаковой степенью концентрации акционерной собственности.

Политика государства в отношении своей собственности Государство - контролирующий акционер действует как активный и прозрачный собственник. Управление на предприятиях с госучастием осуществляется прозрачно и ответственно. Советы директоров компаний с госучастием действуют в интересах всей компании, при этом необходимо повышать роль независимых директоров.

Формирование целостной концепции развития ГЧП Надо определить стратегические приоритеты государства; установить единые правила взаимодействия государства и частного бизнеса при выполнении совместных проектов; четко описать условия перехода объектов инвестирования в частную либо в государственную собственность по истечении срока действия договора о совместной деятельности; выработать программы, стимулирующие повышение социальной ответственностй крупного корпоративного бизнеса, осуществлении социальных программ и социального инвестирования вне самой корпорации, для «территорий присутствия», своих регионов и для страны в целом. Нужен продуманный и обоснованный подход региональных органов власти к проведению кластерной политики на своей территории, формулирование долгосрочного видения развития кластеров. Для этого необходимо разработать соответствующие законодательные акты как на региональном, так и на федеральном уровне. Введение понятия "технопарк" в законодательство РФ.

Политика регулирования конкуренции

Предотвращение своекорыстных действий крупных собственников в "сговоре против общественного блага" (выражение А. Смита). Защита фундаментальных прав собственности, стимулирование конкуренции и предотвращение угрозы захвата рынка, монополизации и образования картелей. Международная интеграция России. Эффективное антимонопольное законодательство. Правила регулирования конкуренции должны быть обязательными для всех "игроков" — и частных собственников, и государства. Повышение образовательного уровня в экономико-правовой сфере как самих работников, так и их представителей. Консолидация собственников-работников и их представительство в совете директоров компании.

Реализация комплекса представленных в настоящем разделе ■мероприятий даст России шанс радикальным образом усовершенствовать господствующую в нашей экономике систему отношений собственности, приспособив ее к вызовам современного момента, обрести высокую степень конкурентоспособности на глобальном рынке и занять место среди мировых экономических и политических лидеров, достойное нашей державы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клёцкин, Владислав Николаевич, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Европейский Суд по правам человека. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Книги и диссертации на русском языке

4. Амосова В. В., Гукасьян Г. М., Маховикова Г. А., Экономическая теория. 2-е изд.- СПб, Питер принт, 2002.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1999.

6. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. — М.: Полиграфресурсы, 2000.-336 с

7. Беликов И.В. и др. Корпоративное управление и экономический рост в России. М., 2004.

8. Блази Дж.Р, Круз Д.Л. Новые собственники: наемные работники массовые собственники акционерных компаний. - Пер. с англ. - М., 1995.

9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

10. Булгаков С. II. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.

11. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М: Наука, 2005.

12. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

13. Государство и бизнес: институциональные аспекты. — М: ИМЭМО РАН, 2006.

14. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. Спб., 1996. Ч. 1.

15. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. - М., 1969.

16. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998.

17. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: 1908.

18. Ежова Н.Н. Рентоориентированное присвоение как фактор развития среднего класса в России. Дисс. к.э.н. -М.: РГГУ, 2002.

19. Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). Симф., Межд. Таврич. эколого-политологический университет, 1994.

20. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М., 2004.

21. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., ИМЭМО, 1990.

22. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

23. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.:"Дело ЛТД", 1993.

24. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

25. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. — 256 с.

26. Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах. Дис. к.э.н. (08.00.01). - М., 2008.

27. Маккери Дж., Вермулен Э. Исследование внекорпоративных форм ведения бизнеса- Пер. с англ. М., 2007- 176 е.: ил.

28. Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс. Пер. с англ. Т. I. - М., 1992.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1961.

30. Мартин Г.-П., Шуманы X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. - М.: Издательский Дом «АЛЬПИИА», 2001. - 335 с.

31. Маттеи У. Основные принципы права собственности. М.: Юристь, 1999.

32. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток, 2001.

33. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России. М., 2002.

34. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.

35. Новицкий И.Б. Право собственности. М., 1925.

36. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып.2. '

37. Ожегов С.И., Шведова П.О. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994.

38. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

39. Очерки политической экономии социализма / Под ред. П.П. Федоренко. М.: Наука. 1988.

40. Перваков Н.С. Влияние процессов трансформации собственности на структуру управления предприятием в постприватизационный период. Дисс.: к.э.н. - М.:2003.

41. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. М.: Госполитиздат, 1956.

42. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Пер. с англ. - СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

43. Проект Гражданского уложения. Кн. 3. Вотчинное право. Спб., 1902.

44. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

45. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат России, 2002.

46. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.

47. Россия 2015: оптимистический сценарий / Отв. редактор Л.И. Абалкин. - М. 1999.

48. Русская философия собственности (XVII-XX вв). СПб.: Ганза, 1993.

49. Русское гражданское право / Под ред. А.И. Вицина. Спб., 1910.

50. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1998.

51. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. - М., 1995.

52. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. - Т. 1. - М., 1992.

53. Собственность в системе социально-экономических отношений / Под ред. В.И.Жукова. М., 2005.

54. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. СПб: Леонтьевский центр, 1996.

55. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: Городец,2004.

56. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России. М.: Юристь, 1999.

57. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М,2005.-224 с.

58. Философский словарь. М., 1980.

59. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. Пер. с англ. - СПб., 2005.

60. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Дело. 1992.

61. Хикл У. Проблемы общественной собственности. Модель Аляски. М., 2004.

62. Цыганов М.А. Согласование экономических интересов промышленных предприятий при осуществлении сделок по слиянию и поглощению.-Дис.к.э.н.(08.00.05).-М., 2007

63. Шарп У.Ф. Инвестиции. Пер. с англ. - М., 1998.

64. Книги на иностранных языках

65. Cribbet J.E., Corwin W. Johnson C.W. Property. Cases and materials. NY, The Foundation Press, Inc., 1984.

66. Demsetz IT. Efficiency, competition, and policy, vol. I-II. Oxford, 1988.

67. Hansmann H. The ownership of enterprise. Cambridge, 1996.

68. Heidelberg Club fur Wirtschaft und Kultur (Hrsg.) Globalisierung. Der Schritt in ein neues Zeitalter. Stuttgart, 1997.

69. Profile of Mutual Fund Shareholders. Investment Company Institute, Washington, DC, Spring 2008.

70. Statistical Abstract of the United States. Washington, 2002-2006.

71. Urban S. (ed.), Europe in the Global Competition. Wiesbaden, 1997.

72. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., MIT Press, 1988.1. Статьи на русском языке

73. Аккуратов И.Ю., Коршунов И.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Гос-во и право. № 10, 2000.

74. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. № 12, 2004.

75. Аузан А. Вертикальный контракт неустойчив // Отечественные записки. 2001. № 6.

76. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. № 12, 1998.

77. Бадалов A. JI. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. № 6, 2008.

78. Бочарова И.Ю. Управление собственностью в условиях реализации корпоративных интересов//Управление собственностью. № 1, 2005.

79. Васин С.М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. № 3/4 (15/16), 2005.

80. Ветрова Д.А. Антрополого-правовое содержание права собственности // Современное право. № 10,2006.

81. Вишнепольский К., Хлебников П. В погоне за девятью нулями // Forbes. № 2, 2004.

82. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. № 8, 2004.

83. Генкин А.С. Правила борьбы с рейдерами // HarvardBusinessReview Россия. 2006. Август.

84. Годунова Д. Технопарки как новая форма бизнес-альянсов // Слияния и поглощения. № 9, 2008.

85. Горбатенко Д. Еще раз к вопросу о легитимности / Конкурс эссе Cato.Ru. 2008.

86. Горланов Г. В., Деханова IT. Т. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. № 4, 2003.

87. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. № 10, 2000.

88. Данилова Т.Н. Права собственности и собственность в инвестиционных сделках // Финансы и кредит. № 7, 2003.

89. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

90. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общ. ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

91. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление // Вопросы экономики. № 7, 2008.

92. Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 19902000-е годы // Отечественные записки. № 1, 2005.

93. Иванов А.А. Собственность и товарно-денежные отношения // Арбитражные споры. Сентябрь, 2005.

94. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. № 6, 1994.

95. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. № 6, 2004.

96. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. № 2, 2008.

97. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. № 12, 2001.

98. Карпов А. В., Величко А.С. Право собственности, правомочия собственника в гражданско-правовых «семьях» мира: природа, эволюция, современность // Бухгалтер и закон. № 8, 2005.

99. Катанаев С.Ю. Ответственный бизнес и социально-ориентированная система качества организации // Проблемы современной экономики. № 4(24), 2007.

100. Клейн JI. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

101. Климов А., Т. Климкина Т. Методик разных много, но верная всегда одна // www. manager-erp. com/1 ib/ne wsdetail. php ?ID=61

102. Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика. № 6, 2006.

103. Кондуков Г.М. Коллективные инвестиции домашних хозяйств России как альтернатива банковским вкладам // Проблемы современной экономики. № 1(21), 2007.

104. Коростикова Т. В чьих руках собственность //Аргументы и факты. № 15, 1997.

105. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Вестник Совета Федерации РФ. № 26 (278), 2005. (Серия: Основные проблемы социального развития России.)

106. Крейчман Ф.С. Реформирование отношений собственности — путь к повышению эффективности деятельности предприятий // Управление собственностью. № 2, 2007.

107. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // Гос-во и право. № 9, 2003.

108. Кузнецов Б. Преобразование отношений собственности / Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

109. Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели // Рос. эк. ж-л. № 56, 1996.

110. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России // http://loskutov.murmansk.ru/work-02-A/work-02-001.html

111. Максимов С.Н. Развитие отношений собственности в современной экономике: различия и общие черты классического и институционального подходов // Проблемы современной экономики. № 3(15), 2005.

112. Малахов Р.Г. Марксистская программа исследования собственности // Проблемы современной экономики. № 2(26), 2008.

113. Малахов Р.Г. Особенности изучения собственности в неоинституциональной исследовательской программе // Проблемы современной экономики. № 3(23), 2007.

114. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России // Общество и экономика. № 11, 2003.

115. Манойленко Т. Для того и щука, чтоб карась не дремал // MBS-Journal 07.06.2007.

116. Масликова Ж.В. Собственность и личность: социально-психологические аспекты // Управление собственностью. № 1, 2005.

117. Михеев В.Н. Философские и правовые вопросы становления и развития отношений собственности // Проблемы современной экономики. №№ 3(11), 2004, 1 (12), 2005.

118. Моисеев С., Михайлепко К. Terra incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. № б, 1999.

119. Недорезова О.Ю. Институт собственности как фактор роста экономики России // Управление собственностью. № 3, 2006.

120. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. № 9, 1997.

121. Новиков В. Концепция прав собственности Рональда Коуза с точки зрения права и экономической теории // Доклад на 8-м семинаре ЭТИХиП 30.06.2005 г.

122. Новоселова JI.A. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. №2, 2001.

123. Орлов Д. Легитимация итогов приватизации в России. Аналитический доклад // www.iip.ru/opinion/pub.php?n=30

124. Ослунд А. Дилеммы приватизации в России // Россия: ближайшее десятилетие. М., Моск. центр Карнеги, 2004.

125. От рейдеров спасут «пожарные команды» // Alteks.ru, 25 мая 2006 г.

126. Падалкин Н.А. Теория собственности в современной экономической науке // Сборник научных трудов. Алтайский экономико-юридический институт. Барнаул, 2001.

127. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. № 6, 1999.

128. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике // Управление собственностью. № 1, 2006.

129. Петраков Н.Я. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. № 3, 2008.

130. Пименова О.В. Управление корпоративной социальной ответственностью на предприятиях легкой промышленности // Российское предпринимательство. № 10, 2007.

131. Пороховский А. А. Акционерная собственность в современной экономике // Управление собственностью. № 1, 2007.

132. Право собственности предприятий и организаций (Методические рекомендации) // Юрист. № 6, 2001.

133. Радаев В.В. Новые книги. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени // Экономическая социология. Том 3, № 5, ноябрь 2002.

134. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. № 6, 1999.

135. Радыгин А.Д. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления / Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. М.: ИЭПП, 2004.

136. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. № 5, 2001.

137. Рожкова М. А. К вопросу о понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека // Ж-л рос. права. № 12, 2006.

138. Рубаник В.Е. О своеобразии российской традиции права собственности // Управление собственностью. № 4, 2004.

139. Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник ВАС. № 10, 2005.

140. Рязанов В.Т. Собственность как экономическое отношение и институт: становление и перспективы экономико-правового подхода в России // Собственность в экономической системе: история и современность / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.Н. Лякина. СПб., 2005.

141. Рязанов В. Т., Осадин Н. Н. Общественная собственность и ее роль в формировании рыночной модели экономики России // Проблемы современной экономики. № 1(17), 2006.

142. Савельев В. А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Гос-во и право. № 9, 2001.

143. Сакс Дж. Кому грозит коррумпированная Россия // Московские новости. № 87, 1995.

144. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике //http://loslaitov.murmansk.ru/lmperson-01/lmperson-01-003.html

145. Сафонов А. Частно-государственное партнерство. Практика и перспектива // Социальное партнерство. № 1, 2006.

146. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. № 18, 2005.

147. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Нравственно-правовые отношения собственности // Проблемы современной экономики. № 4(12), 2004.

148. Современные проблемы права собственности в России и Германии (сравнительно-правовое исследование) // Юрист. № 6, 2003.

149. Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы России: особенности формирования прав собственности // Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М: ГУ ВШЭ, 2003. 296 с.

150. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. № 8, 1998.

151. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. № 1, 2006.

152. Тарандо Е.Е. К вопросу о новой трактовке законов развития собственности // Проблемы современной экономики. № 2(6), 2003.

153. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. № 3, 2003.

154. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. № 4, 2002.

155. Тертышный С.А. Преобразование собственности по-прежнему актуальный вопрос экономических реформ в России // Проблемы современной экономики. № 3(11), 2004.

156. Тикин B.C. Вновь о категории собственность // Управление собственностью. № 4, 2005.

157. Тикин B.C. Собственность как категория: проблемы определения // Управление собственностью. № 4, 2004.

158. Трофименко А.В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // Государство и право. № 2, 2003.

159. Утегенова Р. Что такое собственность и право собственности // Гражданин и право. № 10(16), 2001.

160. Филимонова О. Рынок коллективных инвестиций: российские ПИФонастроения // http://finance.rol.ai/news/articlel3D24/default.asp 20.11.2006

161. Франк C.JI. Собственность и социализм //

162. Хаттон У. Капитализм участия // МЭиМО. № 1, 2000.

163. Хафиз Салихов: "Государство и бизнес ■— партнерство возможно!" // Российская федерация сегодня. № 5, 2008.

164. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // Собственность в XX столетии,- М.: РОСПЭН, 2001.

165. Чувелева Е.А. О способах защиты акционеров развивающихся обществ и перспективах развития законодательства.

166. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Рос. эк. ж-л. № 9-10, 2004.

167. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. № 5, 2008.

168. Явлинский Г Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы // Вопросы экономики. № 9, 2007.

169. Яковлев А. Корпоративное управление, реструктуризация предприятий и мотивация собственников // Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М: ГУ ВШЭ, 2003. - 296 с.

170. Статьи на иностранных языках

171. Acemoglu I., Johnson S. U№bundling Institutions / MIT. Massachusetts: Department of Economics, July 2003 (mimeo).

172. Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: Model of Personal Rule. UBER Working Paper 10136. Dec. 2003.

173. Alchian A. Some Economics of Property Rights // Politico 30 (№4). P. 816-829.

174. Baxter M., Jermann U., King R. Nontraded Goods, Nontraded Factors, and International Non-Diversification. NBER Working Paper, 1995, No 5175

175. Bell A., Parchomovsky G. Of Property and Antiproperty // Michigan Law Review. 2003. Vol. 102. October.

176. Bim A. Ownership and Control of Russian Enterprises and Strategies of Shareholders // Communist Economies & Economic Transformation. Vol. 8, № 4, 1996.

177. Block W. Ethics, Efficiency, Coasian Property Rights, and Psychic Income: A Reply to Demsetz // The Review of Austrian Economics, 1995, vol. 8., No. 2.

178. Bottazzi L., Pesenti P., van Wincoop E. Wages, Profits and the International Portfolio Puzzle. European Economic Review, 1996, vol. 40, No 2.

179. Calabresi G., Melamed D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. 1972. N 6. Vol. 85.

180. Eggertsson T. The Economics of Institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and the Perils of Path Dependence //Acta Sociologica. 1993. Vol. 36.

181. Feldstein M., Horioka Ch. Domestic Saving and International Capital Flows // Economic Journal, 1980, vol. 90.

182. Frye T. Original Sin, Good Works, and Property Rights in Russia // World Politics. Vol. 58, № 4, 2006.

183. Honore A. M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A. W. -Oxford, 1961.

184. Mendoza J. The Protection of Private Property. May 2001 (unpublished manuscript).

185. Ross S. The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem // American Economic Review. Vol. 63, 1973.

186. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. Vol. CIX, 1994.

187. Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights. William Davidson Working Paper No 544. Dec. 2002.