Корпоративная собственность и направления ее развития в условиях российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Легкая, Лариса Анатольевна

• Легкая, Лариса Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Легкая, Лариса Анатольевна

Введение

Глава I. Корпоративная собственность как объект исследования экономической теории

1.1. Генезис экономической природы корпоративной собственности

1.2. Сущность корпоративной собственности и ее место в системе социально-экономических отношений

Глава 2. Анализ опыта развития корпоративной собственности

2.1. Анализ национальных моделей формирования и развития корпоративной собственности

2.2. Становление и развитие корпоративной собственности в России

Глава 3. Направления развития корпоративной собственности в условиях российской экономики

3.1. Совершенствование государственных форм корпоративной собственности

3.2. Направления развития корпоративной собственности в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративная собственность и направления ее развития в условиях российской экономики»

Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проведенные в России, привели к созданию крупных хозяйствующих субъектов, в числе которых находятся корпорации.

Ключевую роль в процессе образования корпораций сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества. В эпицентре радикальных преобразований оказалась и государственная собственность, когда в результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была фактически ликвидирована государственная монополия на собственность. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность. Эта проблема не потеряла своего значения в России и в настоящее время [94. С. 13, 37. С. 23, 8. С. 16].

Понятие «корпорация» часто используется в средствах массовой информации и в литературе как одна из форм эффективного управления экономикой и вывода российских предприятий на конкурентоспособный уровень. Разработка зарубежными учеными теоретических проблем формирования и функционирования корпораций, практический опыт создания крупнейших компаний, объем деятельности которых превышает ВВП многих государств, высокая конкурентоспособность, вызвал профессиональный интерес отечественных экономистов и предпринимателей к исследованию теоретических основ и практических решений к сущности и закономерностям функционирования крупных корпоративных структур.

Отечественные корпорации стремятся объединять свои ресурсы для повышения конкурентоспособности и обеспечения доминирующих позиций на рынке. Вместе с тем, как показывает международный опыт, объединение и укрупнение хозяйствующих субъектов может иметь и негативные последствия.

Специфика деятельности корпорации заключается в объединении собственности (и интересов использования этой собственности) различных лиц: объединении собственности (например, финансовых ресурсов) акционеров для формирования капитала; объединении государственной и негосударственной форм собственности в случае компании со смешанным капиталом; объединении собственности физических и юридических лиц; объединении собственности отечественных и зарубежных компаньонов. Кроме того, в корпорации по вопросам использования собственности возникают сложные системы интересов и ответственности: например, управляющих корпорацией - для решения проблем эффективного управления собственностью, персонала корпорации - для выполнения текущих заданий по эксплуатации собственности; акционеров — по проблемам контроля за сохранностью и целевым использованием собственности; государства — по вопросам налогообложения в результате использования собственности и пр.

Деятельность корпорации по вопросам собственности достаточно разнообразна, она включает в себя: финансовые аспекты (привлечение ресурсов, внутренняя организация учета, инвестирование, доходы и расходы, связанные с применением собственности и т.д.), научно-технические аспекты (нематериальные активы и интеллектуальная собственность); производственные аспекты (собственность как основные и оборотные средства, произведенная продукция), результативные аспекты деятельности (собственность как реализация продукции, прибыль и убытки, дивиденды) и т.д.

Вышеизложенное показывает сложность и необходимость дальнейшей разработки экономической категории «корпоративная собственность», что позволит раскрыть закономерности ее существования и выступить организационно-экономическим базисом повышения эффективности деятельности корпораций. Подобное исследование должно способствовать целостному представлению о месте и роли корпоративной собственности в экономике, выявлению ее отличительных особенностей на каждом этапе развития экономических отношений, адекватному отображению структурных сдвигов, совершающиеся в системе отношений собственности, познанию сути трансформаций корпоративной собственности в России и в развитых странах, научно обосновать на этой основе направления развития корпоративного сектора в нашей стране.

В этой связи необходимость дальнейшего исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы.

В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональным анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики.

За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж. К.Гэлбрейта, Д.Белла, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.

В числе отечественных ученых важный вклад в разработку этих проблем внесли работы Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, С.С. Дзарасова, B.J1. Иноземцева, М.Д. Крука, Б.З Мильнера, J1.B. Никифорова, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Д.Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других.

Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в полной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании теоретических подходов и разработки направлений развития корпоративной собственности.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач: проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии; выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе; раскрыть особенности эволюции корпоративной собственности в России; проанализировать изменения, происходящие в структуре корпоративной собственности; предложить направления дальнейшего развития корпоративной собственности в России.

Объект исследования. Объект исследования - отношения корпоративной собственности, их место и роль в экономике.

Предмет исследования - сущность и закономерности развития корпоративной собственности, отличительные особенности ее становления в российской экономике.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются достижения политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративной собственности.

В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития корпоративной собственности.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы исследования, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, системный подход.

Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.

Положения, выносимые на защиту. В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:

1. Экономическое содержание корпоративной собственности состоит в переплетении отношений присвоения и отчуждения фиктивного и действительного капитала. Действительный, реально функционирующий капитал является объектом собственности всех акционеров данного акционерного общества как юридического лица. Непосредственным объектом собственности физических лиц остается лишь фиктивный капитал, т.е. определенная сумма акций, владельцы которых могут распоряжаться ими по своему личному усмотрению. Важнейшей задачей перераспределения прав корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в корпоративных образованиях, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних собственников.

2. Корпоративная собственность, как известно, обладает рядом функций, которые приведены в диссертационной работе. Однако их взаимодействие недостаточно показано в научной литературе. В этой связи в работе представлен развернутый анализ каждой функции и показано их эффективное взаимодействие в условиях российской экономики. Сделан вывод о том, что недостаточная разработанность каждой функции не позволяет в полной мере осуществлять направления развития корпоративной собственности.

3. Экономическое поведение отдельных компонентов корпоративной системы (юридических лиц - участников объединения) необходимо рационализировать с позиций отношений собственности и организационной иерархии (субординации) с целью достижения синергии совместной деятельности.

4. На основе исследования генезиса и эволюции становления института отношений собственности в диссертации выделены следующие тенденции трансформации корпоративной собственности. Во-первых, корпоративная собственность превратилась в ведущую форму собственности и стала основой современного предпринимательства. Во-вторых, наблюдается стремительный рост за последние десятилетия числа участников корпоративных образований. В-третьих, развитие на базе корпоративной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения, что способствует, хотя и косвенным образом, большей части населения развитых стран превращению в совладельцев акционерного капитала. В-четвертых, крупные корпорации вносят основной вклад в развитие современной экономики развитых стран. В-пятых, целью деятельности, движущим мотивом каждой корпорации всегда является получение прибыли, ее максимизация. В-шестых, бурное развитие корпоративной собственности и корпораций обусловило необходимость усиления особой роли фондового рынка, ставшего своеобразным индикатором состояния экономики. В-седьмых, развитие мирохозяйственных связей, усиление тенденции их глобализации способствовали превращению первичного производственного звена - ТНК - в глобальные корпорации.

Научная новизна работы состоит в уточнении теоретических аспектов и положений по дальнейшему раскрытию сущности природы корпоративной собственности и включает следующие элементы:

1. Уточнена сущностная специфика корпоративной собственности, которая в диссертации определена пятью взаимосвязанными аспектами, во-первых, тем, что она является консолидированной и интегрированной формой собственности, потому что она объединяет обособленные формы собственности; во-вторых, смешанным характером этой формы собственности, поскольку в ней органически соединяются противоположные стороны - частные и коллективные (групповые) начала; в-третьих, тем, что она представляет собой самостоятельную форму собственности с соответствующей институциональной структурой (многосубъектностью, коллективно-индивидуальным характером присвоения и т.п.); в-четвертых, тем, что она отграничена от собственников и требует специального управления; в-пятых, тем, что она способствует или дает право на получение дополнительной выгоды (например, некоторой части дохода корпорации) и на участие в ее управлении.

Показано, что эта корпоративная форма собственности имеет гибкую ассоциированную форму с разной степенью интеграции объектов собственности в зависимости от конкретных обстоятельств и в наибольшей степени соответствует природе современной рыночной экономики, поскольку позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, привлекать необходимые ресурсы для создания крупных предприятий, осуществлять диверсификацию видов хозяйственной деятельности.

2. Уточнен ряд понятий экономической категории «корпоративная собственность», способствующих ее дальнейшему исследованию и развитию (корпорация, корпоративная собственность, корпорирование, корпоратиза-ция, функции корпоративной собственности, состав основных участников формирования корпоративной собственности).

Выявлена и раскрыта отличительная особенность корпоративной собственности — диффундирование, объективно способствующая обеспечивать разнообразные варианты соединения и взаимопроникновения обособленных форм собственности, служить организационно-правовой основой экономических отношений и структуры корпорации, формировать оптимальные связи и корпоративные коммуникации, учитывать многообразие прав собственности, способствовать формированию корпоративной культуры, объединять интересы акционеров и участников корпорации в рамках единой стратегии эффективного использования собственности.

Предложена система показателей оценки состава и структуры корпоративной собственности, включающая ряд коэффициентов (динамики собственности корпорации, обновления собственности, сложности собственности, «интеллектуализации» структуры собственности, структурный коэффициент централизации собственности и др.). Сделан вывод о том, что эффективной собственностью можно признать такую собственность, у которой сумма дисконтированных затрат за срок жизни объекта собственности (Здсос) минимальна

Здсос-н> min.

Разработана классификация видов корпоративной собственности по основным признакам, позволяющая детализировать основные составляющие и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности.

3. Уточнены отличительные особенности и противоречия формирования корпоративной собственности в России (проведение ускоренными темпами широкомасштабной приватизации, отчуждение от нее большей части населения; создание акционерных обществ государством, создание неформальных корпораций и т.п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властными структурами, спекулятивный оборот финансовых операций, масштабный вывоз капитала за границу и т.д.). Особенности политического и экономического развития России порождают специфическую ситуацию, когда распространение корпоративной собственности не сопровождается достаточным развитием адекватного механизма прав собственности, который обеспечивал бы достаточно надежную реализацию отношений, предполагаемых правами корпоративной собственности. Определены особенности этапов становления корпоративных отношений и корпоративной собственности.

4. Выявлено, что корпоративная собственность объективно превращается в научно-производственный центр, расширенно воспроизводящий творческий потенциал работников. В условиях российской экономики, в рамках современной корпорации формирование информатизации и интеллектуализации деятельности повышает социальный статус работника, превращая его из пассивного собственника в субъекта активного управления акционерным предприятием. Современная корпоративная собственность выступает как общественная форма присвоения нематериальных ценностей, имеющих порой большее значение, чем создание конечного материального продукта. Именно нематериальные активы корпорации обеспечивают ей стратегическое будущее и социально-экономическую безопасность, являясь истинным завоеванием и достижением всех собственников.

5. Показано, что основные направления дальнейшего развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных структур (государственных компаний, финансово-промышленных групп, холдингов и т.п.) связаны с совершенствованием государственных форм корпоративной собственности (унитарных предприятий, акционерных обществ ФПГ) и предполагают совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность этих структур; проведением адекватной региональной, общефедеральной и антимонопольной политики; возрастающей глубиной экономических взаимозависимостей.

Для снижения рисков владения корпоративной собственностью предлагаются следующие меры: обеспечить легитимность и стабильность владения собственностью; необходимо усиление роли государства в формировании и защите рыночных механизмов; укрепление законодательства о корпоративных организациях и корпоративной собственности; совершенствование управления федеральными пакетами акций корпоративных компаний; обеспечение снижения риска насильственного передела собственности; обеспечение информационной открытости финансовых отчетов корпораций; необходимо государственное участие в формировании новых отечественных корпораций и финансово-промышленных групп в наукоемких областях экономики.

Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории корпоративной собственности; для научного обоснования совершенствования программы социально-экономического развития; при разработке форм и методов повышения эффективности управления корпоративной собственностью.

Практическая значимость работы. Предлагаемые в диссертации разработки позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию решений по эффективному использованию корпоративной собственности, принимаемых в процессе функционирования корпораций.

Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений - в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке специальных курсов по проблемам корпоративной собственности, ряда разделов курсов «Система государственного регулирования экономики» и «Экономика предпринимательства».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на научных конференциях в г. Владикавказе и методических семинарах СКГМИ (ГТУ), а также на расширенном заседании кафедры экономической теории.

По результатам диссертационного исследования опубликовано шесть работ, общим объемом 2,1 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Легкая, Лариса Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного диссертационного исследования тенденций развития корпоративной собственности получены следующие результаты:

1. Корпоративная собственность является одной из смешанных форм собственности. Образуясь на паевой (долевой) основе она представляет собой, прежде всего форму крупной акционерной собственности и характеризуется тремя существенными моментами. Во-первых, действительный, реально функционирующий капитал является объектом собственности всех акционеров данного акционерного общества как юридического лица. Во-вторых, непосредственным объектом собственности физических лиц остается лишь фиктивный капитал, т.е. определенная сумма акций, владельцы которых могут распоряжаться ими по своему личному усмотрению. В-третьих, функции по управлению акционерным обществом выполняются преимущественно наемными управляющими (менеджерами), а не непосредственно собственниками.

2. Корпоративная собственность выполняет три функции: а) она служит средством аккумуляции и перелива капитала из одной отрасли экономики в другую; б) является средством приобщения акционеров к расширению собственности и контроля за деятельностью аппарата, управляющего производством; в) служит средством создания хозяйственной мотивации, когда акционер и работник совмещаются в одном лице. При этом если вторая функция присуща любому акционерному обществу, то первая и третья могут отсутствовать в зависимости от конкретной формы данного общества (открытое или закрытое), наличия или отсутствия работников-акционеров.

3. Корпоративная собственность представляет собой такую форму собственности, в рамках которой происходит органическое соединение двух присущих ей противоположных сторон - частной и коллективной (групповой). Двойственная природа корпоративной собственности свидетельствует о том, что это самостоятельная форма собственности, отличающаяся от частной, по целому ряду признаков. В своем классическом виде она предполагает достаточно высокий уровень развития кредитных отношений, образование крупных акционерных обществ, наличие реального и фиктивного капитала, отделение капитала-функции от капитала-собственности. Эти предпосылки сложились в процессе многовекового экономического общества.

4. Формой реализации корпоративной собственности являются различного рода корпоративные образования. Исторически первые такие образования возникли в Древнем Риме. Важной ступенью в их развитии были средневековые морские товарищества. Первые акционерные компании появились в Голландии и Англии в XVI веке. В России такие компании возникли в XVTII веке, получившие бурное развитие в последующий период.

5. Возникновение и развитие корпоративной собственности и корпоративных образований было обусловлено как внешними факторами (ведение захватнических войн, развитие внешнеторговых связей, внешняя экономическая экспансия и т.п.), так и внутренними (усиление роли товарно-денежных отношений, необходимость мобилизации денежных средств для создания крупных предприятий, развитие различных видов хозяйственной деятельности и т.п.).

6. Будучи формой реализации корпоративной собственности, крупные корпорации начали бурно развиваться в конце XIX — начале XX в.в. Это было обусловлено коренными сдвигами, произошедшими в экономике, что породило необходимость и возможность концентрации производства и капитала, существенного увеличения размеров первичного производственного звена и, как следствие, появление монополистических объединений, финансово- олигархических групп. Однако не всякая корпорация представляет собой монополию, таковой она становится лишь тогда, когда приобретает ярко выраженные монополистические черты.

7. Развитие корпоративной собственности в XX веке происходило под влиянием целого ряда факторов. Во-первых, значительного усиления государственного регулирования капиталистической экономики в 30-х - 70-х годах.

Во-вторых, структурной перестройки экономики, развитием интеграционных процессов, развернувшихся на фоне научно-технической революции. В-третьих, проведения широкомасштабной приватизации как одной из форм разгосударствления в 70-х-90-х годах, явившейся конкретным воплощением курса на «дерегулирование» экономики. В-четвертых, постиндустриальным этапом развития цивилизации, связанным с обобществлением мирохозяйственных связей, глобализацией производительных сил и производственных отношений, включая и отношения собственности. Данные процессы привели к трансформации первичного производственного звена, в качестве которого стали выступать крупные корпорации, прежде всего ТНК, что обусловило повышенный интерес к исследованию их природы, решающей роли в экономике. Существенный вклад в такого рода исследования внесли представители институционального направления Дж. К. Гэлбрейт, Д.Белл, Т. Эгтертссон и др.

8. Наряду с институциональным подходом, существует и другой более фундаментальный, а именно, политико-экономический подход к изучению корпоративной собственности, незаслуженно игнорирующийся в последнее время. Эти подходы нельзя противопоставлять друг другу, поскольку каждый из них имеет и свой предмет исследования, и свою методологию, и свою функциональную направленность. Напротив, проблема заключается в другом: в необходимости нахождения отправных, ключевых пунктов и механизма органического соединения данных подходов, что будет способствовать плодотворному, всестороннему исследованию закономерностей социально-экономического развития, включая, естественно, и трансформацию корпоративной собственности на современном этапе.

9. В таком аспекте можно выделить следующие тенденции ее трансформации. Во-первых, корпоративная собственность превратилась в ведущую форму собственности и стала основой современного предпринимательства. Во-вторых, стремительный рост за последние десятилетия числа акционеров - участников корпоративных образований. В-третьих, развитие на базе корпоративной (акционерной) собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения, что способствует, хотя и косвенным образом, большей части населения развитых стран превращению в совладельцев акционерного капитала. В-четвертых, крупные корпорации вносят основной вклад в развитие современной экономики развитых стран. В-пятых, целью деятельности, движущим мотивом каждой корпорации всегда является получение прибыли, ее максимизация. В-шестых, бурное развитие корпоративной собственности и корпораций обусловило необходимость усиления особой роли фондового рынка, ставшего своеобразным индикатором состояния экономики. В-седьмых, развитие мирохозяйственных связей, усиление тенденции их глобализации способствовали превращению первичного производственного звена - ТНК - в глобальные корпорации.

10. Практика развития акционерного предпринимательства в СССР свидетельствует о том, что главную роль в это время играл государственный капитал, и что в деятельности акционерных обществ преобладали торговые функции над производственными. Существовавшая в нашей стране в течение семи десятилетий огосударствленная система хозяйствования, базировавшаяся на сращенности, неотделимости государственно-политической власти и государственной собственности, исключала возможность свободного развития акционерных обществ. Данная система потерпела крах в начале 90-х годов. По политико-идеологическим соображениям был избран наиболее радикальный вариант стратегического курса реформирования общества и экономики. Проводниками этого курса стали новые политические элиты, закрепившиеся у власти после августовской революции 1991 года. Являясь по существу капиталистической, она положила начало коренным преобразованиям всех общественных отношений, прежде всего, отношений собственности.

11. Преобразование государственной собственности осуществлялось, преимущественно, в форме приватизации. Форсированные темпы данного процесса были обусловлены радикальным характером экономических реформ, предполагавшим ускоренное разгосударствление экономики, т.е. устранение государственного монополизма в экономике, формирование смешанной экономики, децентрализации управления ею, освобождение государства от функций прямого хозяйственного управления, создание условий для развития различных форм собственности. Это предопределило отличительные черты российской модели приватизации (директивность, жесткое административное регулирование, приоритетность одной формы собственности (частной), преобладание социально-политических целей над экономическими, социальная деформированность при быстрой концентрации капитала, форсированное развитие фондового рынка и т.п.).

12. Российская приватизация прошла три этапа своего развития: довау-черный (спонтанный), ваучерный (чековый) и денежный (послечековый), каждый из которых имеет свои отличительные особенности. Результаты приватизации имеют как позитивные, так и негативные стороны. Однако для понимания сути произошедшей социально-экономической трансформации важны следующие элементы. Во-первых, крупномасштабная приватизация в России явилась закономерным следствием краха огосударствленной системы хозяйствования, оказавшейся не в состоянии обеспечить устойчивый экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Во-вторых, задачей первостепенной важности является создание адекватной правовой базы, обеспечивающей равные стартовые условия для всех субъектов приватизационного процесса. В-третьих, ход социально-экономических преобразований в России показал, что полезно использовать зарубежный опыт в области приватизации государственной собственности. Но реформировать ее нужно по-своему, с учетом различного рода условий и обстоятельств. В-четвертых, разгосударствление ведет к устранению негосударственной собственности, а ее монополии и в силу этого к формированию многообразия форм собственности, характерного для смешанной экономики. В-пятых, корпоративная собственность как одна из смешанных форм собственности возникла в результате проведения широкомасштабной приватизации.

13. Процесс становления и развития корпоративной собственности прошел в три этапа. На первом этапе (1991-1992 гг.) крупные корпорации создавались в форме государственных концернов и холдингов, на втором (1992-1994 гг.) — заметно усилилась тенденция к формированию крупных корпоративных структур, на третьем (с середины 90-х годов) - начали создаваться финансово-промышленные группы. Процесс создания данных структур сопрягался с перераспределением и укрупнением собственности, установлением контроля над движением финансовых потоков. Важную роль в этом процессе сыграл финансовый кризис 1998 г.

14. Особенность холдингов как организационно-экономических форм состоит в том, что в них в максимальной степени используются контрольно- управленческие возможности корпоративного (акционерного) капитала через систему участия в капитале крупного бизнеса. Эти корпоративные структуры получили широкое распространение в отраслях топливно-энергетического комплекса и оборонной промышленности.

15. Важнейшим направлением формирования крупных корпоративных структур является создание финансово-промышленных групп, преимущественно в отраслях и под проекты, имеющие либо экспортную привлекательность, либо в высокомонополизированных (потенциально рентабельных) отраслях экономики. ФПГ могут классифицироваться по различным критериям. В соответствии с предметом настоящего диссертационного исследования наиболее важное значение имеет выделение формальных (основанных на праве собственности) и неформальных или скрытых (основанных на реальной власти в корпорации) ФПГ.

16. Формирующийся корпоративный сектор экономики России представляет собой многоуровневую систему, включающую: 1) акционерные компании, учрежденные государством и приватизированные по индивидуальным планам; 2) государственные компании; 3) частные корпорации на основе крупных акционерных компаний, образованные квазиклассическим способом слияний и поглощении, вертикальной и горизонтальной интеграции; 4) региональные конгломераты смешанной собственности; 5) кооперационные структуры под эгидой федеральных ведомств; 6) финансово-промышленные группы, созданные в соответствии с законодательством или по соглашению со странами СНГ; 7) российские отделения ТНК; 8) кооперационные структуры, в т.ч. оболоченные и сетевые, на основе определенных соглашений (франчайзинг, толлинг, процессинг) и в основном без акционерных соглашений; 9) многоотраслевые («олигархические») конгломераты.

17. Одним из важнейших факторов, детерминирующих образование крупных международных интеграционных структур на постсоветском пространстве, является сохранение и восстановление производственных и кооперационных связей между Россией и ближним зарубежьем. На этой основе создаются транснациональные финансово-промышленные группы. Однако процесс их создания идет пока вяло. К числу причин, сдерживающих данный процесс, относятся разноуровность рыночных преобразований в национальных экономиках; различие нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность подобных образований; установление единого налогообложения, цен, таможенных пошлин, системы взаимных расчетов, собственнических отношений и т.п.; решение других сложнейших проблем, связанных с формированием единого экономического пространства. Поэтому необходима дальнейшая проработка целого комплекса мер, касающихся ускорения рыночных реформ, унификации соответствующих аспектов хозяйственных законодательств в странах СНГ, преодоления таможенных барьеров, различий в системах ценообразования и налогообложения, регулирования платежно-расчетных отношений, определения реального статуса субъектов собственнических отношений, государственной поддержки транснациональных финансово-промышленных образований и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Легкая, Лариса Анатольевна, 2006 год

1. Абрамов А. Российский фондовый рынок в 2005 году: успех или рост «мыльного пузыря» // Российская экономика в 2005 году. — М.: ИЭПП — 2006.

2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.// Российский экономический журнал. — 2000. — № 1.

3. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России, —М.— 1998.

4. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: БЕК. — 1995.

5. Акционерные общества / Сост. И. Л. Бродский. М.: Бизнес-шк. Интел-Синтез. — 1997.

6. Алексеев С.С. Собственность: проблемы приватизации в посткоммунистической России. — М. — 1993.

7. Аникин А. Структура и функционирование современного финансового капитала. // Мировая экономика и международные отношения 1987. — № 11.

8. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент. — 2001. — №5.

9. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб. — 1995.

10. Ассоциация финансово-промышленных групп России: http ://exhibition.integrum.ru.11 .Астахов А.А. Финансово-кредитное управление развитием оборонного комплекса России Диссертация на соискание уч. степени д.э.н., ЦНИИ МОРФ, 1995.

11. Ахвледиани А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. — М, — 1996.

12. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. -М.: Буквица. — 1999.

13. М.Бандурин А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: Буквица. — 1999.

14. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика. - 1998.

15. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. — 1997. — № 8.

16. П.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. — 1998.

17. Биншток Ф. О формах собственности на средства производства / Вопросы экономики. — 1995. — №12.

18. Бок Зи Коу. Экономика Японии. Какая она? — М.: ЗАО «Издательство Экономика». — 2002.

19. Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. Опыт историко-экономического исследования системы финансового капитала в России. М.— 1925.

20. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. — М. — 1998.

21. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997 — №9.

22. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал — 1998. — № 11—12.

23. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. — 2001. -№5-6.

24. Вольпина М. Национализация банков тупик или выход? // Деловой экспресс. — 1996. — №9.

25. Воронин Д.В. Ужесточение надзора ЦБ за деятельностью коммерческих банков. Бизнес и банки. — 1996. — №18-19.

26. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М.: Наука. — 1972.

27. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М. — 1959.

28. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность. К вопросу о финансовом капитале в России. М. - J1. — 1927.

29. Голубев С. В. Функции фондового рынка в экономике развитых стран. — М.: Финансы. — 2003. — №6.

30. Гонтмахер А. Холдинговый передел: олигополии и государство/Опубликовано в Полит.Ру 03.08.2001 www.polit.ru/.

31. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИПУ— 1998.

32. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий / Ведомости Верховного Совета. — 1992. — №28.

33. Государство и рынок: американская модель. Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного и д.э.н,, проф. В.Б. Супяна. — М.:Анкил. — 1999.

34. Грейсон Дж. младший, О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика. — 1991.

35. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. — J1. — 1991.

36. Гусев В. Организационно-экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения // Российский экономический журнал. — 2006. — № 2.

37. Гэлбрейт ДЖ. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. —1969.

38. Дворкович А. Чтобы власть работала на рынок // Экономика и жизнь — 2006. —№10.

39. Дворцин М.Д., Создание современной технологичной структуры крупной промышленности непременное условие возрождения российской экономики // Общество и Экономика. — 1996. — №1-2.

40. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. 1996. — № 9.

41. Дементьев В. Е., Макаренко Б. И., Венедиктов П., Зудин А.Ю. под ред. И. М. Бунина, Финансово промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России, Фонд «Центр Политических Технологий», http://www.nns.ru/.

42. Дементьев В.Е. ФПГ в Российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. — 1998. № 4-12; 1999. №1-6.

43. Деменьтьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг.// Российский экономический журнал. — 2002. — №3.

44. Дилегинский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономики и международные отношения. — 1995. — №5.

45. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М. -.Экономика. — 1998.

46. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №4.

47. Европа на рубеже XX—XXI веков: Проблемы экономики / Г.П.Черников, Д.А. Черникова. — М.: Дрофа. — 2006.

48. Елецкий Н.Д. Политическая экономия современной цивилизации. Ростов-на-Дону. — 2000.

49. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М. — 1998.

50. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. — М.: Банки и биржи: ЮНИТИ. — 1995.

51. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. — М.: Приор. — 1998.

52. Иноземцев B.JI. Очерки истории экономической общественной формации. — М. — 1996.

53. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М. — 2000.

54. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.:Ось-89. — 1999.

55. Калин А. ФПГ: за ними будущее // Экономика и жизнь. 1994. —33.

56. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков .//США: экономика, политика, идеология. 1993. — №1.

57. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. — 2000.—№1-2.

58. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО «Газпром») // Вопросы экономики.— 2006.— №3.

59. Коловангин П.М., Рыбаков В.В. Экономическое реформирование России в XX веке (Политико-экономическое исследование). — СПб. — 1996.

60. Комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М. — 1996.

61. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. — Пер. с англ. — М.: Джон Уайли энд Санз,— 1996.

62. Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. — М.: Логос. — 2004.

63. Котц Д.М. Банковский контроль над крупными корпорациями в США.-М. — 1982.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. — 1993.

65. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. — 1998. — № 12.

66. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература. — 1998.

67. Крук М. Современные формы и механизмы корпоративного управления (методология и практика). —М.— 2000.

68. Кузьмин А.К. Роль банков в процессе формирования и развития ФПГ. Финансы. — 1995. — №1.

69. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. — 1998. — № 9-10.

70. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. — М. —1985.

71. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. — М.: Русская Деловая Литература. — 1999.

72. Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т. 42.

73. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. // Ленин В.И. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27.

74. Лившиц А.Я./Никулина И.Н., Введение в рыночную экономику. — М., Высшая школа. — 1994.

75. Лигай Г.А. Собственность и распределение в экономических системах.— М.— 1990.

76. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. —• М. — 1998.

77. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике России. — М. — 1999.

78. Макаревич Л. Российские неофициальные ФПГ: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов // Общество и экономика. — 2000. — № 9-10.

79. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.23.

80. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.25.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

82. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. — М.: Политиздат. — 1973.

83. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ. http://www.bishkekchamber.kg/.

84. Мильнер Б.З. Теория организации. — М.— 2004.

85. Модели и стратегия развития системы управления и организационных структур крупных и крупнейших ФПГ. — М. — 2000.

86. Никифоров Л.В. Акционерные отношения: сущность, содержание, форма // Вопросы экономики. — 1989. — №1.

87. Никифоров Л.В. Российский олигархизм: основы и содержание. — М., — 1999.

88. Никифоров Л-В. Отношения собственности: тенденции трансформации. — М. — 2001.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. — 1997.94.0всянников С.С. О разнице терминов «холдинг» и «холдинговая компания» // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. — №2.

90. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений. — М. 1997.

91. Отчет по гранту US AID. Тема 20. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. Основные исполнители: Р.М.Энтов, А.Д.Радыгин. — М.: Институт экономики переходного периода,. — 1999.

92. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. — М. — 2004.

93. Политическая экономия / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. — М.: Политиздат. — 1990.

94. Попаднюк Н. Частная ли собственность в России // Вопросы экономики.— 2006.— № 1.

95. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы», № 24 от 09.01.97.

96. Постановление Правительства РФ «О программе содействия формированию финансово промышленных групп», №48 от 16.01.96.

97. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения реестра финансово промышленных групп Российской Федерации», №707 от 19.06.94.

98. Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью // Вопросы экономики. — 1995. — №8.

99. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. — М. — 2000.

100. Приватизация в производственной и социальной сферах: зарубежный опыт. — М. — 1992.

101. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. —• М. — 1994.

102. Приватизация государственных предприятий на западе: концепции и практика. — М. — 1992.

103. Приватизация государственных предприятий: зарубежный опыт. — М.— 1992.

104. Проблема собственности: теория, история, практика. — М. — 1995.

105. Проблемы корпоративного управления в России и в регионах. — М. — 2002.

106. Ш.Радыгин А., Мельников Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики.— 2006.— № 3.

107. Радыгин А., Энтов Д. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России , Научные труды РЕЦЭП. Сентябрь 2002.

108. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. — 1995. — №12.

109. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России на пути из прошлого в будущее. — М. — 1994.

110. Родионова В. М. Стратегия монополий. — М.: Наука. — 1993.

111. Россия 2015: оптимистический сценарий. Отв. ред. Л.И. Абалкин. — М. — 1999.

112. Рубченко М. Разрушительный поиск справедливости // Эксперт. — 2006.—№23.

113. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. — М. — 1997.

114. Семилютина Н.Г. Реформа законодательства США о рынке финансовых услуг и российская практика // Право и экономика. — 2000. — №2.

115. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. — М. —1993.

116. Смешанное общество: Российский вариант. — М. — 1999.

117. Собственность в XX столетии. — М. — 2001.

118. Собственность в экономической системе России. — М. — 998.

119. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России: (сравнительный анализ). -М.: Спарк. — 1996.

120. Сычев Н.В. Политическая экономия. Курс лекций. — М. — 2002.

121. Теория переходной экономики. — М. — 2001.127. Труд от 3.12.2002.

122. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово промышленных групп» № 443 от 01.04.96 (в редакции Указа Президента РФ № 986 от 24.08.98).

123. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» №2096 от 05.12.93 г.

124. Уткин ЭЛ., Эскиндаров М. А. Финансово промышленные группы-М.: Экмос. — 1998.

125. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» №190-ФЗ, от 30.11.95.

126. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. — М.: Финансы и статистика—1992.

127. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. -М.: БУКВИЦА. — 1999.

128. Шихерев В.В. Рынок корпоративной собственности. — М. —2002.

129. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.: Прогресс. —1982.

130. Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. — М. •— 1997.

131. Экономика и жизнь — 2006. — №10.

132. Экономика и жизнь. — 2002. — №47.139. Эксперт. — 1999. — №43.

133. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

134. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становления российских корпораций // Российский экономический журнал. — 1998. — № 9-10.

135. Birch D. Job Creation in America. N.Y., 1987.

136. Malte- Maria Bankmacht oder Kontrolle durch Banken Miinchow,/ Hannover 1998.

137. Small Business Economics. 1991. № 3.

138. Storey D., The Birth of New Firms Does Unemployment Matter? A. Review of the Evidens // Small Business Economics. 1991. №2.149. www.mirkin.ru.

139. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. T.l.