Совершенствование социально-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Умрихина, Светлана Владимировна

• Умрихина, Светлана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Умрихина, Светлана Владимировна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическое развитие как основа социальной направленности инвестиций.

1.1 .Проблемы социально-экономического развития и социальной направленности инвестиций. }

1.2.Социально-экономическая сущность и классификация инвестиций.

1.3.Инвестиционное проектирование в новой экономике (неоэкономике) 39 Выводы по главе.

Глава 2. Формирование и эффективность инвестиционного процесса.

2.1.Анализ организации и эффективности инвестиционного процесса в российской экономике.

2.2.Инвестиционный процесс на предприятии: приоритеты и цели инвестирования.

2.3.Совершенствование организации формирования инвестиционного процесса на предприятии.

2.4.Эффективность инвестиционного процесса.

Выводы по главе.

Глава 3. Методические подходы к социально-экономической оценке эффективности инвестиционных проектов.

3.1.Комплексный подход к социально-экономической оценке эффективности инвестиционных проектов. jqj

3.2.Концептуальная схема оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов. j j

3.3.Оценка социально-экономической эффективности инвестиционных проектов.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование социально-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов»

В настоящее время на этапе падения уровня и качества жизни населения, социального расслоения общества, сильной дифференциации населения, истощения природных ресурсов, стагнации духовного и культурного развития с особой остротой и актуальностью встает вопрос существования человека в экономической системе, необходимости гуманизации и социализации всех сфер человеческой деятельности. Все явственнее становится понимание того, что экономика существует для человека, а не человек для экономики. Человек становится главной производительной силой в экономике. Изучением понятия человеческого капитала и его роли в производственном процессе занимались такие зарубежные ученые, как У.Петти [132], Г.Беккер [122], Т. Шульц [134]. Среди отечественных исследователей можно отметить Д.С.Львова [71,72], Н.М. Римашевскую [93,94]. Превращение человеческого капитала в ведущую определяющую производительную силу по отношению к вещественному является необходимым для осуществления перехода к социально-ориентированной рыночной экономике и формированию постиндустриального общества.

Исследованию проблем формирования постиндустриального общества занимались Д.Белл [120], Дж. Гелбрейт [127], Э. Тоффлер [104], Я.Масуд [130]. Среди отечественных исследователей можно отметить B.JI. Иноземцева [51], Р.И. Цвылева [113], Р.Ф. Абдеева [2].

Фундаментальные истоки социализации и гуманизации экономики отмечены в научной сфере. Изменения в методологии и философии наук диктуются процессом их внутреннего саморазвития. В научной сфере отмечается трансформационный процесс интеграции гуманитарных наук с фундаментальными науками: о природе, человеке, философии. Гуманитарные науки переходят от классической к постнеклассической парадигме. Возникает необходимость учета постнеклассического вызова в теории инвестирования и оценки инвестиций.

Применяемый в настоящее время подход к инвестициям и инвестиционному процессу с позиции приоритетного роста стоимости финансового капитала является недостаточно эффективным, так как игнорирует интересы человека и общества, не учитывая синтеза целей участников инвестиционного процесса, которые противоположны при разделе доходов и не объединены целью увеличения их общей стоимости.

Инвестиционный процесс предприятия, предполагающий поиск инвестиционных идей, формирование, оценку и реализацию инвестиционных проектов требует всестороннего учета человеческого фактора. Инвестициям и инвестиционному процессу необходимо придать социально-экономическую направленность. Для определения социально-экономической значимости проекта, автор предлагает интегральный коэффициент оценки социально-экономической значимости проекта. На достижение максимального социально - экономического результата и должен быть нацелен инвестиционный проект. Классическая теория инвестирования рассматривает инвестиционный проект с целью приумножения капитала непосредственными участниками инвестиционного проекта, которые не объединены целью увеличения общей суммы дохода. Вместе с тем, инвестиционный проект, по мнению автора, затрагивает интересы не только непосредственных участников, но и потребителей продукции, полученной в ходе реализации проекта, работников и общества в целом. Изменение, а точнее расширение цели инвестиционного проекта порождает корректировки в определении самого понятия «инвестиционного проекта» и процедуре его разработки, реализации и оценки.

Исследованию оценки эффективности инвестиционного проекта посвятили свои работы ученые: Виленский П.Л. [29], Лившиц В.Н. [66,80], Липсиц И.В. [67,68], Коссов В.В. [67,68,80]. В основе их исследований были положены вопросы учета фактора риска в инвестиционном проекте, эффективности инвестирования для инвесторов и т.п., но недостаточно уделялось внимания социальному аспекту. В методических рекомендациях социально-экономическую оценку эффективности инвестиционных проектов общественную эффективность) рассматривают только для глобальных, народнохозяйственных, крупномасштабных проектов и оценивают ее в виде включения в операционную деятельность косвенных финансовых результатов, связанных с реализацией проекта (например, сокращение (рост) рабочих мест в регионе, свет «маяка» и т.п.). При этом локальные проекты оцениваются только с позиции их коммерческой эффективности, тогда как они оказывают социальное влияние. В этой связи, автор предлагает совершенствовать методику оценки проектов и оценивать социально-экономическую эффективность локальных инвестиционных проектов.

В основе предлагаемой методики лежат работы известных специалистов в области инвестиционного проектирования и оценки, а также работы ученых в области теории постиндустриализма, теории человеческого капитала.

Цель диссертационной работы заключается в разработке направлений совершенствования оценки эффективности инвестиционных проектов, позволяющих учесть и интегрировать при отборе и оценке проектов интересы инвесторов, работников и общества в целом (социально-экономический подход к отбору и оценке инвестиционных проектов).

Для достижения поставленной цели решались следующие взаимосвязанные задачи:

-исследование существующих тенденций социально-экономического развития экономики и выявление перспектив перехода к социально-ориентированной экономике;

-раскрытие роли человека и человеческого капитала в экономике; -исследование, взаимосвязи инвестиций и социально-экономического развития, и выявление необходимости учета социальных факторов при инвестировании;

-проведение анализа организации и эффективности инвестиционного процесса;

-совершенствование организации инвестиционного процесса на предприятии;

-изучение методических походов к оценке эффективности инвестиционных проектов и выявление необходимости в совершенствовании социально-экономической оценки эффективности инвестиций;

-разработка интегрального коэффициента оценки социально-экономической значимости инвестиционного проекта;

-усовершенствование концептуальной схемы оценки эффективности инвестиционных проектов;

-совершенствование социально-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов.

Объектом исследования является инвестиционный процесс и оценка социально-экономической эффективности инвестиционных проектов на предприятиях реального сектора экономики.

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические основы совершенствования социально-экономической оценки инвестиционного проекта.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, ученых по вопросам инвестиций и инвестиционного процесса, оценки эффективности инвестиционных проектов, а также работы по теории постиндустриального общества и человеческого капитала.

В диссертационной работе использованы результаты исследований по методологии анализа, методам оценки, организации инвестиционного процесса, справочные материалы, тематические материалы периодических изданий, конференций и выставок, рекламные и информационные материалы различных организаций.

В процессе работы проверка принятой гипотезы проводилась с помощью изучения различных примеров для установки типичности и непротиворечивости. Для решения поставленных задач в работе применены математические методы ранжирования и весовых коэффициентов, методы оценки эффективности инвестиционных проектов, наблюдения, обобщения и другие общепринятые методы научных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании и обосновании метода социально-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов, которая в отличие от существующей оценки определяет социально-экономическую эффективность и для локальных инвестиционных проектов, учитывая интересы инвесторов, работников и общества в целом.

Основные научные результаты, полученные лично автором: -обосновано, что инвестиционный проект следует рассматривать, как социальный феномен, результаты реализации которого должны выражаться не только в прибыли инвестора, но и в решении социальных проблем общества, повышении уровня и качества жизни;

-выявлена необходимость гуманизации и социализации инвестиционного процесса: первостепенное внимание к социальной сфере, учет человеческого фактора, увеличение инвестиций в человеческий и основной капитал при определяющей роли его социальной значимости;

-усовершенствована модель организации инвестиционного процесса на предприятии, ориентированная на человека и учет его потребностей, заключающаяся в создании специализированного подразделения -креативного отдела, а также в привлечении специалистов медико-биологического профиля к отбору проектов. Важность этой структуры вызвана необходимостью углубления оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов на предприятии;

-разработан интегральный коэффициент оценки социально-экономической значимости инвестиционного проекта, позволяющий оценивать эндогенное и экзогенное воздействие проекта и осуществить отсев тех проектов, которые не имеют социально-экономической значимости и не соответствуют стратегическим целям развития компании;

-усовершенствована концептуальная схема оценки эффективности, предложен этап оценки социально-экономической эффективности локальных инвестиционных проектов;

-предложены показатели социально-экономической оценки эффективности для локальных инвестиционных проектов.

Практическая значимость результатов диссертационной работы:

-разработанная методика социально-экономической эффективности позволяет повысить уровень интеграции социальной и экономической эффективности инвестиционного проекта степень реализации социально -значимых проектов, отклонив проекты, не имеющие социальную значимость, ведущих к падению уровня и качества жизни населения;

-основные методические положения могут быть использованы предприятиями, а также при подготовке соответствующих учебных программ и пособий в высших учебных заведениях.

Апробация работы

Основные положения и методические материалы диссертационного исследования:

- Докладывались на факультетской конференции на английском языке, на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2005», проводимой Государственным университетом управления, на 18 международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях ММТТ-18», проходившей в Казанском государственном технологическом университете.

- Использованы в инвестиционной деятельности организации при оценке эффективности инвестиционного проекта в следующем виде: первичного отбора инвестиционных проектов на основе предложенного интегрального коэффициента социально-экономической значимости инвестиционного проекта; расчета показателей социально-экономической оценки эффективности инвестиционного проекта.

Публикации результатов работы. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работах общим объемом 2,09 п.л.(из них лично автором- 1,52 п.л.), в том числе в научном журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы, включающего 137 наименований. Работа содержит 173 страницы текста, 16 рисунков, 38 таблиц и 27 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Умрихина, Светлана Владимировна

Выводы по главе

1. Исследование и анализ методических подходов оценки эффективности инвестиционных проектов показали, что принятие решения о реализации проекта основывается на оценке экономической эффективности непосредственных участников проекта. Вместе с тем, автором было выявлено, что инвестиционный проект затрагивает интересы человека и общества и оказывает влияние на уровень и качество жизни населения. Учет влияния реализации проекта на человека и общество становится особенно актуальным в связи с формированием социально-ориентированной рыночной экономики и ее дальнейшем совершенствованием в постиндустриальную экономику, где главным ресурсом является человек.

2. В соответствии с предложенным подходом оценки социально-экономической эффективности, автором разработаны направления усовершенствования концептуальной схемы оценки эффективности инвестиционных проектов. В частности, предлагается проводить оценку социально-экономической эффективности для локальных проектов.

3. Разработана методика оценки социально-экономической эффективности локальных инвестиционных проектов. Предложенная методика была использована при оценке инвестиционных проектов, относящихся к обрабатывающему производству. Результаты апробирования основных методических положений подтвердили правильность разработанной научной концепции, изложенной в диссертационной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Решение таких насущных проблем, как удорожание энергоресурсов, истощение минерально-сырьевых ресурсов требуют поиска новых путей развития, которыми будут наука и знание. Рассмотрена роль человеческого капитала в экономике.

2. Показано, что перспективы социально-экономического развития обусловливают необходимость перехода к постиндустриальной экономике, где главным ресурсом будет человек, его интеллект, знания и профессионализм.

3. В работе обосновано, что для осуществления социально-экономического развития необходимо придать инвестиционному процессу гуманистический характер и социально-экономический смысл.

4. Выявлено, что существующая теория инвестирования базируется на фетишизации денежных потоков при игнорировании интересов человека, что противоречит неоэкономике. Уточнено понятие и классификация инвестиций в соответствии с требованиями неоэкономики.

5. Анализ инвестиционного процесса указал, что для обеспечения социально-экономического развития необходимо активизировать приток инвестиций в социальную сферу и обрабатывающее производство. При этом важно, чтобы каждый процент роста инвестиционных вложений приносил все больший вклад в экономический рост и обеспечивал повышение уровня и качества жизни. Необходимость учета интересов человека и общества в процессе оценки эффективности инвестиций приводит к замедлению социально-экономического развития и, как следствие, отражается на снижении темпов инновационно - инвестиционных процессов.

6. Исследование инвестиционного процесса на предприятии показало, что приоритетными являются инвестиции в финансовые активы, а инвестиции в основной капитал носят вынужденный характер. Такая организация инвестиционного процесса противоречит философии современного капиталообразования. Инвестиционный процесс на предприятии ориентирован на краткосрочный рост прибыли и удержание заданных позиций на рынке.

7. Выявлено, что инвестиционные идеи, возникшие во внешней среде предприятия, обеспечат лишь удержание заданных позиций предприятия. В целях развития предприятия необходимо предвидеть тенденции развития рынка и прогнозировать потребительские предпочтения, а это возможно при наличии на фирме креативных работников, которые будут выступать внутренним источником инвестиционных идей.

8. С целью совершенствования организации формирования инвестиционного процесса на предприятии предлагается создать креативный отдел, а также осуществлять отбор проектов при участии специалистов медико-биологического профиля. Важность этой структуры вызвана необходимостью углубления оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов на предприятии, выступающие генератором инвестиционных идей наряду со специализированными подразделениями.

9. Предложен интегральный коэффициент оценки социально-экономической значимости проекта, который позволяет учитывать влияние проекта на решение социальных задач. Разработанный интегральный коэффициент оценки инвестиционных проектов может использоваться на этапе отбора инвестиционных проектов.

Ю.Усовершенствована концептуальная схема оценки эффективности инвестиционных проектов путем введения социально-экономической оценки эффективности для локальных инвестиционных проектов.

11. Разработаны показатели оценки социально-экономической эффективности для локальных инвестиционных проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Умрихина, Светлана Владимировна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики. 2000. - №12.- С. 27-40.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

3. Агабабьян Э.М., Пузин И.И. Производство-потребление: Перестройка механизма взаимодействия Потребление (политэкономия) М.: Экономика, 1991.

4. Агеев А. Применение методологии К.Маркса при анализе общественного производства. М.: Изд-во МГУ, 1977- с.3-19.

5. Абдуллаев Е. О комплексном изучении социально-экономической эффективности народного хозяйства. в кн. : Проблемы статистики эффективности общественного производства - Ташкент, 1977 - с. 164-182.

6. Акопян А.Р., Балацкий Е.В. и др.; Под общ. ред. С.Е. Литовченко; Ассоц. менеджеров. Доклад о социальных инвестициях в России М., 2004.-80с.

7. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. М.: Колос-Пресс, 2002. 382 с.

8. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: учеб. практ. пособие М.: Дело, 2000.-280 с.

9. Артемьев В.В. Экономическая эффективность социалистического производства и особенности ее изменения на современном этапе: автореф. на соиск. учен, степени к.э.н. (08.00.01) Л., 1982- с.4-13.

10. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста. // Общество и экономика.- 2004.- №7-8,- с. 163.

11. Афанасьев В.Г. Хабаров B.C. Эффективность теория, методология, практика (общественного производства) //Социол. исследования - 1990-№4, с.3-15.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

13. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.:1. Экзамен, 2000. 348 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., Academia, 1999.-956 с.

15. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестциий: Пер. с англ. перераб. И дополн. Изд. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. -528 с.

16. Бевзлюк А.А. Расчеты эффективности хозяйственных мероприятий /ред. Б.С. Кобринов; АН БССР Ин-т Эк-ки-Минск наука и техника, 1989-112 с.

17. Белоусов А.Р. Сюжеты экономического роста в 2005 году. // Доклад на семинаре ИКСИ «Стратегии развития» 12 декабря 2005 года. ЦМАКП, 2005. - 40 с.

18. БирманХ., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: ЮНИТИ, 1997.-322 с.

19. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2-х томах. Киев: «Эльга-Н», «Ника-Центр», 2001. - Т.1 -536 е., Т.2-512 с.

20. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. -М.: Юнити-Дана, 2001.-286 с.

21. Богачев В.Н. Срок окупаемости. Теория сравнения плановых вариантов. -М.: Экономика, 1966. 279 с.

22. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999, -с. 1210.

23. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент Спб.: Питер, 2000. - 355с.

24. Бочаров В.В. Инвестиции. -Спб.: Питер, 2002. 288 с.

25. Буданов И. «Проблемы черной металлургии» // Экономист. 2007. - №3.-с.26-37.

26. Бузгалин А.В. Это сладкое слово «свобода».// Свободная мысль.- 1999. -№9,12.

27. Векша JI.H. Инновационный менеджмент (учебное пособие) М.: МГГА, 1999.

28. Вечканов B.C. Эффективность производства и ее слагаемые.-Л.,1983- с.6.

29. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб пособие 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004, - 888 с.

30. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993, № 49-52; 1994, № 1-6, С.11.

31. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма.— М.: Наука, 1974.— 431 с.

32. Гильбо Е.В. Россия в постиндустриальном KOHTeKCTe.//www.economics.ru.

33. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований в промышленности -М.: Экономика, 1986 160с.

34. Губанова Е.С. Методологические основы систематизации понятий инвестиционной проблематики исследования. Российская академия наук Волгоградский научно-координационный центр (ВНКЦ ЦЭМИ РАН), 2004 www.vscc.ac.ru

35. Гусева К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист, 1995, №7, с.3-17.

36. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество (пер. с англ.).- М.: ACT, 2004. 602 с.

37. Данилова Т.Н. Инвестиционный рынок: методология и теория исследования: Монография -Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. 100 с.

38. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала// Экономика образования. -1999.- №1,с.Ю.

39. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. Спб.,1994.- С.76.

40. Залесский А.Б. Сравнительная оценка хозяйственных решений. М.: Экономика, 1968.

41. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999, №39-ФЗ//РГ-05.03.1999.-№35.С.5-9.

42. Закон РФ « О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003, №186-ФЗ//РГ-30.12.2003.-№3376.С.

43. Закон РФ « О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004, №173-ФЗ//РГ -28.12.2004. -№3665.С.

44. Замятин М.Ф. Наука и технология в концепции устойчивого развития // на пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной конференции «Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже Ш тысячелетия».М., 1996.- с.185.

45. Зелтынь А.С. Государственное стимулирование инвестиционных процессов: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО.- 1997.- №5.-с.193.

46. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Мн.: Книжный Дом, 2005.- 368 с.

47. Иванов Д.В. Постиндустриализм и виртуализация экономики.(www.netda.ru).

48. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. -М.: Юнити-Дана, 2005. 448 с.

49. Идрисов А.Б., Картышев С., Постников А. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций Филинъ, 1997. - 271 с.

50. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика, 1999, №12, с. 175-232.

51. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия, перспективы.- М.: Логос, 2000. 304 с.

52. Ионкин С.А. Социально-экономическая сущность инвестиционного климата// Современные аспекты экономики. 2004. - №9(60).- с.23.

53. Ионнесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России// США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. -№3. - с.37.

54. Келлик В. Основной экономический анализ и социальная эффективность производственной деятельности. // Экономические науки. 1982 - №7. -с. 18-23.

55. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства Ростов- на-Дону: Феникс, 2002. -158 с.

56. Ковалев 3., Пачев Т., Минчев Г. и др Экономическая и социальная эффективность социалистического воспроизводства. М. -1989-С.31-69.

57. Козлов В. Эффективность производственной деятельности В кн. : Методические проблемы изучения эффективности производства / Под ред. Ч.И. Мересте - Таплин, 1978- с.53-61.

58. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. -Спб.: Из-во Михайлова В.А., 2002. 622 с.

59. Кочанова Е.А. Социально-экономическая эффективность общественного производства в современных условиях: автореф. на соиск. учен, степени к.э.н. (08.00.01)-М, 1990.

60. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.-С. 20.

61. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах РФ // Хозяйство и право, 2000, №10, с.24-43.

62. Кукель-Краевский С.А. О методологии определения сравнительной рентабельности разных вариантов контингента потребителей Днепропетровской гидроэлектрической станции // Бюллетень государственного днепропетровского строительства. -1923. №1-2.

63. Курганский С.А. Институциональные аспекты теории человеческого капитала / С.А. Курганский, Н.Н. Даниленко, И.С. Долгопятова; Байкал, гос. ун-т экономики и права. Иркутск, 2005. - 129 с.

64. Курс переходной экономики / Под. ред. Л.И. Абалкина.- М.: Финстатинформ,1997.

65. Лаврентьева Е. Эффективное управление персоналом в условиях рынка // Морские вести России. 2002. Вып. Vi (123).

66. Лившиц В.Н. О нормативах сравнительной эффективности вложений и приведения разновременных затрат // Экономика и математические методы 1974- Т.Х.-Вып.2.

67. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник 2-е изд., доп. и перераб.- М.:Экономистъ, 2004. - 347с.

68. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.

69. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. // Вопросы экономики.- 2004.- №6.- с.4.

70. Логинов В.Л. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. -М., 1998.- №4.- с.56.

71. Львов Д.С. Экономика развития.- М.: Экзамен,2002.-511с.

72. Львов Д.С., Медницкий В.Т. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 1995. Вып.2 -с.5-19.

73. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход). Монография: научн. ред. Л.С.Шаховская, гос. техн. Университет Волгоград, 2001.- С.194.

74. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика 1995, Т.2.-400 с.

75. Маляр B.C. Технико-экономическая оценка эффективности новой техники: Учеб. Пос. М.: РГОТУПС, 2002. -84с.

76. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-еизд, Т.46, ч.1, С.27.

77. Методика (основные положения) определения экономической эффективности в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977.

78. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий направленных на ускорение научно-технического прогресса. М., 1988.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирвоания (утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994г. №7-12/47).

80. Инвестиции и инвестиционное проектирование. Учеб. пособие для государственных служащих/ коллектив авторов Н. М. Мухетдинова, В.Е. Корольков, Г.В. Колодняя и др. под ред. Н.М. Мухетдиновой и В.Е. Королькова. М. 2002, Изд-во «Мобиле».

81. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование. Таганрог, Изд-во ТРГТУ, 2003.-262 с.

82. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. -2003. №2 - С. 103.

83. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.:Экономика, 1967. - 376 с.

84. Ноткин А.И. Основные вопросы определения экономической эффективности общественного производства и воспроизводства М.: Наука, 1977- с.5-48.

85. Октябрьский П.Я. Проблемы методологии экономической эффективности общественного производства: автореф. дисс. д-ра экон. наук-Л., 1979-25с.

86. Олейникова Е.А., Гончаренко Л.П. Инвестиционный менеджмент. Л.П. Гончаренко М.: КНОРУС, 2005 - 296 с.

87. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -Спб.: Питер, 2001. 224 с.

88. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // независимая газета 30.12.1999.

89. Путин В.В. Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России //РГ №3867 от 07.09.2005.

90. Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока. // Российский экономический журнал.-2004.-№9-10, -С. 13.

91. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О.И. Лаврушин (гл.ред.) и др. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.

92. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник РАН. 2004. - том 74 №3. -С.209-218.

93. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». // Российский экономический журнал. 2004. -№9-10.- с.22.

94. Риск-анализ инвестиционного проекта. Под ред. Грачевой М.В. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001. - 351 с.

95. Салун В. С. Инвестиционный процесс и эффективность капвложений -две стороны одной медали. Kwintol.narod.ru/lnv.pdf.

96. Сборник нормативно-технических документов по оценке уровня качества продукции ВНИИС. Издательство стандартов, 1975. 92 с.

97. Сергеев А.А. Социально-экономическая эффективность общественного производства М.: Наука, 1978.

98. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. -М.:Наука, 1999.-с.7.

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1956.- С.208,235.

100. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И. В.; под.ред. д.э.н., профессора В.Т. Смирнова. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: Монография /- М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. 513 с.

101. Степин B.C. Теоретическое знание. -М.: Прогресс-Традиция, 2003.-744 с.

102. Тагирбеков К.Р., Паштова Л.Г. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России М.: Изд-во «Весь мир», 2005. - 320 с.

103. Тоффлер Э. Третья волна. М.: «АСТ»,1999.- с.431.

104. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс М.: Наука, 1983.-224 с.

105. Юб.Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. -М.: «Экономика», 2001.- 489 с.

106. Федорено Н.П. Вопросы экономического функционирования экономики -М.: Наука, 1980- с.67.

107. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд.-М.: «ДелоЛТД»,1995.

108. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

109. Ю.Хачатуров Т.С. Вопросы измерения эффективности капитальных вложений. Материалы симпозиума М.: Наука, 1968; Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб.статей/Отв. ред. -М.: Наука, 1971.

110. Хачатуров Т.С. Проблемы теории экономической эффективности (препр. докл.) Всесоюзные проблемы экономической эффективности социалистического общественного воспроизводства. М.-1979-е. 14-16.

111. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 1997.-217 с.

112. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России.-М.: Наука, 1996.-206 с.

113. ЦМАКП Обзор макроэкономических тенденций №63 14/02/06 «Экономические итоги 2005 года.»

114. Шарп У.И., Александр Г.А. Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра -М., 2004. 1028 с.

115. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№12. -с.42-49.

116. Экономическая энциклопедия. М., 1999.- с.275.

117. Юшков Л. Основной вопрос плановой политики // Вестник финансов. -1928.-№10.

118. Якобсон Л.И. Эффективность природоохранных мероприятий / Под ред. Хачатурова Т.С., Папенова К.В. -М.: Изд-во МГУ, 1990.- с. 131.

119. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 6,No 7. P. 102.

120. Bell D. Tne World and the United States in 2013. N.Y., 1978, p.8.

121. Becker, Garys. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. №4, 1964: 2-ed N.Y.,1975. (рус. пер. Беккер, Гэри . Человеческий капитал (главы из книги) США: Экономика, политика, идеология, 1993, № 11-12.

122. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. Third edition. L. 1991.

123. Bowen H.R. Investment in Learning. San Francisco, 1978.

124. Clark C. The Conditions of Economic Progress L, 1957.

125. Coomaraswamy A. (Ed. ) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.

126. Galbraith J.K. The New Industrial State. 2nd ed. L.,1991.

127. Gunter, Weinrich, Ulrich, Hoffman, Investitions analyse, Munchen; Wien; Hauser,1989.

128. Lefevere H.De L'Etat Т. I p., 1978; Февр Л. Бои за историю.М., 1991. с.37

129. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Socity. Wash.: World Future Soc., 1983, p.92

130. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1954.

131. Penty A. Old Worlds for New: A Study of Post-Industrial State. L., 1917; Penty A. Post-Industrialism. L., 1922.

132. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure. Glencoe (111.), 1958. P.363-385.

133. Schultz T.WL. Human Capital: Policy Issues and Research Oppor tunities // Human Resources, Fiftieth Anniversary Colloquium. VI. № V.1975.135. www.gks.ru

134. World Economic outlook, April 2003, p. 234-237137.www.tisbi.ru A.B. Болыпов «Образование менеджеров и проблемы экономического роста»