Совершенствование системы защиты пшеницы от вредных организмов на основе генотипической реакции сорта на средства защиты растений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Ни Вутхи

• Ни Вутхи
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ни Вутхи

ВВЕДЕНИЕ.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПШЕНИЦЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ, БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ. 1. Защита растений от вредителей.

2. Система защиты от болезней.

3. Особенности защиты посевов от сорняков.

4. Роль севооборотов и сорта в системе защиты пшеницы от комплекса вредных организмов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1. Условия проведения опытов.

2. Характеристика почв.

3. Методика полевых опытов и лабораторных экспериментов

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. 1. Особенности развития вредителей, болезней и сорняков в зависимости от условий года и сорта.

2. Оценка новых и перспективных сортов пшеницы на устойчивость к вредным организмам.

3. Влияние средств защиты растений на развитие основных вредных организмов на различных сортах пшеницы.

1.4. Влияние основных вредных организмов в снижении урожайности пшеницы в современных технологиях возделывания.

3.5. Последействие применяемых пестицидов на фитосани-тарное состояние семян и качество получаемой продук

3.6. Оценка и подбор наиболее эффективных средств защиты растений.

3.7. Оптимизировать применение средств защиты растений озимой и яровой пшеницы с целью получения стабильных урожаев высококачественного зерна.

3.8. Биологическая, хозяйственная, экономическая и энергетическая эффективность предлагаемых систем защиты новых и перспективных сортов пшеницы.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы защиты пшеницы от вредных организмов на основе генотипической реакции сорта на средства защиты растений»

Актуальность работы. В Нечерноземной зоне пшеница занимает значительные посевные площади и обеспечивает получение стабильных урожаев зерна при соблюдении технологии возделывания культуры.

Мягкие теплые зимы и жаркие летние месяцы, а также нарушения в проведении агротехнических приемов в последние годы, привели к тому, что растения интенсивно повреждаются вредителями, поражаются болезнями и зарастают сорняками. Подсчитано, что потери урожая зерна от вредителей составляют 10-15%, болезней - 30%, сорняков - 20% (Henst, 1985; Захаренко, 1995). При комплексном развитии вредных организмов потери достигают 60 и более процентов (Политыко и др., 1996).

По данным (Есауленко, 2000), только от фузариоза колоса потери урожая достигают 88,3%). Предел варьирования болезни зависит от группы сортов и колеблется от 23,7% до 88,3%, при этом накапливаются фузарио-токсины, которые опасны для жизни человека и животных. Уровень накопления изменяется в зависимости от сорта - от 0,34 до 6,12 мг на кг зерна.

Сорт, как один из факторов, влияющих на развитие вредных организмов, играет важную роль в получении зерновой продукции (Frohlling, 1975; Buchenauer, 1976; Ebert und and, 1980; Господинова, 1981; Kolbe, 1982; Paul, 1982; Palatinus, 1983; Peter, 1983; Reschke, 1982; Vanova, 1982; Zwatz, 1970, 1979, 1982; Zadoks, 1983; Войтович и др., 1999). Но устойчивость не является постоянной величиной. Это известно на примере вредителей (Шапиро и др., 1981), болезней (Воронкова, 1980; Рыбалкин, 1998 и др.).

Засоренность посевов также варьирует в зависимости от возделываемого сорта. Если сорта обладают интенсивным ростом, особенно на начальных этапах органогенеза, и имеют большую кустистость, то развитие сорняков снижается. На высокостебельных сортах развитие сорняков на 20-30% ниже по сравнению с короткостебельными.

В производство поступают новые сорта, в селекционном процессе ведутся работы по выведению перспективных сортов, поэтому разработка системы защиты является необходимым и важным условием.

По литературным источникам известно, что сорта по-разному реагируют на применяемые пестициды, ретарданты и удобрения (Санин и др., 1393; Политыко, 1987; Назарова и др., 1996, Политыко и др., 1999).

Решение проблемы мониторинга вредных организмов и разработки интенсивной системы защиты пшеницы от комплекса вредных организмов на селекционно-генетической основе требует постоянного совершенствования и имеет длительный и сложный процесс и является актуальным для многоукладного сельскохозяйственного производства. Система должна быть приурочена к различным почвенно-климатическим зонам.

Цель и основные задачи исследований. Цель исследований состояла в совершенствовании системы защиты пшеницы от вредных организмов на основе генотипической реакции сорта на применяемые средства защиты растений.

Для выполнения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести мониторинг основных вредных организмов на посевах пшеницы.

2. Оценить новые и перспективные сорта на устойчивость к вредным организмам.

3. Дифференцировать новые и перспективные сорта по отзывчивости их на применение средств защиты растений.

4. Определить доли влияния основных вредных организмов в снижении урожайности озимой пшеницы в современных технологиях возделывания.

5. Выявить последействие применяемых пестицидов на качество семенного материала и технологические свойства.

6. Подобрать наиболее эффективные средства защиты растений от основных вредителей, болезней и сорняков.

7. Оптимизировать применение средств защиты растений пшеницы с целью получения стабильных урожаев высококачественного зерна.

8. Рассчитать биологическую, хозяйственную и энергетическую эффективность предлагаемых систем защиты новых и перспективных сортов пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Нечерноземной зоны доказана различная степень влияния средств защиты растений на продуктивность новых и перспективных сортов озимой пшеницы при высокой эффективности против вредителей, болезней и сорняков. На основании экспериментов проведено ранжирование сортов по урожайности при комплексной системе защиты растений на генотипической основе. Выявлено влияние средств защиты растений на качество получаемой продукции.

Проведены оригинальные опыты по оценке эффективности новых протравителей в одинаковых условиях по различным предшественникам зерновых культур (пар, озимые, яровые, клевер, бобовые) и на различных сортах.

Практическая значимость. Для многоукладного сельскохозяйственного производства предложены различные системы применения средств защиты новых и перспективных сортов, направленных на получение высокой и стабильной урожайности качественного зерна для хозяйств с различным уровнем производства. При этом необходимо использовать комплексную систему защиты растений.

Хозяйствам, имеющим низкий производственный потенциал, рекомендуется система защиты с минимальным потреблением химических препаратов. Сущность системы заключается в возделывании устойчивых или толерантных сортов, проведении протравливания семян, обработке посевов гербицидами; фунгициды и инсектициды применяются по прогнозу развития вредных организмов.

Системы защиты растений в производственных условиях обеспечат высокую хозяйственную эффективность с учетом генотипической отзывчивости сортов на экологически малоопасные пестициды.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции «Семя» (г. Москва 14-16 декабря 1999 г.); на научно-практической конференции 1-2 июля 1999 г.// Научно-методические, организационные и инновационные аспекты семеноводства сельскохозяйственных культур в СевероЗападном регионе РФ. - Санкт-Петербург, июль 1999 г.; на юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений. - Санкт-Петербург, июнь 1999 г.

Ежегодно материалы исследований докладывались на НТС Технологического центра НИИСХ 1ДРНЗ; на заседании кафедры защиты растений РУДН.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работ, а также результаты экспериментов включены в годовые отчеты Отделения защиты растений РАСХН за 1997, 1998 и 1999 годы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, описания условий проведения опытов, методик и объектов исследований, экспериментальной части (8 разделов), выводов, предложений производству, списка использованных источников и приложений. Объем рукописи составляет 106 страниц машинописного текста, включает 6 рисунков, 33 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Ни Вутхи

ВЫВОДЫ

1. Определены основные вредные организмы пшеницы, оказывающие влияние на снижение урожая.

Потери урожая зерна от повреждения шведской мухой достигали 15,845%, от полосатой хлебной блохи - 3,5 - 15,5%, проволочников - 5,1 -12,3%, трипсов и тли - 5,7 - 15%. В зоне все большее значение приобретают минеры, листовертки, пьявица.

Наиболее опасные болезни - снежная плесень, вызываемая комплексом патогенов, развитие болезни составляло 42 - 100%; ржавчина - 60,1- 100%; септориоз - 4,0 - 56,3%; корневые гнили - 10,2 - 30%; мучнистая роса - 10 -40,5%о; фузариоз колоса - 24,7 - 36,8%; твердая головня 3,5 - 7,5%, усиливается развитие пятнистостей на стеблях, листья и колосе.

Возрастает засоренность посевов злаковыми сорняками - пырей ползучий, просо куриное, овсюг, метлица и др., которые являются накопителями инфекционного начала болезней.

2. По результатам экспериментов, проведенных в 1997 - 1999 гг., уточнена и определена устойчивость новых и перспективных сортов и линий пшеницы к комплексу вредных организмов. Групповой устойчивостью обладают сорта - Мироновская 808, Лютесценс 23, Лютесценс 33, Эритрос-пермум 281, 290 и 377. Наибольшее количество сортов относится к умеренно-восприимчивым - Московская 39, Инна, Янтарная 50, Лада, Московская 35, Приокская, Норис; а к восприимчивой группе - Московская низкостебельная, Немчиновская 86, Памяти Федина и др.

3. Сорта пшеницы по-разному реагируют на применение средств защиты растений. Проявление реакции чувствительности на заражение изменяется с восприимчивых типов (3-4) на устойчивые (0; 1-2). При этом уменьшается период споруляции, инкубационный период патогенов, спорообра-зующая способность грибов, количество генераций, что отражается на накоплении инфекции и способствует снижению развития болезней. Как результат - для практики можно снизить количество обработок защищаемых сортов в 2-3 раза.

Прибавки зерна урожая на устойчивых и толерантных сортах составляли 0,2-0,5 т/га, на умеренно-восприимчивых - 0,5 - 0,6 т/га, на восприимчивых от 0,8 до 1,5 т/га.

4. Расчетами установлено, что при влиянии на урожайность сортов доля патогенов колеблется от 5,5 до 24,9%; на долю вредителей - 1,0 -2,95%; доля генотипических изменений - 5 -10%, а самая большая зависимость находится во взаимодействии - генотип сорта - вредных организмов и средств защиты растений, этот показатель равняется 50-70 процентов и более.

5. Последействие применяемых препаратов на растение зависит от ге-нотипической реакции сорта, применяемых препаратов, условий произрастания и питания растений. Более высокий уровень зараженности семян был получен на восприимчивых сортах и высоком азотном фоне питания N90 и представлен следующим комплексом: виды фузариоза - 29,1%; септо-риоза - 20,5%; гельминтоспориозом -22,5%; альтернариозом - 19,0%; три-ходермой -0,5%; на умеренно-восприимчивых, соответственно, - 12,5%; 14,5%; 6,5%; 14,5%; 1,5%, а на устойчивых - 10,5%; 9,0%; 4,5%; 7,5%; 1,5%.

На фоне применения фунгицидов пораженность семян была ниже на 15 - 30%.

6. Предлагаемые современному производству препараты не оказывали отрицательного действия на энергию прорастания семян и всхожесть, наоборот, прорости имели большее число корешков и их массу. Прорастание семян на группе восприимчивых сортов составляло 75-80%о, на умеренно-восприимчивых - 80-90%, на устойчивых и выносливых - 95-99%, а в контроле - 70-80%, 75-85%, 80-90%, соответственно, по группам сортов.

7. Взаимодействие пестицидов и генетической реакции отразилось положительно на качестве получаемой продукции. Масса 1000 зерен увеличивалась на 5-10 г, натура зерна на 28-75 г, содержание белка на 0,2-1,1%, клейковины - 4 -5,2%, а качество клейковины соответствовало 1 классу. Положительное влияние отмечено и на технологических свойствах, так, выход муки был больше на 6-10%, объемный выход хлеба 30-110 см^, цвет мякиша, пористость преобладали над контролем. Общая оценка отмечалась как выше среднего, хорошая и средняя, тогда как в контроле ниже средней, на устойчивых сортах в контроле она была средней.

8. Выявлено, что для получения стабильных урожаев новых сортов высококачественного зерна необходимо использовать препараты: из инсектицидов - актеллик, маврик, шерпу, БИ-58; протравители - байтан-универсал, дивидент, премис тоталь, паноктин; на вегетирующих растениях из фунгицидов следует применять байлетон, тилт пемис, кальфуго супер. В борьбе с сорной растительностью высокоэффективны - сатис, хармони, гранстар, бюктрил Д, Эти гербициды в меньшей степени оказывали влияние на тип реакции растения-хозяина на заражение патогенами и развитие самих растений.

Комплексное применение средств защиты растений способствовало снижению поражаемости и повреждаемости растений вредными организмами и обеспечивало получение достоверной прибавки урожая зерна на уровне 0,3 - 1,5 т/га.

9. Оценка биологической, хозяйственной, экономической и энергетической эффективности показала, что, используя взаимодействие - «генотип - средства защиты растений», можно более целесообразно использовать пестициды. На всех группах сортов затраты на защиту растений окупались прибавкой урожая в 0,5 - 3 раза. Коэффициент энергетической эффективности составлял 2 - 3,5. Показатели эффективности имели лучшие значения на восприимчивой группе сортов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При районировании новых сортов важно подобрать генотипы с групповой устойчивостью к вредным организмам, то есть устойчивые и толерантные, а также учитывать реакцию их на применение средства защиты растений (инсектициды, фунгициды, гербициды).

2. Для получения стабильных урожаев зерна необходимо обязательно протравливать семена на основе фитоэкспертизы, используя при этом наиболее эффективные из них - байтан-универсал 2-3 кг/т, премис тоталь 2-3 л/т, дивидент 2 л/т, паноктин 2-3 л/т.

3. С целью защиты вегетирующих растений надо использовать^ерби-циды - сатис 150 г/га, гранстар, хармани 15 г/га и смесь последних с дезор-моном или 2,4Д аминной солью 1 л/га. Если хармани и гранстар применяются в чистом виде доза этих препаратов должна составлять 20 г/га и обязательно прилипатель тренд 100 мл на 100 л воды.

В подавлении вредителей лучше использовать актеллик 1 л/га или БИ-58 новый 0,8 л/га. Перитроидные инсектициды более эффективны против фитофагов из отряда жесткокрылых.

На умеренно-восприимчивых сортах опрыскивание растений фунгицидами - обязательный агротехнический прием в современных полевых севооборотах. Лучшими препаратами являются тилт премиум 0,33 кг/га, байле-тон 1 кг/га, гранит 1 л/га, кальфуго супер 2 л/га (фунгицид высокоэффективен против патогенов, вызывающих тип проявления - пятнистости).

4. В семеноводческих хозяйствах важно защищать колос от вредителей (тли, трипсы, зеленоглазка, шведская муха и др.) и болезней (фузариоз, сеп-ториоз, альтернариоз и др.), поскольку данный комплекс тесно взаимосвязан. Фузариотоксины, образующиеся в зерне, опасны для здоровья человека и животных, а в последние годы отмечается интенсивное поражение семян возбудителями из рода фузариум. Обработки растений проводят в период

61 налива зерна и заканчивают за 20 дней до уборки урожая, при этом используют вышеуказанные препараты, которые в многолетних стационарных и производственных опытах по рейтингу оказались на первом месте в цен

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ни Вутхи, 2000 год

1. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям /Под ред. Никонова В.П. и др. Москва, 1985, - 89 С.

2. Агрономические основы специализации севооборотов /Под ред. Воробьева С.А., Четверня A.M., Москва, 1987, - 224 С.

3. Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений //Защита растений, г. Москва, 1990, № 5, С. - 15-16.

4. Андреева Е.И., Кондратьева Ю.А. О фунгицидном действии пестицидов и регуляторов роста растений //Химия в сельском хозяйстве, 1982, № 6, С.-29-31.

5. Андрусенко И.И., Коваленко A.M. Бессменные посевы основных с.-х. культур на орошаемых землях Украины //В кн.: Агрономические основы специализации севооборотов. Москва, 1987, - С. - 101-110.

6. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. Санкт-Петербург, 1948.

7. Артюшин A.M., Криценко В.П. Роль химизации в увеличении высококачественного зерна пшеницы //Химия в сельском хозяйстве, 1984, № 5,-С.-8-14.

8. Баздырев Г.И., Сергиенко В.А., Фролов В.А. Комплексный подход // Защита растений, 1990, № 4, С. - 26-27.

9. Ю.Баталова Т.С., Воеводин A.B., Гладкина Т.С. и др. Зональные системы мероприятий по защите зерновых колосовых культур от вредителей, болезней и сорняков. Москва, 1976, 1976, - 49 С.

10. Беленький М.JI. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Рига, 1963, - 115 С.

11. Беляев И.М. Вредители зерновых культур. Москва, 1974, - 284 С.

12. Бешанов A.B. Опыт химической борьбы с сорняками в условиях Ленинградской области. Л., 1965, - 39 С.

13. Болезни зерновых культур //Фирма Байер, Защита растений, R. 14 -8114/843289,-72 С.

14. Болотов А.Т. Избранные труды. -М., 1988,-48, 134, 144 С.

15. Брукс Д. Результаты практического использования фунгицидов /В книге: Системные фунгициды. М., 1975, - С. - 198-220.

16. Ван дер Планк Я. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними). -М., 1966,- 359 С.

17. Ван дер Планк Я. Устойчивость растений к болезням. -М., 1972, -254 С.

18. Василенко И.И. Вклад ученых в увеличение производства высококачественного зерна пшеницы //Селекция и семеноводство, 1984, № 5, С. -2-7.

19. Вильяме В.Р. Почвоведение /Земледелие с основами почвоведения. -М., 1939, 448 С.

20. Воробьева Р.П. Зависимость между поражением бурой ржавчиной и содержанием белка в зерне гибридов озимой пшеницы /Сб. н. Трудов Краснодарского НИИСХ. Краснодар, 1979, № 21, - С. -77-80.

21. Воробьев С.А. и др. Земледелие. М., 1968, - 471 С.

22. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М., 1982, - 216 С.

23. Воробьев С.А., Лошаков В.Г., Четверня A.M. Севооборот важнейшее условие интенсификации земледелия (итоги и задачи исследований) /В кн.: Агрономические основы специализации севооборотов. - Москва, 1987, - С. -5-10.

24. Воробьев С.А. Раздельное и совместное действие севооборотов и удобрений/В кн.: Агрономические основы специализации севооборотов. -Москва, 1987,-С. 11-16.

25. Володичев М.А. Вредоносность насекомых, повреждающих семена, корневую систему и стебли колосовых культур. Москва, 1980, - 50 С.

26. Воронкова A.A., Пучков Ю.М. Селекция пшеницы на устойчивость к ржавчине. Краснодар, 1977, - 55 С.

27. Воронкова A.A. Генетико-иммунологические основы селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине. М., 1980, - 192 С.

28. Голованова Е.Д. Влияние севооборота и удобрений на видовой состав и вредоносность сорных растений в посевах озимой пшеницы в условиях богары Юго-Востока Казахстана. Автореф. дис. на соиск. ученой степени к. с.-х. н. - Москва, 1988, - 17 С.

29. Голышин Н.М. Повышать эффективность защиты растений //Защита растений, 1983, № 3, С. -4-7.

30. Грегори Ф. Микробиология атмосферы. -М.,1964, 337 С.

31. Груздев Г.С. и др. Химическая защита растений. М., 1980, - 448 С.

32. Гусева H.H. и др. Устойчивые сорта Нечерноземью //Защита растений, Москва, 1981, № 3, - С. - 20-21.

33. Гусева H.H. Проблемы фитоиммунитета //Защита растений, Москва, 1993, №9,-С.-14-15.

34. Гуслиц И.С. и др. Методические указания по учету численности хлебных пилильщиков, злаковых тлей, пьявицы и сигнализации сроков борьбы с ними. Москва, 1977, - 30 С.

35. Гуляев Г.В., Сдобников С.С., Королев Ю.В. и др. Система земледелия Московской области. Москва, 1983, 191 С.

36. Гулидов А.М. Видовой состав сорной флоры и его регулирование //Защита растений, Москва, 1991, № 2, С. - 6-9.

37. Гулидов A.M., Нарежная Е.Д. Гербициды на озимой пшенице //Защита растений, Москва, 1996, № 1, С. - 38-40.

38. Даймонд А.Е. Влияние на физиологию растения-хозяина и на взаимодействие между растением -хозяином и патогеном /В кн.: Системные фунгициды. Москва, 1975, - С. - 126-141.

39. Дереча A.A., Михайлова Р.Г. Эффективность профилактических обработок посевов озимой пшеницы смесью фунгицидов и мочевины в борьбе с септориозом в условиях Полесья Украины /Научные труды Украинской с.-х. академии. Киев, 1979, № 230, - С. - 89-91.

40. Дереча A.A., Ханин М.Д., Михайлова Р.Г. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на пораженность озимой пшеницы болезнями в Полесье УССР //Химия в с.-х., 1980, № 7, С. -21-23.

41. Докучаев В.В. К учению о зонах природы. Санкт-Петербург, 1898 (1899).

42. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье. -Ленинград, 1983, 192 С.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Москва, 1985, - 351 С.

44. Дуттвиллер Ф. Фунгицид тилт мировой опыт и новейшие результаты по борьбе с болезнями листьев и колоса зерновых культур. Симпозиум по защите растений швейцарской фирмы «Сиба-Гейди». - Москва, 1986, -С.- 83-95.

45. Егураздова A.C. Защита посевов зерновых культур от болезней с помощью фунгицидов за рубежом. Достижения с.-х.н. и практики. Серия: Земледелие и растениеводство. - Москва, 1982, № 11, - С. -9-19.

46. Ермаков A.B., Гурова A.M. Внимание протравливанию семян //Защита растений, 1990, № 4, С. - 14-16.

47. Есауленко Е.А. Динамика накопления фузариотоксинов в восприимчивых и устойчивых сортах пшеницы. Автореф. дис. на соискание уч. степени к.б.н. - Краснодар, 2000, - 26 С.

48. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев, 1980.

49. Жученко A.A. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве. Москва, 1982, 12 С.

50. Жученко A.A. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве //С.-х. биология, 1993, № 5, С. - 3-35.

51. Захарова Т.И. Потенциальные потери урожая зерновых культур от мучнистой росы //Защита растений, Москва, 1994, № 10, С. - 14.

52. Здрожевская С.Д. Байлетон перспективный фунгицид против стеблевой ржавчины пшеницы //Химия в с.-х., 1978, № 10, - С. - 65-69.

53. Здрожевская С.Д., Кобахидзе Д.А. Против ржавчины пшеницы //Защита растений, 1981, №3, С. - 33

54. Здрожевская С.Д., Тютерев С.Л., Баталова Т.С. и др. Ассортимент фунгицидов для защиты зерновых и зернобобовых культур //Труды ВИЗР. -Ленинград, 1983, С. - 39-45.

55. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. Санкт-Петербург, Пушкин, 1995, - 386 С.

56. Кавунец В.П., Дворник В.Я., Шелепова В.И. Для защиты всходов озимой пшеницы //Защита растений, Москва, 1994, № 5, С. - 41.

57. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс Г.И. и др. О концепции ландшафтного земледелия//Вестник РАСХН, 1992, № 4, С. - 39-41.

58. Кираев P.C. Засоренность посевов и продуктивность культур в аг-рофитоценозах при интенсификации некоторых факторов полеводства. -Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. с.-х.н., Москва, 1986, 17 С.

59. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологические системы выращивания зерновых //Зерновое хозяйство, Москва, 1985, № 10, С. - 35-37.

60. Котикова Т.И., Шумакова A.A. Совершенствование ассортимента фунгицидов /Труды ВИЗР. Ленинград, 1983, - С. -29-35.

61. Кравцов A.A., Голышин Н.М. Препараты для защиты растений. -Москва, 1984, 175 С.

62. Кравченко В.Д. Могут ли растения защищаться от вредителей //Защита растений, Москва, 1991, № 10, С. - 14-15.

63. Корчагин В.А., Щетинин А.И., Неясов H.A. Агротехнические основы полевых специализированных севооборотов в степных районах среднего Заволжья //В кн.: Агротехнические основы специализации севооборотов. -Москва, 1987,-С.- 132 -135.

64. Кульбида В.В., Бородань В.А. Севооборот защита растений -урожай //Защита растений, Москва, 1994, № 12 - С. - 10-11.

65. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации в решении зерновой проблемы //Бюл. ВИУА, 1987, № 84, С. - 3-11.

66. Ладонин В.Ф., Макаров В.И. Влияние удобрений и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы //Защита растений, Москва, 1990, №3,-С. 20-21.

67. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов в комплексной химизации земледелия //Материалы Всероссийского научно-производственного совещания (Голицино, 24-28 июля 1995 г.). Пущино, 1995, - С. - 127-128.

68. Леиня Б.Я., Микельсон В .Я., Чударс. Насыщение севооборотов зерновыми культурами в Латвийской ССР /В кн.: Агрономические основы специализации севооборотов. Москва, 1987, - С. - 59-66.

69. Липа Е.Я. Защита растений в Польше //Защита растений, Москва, 1994, №3,- С. -10-11.

70. Любимина С.Д. Препараты для протравливания зерна //Сельское хозяйство за рубежом, Москва, 1979, № 4, С. - 31-32.

71. Макарова A.B. Эффективность различных приемов предпосевной обработки почвы при биологизации земледелия на дерново-подзолистых почвах центральных районов Нечерноземной зоны. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. с.-х.н., Немчиновка-1, 1996, - 17 С.

72. Макарова Л.А., Минкевич И.Н. Погода и болезни культурных растений.-Л., 1977, 143 С.

73. Маркитантова A.B. Зерновые культуры в северо-западной зоне. — Ленинград, 1973,-208 С.

74. Машков Б.М., Хазина З.И. Справочник по определению качества зерна и продуктов его переработки. Москва, 1980, - 335 С.

75. Мельников H.H., Мартыненко В.И. Пестициды в мире. //Защита растений, Москва, 1994, № 10, С. - 8-9.

76. Мельников H.H., Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений. Москва, 1995, - 576 С.

77. Методические рекомендации по оценке качества зерна /Подготовили A.A. Созинов, Н.И. Блохин, И.И. Василенко и др. Москва, 1977,- 172 С.

78. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивной технологии возделывания. Ленинград, 1985, - 67 С.

79. Михайлина Н.И., Михайлин Н.К. Рациональное использование фунгицидов на пшенице //Защита растений, 1990, № 7, С. - 19 - 20.

80. Можаева К.А., Васильева Т.Я., Костальева Т.В. Некоторые результаты изучения вируса желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ) /Тезисы докладов: «Проблемы вирусных болезней зерновых культур и пути их решения». -Тверь, 1993,4. 2,-С.-31-32.

81. Можаева К.А., Костальева Т.Б., Васильева Т.Я. Диагностика вируса желтой карликовости ячменя //Зашита растений, 1994, № 10, С. - 34 - 35.

82. Монастырная Э.И., Краева Г.А. Практическое руководство по диагностике грибных болезней зерновых колосовых культур на Северном Кавказе. Краснодар, 1990, - 39 С.

83. Назарова JI.H., Жохова Т.П., Политыко П.М. Влияние фунгицидов на озимую пшеницу //Защита растений, 1990, № 9, С. - 16 - 17.

84. Наумов H.A. Методы микологических и фитопатологических исследований. Москва, 1937, - 272 С.

85. Наумов H.A. Ржавчина хлебных злаков в СССР. Москва, 1939, -399 С.

86. Наумов H.A. Основные закономерности распределения болезней с.-х. растений. Л., Труды ВИЗР, 1972, в. 33, - С. -17-27.

87. Наумов H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. Москва, 1960, - 197 С.

88. Новожилов К.В. Основные направления исследований по защите растений на современном этапе научно-технического прогресса в сельском козяйстве. В кн.: «Экологические основы стратегии и тактики защиты растений». Ленинград, 1979, - С. - 5-7.

89. Новожилов К.В. Стратегия применения пестицидов в сельском хозяйстве в связи с охраной окружающей среды /В сб.: «Охрана природы и 1рименение химических средств в сельском хозяйстве», Ленинград, 1981, •С.-39-45.

90. Новожилов К.В. и др. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии //С.-х. биология, 1993, № 5, С. -54->2.

91. Опарин В.Е. Влияние севооборотов и обработки почвы на урожайность с.-х. культур //Материалы научно-производственной конференции: «Высокая культура земледелия основа роста производства зерна, кормовых и других с.-х. культур». Киров, 1977, - С. - 74-80.

92. Павлов И.Ф. Агротехнические методы защиты растений. Москва, 1971, - 207 С.

93. Ю.Павлова В.В. Фунгициды для зерновых культур //Защита растений, Москва, 1995, № 5, С. - 18-19.

94. Пенчуков В.М. и др. Перспективные сорта зерновых и зернобобовых культур (Технологии возделывания, конкурсное испытание, краткая характеристика). Москва, 1992, - 19 С.

95. Пенчуков В.М. и др. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов с.-х. культур. Москва, 1994, - 36 С.

96. Пенчуков В.М. и др. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов зерновых культур в центральных районах Нечерноземной зоны России. Москва, 1995, - 43 С.

97. Пикушова Э.А. и др. Протравливание семян на основе фитоэкспер-тизы семян //Защита растений, 1993, № 11, С. - 28 - 29.

98. Пластун И.Н. Агротехника основа защиты озимой пшени-цы//3ащита растений, Москва, 1990, № 12, - С. - 12 - 14.

99. Плахотник В.В. Эпифитотии стеблевой ржавчины на Севере Казахстана/Научно-технический бюл. ВНИИ зернового хозяйства Целиног-род, 1981, в. 27, - С. - 19-27.

100. Политыко П.М. Экологическое и хозяйственное обоснование систем химической защиты пшеницы и ржи от стеблевой ржавчины. Автореф. на соискание уч. степени кандидата биологических наук. Москва, 1987, -17 С.

101. Политыко П.М., Назарова JI.H., Санин С.С. В борьбе с болезнями пшеницы //Защита растений, Москва, 1988, № 1, С. - 24 - 25.

102. Политыко П.М. В основе рейтинга производственные опыты //Крестьянские ведомости, Москва, 1995, № 48, - С. - 6.

103. Политыко П.М. и др. Испытано в Нечерноземной зоне //Защита растений и карантин, 1996, № 5, С. - 18 - 20.

104. Политыко П.М. и др. Система применения протравителей на основе экспресс-методов фитоэкспертизы семян /Методические рекомендации. -Москва, 1995, 50 С.

105. Политыко П.М., Ни Вутхи. Основы севообороты. Роль севооборотов в системе защиты сельскохозяйственных культур от комплекса вредных организмов //Arpo XXI, - Москва, 1999, № 2, - С. - 14-15.

106. Политыко П.М., Коновалова В .Я., Ни Вутхи. Надо защищать растения //Защита растений, Москва, 1999, № 4, С. - 13.

107. Политыко П.М., Ни Вутхи, Коновалова В.Я. Изменение качества зерна пшеницы в зависимости от реакции сортов на химические средства защиты растений //Международная научно-практическая конференция «Семя», Москва, 1999, 14-16 декабря, С. - 232-233.

108. Поляков И.М. и др. Соли никеля как фунгициды для борьбы с ржавчиной хлебов / Бюл. ВНИИ защиты растений. Л., 1962, № 6, - С. 3-8.

109. Поляков И.М., Здрожевская С.Д. Особенности действия фунгицидов на возбудителя стеблевой ржавчины пшеницы /Труды ВИЗР: « Проблемы общей и частной фитотоксикологии». Л., 1979, - С. - 107-110.

110. Поляков И.Я., Танский В.И., Доронина Г.М. Фитосанитарное обеспечение интегрированной защиты озимой пшеницы от вредных организмов /Методические рекомендации. Л., 1990, - 27 С.

111. Попова Э.А., Нестеренко С.А. Влияние байлетона на химический состав и технологические свойства зерна пшеницы /Бюл. ВИЗР. Л., 1980, в. 48,-С.-52-58.

112. Породенко В.В. Методы расчета инкубационного периода возбудителя стеблевой ржавчины пшеницы //Микология и фитопатология, Л., 1972, т. 6, в 3, - С. 277-283.

113. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Москва, 970, - 344 С.

114. Рассадина Е.Г. Расовый состав стеблевой ржавчины пшеницы и его значение для практической селекции. Автореф. дис. на соиск. Уч. степ, к.б.н. - Л., 1965, - 16 С.

115. Рябченко H.A., Лохоня Р.Н., Коваленко А.П. Роль севооборота. //Защита растений, Москва, 1990, № 12, С. - 12-13.

116. Самерсов В.Ф., Горовая С.Л. Влияние минеральных удобрений на насекомых. Минск, 1976, - 134 С.

117. Санин С.С. и др. Методические указания по составлению прогнозов стеблевой ржавчины пшеницы,- Москва, 1982, 40 С.

118. Санин С.С., Назарова Л.Н., Политыко П.М. Дифференцированная защита пшеницы в зависимости от устойчивости сорта и агроклиматической зоны. Киев, 1983, - С. - 49.

119. Санин С.С. Проблемы фитопатологии в связи с современными тенденциями развития с.-х. производства//С.-х. биология, 1985, № 1, С. -14-20.

120. Санин С.С., Чуприна В.П. Особенности вертикального распределения уредоспор возбудителя бурой ржавчины пшеницы в пограничном слое атмосферы при различных погодных условиях. М., Труды ИЭМ, 1986, № 37/120,-С.-86-90.

121. Санин М.А. Характер действия фунгицидов для борьбы с мучнистой росой пшеницы. Химические средства защиты растений. М.: НИИ-ТЭХИМ, 1980,-С, - 103-109.

122. Саранин К.И., Коновалова В.Я. Химическая борьба с сорняками в посевах озимой пшеницы /Научные труды НИИСХ ЦРНЗ. М., 1972, - С, 44-51.

123. НЗ.Светов В.Г., Ермаков В.В. Болезни озимой пшеницы и качество зерна //Защита растений, Москва, 1993, № 8, С. - 16.

124. Сембин Е. Качество пшеницы можно поднять //Сельская новь, 1985, №293,-С.-2.

125. Синицын С.С. и др. Рекомендации по прогрессивной технологии выращиванию и формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и в Поволжье. Москва, 1982, - 31 С.

126. Смирнова Л.А. Роль устойчивости районированного сорта пшеницы в формировании уредопопуляций возбудителя стеблевой ржавчины //Вестник с.-х. н., 1972, С. 16-19.

127. Смирнова JI.А., Кузнецова Е.В. Биологические особенности превалирующих на Северном Кавказе рас Puccinia graminis f. sp. Tritici Pers. Erikss/ et Hen //Биологические науки, 1975, № 1, С. - 102-106.

128. Смирнов Б.А., Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними. -Москва, 1986, 188 С.

129. Спиридонов Ю.Я. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований /Материалы научно-производственного совещания (Голицыно, 24-28 июля 1995 г.). Пущино, 1995, - С. -204-215.

130. Справочник агронома по защите растений /Под ред. Ченкина А.Ф., Захаренко В.А. Москва, 1979, - 352 С.

131. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в Российской Федерации. Москва, 1999, - 267 С.

132. Стихии М.Ф., Прокопов П.Е. Основы севооборотов в северозападных и западных районах СССР. Л., 1974, - 271 С.

133. Степанов K.M. Грибные эпифитотии. Москва, 1962, - 471 С.

134. Степанов K.M. и др. Ржавчина зерновых культур. Л., 1975, - 72 С.

135. Стекман Э., Харрар Дж. Основы патологии растений. М., 1959, -540 С.

136. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. Москва, 1986, -96 С.

137. Сусидко П.И., Писаренко В.Н. Некоторые аспекты снижения вредоносности фитофагов в условиях интенсификации земледелия //Общая биология, 1979, т. 40, № 6, С. - 805-815.

138. Сутягин В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания полевых культур в условиях центральных районов Нечерноземной зоны. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. с.-Х.Н., Москва, 1983, 17 С.

139. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -Москва, 1988, 182 С.

140. Тубол М.И. Особенности применения гербицидов в севообороте. Автореф. дис. на соиск. Уч. степ, к.с.-х.н. Москва, 1993, - 35 С.

141. Турапин В.П. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на пораженность пшеницы стеблевой ржавчиной и урожай зерна. Алиа-Ата, Вестник с.-х. н. Казахстана, 1973, № 6, - С. - 97-99.

142. Турапин В.П. Влияние минеральных удобрений на поражаемость пшеницы стеблевой ржавчиной на Севере Казахстана //Сибирский вестник с.-х. науки, 1981, № 1, -С.-40-42.

143. Тюлина Л.Ф. Защита растений на службу урожая /Материалы научно-производственной конференции: «Высокая культура земледелия основа роста производства зерна, кормов и других с.-х. культур. - Киров, 1977, -С. -95-99.

144. Уханова Т.Н., Заславская Н.В. Сорта озимой пшеницы для интенсивной технологии //Зерновое хозяйство, 1985, № 7, С.- 25-29.

145. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Теоретические основы защиты растений. Москва, 1984, - С. -6-34.

146. Федоров В.Г. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии //Защита растений, 1992, № 9, С. - 16-17.

147. Филиппова Г.Г. и др. О фитоэкспертизе семян ярового ячменя //Защита растений, 1993, № 11, С. - 29-30.

148. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками. Москва, 1984, - 255 С.

149. Хлебнова Н.В. Вредоносность доминирующих фитофагов озимой пшеницы в противоэрозионном севообороте Краснодарского Края //Вредоносность насекомых и болезней /Труды ВИЗР. Л., 1979, - С. - 3946.

150. Цадокс И.К. Эпифитотиология ржавчины в Европе. М., 1970, -238 С.

151. Цивенко И.А. Влияние севооборота на окультуривание дерново-подзолистой суглинистой почвы /Научные труды НИИСХ ЦРНЗ. -М., 1971, -С. 29-39.

152. Цикункова Т.В. Совершенствование защиты пшеницы от листовых болезней на основе генотипической реакции сорта на фунгицид. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.б.н. Краснодар, 1999, - 28 С.

153. Чекалина В.И. Методы составления долгосрочных и краткосрочных прогнозов развития стеблевой ржавчины пшеницы /Рекомендации МСХ СССР по внедрению достижений науки и передового опыта в производство. Москва, 1981, № 7, - С. - 28-33.

154. Черенков A.A. Влияние севооборота //Защита растений, Москва, 1994, №6,-С.-16.

155. Чесноков П.Т. Устойчивость зерновых культур к насекомым. -Москва, 1956, 305 С.

156. Чумаков А.Е. Потери зерна пшеницы от ржавчины и эффективность мероприятий по борьбе с ней /Труды ВИЗР. Л., 1958, в. 13, - С. - 710.

157. Чумаков А.Е. Внимание болезням пшеницы //Защита растений, 1983, №2,-С.-24-25.

158. Шабалина B.C. Изучение севооборотов в Нечерноземной зоне /Научные труды НИИСХ ЦРНЗ. М., 1971, - С. 21-28.

159. Шапиро И.Д. Проблемы численности насекомых и селекция с.-х. культур //Общ. биология, 1966, т 27, № 4, С.- 423-435.

160. Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Воронин К.Е. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых /Научные труды ВАСХНИЛ, 1981,-С.-4-28.

161. Шилов Г.Е. Влияние гербицидов на качество урожая с.-х. культур /Бюл. ВИУА, 1976, №30.

162. Шилов Г.Е. Применение гербицидов и удобрений в севообороте на песчаных дерново-подзолистых почвах. Автореф. дис. на соиск. Уч. степ, к.с-х.н. -Москва, 1978, 16 С.

163. Шипилова Н.П., Гагкаева Т.Ю. Фузариоз зерновых культур в Северо-Западном регионе России //Защита растений, 1992, № 11, С. - 11.

164. Шкаликов В.А. Биологическая защита пшеницы от корневых гнилей //Защита растений, 1994, № 11, С. - 20.

165. Шпаар Д. Устойчивость растений //Защита растений, 1992, № 6, -С. 10-11.

166. Шуровенков Ю.Б. Влияние пшеничного трипса на посевные качества и регенерационную способность яровой пшеницы в условиях Зауралья / Экология вредных и полезных насекомых. Воронеж, 1972, - С. - 62-73.

167. Шуровенков Ю.Б., Алехин В.Т. И снова о роли агротехники //Защита растений, 1995, № 9, С. - 8-12.

168. Шуровенков Ю.Б., Михайлова H.A. Устойчивость с.-х. культур к вредителям //Защита растений, 1995, № 12, С. - 14-17.

169. Щеголев В.Н. Влияние повреждений насекомых в поле на товарные и хозяйственные качества зерна злаков /Бюл. Ростово-Нахичиванская с.-х. опытная станция. Ростов-на-Дону, 1930, - С. 1-40.

170. Щеголев В.Н. Агротехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней. Москва, 1938, - 265 С.

171. Эванс Э. Болезни растений и химическая борьба с ними. Москва, 1971, - 288 С.

172. Эльмсхойзер X. Современная технология обработки семенного материала (Экономические и экологические аспекты). Симпозиум по защите растений швейцарской фирмы «Сиба-Гейги». - Москва, 1986, - С. - 71-81.

173. Яркулов Ф.Я. Как мы используем природных энтомофагов //Защита растений, 1995, № 2, С. - 5-6.

174. Ячевский A.A. Ржавчина хлебных злаков в России /Труды бюро микологии и фитопатологии. -Л., 1909, С. 1-187.

175. Anon. Vikande kvalitet-varfor. -Landmanen, 1985, 106, 1: 10-11.

176. Anon. Rhynhosporium Blattflechenkrankheit //Pflanzschutz Kurier, 1990, 34, 1: 6-7.

177. Ashour W.E. et. al. Date of planting wheat in relation to rust reaction/.-Agr. Res.Rev., 1971, 49, 3: 19-31.

178. Bainbridge A., Pinney M. E., Jenlcyn J.F/ The influence of cultural factors and mildew on yield of winter barley. -J. Agr. Sei., 1980, 94, 2: 389-397.

179. Bayer H. Bekämpfung der Ahrenkrankheiten im Winterweizen. Gesunde Pflanzen, 1984, 36, 3: 84-92.

180. Büchel K.H. Zur Evolution von Chemischen Pflanzenschutzmitten am Beispiel der Fungizide. Pflanzenschutz-Nach. Bayer. 1982, 35, 1: 1-35.

181. Buchenauer H. Wirkungsmechanismus von Bayleton (Triadimefon) in Ustilago avenae. Pflanzenschutz - Nach. Bayer, 1976, 29, 3: 281-302.

182. Buchenauer H. Untersuchungen zur systemischen Wirkung und zum Einfluss von Bayleton (Triadimefon) auf verschiedene Pilzliche GetreideKrankheiten . Pflanzenschutz. - Nach. Bayer. 1976, 29, 3: 276-280.

183. Cunfer B. et. al. Effects of phosphorus and potassium fertilization on Septoria glume blotch of wheat. Phytopathology, 1980, 70, 12: 1196-1199.

184. Davies W.P., Kettlewell P.S., Sankey L.D., Burgis P. R.H. Evaluation of late season applications of the fungicide propiconasole to winter wheat. -Annals. Applied Biology, 1982 100: 42-43.

185. Dimond A.E. Objectivism plant chemotherapy. Phyto-pathology, 1962, 52, 11: 1115-1118.

186. Duke S.O., Lydon J. Herbicides from natural compounds. Weed Technology, 1987, 1, 2: 122-128.

187. Dootson J.K. Control of cereal diseases: the recommendation and use of resistant varieties / Plant. Heath. Sei. Basis Admin. Contr. Plant. Disease Pests. -Oxford, e.a., 1979: 175-183.

188. Erdtman J. Zur Bedeutung einiger Organe der Roggenpflanze fur die Stickstoffes simulation wahrend der Beifung. Tagungsber. Akad. Land-wirtschaftwiss DDR, 1982, 198: 273-278.

189. Evans E. Plant diseases and their chemical control. Oxford and Edinburgh, 1968,-230 p.

190. Fehrmann H. New Trends in the chemical control of wheat diseases. -Bull. OEPP., 1981, 11,2: 63-70.

191. Foister C.E. The relation of weather to fungicide diseases of plants. -The Botanical Review, 1946, 12, 9: 548-591.

192. Freitag E., Stingl H. Witterungskriterien unter Einbeziehung von Terminspritzversuchen zur zeitgerechten Halmbruchekampfung kei Winterweizen Nachrichtenblatt des Deutschen Pflanzenschutzdienstes, 1977, 29, 1: 11-14.

193. Господинова Е.Г. Эффективност на системния фунгицид с прямо кафавата рьжда по пшаницата//Растениев1ъдни науки, 1981, 18, 4: 135-139.

194. Hagboug W.A.F. Carboxanilido systemic chemicals in the control of leafand stem rust of Wheat. Canad. J. Plant. Sei., 1970, 50, 6: 631-641.

195. Hagborg W.A.F. Plantvax emulsili able concentrate in the control of leaf and stem rusts in wheat. Canad. J. Plant. Sei., 1971, 51, 3: 239-241.

196. Heenst H.J. Van the influence of weed competition on crop yield. -Agr. Systems, 1985.

197. Iren S. Wheat Diseases in Turkey.-Bull. Eppo., 1981 11,2:47-52.

198. Jordan V. Reaction of the cereal plant to disease. Cereal unit., 1980: 66-79.

199. Kettlewell P.S., Davies W.P., Hocking T.J. Disease development and senescence of the flag of winter wheat in response to propiconazole. J. Agr. Sei., 1982, 89,3: 601-603.

200. Kolbe W. Zehn Jahre Versuche mit Bayleton zur Mehltaubekampfung im Cetreidebau (1972-1981)-Pflanzenschutz-Nach. Bayer,1982, 35, 1: 36-71.

201. Kolbe W. Weitere Versuche über gie die fungizide Wirkung und den Ertragsseinfluss von Baytan bei der Beizung im Cetreidebau. Pflanzenschutz -Nach. Bayer, 1982, 35, 1: 72-103.

202. Кържин X. Проблеми в барбата срещу ръждите пожитните культу-ри,-София, 1981,- 54 С.

203. Lambert E.V. The relation of weather to the development of stem rust in the Mississippi Valley. Phytopathology, 1929, 19: 1-71.

204. Lehmann E., Kummer H., Dennenmann H. Der Schwarzrost seine geschichte, seine Biologie und seine Bakampfung in Verbindung mit der Berberitzenfrage. München (Berlin), - 592 s.

205. Lescar L. Effects of Fungicide Application on Cereals in France. Bull. OEPP, 1981, 11, 3: 337-346.

206. Line B.F., Feet G.E., Kingsolver C.H. The effect of stem rust on yield of wheat still water. Oklahoma: Phytopathology, 1967, 57, 8: 819.

207. Martin T.J., Morris D.B. Bayleton als systemiches Fungizid zur Bekämpfung von Blattkrankheiten bei Sommer und Wintergerste in Großbritannien. - Pflanzenschutz - Nach. Bayer, 1979, 32, 1: 31-82.

208. Mielke H. Untersuchungen zur Bekämpfung von Septoria tritici Rob. An Winterweizen. Nachtrichtenbl. Dtsch. Pflanzenschutzdienst, 1982, 34, 9: 129-132.

209. Mustafa C., Saydan C. Experiments on the chemical control of the wheat rusts. Bitki. Korumbul Plant. Prot. Bull., 1976, 16, 3: 146-176.

210. Nagarajian S. Meteorology and forecasting of epidemics of diseases. -Bull. Indian Nat. Sc. Acad. New Delhi, 1978, 55: 136-143.

211. Palatinus Z. Sirenie hrdzi (P. graminis, P. recondita, a P. struformis) na ozimney psenici pri zavlahe. Sb. UVTJZ. Ochr. roste, 1983, 19, 1: 17-23.

212. Parmentin G. Concept and Practice of an Economic threshold for Erysi-phe graminis f. sp. tritici. -EPPO Bull, 1981, 11, 2: 71-75.

213. Paul V. Untersuchungen zur Wirkung vor Bayleton auf die Pathogenese des Weizen braunrostes (Puccinia recondita f. sp. tritici). Pflanzenschutz -Nach. Bayer,1982, 35, 3: 229-246.

214. Peter J. csc., a Kollektiv. Intenzivni cbilmarstvi. -Praha, 1983, 429.

215. Peterson R.F., Cammpbell A.B., Hannah A.E. A diagrammatic scale for estimating rust intensity on leaves and stems of cereals. Canad. J. Res., 1948, 26, sec. c. 5: 496-500.

216. Polytico P.M. et al. The effect of biological and chemical preparations is case of barley seeds protection against complex of disease causal organism. -Sankt-Petersburg, 10 the international congress 28 May - 3 June, 1995, s. -649.

217. Priestley R.H., Bayles R.A. Effect of fungicide treat-menton yield of winter wheat and spring barley cultivars, Plant Pathol., 1982, 31, 1:31-37.

218. Priestley R.H., Bayles R.A. Factors influencing farmers choice of cereal of varieties and the use by farmers of varietal diversification schemes and fungicides. J. Nat. Inst. Agr. Bot., 1980, 15,2:215-230.

219. Priestley R.H. Fungicide Treatment increases Yield of cereal cultivars by Reducing Disease and Delaying Senescence. Bull OEPP, 1981, 11, 3: 357363.

220. Pulikowski L. Zwalczanie chorob zboz na terenie wojewodztwa za-noyskiego. Zesz. Probl. Post. Nauk Rolniczych., 1984, 301: 159-165.

221. Rapilly F. Effects de queiques facteurs physiques au climat sur diverses sequences epidemiques. Bull. OEPP, 1983, 13 , 2: 63-68.

222. Rees R.G., Thompson J.P., Mayer R.V. Slow rusting and tolerance to rusts in wheat. The progress and effects of epidemics of Puccinia graminis tritici in selected wheat cultivars. Austr. J. Agr. Res, 1979, 30, 3: 403-419.

223. Reschke M. Cetreide beizmittel im Wandel. Pflanzenshcutz Praxie, 1980, 1: 10-12.

224. Reschke M. Zele, Bausteine und Probleme des Integrierten Pflanzenschutzes in Wintergetreidebau. Gesunde Pflanzen, 1982, 34, 8: 170- 173.

225. Scheinpflug H. and Paul V. On the mode of action of triadimefon. -Neth. J. PL Path., 1978, 83 (Supple 1): 105-111.

226. Scheinpflug H., Paul V., Kraus P. Untersuchungen zur Wirkungswaise von Bayleton bei Getraidekrankheiten. Pflanz. - Nach. Bayer, 1978, 31,2: 101 -115.

227. Schmeling B., Kulka M. Systemic Fungicidal Activity of 1,4-Oxthun Derivatives. Science, 1966, 152: 659 -660.

228. Schumann G. Probleme des Pflanzenschutzes im Feldbau in der Bundesrepublik Deutchland. -Nit. Schweiz. Landwirtsch.,1983. 31, 1/2; 1-100.

229. Stenbrenner K. Kornertragsentwicklung und Schaderregerauftreten in Fruchtfolgen mit n unter schiedlichem Getreideanteil. Bodenkultur, 1990, 41, 1: 23 -36.

230. Stenbrenner K., Grabert D., Roth R. und and. Fruchtfolgegestaltungeine grundlegente Massnahme des umweit bewussten Pflanzenschutzes. Nach. Pflanzenschutz in DDR, 1990, 44.7: 139- 141.

231. Siebert R. Neue Möglichkeiten der Rostbekampfung im Getreidebau mit Bayleton. Pflanz. - Nach. Bayer, 1976, 29, 3: 303 - 309.

232. Siebert R. Bayleton, nowy fungicyd o wlasciwos ciach systemicznych do ochrany zboz drzew owocowych, winorosli warzyw i chmielu. Zesz. probl. Post. Nauk Rolniczych, 1979,230: 145 - 155.

233. Stakman E.C., Harrar LG. Principles of plant pathology. New York, 1957, - 581 p.

234. Sykes G. Cereal disease control. Agrospray, 1979, 2: 18 -20.

235. Van der Plank I.E. Plant diseases: epidemics and control, New York and London: Academic Press, 1963, - 349 p.1. V v

236. Vanova M. Anwendung von Fungiciden gegen Getreideblattkrankheiten und Möglichkeiten des Misches mitanderen Agrochemicalien.

237. Zadoks I.C. On the epidemiological evaluation of fungicide action. -Nach. I. PI. Path., 1977, 83 (Supple 1): 417 426.

238. Zadoks I.C. Wageningen: Gezielter Pflanzenschutz mit EPIPRE. -Pflanzenschutz. Praxis, 1983, 1: 30-32.

239. Zwatz B. Bekämpfung der Getreideroste mit einem systemischen Fungizid. Pflanzenarzt, 1970, 23, 2, 8: 12 -13.

240. Zwatz B. Getreidekrankhaiten ein ertragsbegrenzen der Factor. - Forderungsdienst. 1979, 27, 11: 322 - 326.

241. Zwatz B. Studie über den Schwarzrost des Weizens (Puccinia graminis Pers. F. Sp. Tritici Ericss. et Henn) in Osterreich mit besonderer Untersuchung der Slow-rusting-Resistenz von Winterweizensorten. Bodenkultur, 1982, 33, 3: 216-274.

242. Метеорологические условия при проведении опытов (1997 1999 гг.)

243. Показатели Май Июнь Июль Август1. дек. III дек. Средн. I дек. II дек. III дек. Средн. I дек. II дек. III дек. Средн. Средн.

244. Средняя многолетняя температура воздуха, °С 12,2 13,8 12,2 15,4 16,3 17,2 16,3 17,7 17,7 17,6 17,7 16,3

245. Средняя температура за 1997 год 12,2 13,6 12,2 15,9 18,6 19,2 17,9 20,4 16,0 20,5 19,0 17,7

246. Средняя температура за 1998 год 13,3 13,5 13,6 19,7 24,2 14,9 19,6 16,3 18,3 20,0 18,6 15,1

247. Средняя температура за 1999 год 6,8 15,8 8,8 19,2 21,1 24,0 21,4 23,5 22,4 20,1 21,9 16,3

248. Средняя многолетняя сумма осадков, мм 17 20 52 20 23 25 68 26 27 27 80 76

249. Сумма осадков за 1997 год 13,3 18,1 46,2 63,0 20,1 22,0 105,1 1,4 11,6 20,2 О "> О 37,3

250. Сумма осадков за 1998 год 53,8 37,8 97,5 7,1 5,6 46,0 56,7 56,4 71,3 3,2 130,9 152,3

251. Сумма осадков за 1999 год 7,8 11,3 323 0,4 0,0 25,2 25,6 20,6 19,1 16,6 56,3 103,6

252. Злаковые мухи (шведская, зеленоглазка, опомиза, меромиза)1. Грызуны (мыши, крысы)1. ВРЕДИТЕЛИ1. Проволочники1. Тли

253. Трипсы (пшеничный, ячменный, ржаной, овсяной)1. Стеблевая моль1. Озимая совка1. Ложнопро-волочники

254. Блохи (полосатая, большая. стеблевая)1. Слизни

255. Пьявица (зеленая, щитоноска, красногрудая, обыкновенная)

256. Зерновые совки (серая, обыкновенная)

257. Стеблевые хлебные пилильщики

258. Минеры (пшеничный, ячменный, ржаной)1. Цикадки

259. Нематоды (пшеничная, овсяная)1. С Е В О О БОРОТ

260. Интегрированный метод защиты растений1. Агротехнический метод1. Биологический метод1. Уровень Плодородия

261. Удобрения (органические, минеральные)

262. Поверхностная обработка почвы1. Основная обработка почвы1. Сорта1. Сроки сева1. Норма высева1. Глубина заделки семян1. Качество семян1. Условия хранения семян12.