Совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе методов оценки ключевых компетенций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Климов, Александр Викторович

• Климов, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Климов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.-.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ

1.1 Структурное многообразие и функциональное единство . организационных механизмов корпоративного управления .„„.„—.—

1.2 Интеграционные процессы в современной экономике и структурная ; политика в интегрированных хозяйственных структурах.„.„„„„.„.

1.3 Сущность и проблемы планирования в интегрированных хозяйственных структурах.;.

2 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ " ■ ;

В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ

2.1 Теоретические основы исследования ключевых компетенций организации..

2.2 Методика исследования ключевых компетенций организации „„.„.„„.

2.3 Методика организации финансового планирования на ^ основе концепции экономической добавленной стоимости.„

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ

В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ..„.„

3.1 Совершенствование системы стратегического планирования в - интегрированных хозяйственных структурах на основе анализа ключевых компетенций.„.„.

3.2 Совершенствование системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах с применением, концепции экономической добавленной стоимости;.„.„^.

3.3 Совершенствование структурного планирования . : ' ': в интегрированных хозяйственных структурах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе методов оценки ключевых компетенций»

Актуальность темы исследования. «Эпоха без закономерностей», которой Белл назвал вторую половину XX века породила квазикорпоративные формы организации бизнеса.

Вектор структурных преобразований в экономике развитых стран в данный период характеризовался такими направлениями как трансформация организационных структур компаний из пирамидальных в плоские, с минимальным числом уровней между высшим- руководством и непосредственными исполнителями. Повышался статус информационных и кадровых средств интеграции по сравнению с технократической и структурной интеграцией. Происходит установление филиальных форм связи, между самой компанией и другими предприятиями, например, путем создания внутренних рынков. Существенно повышается роль инновационной деятельности, в рамках крупных компаний создаются инновационные фирмы, ориентированные на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующие на принципах "рискового финансирования".

Крупные интегрированные хозяйственные структуры различной топологии - вот структурный инвариант современных конкурентоспособных фирм. В современных условиях при всей значимости воздействия внешней среды на фирму, не следует недооценивать возможности самой компании формировать свою внешнюю среду. Ведь именно разрабатываемые компаниями новые продукты и соответствующие маркетинговые кампании влияют на покупательские ожидания и предпочтения на рынке. А внедряемые технологии изменяют производственные цепочки, структуру спроса и: предложения в отрасли.

К настоящему времени, в ходе развития различных школ стратегического планирования, уже сформировался круг авторов, развивающих, так называемую, «школу компетенции», ставшую логическим продолжением идей ресурсно-ориентированного» анализа и планирования в организациях.

Идеи анализа компетенции, присущих организациям, были обозначены еще в 60-х годах прошлого века, однако, оставались невостребованными до конца 80-х, когда гиперконкуренция заставила компании направить поиски фактора устойчивого конкурентного преимущества внутри себя.,

Праалад и Хэмел, считающиеся основателями одного из последних направлений в стратегическом планировании, в 1990 году, связав компетенцтш с понятиями знания и опыт, определили ключевую компетенцию как-коллективное знание, позволяющее координировать " различные производственные навыки и интегрировать многочисленные технологические потоки через внутренние и внешние границы организации. Это определение исходило из стремления найти возможности получения синер.гетических преимуществ от сотрудничества между различными стратегическими.: единицами бизнеса в корпорации. В то же время оно ограничивало возможности применения концепции компетенции для средних и малых, компаний, также находящихся в состоянии конкурентной борьбы в новых условиях, что справедливо было отмечено в более поздних работах других авторов.

Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен огромный массив знаний, касающихся организации систем планирования производственных систем, вообще, и управления, интегрированными хозяйственными структурами в частности. К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Ф.У. Тейлор, Г. Форд. А. Файоль, М. Вебер, Х.Месарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Селзник, Г. Эмерсон, А.А. Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, Г. Минцберг, М. Хаммер, Р., Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С Ладенко, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин, М.В. Кобзев и др. .

Вместе с тем в настоящее время, когда ведущие аналитики отмечают фактическое «размытие границ» «классической корпорации», когда использование распределенных ресурсов становится обыденным делом даже для небольших компаний, а размеры транснациональных корпораций превышают масштабы многих государств, теоретико-методологическое осмыслении роли структурной политики в области поиска системных синергических эффектов оставляет желать лучшего. Поиск конкурентных преимуществ часто приравнивается к нахождению (или созданию) оптимальных для бизнеса рыночных ниш, в то время как для крупных корпораций конкурентные преимущества, чаще всего, сосредоточены в невербализованых интеллектуальных активах и выборе адекватных методов интеграции их в бизнес-иространство организации.

Таким образом, разработка методик и алгоритмов совершенствования планирования в интегрированных хозяйственных: структурах основанных на примате структурной политики и рационализации процесса взаимодействия корпорации с бизнес-средой является актуальной.

Объект исследования — интегрированные хозяйственные структуры различных отраслей промышленности и форм собственности

Предмет исследования — процесс стратегического планирования, управления финансовыми потоками и структурными преобразованиями в интегрированных хозяйственных структурах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических, положений по совершенствованию системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе концепций анализа ключевых компетенций и экономической добавленной стоимости.

Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:

- проанализировать специфику организации планирования в интегрированных и многоуровневых компаниях; рассмотреть применимость концепции анализа ключевых компетенций для совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структу рах; . разработать методику стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе анализа ключевых компетенций; предложить методы учета специфики интегрированных формирований при организации системы управления финансовыми потоками на основании-концепции добавленной экономической стоимосга; - - ■ - разработать методы корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структурах. Г

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся , в научных, трудах отечественных и зарубежньрс ученых; законодательные акты; материалы' научно-практических конференций.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы системного анализа, математического моделирования, структурного анализа, эконометрические методы и методы экспертных оценок.

Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети «Интернет», статистические данные Госкомстата России, материалы, представленные органами управления ряда промышленных предприятий Московской и Брянской областей.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методов совершенствования системы планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе использования концепций ключевых компетенции и экономической добавленной стоимости. Научная новизна подтверждается следующими научными результатами; предложена методика определения ключевых компетенций организации с учетом специфики интегрированных хозяйственных структур (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05); предложена методика совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе применения метода ключевых компетенций ориентирующая развитие организации на стимулирование ее внутренних резервов и оптимизацию их |интеграции в бизнес среду интегрированной хозяйственной структуры (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05); предложено использование коэффициентов кредитной зависимости и кредитной эффективности в рамках системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах, основанной на расчете добавленной экономической стоимости, позволяющее детализировать и оптимизировать управление финансовыми потоками в интегрированных хозяйственных структурах при управлении структурными элементами, функционирующими в разных секторах отрасли и на разных стадиях жизненного цикла (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05); предложен алгоритм корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структур, основанный на сопоставлении рейтингов динамики компетенций и добавленной экономической стоимости, позволяющий оптимизировать деятельность интегрированных хозяйственных структур на основе управления интеграционно-дивесификационнымил процессами (п. 15.14 Паспорта специальности 08.00.05)

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления промышленностью при совершенствовании управления итерированными хозяйственными структурами.

Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в работе ЗАО «Промхлебпродукт» г. Орел и ООО Научно-технический центр крутильного и стандартного оборудования (ООО НТЦ «Крона») г.Орел.

Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были-доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: Международной научной конференции «Системная модель Российского общества XXI века» (Орел, 2003), Научно-практическая конференция «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот " интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионе» (Орел, 2002), Всероссийской научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (Орел, 2003), Всероссийской научно-методической конференции «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел, 2003), Международной научной конференции «Компьютерные технологии при моделировании и в экономике» (Харьков, 2003, 2004), на межвузовских научно-практических конференциях в 2001-2004 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,76 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Оснозная. часть содержит 164 страницы машинописного текста, 7 таблиц, 29 рисунков. Библиография включает 154 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Климов, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работы необходимо отметить, что одной из ключевых особенностей интегрированных формирований является существенная роль методов организации формальных элементов структуры бизнес-процессов в формировании сущностных компонентов конкурентоспособности компании. Именно, исходя из высокой значимости структурной политики, основой которой является предпринимательское видение, в работе рассматривались как элементы организации финансового, так и стратегического планирования в интегрированных компаниях.

Большинство серьезных перемен, происходящих с компаниями, обусловлены неспособностью тех, кто однажды занял позиции лидера, выдержать конкуренцию, но не с соперниками, а с происходящими в отрасли и на рынке изменениями. Ай-Би-Эм (IBM), Филипс (Phillips), Тексас Инструменте (Texas Instruments), Даймлер-Бенц (Daimler-Benz), Ситикорп (СШсогр), Саломон Бразерз (Salomon Brothers), Диджитал Экуипмент Корп (Digital Equipment Corp) и другие компании-лидеры 1980-х годов столкнулись с тем, что их успешные конкурентные позиции постепенно размывались (или были просто уничтожены) изменениями технологического, демографического и правового характера, сдвигами в структуре экономии на масштабах, появлением нетрадиционных конкурентов. Основы прошлого успеха были смещены быстрее способности топ-менеджеров адаптироваться к новым условиям, корректировать базовую философию бизнеса, свои убеждения и предположения относительно развития рынков, технологий, потребителей и систем управления.

Типичный план реструктуризации включает в себя такие мероприятия, как демасштабирование, снижение издержек, стимулирование инициативы работников, реинжиниринг бизнес-процессов, оптимизация портфеля инвестиционных проектов. Однако, как бы ни была важна реструктуризация для преодоления кризиса, составляющие ее мероприятия, не могут ни восстановить упущенное лидерство, ни обеспечить соответствие компании предпосылкам формирования будущего успеха Реструктуризация - элемент стратегии защиты, но не развития. Поэтому опасность «хирургического» устранения годами накопленного несоответствия организации параметрам внешней среды заключается в следующем; закладываемый в ходе такого вмешательства вектор организационных изменений может быстро привести к оптимальной на сегодня конфигурации, но продолжение действия этого-вектора часто приводит к еще большему несоответствию организационного развития динамике изменений факторов окружения.

Среди множества возможных причин существенной представляется имеющаяся «дезориентация» процесса стратегического планирования. Принципиальное отличие стратегического планирования от иных видов планирования, используемых в управлении, заключается в том. что если вектор планирования обычно направлен из прошлого в будущее, то вектор стратегического планирования выстраивается из будущего в настоящее. Уже с этим связаны значительные теоретико-методологические сложности, поскольку это требует способностей формирования плана текущих действий, основываясь: на представлениях о будущем. Более того, уже стал классическим подход к стратегическому планированию, основывающийся на информации о текущем и~ прогнозируемом состояниях внешней среды компании. Таким образом, существование компании, каким бы правильным и обоснованным ни казался предложенный для нее стратегический план сегодня, ставится в зависимость от целого ряда факторов, связанных с качеством выполнением исследования и выявления тенденций развития внешней среды.

Подход к- организации системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе ключевых компетенций закладывает основу для построения системы, в рамках которой становится возможным увязать различные явления, встречающиеся в практике организации и управления, традиционно рассматривающиеся раздельными областями существующих школ стратегического планирования.

Системный подход в теории компетенции позволяет обосновать, что I стратегическая полезность ресу рса для бизнес-системы зависит от того, как он будет в ней соразмещен, а. его использование скоординировано с другими внутренними и внешними ресурсами. Теория компетенции позволяет понять, как процессы применения и создания способностей, ресурсов и компетенции ведут к изменению структуры активов, процессов и знаний в отрасли и на рынке, тем самым, реформируя состав базовых и критических факторов успеха, которые, в свою очередь, по-новому ограничивают процессы применения и создания способностей, ресурсов и компетенции." Теория компетенции позволяет системно воспринять и оценить взаимодействия, направленные как на конкуренцию, так и на сотрудничество между организациями и бизнес-системами, и, более того, исследовать комплексные взаимодействия внутри бизнес-систем и самих организаций. Теория компетенции позволяет объяснить причину неудач организаций, изначально имевших уникальную конфигурацию ресурсов (например, монопольное положение), недостатком компетенции (т.е. нереализованностью возможностей их применения и создания). Теория компетенции позволяет обосновать большую, в условиях динамичного бизнес-пространства, устойчивость того конкурентного преимущества, которое получено за счет развития способности создавать компетенции (обучение), чем того, которое обусловлено наличием уникального ресурса Стратегическое планирование на основе исследования компетенции позволяет устранить противоречие между краткосрочными и долгосрочными задачами, стоящими перед организацией в бизнес-системе.

В работе предпринята попытка разработки алгоритма диагностики необходимости смены вектора структурной политики организации на основании српоставления динамики ключевых компетенций организации, которые ассоциируются со стратегическим контуром управления интегрированной хозяйственной структуры, и динамики добавленной экономической стоимости компании, соответствующей контуру оперативного (тактического) управления. Данная модель может быть использована и как при сопоставлении временных трендов, так и при выборе сценариев развития интегрированной хозяйственной структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Климов, Александр Викторович, 2004 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-186 с.

2. Агафонов Н.Т. Основные проблемы формирования производственно территориальных комплексов: Автореферат дис д-ра экон. наук. М., 1970. - 248 с.

3. Адлер Ю.П. Анатомия организаций с точки зрения физиологии: /^ttp^/\vww.bizoffice.iu/index.phtml?id= 149.~

4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 124 с.

5. Айвазян К. 3. Теория организации. СПб: МИР, 1999.- 480 с.

6. Акофф Р. Л. Планированием больших экономических системах^ Mi Сов. Радио, 1972.- 300.

7. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование II Проблемы теории и практики управления 1998. - Ла 4 // http://vwv\v.ptpu.ru

8. Андреева Т.Е. Стратегии и этапы интеграции в процессе слияний и поглощений http://wv^w.altrc.ru/yconsult/metod.shtml

9. Ансофф И. Стратегическое управление М-: Экономика, 1989. —520 с.

10. Аутсорсинг от Сибинтек // http://vv\vw.i2rли/.

11. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний // Менеджмент в России и за рубежом // http:/A\rov.cfm.ru/ pres&'management/index.shtml.

12. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. М.: Наука, 1980.-224 с.

13. Бадалов Л.М, Киперман Г.Я. и др. Основы экономики, организации и планирования производственных объединений. М: Экономика, 1987. - 294 с.

14. Баев В А. Моделирование сложных вертикально-итегрт.грованкых производственных систем в нефтегазовой отрасли // Аудит и финансовый анализ. — 2000. №4 // http'7/www.cfin.ru/.

15. Базилевич JL А. Автоматизация организационного проектирования. Л. 1989.

16. Базилевич Л. А., Соколов Д. В., Франева Л. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л. 1999.

17. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг, С.-Пб.: Питер, 2001.

18. Басовский Л. Е. Теория экономического развития. Факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула, 1998.- 132 с.

19. Белова С. Аутсорсинг // http://\vww. mambaru.

20. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.Е. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика М.: ИНФРА-М, 2001.

21. Бир С. Мозг фирмы. М, Радио и связь, 1993.

22. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. С.Петербург. Изд-во М.И. Семенова, 1912. - 255 с.

23. Бородатова М. В. Автоматтоация информационного моделирования-технолопгческих процессов в интересах реинжиниринга промышленных предприятий. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон., наук, 1999.-18 с.

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. — С.-Пб.:Питер Бук, 2001.

25. Брэддик У. Менеджмент в организации/Пер, с англ. М.: ИНФРА-М, 1997

26. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию (Пер. с англ. яз.). М: Инфра-М, 2003.

27. Бусленко Н. П., Калашников В. В. , Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем. Москва: Сов. Радио, 1973.- 439 с.

28. Вентцель Е. С. Исследование операций. Москва: Сов. Радио, 1972. - 552 с.

29. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. —1999. №2 // http'V/www.dis.ru/manag/

30. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // httpy/vv\vw.cfin.ra/pres&/management//2002-l/02.shtml

31. Волнухин Н.М., Одлис Д.Б., Кобзев М.В Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ на опыте ОАО "Онежский тракторный завод" ООО "ОТЗ-КОНСАЛГ", 1999 // http://ww.cfin.ru/.

32. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэконо.\шка // http://Ynicroeconomica.econoiTiicus.ru

33. Гальперин CJB. и др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных стр>тстур М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.-56 с.

34. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе, перехода к новому технологическому порядку // Экономист. ■—1997. Лг2 9^ - С. 84-97.

35. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002. — 332 с.

36. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1994

37. Гибсон . ДжЛ., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. мл. Организации: поведение, структура, процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

38. Глоссарий терминов http://\v4VAv\dtic.mib'c3i/bprcd'mglossryJitrri.

39. Глушенко В. В., Глушенко И. И. Исследование систем управления. — М.: НПЦ "Крылья", 2000. 416 с.

40. Гольдштейн А. Л. Задачи и методы исследования операции Ч. 1. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 2000. — 114с.

41. Гончаров В.В., Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах.- М.: МНИИПУ, 1996. г

42. Градова А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Специальная литература, 1995. -410 с.

43. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М: EERC, 2003. - 65 с.

44. Дементьев А.И Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов. Свердловск: Уральский филиал АН СССР, 1970. - 272 с.

45. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово промышленных групп // Экономика и математические методы. Том 2. Вып.З. — 1996. апрель-июнь. С. 25-38.

46. Долгопольский А. На что способен аутсорсинг? // http-V/eng.dataforLra/content/rus/'rubr2/rubr-24.asp.

47. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. — 2001. №4. // http://www.pptiLru.

48. Дункан У. Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. — М.: Дело, 1996. -271 с.

49. Евстигнеев В.П. Эффективность территориально производственных комплексов. М: Наука, 1984. - 143 с.

50. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах-М.: Издательство «Финпрес», 2001.

51. Ефремов В.С Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование //Менеджмент в России и за рубежом.-2001. -№2:-С. 34-41.

52. Ефремов Е. Классические модели стратегического анализа и планирования:: модель ADL/LC И Менеджмент в России и за рубежом.— 1998 .— №1.— С. 42-46 http^vAVW.alIas-^aIytic.coni/firstnse/0/83F66A428196B096C2256AF0004D9749? OpenDocument&Expand=l 1

53. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 368 с.

54. Захарченко И. Концепция оперативной концентрации или "завод-в-заводе" //ht^://www.cfin.ru/vernikov/strategy/focused.shtml

55. Зозуля. В. EVA: новый взгляд на старые вещи httpjVb-news.narod.ru/economy/.

56. Игнатьева А.В., Максшщов М.М. Исследование систем управления М:Финансы и статистика, 2000. — 126 с.

57. Ильин А.И. Планирование на предприятии. — Минск: ООО «Новое знание», 2003. 635 е.

58. Инновационный менеджмент /Справ, пособие под. ред. ГШ. Завлиной, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 586 с.

59. Ириков В. А. Технологии стратегического планирования и формирования" финансово-экономической политики фирмы. М.: Дело, 1996. — 82 с.

60. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятия (подходы,-методы, средства). М.: Синтег, 1997. - 316 с.

61. Камионский СЛ. . Предприятие как целеустремленная система: //http://www.bizoffice.ru/index.phtml?id=200l0326143621#begin

62. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru".

63. Карминский АЛ'!., Оленев Н.И., Примак АХ., Фатько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга ворганизациях. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.1 '

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.:. ГУ-ВШЭ, 2000.

65. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.— М.: Радио и связь, 1981.

66. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий:. 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. - -\г® 5. - С. 62-74.

67. Когатовский В. М. Системы планирования производства: отечественные: компромиссы, развития. // ComputerWorld Россия. Дфектору Информационной Служ бы, 2000. N 9. С. 12-14.

68. Колесников С.Н. Стандарты управления // http://quality.eup.ru/standarLhtml

69. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. — Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987.-384 с. 7

70. Корицкий Э. Б. , Нинцева Г. В. , Шетов В. X. Научный менеджмент: российская история. С.-Петербург: Питер, 1999.- 384 с.

71. Коуз Р. (под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера). Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

72. Коуз Р. Фирма, рьшок и право. М.: Дело, 1993.

73. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.; Русская деловая литература, 1998.

74. Куликов А., Скворцов А. Место финансово промышленных групп вэкономике // Экономист. — 1997. №3. - С. 53-59.I

75. Курач ПЛ., Jlene Л.Н., Семенов П.М. Разработка бизнес-плана предприятия. М.: Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы, 1996. - 90 с.

76. Лафта Дж. К. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

77. Левченко ТА. Планирование и контроль ' на предприятии: новые инструменты http://www.fesШ.ru/ru/struct^

78. Лысенко Г. Развитие кооперации и интеграции // Экономист. 1998. - № 1. -С. 80-84

79. Майк Робсон, Филипп Уллах Практическое руководство по реинженирингу бизнес-процессов / Перевод под редакцией Н.Д. Эриашвили // http://www.veniikov.ni

80. Макеев С.П., ГЬщык В.В., Полуденко В.А. Согласование целей развития больших технических систем с возможностями реализации их характеристик при нечеткой исходной информации // Изв. АН: серия техническая кибернетика. —1991. -№5.

81. Маниловский Р.Г. Бизнес-план. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с:

82. Маркус Гмюр Национальная специфика теории организации // Проблемытеории и практики управления. — 2000. №3 // http://wwwpptii.ru.

83. Масютин С., Леонтьев С., Совершенствование системы управления предприятием //Аудит и финансовый анализ // http://www.cfm.ru/.

84. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М: Мир, 1973.

85. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: РШФРА-М, 1999.

86. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации СПб.: Петер, 2001.-512 с.

87. Модель оценки стоимости ' компании: разработка и применение If Финансовый директор. 2003. - 12 // http://\v4vw.fd.m/archive '6182.html.

88. Можно ли управлять предприятием вместе? Е.А. Браков, П. Лоуренс и дрЛТод ред. И.П. Фиминского, А.И. Наумова. М.: Внешторгиздат, 1990.

89. Николаева Т.П. Структура . информационной экономики // http://innov.em.ni/innov/archive.nsi7ArchAbstract?Open'Vie\v&Start= 1 &Count=3 O&Exp and=4.2.9

90. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. — 20-е изд., стереотип. М.:Рус. яз., 1988.

91. Олейник А. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.

92. Определение себестоимости методом Activity based costing // Финансовый директор. 2003. - № 7-8 // httpj//\4AvAv.fd.rii/article/3689.html.

93. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.-168 с.

94. Привлечение и контроль сторонних поставщиков услуг для электронного бизнеса // Сб "Тенденции и направления аутсорсинга: в информационных технологиях". PricewaterhouseCoopers LLP // http^/www.intel.ru/'eBusiness /technology/manage/3/hi 15046.htm.

95. Приходько В.И. Современная организационная парадигма /7 Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - ЖЗ // http://\vw\v.cfm .ru'press/ management/1999/3/0 l.shtml.

96. Пустовалов С. ЕУАномика приобретает популярность // // http://consulting.ru.

97. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в РоссииАБопросы экономики, 1999 (Х2 8).

98. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор. 2003. - Хз 4 // http://vvww.fd.ru/amcle/1716.html

99. Рубцов С. Методика программно-целевого управления предприятием http^/www.cfin.ru/rubtsov/prgtargeLshtmJ

100. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М: Макс-Пресс, 2001340 с.

101. С.П. Кущ, Д. Рафинеджад, А. А. Афанасьев Сетевой подход в маркетинге: : российский опыт // Вестник санкт-петербургского университета Сер. 8. Вып. 1 — 2002. -С. 81-105

102. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений //http^/www.cfin.ni/press/management/2001-5/04.shtml

103. Садков BP., Машегов ПН.,. Широков Н.В Сетевые организации (онтология, эволюция, проектирование) Монография Электронный ресурс. Орел: ОрелГТУ, 2003. - CD-ROM.Гос. регастрации 0320300660

104. Серегин С. Индикативное планирование основа управления свеклосахарным комплексом России // Пищевая промышленность.— 2002 .— №10.— С. 28-30 // http^/www.atlas-anaIytic.com/firsLnsf/0/8304D9749? Ореп14

105. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 3 // http://\vww.ptpu.m

106. Словарь экономических терминов // http^/www.ckat.ru/key\vords/ mdex.php?letter=n&page=6107. . Солодкая М.С. Иерархия, централизация и децентрализация органов управления.//http://credo.osu.ni/006/004.shtnil

107. Сорос Дж. Алхимия финансов. М: ИНФРА -М, 1998

108. Степанов Д.В. Интеллектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости // httpy/d-stepanov.narod.ru/publications.htm.

109. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. №6. С. 24 - 31 .

110. Татенко С.А. Разработка стратегии структурного реинжиниринга промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Орел, 2002. 22 с.

111. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. С. 135-157.

112. ИЗ. Уильямсон О. Экономические институты капиталгама: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

113. Управление организацией: Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999

114. Философский словарь, ред. ИТ.Фролов, изд.5 -М. политическая литература. —1996.

115. Фолльмут X. Контроллинг от А до Я: Пер. с нем. М: Финансы и статистика, 1998. - 240 с.

116. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA If http^/www.fd.ni/toprinter/article/7315 .html?.

117. Хайко Хильзе Вклад корпорационных университетов в менеджмент знаний на предприятиях // Проблемы теории и пракгики управления. — 2001. №6. // http://www.ptpu.ru.

118. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

119. Ханыков И А. Стратегическое планирование на основе исследования ключевых компетенции организации в бизнес-системе. Дис на соискан уч. степени к.э.н. М.:, 2003.186 с.

120. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда • Вира. //Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№4.

121. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент. //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№1.

122. Храброва И.А. Корпоративное управление. М.: «Альпина», 2000.

123. Шаститко А.Е. Неоинсттпущюнальная экономическая теория. М.: ТЕИС, Экономический факультет МПу7", 1998. С. 343 •

124. Шершульский В. Все на аутсорсинг! // Эксперт-алгоритм. 2000.- №3. //http^/www.algoju/expert/.

125. Andrews, К., (1987) The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood.

126. AnsofF, HI.,.(1957) Strategies for Diversification, Harvard Business Review (September-October), p. 113-124.

127. Arrow KJ., Hurwicz L. Decentralization and computation in resource allocation //Pfouts R.W. (ed.) Essays in Economics and Econometrics. Chapel Hill, North Car.: Univ. Of North Carolina Press, 1963.

128. Casson M Information and Organisation. A New Perspective on the Theory of the I irm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118

129. Chiesa, V., Manzini, R., (1997) Competence-based Diversification, Long Range Planning, Vol.30, No.25 pp.209-217

130. Encaoua D., Jacqmin A. Organizational Efficiency and Monopoly Power // European Economic Review. 1982. Vol. 19. P. 25-51.

131. Forsgren M., Hagg I., Hakansson H, Johansson J., Matsson L.-G. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power // Acta Universitatis Upsaliensis.i

132. Studia Oeconomiae Negotomm 38. Uppsala, 1995.

133. Gille B. Histoire de la Maison Rotchield. Geneva: Droz, 1965

134. Hamel, G., Prahalad, C.K. (1994) Competing for the future, Boston, MA: Harvard Business School Press.

135. Hayes, R.H., (1985) Strategic planning forward in reverse? Harvard Business Review, Vol. 63, No.6, pp.111-119

136. Itami, Н., Roehl, Т., (1987) Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press.

137. Javidan, M, (1998) Core competence: What does it mean in practice?, Long Range Planning, Vol.31, No. 1, pp.60-71.

138. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. VoL3. P. 305360.

139. Kirby M.W. Men of Business and Politics: The Rise and Fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England L.: Alien and Unwin, 1984; Pollard S. Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe 1760-1970. Oxford: Oxford University Press, 1981.

140. Learned, E.P., Christensen, R.C., Andrews, K.R., Guth, W.D., Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1965 (revised edition 1969)144, March J.G., Simon H.A. Organizations. N.Y.: Wiley, 1958.

141. Markides, C.C., Williamson, P., (1994) Related diversification, core competences, and corporate performance, Strategic Management Journal 15, 149-165, 1994

142. Newman H.H. Strategic Groups and the Stmctire-Performance Relationship /7 Review of Economics and Statistics. 1978. Vol. 60. P. 417-427

143. Post, HA., (1997) Building a strategy on competence, Long range planning, Vol. 30, No. 5, pp 733-740.

144. Prahalad, C.K., Hamel, G., (1990) The core competence of the corporanon, Harvard Business Review, vol.68, no.3, pp79-91.

145. Sanchez, R., Heene, A. and Thomas, H. (eds) (1996) Dynamics of competence-based competition: Theory and practice in the new strategic management. Oxford: Elsevier.

146. Stevenson, H.K., Analysing Corporate Strengths and Weaknesses, Sloan Management Review, vol. 17, no.3 (Spring 1976),pp.51-68.

147. Teece, DJ., Pisano, G., Shuen, A., (1994) Dynamic capabilities and strategic management, CCC Working Paper 94-9, University of California at Berkeley.

148. Von HIppel E. The Sources of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1988

149. Walkling R., Long M. Agency Theoiy, Managerial Welfare, and Takeover Bid Resistance//Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 54-68.