Совершенствование системы комплексного управления рисками промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Башев, Дмитрий Васильевич

• Башев, Дмитрий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Башев, Дмитрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ » ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

1.1. Экономическая сущность и содержательные особенности системы управления рисками на предприятиях.

1.2. Классификационно-параметрические характеристики рисков в системе деятельности хозяйствующего субъекта.

1.3 Организационно-экономические методы и способы управления рисками, особенности их отбора и сочетания.

2. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПОЛИТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 инструментарно-методическая основа комплексного подхода к финансово-экономической оценке рисков промышленного предприятия.

2.2. применение системы карт риск-менеджмента в политике управления рисками промышленных предприятий.

2.3. Разработка комплексного механизма и модели анализа принимаемых риск-решений для промышленных предприятий.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Основные императивы политики риск-менеджмента на промышленном предприятии.

3.2. Организация и алгоритмизирование процесса управления рисками на примере ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

3.3. Технологические особенности применения политики управления рисками на промышленных предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы комплексного управления рисками промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. В современных экономических условиях относительно стабильного и устойчивого развития России функционирование промышленных предприятий трансформировалось на новый уровень количественного и качественного развития, что обусловило поиск новых современных технологий, способствующих этому развитию.

Принимая во внимание существующие тенденции национального хозяйства, заключающиеся в усилении интеграции производства, науки, рынка и образования; увеличении доли производимых сложных, наукоемких производственных продуктов; перемещении фокуса внимания с процессов собственно производства на процессы создания высокоорганизованных систем и их управление; повышении значимости комплексного ресурсного обеспечения, - объективно необходимым становится теоретическое и практическое переосмысление рисков, их нового качества и сущности в разработке методик и конкретных мероприятий по их реализации с использованием имеющихся экономических элементов научно-технологического развития субъекта хозяйствования. К числу таких технологий относится комплексная система управления рисками как важная составная часть экономической политики, сопровождающей переход от стратегии выживания к стратегии развития. Реализация этой задачи требует от высшего менеджмента предприятий знаний, как в области методов и технологий комплексного и поэтапного управления рисками, так и в отношении встраивания политики риск-менеджмента в общую стратегию развития предприятия.

Одной из задач инновационно-ориентированного развития промышленных предприятий на современном этапе организации процесса внешнего и внутреннего управления является задача разработки системы комплексного управления рисками на промышленных предприятиях, совершенствование механизмов и технологий этого управления. Именно такая политическая составляющая в организационном и экономическом управлении каждым конкретным предприятием позволит реализовывать разработанную ими стратегию развития, соотнося собственный капитал, риски, доходы и прибыль как результат экономической деятельности.

Трансформация процесса становления и развития организационных структур промышленных предприятий придает особое значение процессу детерминации основных методов управления финансовыми активами предприятия на всех ступенях его развития.

Параллельно с этим все более значимым становится процесс управления финансовыми активами предприятия, оцениваемый с позиции риска и ликвидности и способный трансформировать в условиях быстро меняющейся экономики в ресурсы, наиболее требуемые для каждого конкретного производственного процесса.

Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей теории и практики оптимизации структуры капитала и прочих активов предприятия подтверждает актуальность и своевременность разработки механизма управления активами предприятия через механизм управления рисками в современных условиях хозяйствования и подчеркивает необходимость его внедрения в практику деятельности финансово-экономических подразделений субъектов хозяйствования.

Степень научной разработанности проблемы. Предлагаемое исследование по сути своей опирается на широкий спектр научных исследований в области формирования и совершенствования политики управления рисками вообще и, в том числе, в области регулирования рисков промышленных предприятий в контексте теории рисков и стратегического менеджмента. Вопросы анализа рисков в контексте экономической теории рассматриваются в работах Й.Шумпетера, Д.Норта, Э.Роджерса и др. Сущность менеджмента и теорий управления рисками в различных концептуальных моделях представлены в трудах И.А. Бланка, Р. Брейли, С. Майерса, Ю. Бригхема, Дж. Ван'Хорна, JI. Гитмана, М. Джонка, К. Доугерти, Т. Карлин, А. Макмина, М.Портера.

Различные аспекты проблем формирования политики и механизмов управления рисками изложены в трудах С.Ю. Глазьева, Г.Я. Гольдштейна, П.Г. Грабового, Г.В. Гутмана, A.M. Дуброва, Е.Е. Егоровой, JI.A. Иванченко, Ф.Н. Клоцвога, Д.А. Мацнева, Л.Г. Матвеевой, О.А. Мельникова, Г.В. Овчаренко, Ю.В. Яковца и других.

Изучением вопросов развития инновационной экономики и угроз, сопровождающих ее становление, занимались как отечественные, так и зарубежные ученые - М.В. Глазырин, В.М. Гранатуров, P.M. Качалов, Ю.С.Колесников, Р. Купер, Н.В. Хохлов, А.С. Шапкин, JI.A. Никитина, Б.Т. Санто, Б.Г. Твисс, П. Дракер и другие.

Проблемы деятельности предприятий промышленного сектора экономики и анализ их конкурентных преимуществ с позиций оценки внешних угроз получили освещение в трудах А.В.Алексеева, В.С.Андрианова, П.С.Завьялова, А.В.Киселева, О.И. Паринова, И.Г. Наталухи и других.

Поиск моделей новых прогрессивных форм формирования и реализации политики управления рисками в отношении предприятий промышленного сектора экономики продолжается, так как непрерывно меняются формы и модификации рисков и вероятностей наступления различных событий, как во внешней, так и во внутренней среде деятельности предприятия. И поэтому, несмотря на разнообразие и разноплановость исследований и подходов к управлению рисками предприятий промышленного сектора экономики, осуществляющих хозяйственную деятельность, следует отметить неполноту отражения роли комплексного управления производственно-финансовыми рисками, что и определило актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в формировании теоретико-модельных и практических представлений о механизме управления рисками на промышленных предприятиях, включая инструментарий поддержки решений, связанных с защитой интересов хозяйствующего субъекта. Реализация поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:

- провести теоретико-методологическое исследование существующих представлений и положений по пониманию процесса комплексного и последовательного управления рисками и создать систему картографирования рисков;

- проанализировать различные методики оценки рисков предприятий промышленного сектора экономики, обосновать и ввести в методическое сопровождение процедуры оценки рисков систему сбалансированных показателей между вероятностью наступления рисков и совокупностью отторгаемых потерь на конкретных предприятиях на основе финансового анализа;

- определить сущность и природу риска, определить понятийный аппарат данного явления, провести анализ теоретических и прикладных исследований, посвященных проблемам регламентирования и формирования политики управления рисками;

- обосновать роль управления финансовым риском в процессе производственного процесса, как интегрирующего фактора, обеспечивающего стабильность функционирования субъекта на всех этапах его деятельности и определить основные причины возникновения вероятностных угроз и неопределенности в условиях деятельности промышленных предприятий;

- провести исследование методических основ и методов оценки рисков, обеспечивающих комплексную политику управления рисками предприятия в условиях его свободного экономического развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организационно-экономическая структура промышленного предприятия, функционирующего в условиях нестабильной и высококонкурентной среды. Предметом исследования выступают экономические условия и механизмы управления рисками промышленного предприятия в условиях многообразия и противоречивости факторов, их формирующих.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и определяет научную позицию автора, согласно которой политика управления рисками основывается на процессе комплексного управления ими и обусловлена необходимостью перераспределения управляющих воздействий по совокупности выявляемых угроз. При этом поддержка рационального баланса между вероятностью наступления рисков и отражением угроз реализуется посредством картографирования рисков как определяющего аналитического инструмента их диверсификации и ранжирования на предприятии; моделируемая таким образом карта рисков является информационным источником, характеризующим экономическую ценность субъекта хозяйствования в его текущем и стратегическом развитии.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем управления промышленными предприятиями; фундаментальные научные концепции, изложенные в классических и современных трудах по экономическому анализу; исследования, посвященные проблемам развития и управления на предприятиях промышленного сектора экономики, включая проблемы управления рисками.

В рамках системного подхода при исследовании вышеуказанных вопросов были использованы такие общенаучные методы как: логический, структурно-функциональный, сравнительный анализ, а также конкретноэкономические методы: монографический, программно-целевой и графический.

Информационно-эмпирическая база исследования. Материалом к анализу и написанию диссертации послужили описания результатов исследований по проблемам управления рисками и принятия решений, содержащиеся в монографиях российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодической печати. Статистико-информационной базой послужили данные о ресурсно-производственной составляющей крупных хозяйствующих субъектов, доступные для широкого круга пользователей, а так же информационные и интернет-ресурсы.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При проведении диссертационного исследования были использованы различные методологические подходы, методы экономического, логического, сравнительного, статистического анализа и прогнозирования, названные методы использовались в различных комбинациях на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях динамично развивающейся, высококонкурентной среды концепция стратегического развития предприятия неразрывно связана с политикой комплексного управления рисками, которая сопряжена с настоящими и будущими доходами, а, следовательно, с эффективностью его функционирования. Формируемая таким образом политика базируется на перманентной идентификации экономической природы рисков, комплексности и периодичности их возникновения, возможностях выявления и снижения угроз путем достижения сбалансированности между вероятностью наступления рисков и совокупностью отторгаемых потерь.

2. Отечественная практика развития предприятий промышленного сектора экономики в рыночных отношениях объективно требует разработки новых научно-прикладных подходов к риск-менеджменту с позиций системно-комплексного восприятия окружающих угроз и с учетом острой необходимости управления рисками на всех этапах деятельности предприятия, обеспечивающих реализацию принципов управления рисками посредством активизации накопленного экономического потенциала промышленных предприятий.

3. Совокупная сумма рисков, допустимых в организации экономической деятельности предприятия, в существенной степени определяется и прямо зависит от размера его собственного капитала, следовательно, в методическом подходе к концепции управления рисками собственный капитал выступает главным фактором, определяющим максимально допустимую совокупную сумму рисков, которую может принимать на себя хозяйствующий субъект; в соответствии с этим, с целью обеспечения реализации принципов управления рисками предлагается использовать зависимость «собственный капитал-риск-доход», позволяющую позиционировать политику риск-менеджмента промышленного предприятия как неотъемлемую часть стратегии устойчивого развития предприятия.

4. При формировании политики управления рисками все выявляемые группы и отдельные виды рисков необходимо посредством классификационно-параметрического преобразования трансформировать в категории количественного измерения, следовательно, выявлять вероятность размера финансовых потерь, которые в случае наступления означенных угроз может понести хозяйствующий субъект. Такая трансформация позволит разноплановые риски рассматривать через призму финансовых рисков, следовательно, выявить их реальную степень влияния на экономические результаты деятельности предприятия. Это позволит политику управления рисками формировать с учетом финансовых последствий и угроз по определенным видам и направлениям деятельности с использованием комплексных методик и эффективных механизмов диверсификации портфельных рисков» с целью повышения управляемости предприятием в целом.

5. Выбор в качестве стратегической линии политики минимизации рисков обуславливает и минимизацию доходов: например, отказ от рисков при инвестировании собственных средств сокращает для инвестора прибыль или предусматривает полный отказ от нее. Предприятие промышленного сектора экономики должно уметь брать на себя риски и удерживать их, но при этом в полной мере осознавать степень ответственности по вероятности их наступления. Следовательно, экономически определенная сумма рисков, которые способен принять инвестор, должна быть сопоставима с размером его собственных средств. При этом часть крупных или сложных рисков субъект хозяйствования должен уметь передать своим партнерам, например, страховым компаниям.

6. Совершенствование системы управления рисками базируется на анализе и методической обработке всей информационной базы через систему показателей, включающей в свой состав максимально полный объем внешних и внутренних рисков, их организационно-финансовое описание, картографирование и включение в финансово-производственные программы и планы развития предприятия, при этом полнота их учета и выявления дает возможность комплексно оценить устойчивость предприятия с учетом полной совокупности рисков.

7. В рамках совершенствования системы комплексного управления рисками промышленного предприятия, функционирующего в динамичной высококонкурентной среде, количественная оценка риска позволяет получить наиболее точные решения на основе внедрения политики управления рисками, что подтверждено примером реализации данного подхода на крупном промышленном предприятии ОАО ТКЗ «Красный Котельщик».

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Доказано, что отечественная практика развития рыночных отношений объективно предполагает разработку и внедрение в систему управления предприятиями, функционирующими в условиях неопределенной и высококонкурентной среды, новых научно прикладных подходов к риск-менеджменту с позиции системно-комплексного восприятия окружающих угроз и с учетом острой необходимости управления рисками на всех этапах деятельности предприятия, обеспечивающих реализацию его принципов посредством активизации накопленного экономического потенциала предприятия.

2. Уточнен и дополнен перечень рискообразующих факторов путем включения в их состав специфических нейтивных факторов, воздействующих на конкретный вид риска; показано, что их совокупный учет в процессе комплексного управления рисками предприятия позволяет максимально полно учитывать специфику деятельности промышленного предприятия, оценивать и увязывать потенциальные источники возникновения рисков с деятельностью контрагентов.

3. Теоретически обосновано и практически подтверждено, что совокупная сумма рисков, допустимых в экономической деятельности предприятия, определяется, прежде всего, размерами собственного капитала, что в концепции управления рисками обуславливает его особое позиционирование в качестве ведущего фактора, определяющего подход к формированию политики комплексного управления рисками, которые может принимать на себя предприятие.

4. Предложена авторская версия реализации принципов формирования политики комплексного управления рисками промышленного предприятия на основе использования зависимости "собственный капитал-риск-доход", позволяющая идентифицировать порядок действий по оценке соотношения элементов данной модели и регламентировать пошаговую реализацию представленной зависимости.

5. Разработана и адаптирована к специфике промышленного предприятия модель картографирования рисковой составляющей его финансовой деятельности, включающая возможность осуществления многофакторного статистического анализа финансовой отчетности; выявлена в процессе апробации модели на примере ОАО "ТКЗ", ее инвариантность по отношению к совокупности и размерам принимаемых рисков, с одной стороны, а также тесная сопряженность с размерами экономического потенциала конкретного предприятия, - с другой.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве элементов методической базы при решении вопросов управления финансовыми активами и рисками промышленных предприятий.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при совершенствовании программы учебных курсов «Стратегического менеджмента», «Инновационного менеджмента», «Финансового планирования» и др. Материалы диссертационного исследования приняты к внедрению в Управлении экономики и промышленной политики администрации г. Таганрога и на ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (г. Таганрог).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Автором опубликовано 5 печатных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 2,7 п. л.

Структура н объем диссертационной работы. В работе последовательно раскрывается цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Башев, Дмитрий Васильевич

Заключение

Современная практика развития российских предприятий ставит их перед необходимостью делать выбор между стратегией выживания или стратегией развития, и этот выбор требует от хозяйствующего субъекта осознания системы управления и пониманий рисков, их природы и угроз способных нарушить деятельность предприятием. В случае недооценки рисков, их значимости и согласования с ожидаемыми доходами текущая и перспективная деятельность предприятия может оказаться под угрозой. Следовательно, при разработке концепции развития предприятия и при создании планов стратегического развития важно уделять политике управления рисками достойное внимание.

В рамках данного исследования доказано, что совокупная сумма рисков допустимых в организации экономической деятельности предприятия обусловлена размерами его собственного капитала, следовательно, в методическом подходе к концепции управления рисками сумма собственных средств, является определяющим фактором, регламентирующим максимально допустимую совокупную сумму рисков, которую может принимать на себя хозяйствующий субъект; обеспечивая реализацию принципов управления рисками предложенная зависимость «собственный капитал-риск-доход» определяет политику риск-менеджмента промышленного предприятия как неотъемлемую часть стратегии устойчивого развития предприятия.

При формировании политики управления рисками все риски необходимо сводить к количественному определению через суммы финансовых рисков, это поможет определять степень влияния рисков на экономические результаты деятельности предприятия. Риски, порожденные финансовыми последствиями и угрозами, связанные с осуществлением определенных видов деятельности, следует объединять в отдельную категорию рисков и оценивать их и управлять ими на основе отдельных комплексных методик.

Сбор, обработка и анализ информационного потока, характеризующего совокупные риски, способствует выявлению всех входящих в данную совокупность рисков, это организационные риски, технико-производственные риски (карты технологических потоков), деловые и юридические риски (договоры и контракты) и риски увеличения издержек (себестоимость производства продукции), финансово-производственные риски предприятия. Трансформация этих видов рисков в количественные (денежные) параметры позволяет выявить подавляющее большинство рискообразующих факторов и определить денежное выражение тех потерь, которые возникают при наступлении угроз или рисковых ситуации. Полнота их выполнения дает возможность комплексно оценить устойчивость предприятия ко всей совокупности рисков.

Анализ условий деятельности конкретных предприятий в современных условиях хозяйствования отражает объективную необходимость внедрения систем управления рисками, основным компонентом которой является комплексная, последовательная политика риск-менеджмента. Сущность, которой сводится к предвидению угроз и вероятностей наступления различных событий, а также набора приемов и методов, процедур и правил, отражающихся в комплексной системе расчетов рисков, позволяющих определить и оценить риски, пути управления ими с учетом минимизации и диверсификации в стремлении предприятия к достижению поставленной цели на перспективный и долгосрочный период его деятельности. Важной начальной частью в формировании комплексной политики управления рисками является характеристика собственно рисков, а также групп и параметров, позволяющих их классифицировать и перегруппировывать, повышая степень управляемости.

В ситуации, когда известны все последствия всевозможных решений, но неизвестны их вероятности, т.е. неизвестны вероятности возможных состояний и условий, обуславливающих решаемую задачу поведения хозяйствующего субъекта в среде, решение приходится принимать в условиях полной неопределенности. Благодаря этому хозяйствующий субъект делает выбор, и стремиться реализовать этот выбор, и в результате этого, риск существует как на стадии выбора решения, так и на стадии его реализации. Исходя из этих условий, определить сущность риска возможно как ряд действий и поступков, выполняемые в условиях выбора из существующих альтернатив, с расчетом на благоприятный результат, и при условии, что в случае неудачи существует возможность оказаться в худшем положении, чем до осуществления выбора или даже чем в случае бездействия. Более полно риск следует определить как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественной и качественной оценки вероятностей в достижении предполагаемого результата. Отталкиваясь от представленной в рамках исследования характеристики риска, можно выделить основные элементы, которые будут составлять сущность понятия "риск". Во-первых, это объективное существование возможности отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива, причем отклонения как отрицательного, так и положительного свойства. Во-вторых, это вероятность достижения желаемого результата. В-третьих, это отсутствие уверенности в достижении поставленной цели. И, в-четвертых, существование возможности материальных, нравственных и других потерь, связанных с осуществлением выбранной в условиях неопределенности альтернативы.

Основными причинами возникновения неопределенности в условиях деятельности промышленного предприятия, направленной на достижение запланированного результата, по результатам исследования являются:

-спонтанность природных процессов и явлений, стихийные бедствия, такие как землетрясения, ураганы, наводнения, засуха, мороз, гололед;

-случайность, когда в сходных условиях одно и то же событие происходит неодинаково, постоянно претерпевая изменения в результате множества непрерывно проявляющих себя социально-экономических и технологических процессов;

-наличие противоборствующих тенденций, столкновение интересов, обусловленные к примеру военными действиями или межнациональными конфликтами;

- вероятностный характер научно-технического прогресса, обусловленный практической невозможностью определения конкретные последствия тех или иных научных открытий, технических изобретений;

- неполнота, недостаточность информации об объекте, процессе, явлении - та причина, которая приводит к ограниченности субъекта в сборе и переработке информации, обусловленная постоянной изменчивостью этой информации;

-ограниченность, материальных, финансовых, трудовых и других ресурсов при принятии и реализации решений вызывает невозможность однозначного познания объекта при сложившихся уровне и методах научного познания, что в свою очередь обуславливает не только ограниченность деятельности хозяйствующего субъекта, но и существование различий в социально-психологических установках индивидов, их поведении и оценках.

Выделенные причины представляют собой совокупность воздействий на процесс принятия управленческих решений, которые составляют сущность системного подхода, объясняющего существование риска на всех этапах экономической деятельности предприятия.

Многогранность и многомерность сущностной категории «риск» обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности хозяйствующего субъекта, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Выявить все РОФ достаточно сложно, во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические, а во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины возникновения в зависимости от вида деятельности коммерческой организации. Характеристика конкретного вида риска одновременно дает представление о факторах, обуславливающих проявление угроз, что позволяет «привязать» оценку степени вероятности возникновения и размера возможных потерь по конкретному виду риска к динамике соответствующего РОФ. В этом контексте применение новых технологий, современных инновационных, экономических и финансовых инструментов обуславливает появление новых видов и подвидов рисков.

Таким образом, при формировании политики управления рисками необходимо учитывать факторы, предопределяющие возникновение рисков, как в отдельности, так и полную их совокупность в отношении всех направлений деятельности субъекта хозяйствования. Этим обуславливается необходимость присмотреться к объекту управления пристальнее, определить его специфику; картографировать риски и далее, диагностировать и описывать возникающие вероятности наступления различных событий, и при таком подходе статистические методы и методы теории вероятности могут только сопровождать этот процесс. Основной же акцент следует переносить с прогнозирования вероятностей риска, на распознавание сложившейся ситуации и критического пути, возможного изменения состояния от его успешного развития до состояния потери устойчивости, это позволит совершенствовать процесс управления рисками в системе предприятиях, в особенности промышленного сектора экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Башев, Дмитрий Васильевич, 2007 год

1. Алексеев А.В., Киселев А.В., Паринов О.И. Экономический рейтинг ЮФО в сравнении с другими регионами России/ ЭКО, 2004. №10. С.42-48.

2. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике.// Экономист, 1999. №10. С.33-42.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Астринский Д., Наонян В. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист. 1998. № 12.

5. Бабинцев B.C., Блинков В.М. Инновационная стратегия малых и крупных фирм / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст./ВНИИСИ / ред. Т.С. Борщова.- М.: 1990.- С. 71-78.

6. Багов В.П., Токаренко Г.С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска./ Сервер «технологический бизнес в России», 2007.

7. Балабан А. Венчурное финансирование в России // Инновации.-1998.-№4-5 (14-15).-С.12-15.

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

9. Батлер К., Шатер Б. «Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься» М.: Изд. дом Вильяме 2003.

10. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации.-1998.-№2-3 (13).-С.96-100.

11. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев: 1990.

12. Бланк И.А. «Управление активами» М.: Проспект, 2002.

13. Богатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг.-1998.-№4.-С.21-27.

14. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО.-1996.-№5.-С.166-171.

15. Бусыгин А. В. Предпринимательство: начальный курс. М., 1992.

16. Валдайцев С.В. Оценка капиталовложений в инновации: западные и российские подходы // Инновации.-1997.-№2-3.-С.45-48.

17. Валдайцев С.В. Полный финансовый план инновационного проекта // Инновации.-1996.-№3 .-С .3 8-40.

18. Валдайцев С.В. Субъекты и объекты инноваций.-Санкт-Петербург: 1997.-7с.

19. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

20. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. 4.2 /Фролов И.Т., Араб Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.: Политиздат, 1990.

21. Вишняков Я.Д., Колосов А.В. и Шемякин B.J1. «Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса», -М.: Перспектива, 2003.

22. Волков А. В. Что такое бизнес. М., 1992.

23. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.//Вопросы экономики, 1999, № 1

24. Гапоненко A.J1. Управление экономическим развитием.-М., 1997.

25. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст./ ВНИИСИ/ред. Т.С. Борщова.- М.: 1990.- С. 4-13.

26. Гельвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях.// Российский экономический журнал 1998. С.67-78.

27. Герчикова Р. Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи". Изд-во ЮНИТИ, 1995.

28. Гинзбург А.И. «Экономический анализ» Спб.: Питер 2004.

29. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими.-М.,1997.

30. Глазьев С.Ю. "Теория долгосрочного технико-экономического развития", М. "Влад-Дар", 1993г.

31. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

32. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995.

33. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.

34. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

35. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы.-М.:МП «Сувенир», 1993.- С.487.

36. Горемыкина JI.E. Инновационные процессы и роль государства в их стимулировании / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст./ ВНИИСИ / ред. Т.С. Борщова.- М.: 1990.- С. 14-17.

37. Грабовый П. Г. «Риски в современном бизнесе» М. «Алане», 1994.

38. Гранатуров В.М.Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999.

39. Гутман Г.В., Лапыгин., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона.-М:Наука, 1998.

40. Давыдова Г.В., Беликов АЛО. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 1999, № 3,

41. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. //ПТиПУ, 1999., №2

42. Дагаев А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. -М.: Наука, 1994.-205с.

43. Дагаев А. Финансирование ключевая проблема управления НИОКР в переходный период // Проблемы теории и практики управления.-1993.-№3.-С.119-123.

44. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М. 2005.

45. Егорова Е.Е Системный подход оценки риска. // Управление риском. -2002.-№2. -С.12-13.

46. Ефимова Д. В. Финансовый анализ. М.: Бух. Учет, 1999.

47. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство в России: организация, статистика, проблемы, рекомендации // Инновации.-1996.-№3.-С.8-10.

48. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей.//Маркетинг 1996г. №2 С.20-32.

49. Иванова Н. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России // Проблемы теории и практики управления.-1994.-№5 .-С. 104-109.

50. Иванченко JI.A. Приоритеты региональной экономики.-М.,1998.

51. Иноземцев B.JL За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном обществе.- M.:Academia-Наука, 1998.

52. Итоги социально-экономического развития Ростовской области в 2005. Ростов-н/Д, 2003., 56с.

53. Кадинская О. А. «Управление финансовыми рисками». М. Инфра-М 2000.

54. Карпунин М. Г., Любинецкий Я. Г., Майданчик Б. И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989.

55. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

56. Келле В. Инновационные системы: типология и эффективность // Свободная мысль,-1997.-№7(июль).-С.70-80.

57. Кендалл М. Д. Гайявата ставит эксперимент. // American Statistician, 1953, с. 13, pp. 23-24. (перевод Дмоховского).

58. Кил грен А. Венчурные фонды: финансирование фирмы на начальных этапах// Инновации.-1998.-№4-5 (14-15).-С.27-29.

59. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения./ Журнал "Маркетинг в России и за рубежом".- 2002. №5. - С.73 - 83.

60. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. 1994. -№ 5-6 с.85-92

61. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. М.: Перспектива, 1997.

62. Клоцвог Ф.Н. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики// Проблемы прогнозирования. 1999. №2.

63. Колпакова Г. М. «Финансы, Денежное обращение, кредит», Москва «Финансы и статистика» 1998.

64. Комплект форм стратегического планирования. // Международный электронный журнал, www.rayter.com, 1998, №3.

65. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность.// Экономист 1997. № 1. С.38-49.

66. Кохно П.А. и др. "Менеджмент", М. "Финансы и статистика", 1993г.

67. Круглов М.И.Оценка привлекательности стратегических зон. Менеджмент в России и зарубежом. 2002г.

68. Кутейников А.А. "Искусство быть новатором", М. "Знание", 1990г.

69. Левин М. Ш. Комбинаторика проектирования систем. // Автоматизация проектирования, 1997, №4.

70. Лоуэлл С. Технологически эффективное предприятие. // В сб. "Как добиться успеха". М.: Политиздат, 1991.

71. Львов Д.С. Экономика развития М.: Экзамен, 2002, С. 357

72. Магидов Е.Г. Федеральная инновационная система // Инновации.-1997.-№2-3 .-С. 17-21.

73. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М Приор, 1997.

74. Мацнев Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России// Проблемы прогнозирования. 2004. №5.

75. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов // Мировая Экономика и Международные Отношения,-1993.-№ 7.-С.119-128.

76. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / под ред. проф. В.А. Ирикова.-М.: ЮНИТИ, 1999.-414с.

77. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство.-М.: ИНФРА-М, 1997.-240с.

78. Межвузовская научно-техническая программа «Университетские технопарки и инновации» на 1998-2000 годы (концептуальные и организационно-методические основы).-М.: 1998.-131с.

79. Мейлунас Н. Опыт венчурного финансирования малого бизнеса -возможности и проблемы //Инновации.-1998.-№4-5 (14-15).-С.24-26.

80. Мельников О. Проблемы создания и функционирования инновационных центров//Инновации.-2000.-№4-5 (14-15).-С.38-41.

81. Мельников О.А. Проблемы совершенствования механизмов управления инновационными проектами // Инновации.-1998.-№2-3 (13).-С. 17-20.

82. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.:Дело, 1993.

84. Михайлова Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2.

85. Моторыгин Б. и др. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке. М.: Экономика, 1991.

86. Моцкус И. Б. Многоэкстремальные задачи в проектировании. М.: Наука, 1967.

87. Найт Ф.Х. «Риск, неопределенность и прибыль» перевод с англ. М.: Дело 2003.

88. Недосекин А.О., Максимов. О.Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода.// Хеджинг без риска. Публикации. 2003.

89. НИИ и КБ: путь к рынку: финансовый аспект / Бабак В.Ф., Венюков Е.В., Дворяшин В.В. и др.-М.: Финансы и Статистика, 1993.-206с.

90. Никитина JI.A. «Стратегия управления рисками предприятия» М."Экономика", 1999г.

91. Никитина Л.А. Теория систем. Учебное пособие М.-.ЮНИТИ, 2005. -296с.

92. Общий и специальный менеджмент: Учебник/Общ. Ред. А.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухин.-М.:Изд-во РАГС, 2001.

93. Овчаренко Г.В. Формирование восприимчивости предприятия к инновационной деятельности.-М.: Высшая школа, 1997.-144с.

94. Ойгензихт В. Проблема риска промышленных предприятий. М.: Прогресс, 1994. 238с.

95. Онищенко И. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Проблемы теории и практики управления.-1996.-№5.-С.101-105.

96. Организационно-управленческий механизм в сфере российской науки: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления,-1993.-№6.-С.75-79.

97. Организационно-экономическое обеспечение научно исследовательских и опытно-конструкторских работ / под. ред. Зайцева Г.П., Минько Э.В.-Свердловск: изд. Уральск, ун-та, 1988.-277с.

98. Организация и управление наукой и техникой / под. общ. ред. Зайцева Б.Ф.-М.: Прогресс, 1987.-296с.

99. Петраков Н.Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». М., «Соминтэк», 1993.

100. Пивоваров В.И., Дашков Л.П., Тютюкина Е.Б. Как преуспеть в бизнесе. -М., 1993.

101. План действий на 1999-2009 гг. по реализации Концепции инновационной политики РФ.

102. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран М., Международные отношения, 1993.

103. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке / Моторыгин Б.Д., Соколов Р.А. и др.-М.: Экономист, 1991.-220с.

104. Прохоров А.Ф. Системное проектирование технических средств. // Автоматизация проектирования, 1998, №1.

105. Рогов М.А. Неопределенность в экономике// "Риск", №2, 1994.

106. Романов B.C. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001.— с. 144— 146

107. Романов B.C. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. — 2000г. — № 12, с. 41—43.

108. Романов B.C., Бутуханов А.В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском.— 2001. № 3, с.10—12

109. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 2005г. С.88.

110. Рубин Ю.Б. Бизнес и экономика. -М., 1991.

111. Рубцов С. В. Стратегическое планирование. Достаточно ли семи нот, чтобы сочинять музыку? // Computer -world Россия, 1999, №12.

112. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками /Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.

113. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. -М.: ИНФРА-М.-2000.-С. 162-169.

114. Санто Б. "Инновация как средство экономического развития". Пер. с венг. М. "Прогресс", 1990.

115. Седов И.А. Формализация финансового управления рисками предприятия. М.: ЮНИТИ 2006.

116. СимоновБ. Оценка стоимости инновационного проекта./ Сервер «технологический бизнес в России».

117. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности./ Экономика и коммерция, №1. 1998.

118. Социально-экономическое положение Ростовской области по сравнению с другими регионами. Аналитический центр администрации Ростовской области февраль 2003.

119. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. Центр исследований и статистики науки. М. 1996.

120. Стрекалов О., Егорова М. Планирование и прогнозирование в области инновационного развития // Инновации,-1998.-№4-5 (14-15). С.44-45.

121. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика. - 1989.

122. ТодароМ.П. Экономическое развитие.-М.:ЮНИТИ, 1997.

123. Трофимова Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. Диссертация кандидата экономических наук -Ярославль, 1998 г.

124. Трунов А.Ф. "Системы принятия решений в условиях недостаточности данных" Нова, Москва, 2000.

125. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы, М.: Изд-во РАГС, 1997.

126. Финансы. Учебное пособие под ред. Ковалевой A.M., М.: Финансы и статистика. 2005г

127. ФишбернР.С. Финансовый анализ деятельности фирмы. -М.:Крокус Интернешнл, 2003.

128. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики.-1993.-№ 11.-С.80-89.

129. Фонштейн Н. Не все то рисковое// Инновации.-1998.-№4-5 (14-15).-С.15-19.

130. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист.-1997.-№2.-С. 18-27.

131. Херштатт К., Зоммерлатте Т. Метод лучших показателей в научных исследованиях и разработках // Проблемы теории и практики управления.-1996.-№3.-С.98-102.

132. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. -М.: Дело, 1993

133. Хори Ван Э. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

134. Хохлов Н.В. «Управление риском» М.: Юнити 2001г.

135. Цай Т.Н. и др. «Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка» Аллане, 1997г.

136. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб: Питер, 2000., стр. 178

137. Черняк В.З. Финансовый анализ: Учебник. М.Экзамен, 2005.

138. Шапкин А.С. Управление кредитным риском // Управление рисками. №7.-2004г.

139. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра М, 1997.

140. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. -М., 1995.

141. Экономика предприятия. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. —М.: Бизнес и Банки, ЮНИТИ.— 1996

142. Экономический словарь./ Под редакцией А.Н. Азрилияна М. Финансы и статистика, 2004.

143. Яковец Ю.В. Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение // Инновации.-1997.-№2-3.-С.14-17.

144. Cooper, Robert G. "Product leadership", Perseus Books, 1998

145. D.Aveni, "The dynamics of strategic maneuvering." New-York, The free Press, 1994.

146. English language Dictionaries, juveniles. Merriam - Webster Inc. 1986

147. Insurance: Principles and Practice. The Chartered Insurance Institute. New York. 1993

148. Mitchell, Graham R. "Managing R&D as a strategic option" Research -Technology Management. 1998.

149. Preston G.Smith "Managing risk as product development schedules shrink", Research Technology Management. 1998.