Совершенствование системы институтов регулирования процесса интеграции: На примере монопродуктовых рынков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Павенский, Игорь Сергеевич

• Павенский, Игорь Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Павенский, Игорь Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы системы институтов и органов управления процессами интеграции в АПК.

1.1 Необходимость и сущность институтов и организационных структур управления процессами интеграции в АПК.

1.2 Анализ процессов функционирования монопродуктового рынка.

1.3. Мировой опыт регулирования аграрного сектора в условиях интеграции.

Глава 2 Пути управления интеграционными процессами. 2.1 Формирование целостной системы институтов и организационных структур регулирования процесса экономической интеграции в АПК.

2.2 Становление интегрированных структур рынка сахара.

2.3 Снижение трансакционных издержек в системе интегрированных структур.12S

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы институтов регулирования процесса интеграции: На примере монопродуктовых рынков»

Актуальность проблемы. Важнейшим условием построения адекватной современной рыночной экономике институциональной системы выступает интеграция, позволяющая не только стабилизировать производственные показатели, но и обеспечить устойчивый и долговременный рост за счет снижения издержек производства, повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции. Все это и предопределило выбор темы исследования, посвященного формированию институтов, регулирующих процесс интеграции на продовольственных монопродуктовых рынках.

Проблему актуализирует отсутствие целостной системы регулирования АПК. Функционирующий в странах СНГ так называемый "стихийный рынок" способствует дезинтеграции и развалу агропромышленного комплекса, обостряет противоречия между его партнерами, приводит к подмене рыночных механизмов суррогатами (в частности давальческой схемой), к потере значительной части отечественного рынка и росту импорта.

В диссертации исследования институтов регулирования процесса интеграции проводились на примере рынка сахара, играющего важную роль в обеспечении продовольственной и экономической безопасности сахаропроизводящих стран СНГ, в том числе России и Украины.

Между тем, свеклосахарный комплекс, как и другие стратегические комплексы АПК России и Украины, находится в беспрецедентном в новейшей истории (по глубине и длительности) системном кризисе, что выражается в следующем:

- не функционируют современные монопродуктовые рынки и адекватные им институты и структуры;

- идет процесс дезинтеграции и развала отечественного свеклосахарного производства;

- катастрофически падает производство сахара из сахарной свеклы, сокращаются посевные площади под этой культурой, снижается урожайность и конкурентоспособность сахара не только на внешнем, но и на внутреннем рынке;

- сужается емкость внутреннего рынка сахара, особенно в Украине;

- уменьшается потребление сахара на душу населения (без компенсации его са-харозаменителями и сахаросодержащими продуктами);

- уничтожается социальная сфера сахарных заводов и сужается их социальная функция;

- растет импортозависимость: в России ориентация на производство сахара из сырца приводит к развалу отечественного свеклосахарного производства, а Украина впервые в новейшей истории перешла к значительным объемам импорта сахара белого и сахара-сырца.

В сложившейся ситуации безальтернативными становятся формирование регулируемых монопродуктовых рынков с адекватными институтами и организационными структурами, усиление интеграционных процессов в АПК России и Украины, что и определяет актуальность темы исследования.

Состояние изученности и степень разработанности проблем. Исследованию институтов и органов регулирования процесса интеграции в промышленности и в АПК посвящены труды известных российских, украинских и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Зельднера, И.И. Лукинова, А.Ф. Сер-кова A.A. Чухно и др. Дальнейшее развитие эти проблемы применительно к созданию продовольственного рынка, и рынка сахара в частности, получили в трудах ученых A.C. Багатыренко, В.И. Бойко, B.C. Бондарь, В.Д. Гончарова, В.А. Дадал-ко, A.C. Заец, В.А. Клюкача, A.C. Лисецкого, А.Г. Папцова, В.М. Северина, В. Слюсаря, А.Н. Ткаченко и др.

Рассматриваемые в диссертации проблемы институциональной трансформации экономики исследуются в переведенных на русский язык работах известных зарубежных ученых: Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и других, а также в трудах отечественных ученых: А.И. Амосова, А.Е. Городецкого, Р.И. Капелюш-никова, P.M. Нуреева, А. Олейника, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и других.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют исследования, которые рассматривали бы во взаимосвязи проблемы институтов и организационных структур регулирования интеграции в АПК, формирования и функционирования монопродуктовых рынков. В то же самое время разработка системы институтов и организационных структур регулирования интеграционных процессов в АПК и его стратегических подкомплексах - это важнейшее направление выхода из кризиса, стабилизации и развития АПК.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы выступает разработка теоретических, методологических и прикладных проблем создания, функционирования, развития системы институтов и организационных структур, призванных регулировать процесс интеграции АПК на примере стратегического продовольственного монопродуктового рынка.

Для реализации этой цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач: исследование институтов и организационных структур в качестве основных составляющих целостной системы институтов регулирования процесса интеграции в АПК; анализ социально-экономических последствий рыночных преобразований в России и в Украине; изучение социально-экономической природы, структуры и функций монопродуктовых рынков; рассмотрение сущности и основных организационно-экономических форм интеграции АПК, а также научное обоснование основных направлений углубления процессов экономической интеграции в АПК, в том числе: формирование институтов и органов регулирования интеграции в АПК и создание конкретных интеграционных объединений; обоснование методологии снижения трансакционных издержек в процессе интеграции.

Объектом исследования являются процессы интеграции, происходящие в АПК, совокупность институтов и организационных структур его регулирования.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования форм и усиления интеграции в АПК, создания системы их регулирования, формирования стратегических продовольственных монопродуктовых рынков.

В процессе подготовки диссертационной работы использованы следующие основные методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнения, расчетно-конструктивный, балансовый, экспертных оценок, восхождения от абстрактного к конкретному и другие. В работе использованы статистические материалы по экономике России и Украины из статсборников, бухгалтерских отчетов предприятий и из Интернета.

Теоретической и методологической основой исследований выступают труды ученых стран СНГ, зарубежных ученых и специалистов, теория государственного регулирования рынка в переходный период, концепция институциональных преобразований в АПК, разработанные Институтом экономики РАН, фундаментальные научные исследования проблем интеграции, формирования и функционирования монопродуктовых рынков. В работе также проанализированы правовые и нормативные акты законодательной и исполнительной властей России и Украины, правительственные программы, касающиеся свеклосахарного комплекса и АПК в целом. На основе первичных данных, бухгалтерской и годовой отчетности исследован процесс формирования трансакционных издержек на предприятиях свеклосахарного комплекса и выявлены направления снижения этих издержек.

Научная новизна диссертации. На основе выполненных автором исследований решен ряд важных теоретико-методологических и прикладных проблем: - предложена система институтов, регулирующих рынок сахара, включающая:

• институт квотирования производства сахара, согласно которому государство при согласовании со всеми заинтересованными сторонами, определяет, какое количество сахарной свеклы и сахара необходимо произвести для внутреннего рынка и для поставок его на экспорт (при определенных условиях данный институт позволяет максимально сбалансировать ресурсы в экономике с учетом интересов всех субъектов экономии, участвующих в работе свеклосахарного комплекса); «

• институт1 квотирования импорта сахара-сырца и сахара белого через применение тарифных и нетарифных ограничений; • институт гарантий сбыта и цен, предполагающий установление интервенционной цены на квотируемый сахар, по которой государство обязано его купить в случае невозможности продажи сахара выше этой минимальной рыночной цены (в странах ЕС, например, создаются условия, не допускающие снижения рыночной цены ниже интервенционной, и последняя выступает в качестве гарантии прибыльной деятельности сахаропроизводителя, не получая применения на практике);

• институт конкурсного размещения квот между сахаропроизводителями, а затем и между производителями сахарной свеклы с целью выявления наиболее экономически эффективных хозяйствующих субъектов среди них;

• институт товарных интервенций и закупок сахара, применяемый в случае соответственно - дефицита или переизбытка сахара с целью удержания цен на стабильном приемлемом для большинства потребителей и производителей уровне;

• институт регулирования оптовой торговли и ряд других.

- в плане организационном неоходимо создать структуры, которые обеспечивают функционирование выше перечисленных институтов: Межведомственная комиссия, которая должна вырабатывать государственную экономическую стратегию на рынке сахара и Агентство регулирования рынка сахара, которое призвано эту политику осуществлять. При Агентстве необходимо создать Интервенционный фонд для обеспечения функционирования институтов гарантий сбыта и цен и товарных интервенций и закупок сахара. Он мог бы финансироваться за счет госбюджета, отчислений от прибыли свеклосеющих хозяйств и сахзаводов, импортных и экспортных операций с сахаром белым и сахаром-сырцом и т.д. Постепенно свеклосахарный комплекс должен перейти на самофинансирование. Также государству целесообразно инициировать создание таких добровольных организаций как ассоциации сахаропроизводителей и свеклопроизводителей на общегосударственном, областном и местном уровнях для защиты их интересов; заводских комиссий для обеспечения выполнения условий контрактов между сахаропроизводителями и свеклосеющими хозяйствами и разрешения всех противоречий между ^партнерами, обществ поставщиков сырья сахзаводам. Эти организации должны включать в свой состав все заинтересованные стороны для согласования между ними принимаемых решений.

- предложено использовать опыт западно-европейских стран по квотированию производства сахара для внутреннего рынка и на экспорт и установлению гарантий сбыта и цен на этот объем сахара в странах СНГ, однако на первом этапе, до становления эффективно функционирующих рыночных механизмов саморегулирования, представляется необходимым усиление государственного регулирования рынка сахара за чет формирования у государства специальных резервов, позволяющих осуществлять ценовую политику на рынке, регулируя спрос и предложение на сахар.

- обосновано, что важнейшим показателем эффективности функционирования институтов, регулирующих процесс интеграции является снижение трансакцион-ных и трансформационных издержек, которые тесно взаимосвязаны друг с другом, так как существование эффективного производства невозможно без эффективной в сложившейся ситуации институциональной системы, а снижение тран-сакционных издержек неосуществимо без внедрения новых трансформационных технологий.

- исследованы специфика и виды трансакционных издержек, охватывающих производство, переработку и реализацию продукции, разработана методика подсчета трансакционных издержек и показана возможность существенного их снижения как на примере интеграции свеклосеющего хозяйства и сахарного завода, так и в процессе формирования более крупных по составу участников вертикально-интегрированных объединений, выявлены недостатки существующей институциональной системы на рынке сахара, приводящей к росту трансакционных издержек из-за давальческой схемы расчетов между свеклосеющими хозяйствами и сахзаводами, диспаритета цен на продукцию свеклосахарного комплекса и товары и услуги его партнеров и т.д.

Практическая значимость полученных результатов заключается в следующем:

- разработанная и предложенная система регулирования стратегического продовольственного монопродуктового рынка с соответствующими институтами и структурами позволит эффективно решать межотраслевые проблемы, задействовать резервы повышения социально-экономической эффективности, и в конечном счете будет способствовать значительному увеличению производства и экспорта свекловичного сахара, снижению издержек его производства; восстановлению продовольственной безопасности, увеличению количества рабочих мест в свеклосахарном комплексе и смежных отраслях и т.д и т.п.;

- разработанный автором методический подход к исчислению трансакционных издержек позволяет сэкономить около 5,5 млн. рублей путем создания акционерного общества на базе сахарного завода и хозяйств его сырьевой зоны;

- автор участвовал в работе круглых столов посвященных 70-летию Института экономики РАН, проходивших в 2000 году в Институте, и научно-практической конференции "Агропромышленный комплекс в экономике России: перспективы развития", (г. Саратов, 2000г.);

- основные выводы и предложения диссертационной работы доведены до конкретных рекомендаций и методических разработок.

Аиробация работы и публикации. Автор принимал участие в работе творческой группы концерна "Укрсахар", а, впоследствии Национальной ассоциации сахарников Украины по подготовке закона " О государственном регулировании рынка сахара", который принят Верховным Советом Украины, а также в разработке методик определения квот на производство и поставку сахара на внутренний рынок, расчета интервенционных цен на сахарную свеклу и сахар, которые приняты Кабинетом Министров Украины. Автор участвовал в работе совместной российско-украинской группы по разработке Концепции создания межгосударственного финансово-агропромышленного холдинга "Сахар". Имеется справка о внедрении результатов научных исследований, выполненных автором при подготовке диссертационной работы от Национальной ассоциации сахарников Украины. Основные положение диссертационного исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,5 п.л.: Государство и госсобственность: институты и механизмы функционирования: Доклад для обсуждения на Ученом совете. - М.: Институт экономики РАН

- 1998. - 2 и 3 разделы - 1,5 п.л. (в соавторстве);

2. Павенский И.С. Диалектика государственного и негосударственного сектора/Государственное регулирование и преодоление экономического кризиса. - М.: Институт экономики РАН - 1999. - 0,5 п.л.;

3. Павенский И.С. Сахар или спирт - выбирай на вкус/Пищевая промышленность. - 1999. - №9, - С. 73. - 0,3 п.л.;

4. Зарубежный опыт государственного регулирования экономики/Формы государственного участия в экономике: Доклад для обсуждения на Ученом совете. - М.: Институт экономики РАН. - 2000. - 0,7 п.л. (в соавторстве);

5. Павенский И.С. Интеграция как основой фактор снижения издержек в АПК/Экономические и социальные аспекты политики стабилизации. Сборник научных работ докторантов и аспирантов Института экономики РАН. - М.: Институт экономики РАН - 2001. - 0,7 п.л.;

6. Павенский И.С. Трансакционные издержки в вертикально-интегрированных структурах/Формирование межгосударственных объединений: методология и практика (монография). М.: Институт экономики РАН. -2001. - 0,8 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Павенский, Игорь Сергеевич

Заключение

Применение неоинституционального подхода к исследованию теоретико-методологических проблем институциональных преобразований стратегических монопродуктовых продовольственных рынков, позволил провести анализ нынешнего этапа институциональной трансформации на монопродуктовых продовольственных рынках и предложить комплекс мер по дальнейшему реформированию институтов.

Системный анализ АПК, показывает, что основными причинами кризиса являются: отсутствие целостной системы регулирования стратегических монопродуктовых рынков с адекватными институтами и организационными структурами, и, как следствие, дезинтеграция аграрного сектора экономик этих стран и рост импортозависимости от зарубежных стран в продовольственной сфере. Между тем, именно интеграция позволяет сравнительно быстро мобилизовать инвестиции для реструктуризации производства и формирования производственной, организационной и управленческой структуры, адекватной рыночным отношениям, способствует выпуску конкурентоспособной продукции и позволяет оперативно реагировать на постоянно меняющуюся конъюнктуру рынка.

Так как в данной работе действие модели регулируемого монопродуктового рынка рассматривается на примере рынка сахара, являющегося стратегическим, то соответственно анализируется работа институтов и организационных структур, характерных именно для этого рынка.

Опыт зарубежных стран как производящих свекловичный сахар, так и тростниковый сахар (себестоимость производства которого 1,5 раза ниже, чем себестоимость свекловичного сахара) показывает, что без внедрения регулируемого рынка сахара с соответствующими институтами и организационными структурами, которые позволяют скоординировать действия всех участников этого рынка, производство сахара в этих странах было бы весьма затруднительно и неэффективно.

Регулируемый рынок сахара с учетом специфики стран СНГ предполагает формирование следующих институтов: институт квотирования, согласно которому определяется какое количество сахарной свеклы и сахара необходимо произвести для внутреннего рынка и для поставок его на экспорт; институт гарантий сбыта и цен, предполагающий установление интервенционной цены на квотируемый сахар, по которой государство обязано его купить в случае невозможности продажи сахара выше этой минимальной рыночной цены; институт конкурсного размещения квот между сахаропроизводителями, а затем и между производителями сахарной свеклы с целью выявления наиболее экономически эффективных хозяйствующих субъектов среди них; институт квотирования импорта сахара-сырца и сахара белого через применение тарифных и нетарифных ограничений; институт товарных интервенций и закупок сахара, применяемый в случае соответственно - дефицита или переизбытка сахара с целью удержания цен на стабильном приемлемом для большинства потребителей и производителей уровне; институт льготного кредитования свеклосахаропроизводителей; институт стимулирования экспорта за счет предоставления субсидий отечественным производителям на разницу между мировой ценой на сахар и внутренней ценой, которая всегда выше; институт регулирования оптовой торговли сахаром; институт согласования интересов участников рынка сахара или Межотраслевое соглашение. Формирование данных институтов предполагает создание соответствующих организационных структур, которые обеспечивают функционирование этих институтов.

В первую очередь - это Межведомственная комиссия, которая должна вырабатывать государственную экономическую стратегию на рынке сахара (вопросы установления квот, интервенционных цен, субсидий, льготного кредитования), в свою очередь Агентство регулирования рынка сахара призвано эту политику осуществлять. При Агентстве с нашей точки зрения необходимо создать Интервенционный фонд для обеспечения функционирования институтов гарантий сбыта и цен и товарных интервенций и закупок сахара. Также государству целесооб-|разно инициировать создание таких добровольных организаций как ассоциации сахаропроизводителей и свеклопроизводителей на общегосударственном, областном и местном уровнях для защиты их интересов; заводских комиссий для обеспечения выполнения условий контрактов между сахаропроизводителями и свеклосеющими хозяйствами, разрешения всех противоречий между партнерами, обществ поставщиков сырья сахзаводам. Все эти организации должны включать в свой состав все заинтересованные стороны для согласования между ними принимаемых решений. Необходимо также создать Фонд целевого кредитования и тор-гово-снабженческое объединение с соответствующими структурами на региональном и местном уровнях, призванный регулировать оптовую торговлю.

Невозможно обеспечить полноценное функционирование регулируемого рынка, эффективное действие одного из институтов и одной из структур, если отсутствует хотя бы один из необходимых элементов регулируемого, социально-ориентированного рынка сахара, и в этом случае чисто государственные органы берут на себя несвойственные им функции. Регулирование процесса интеграции на монопродуктовом рынке предполагает формирование целостной системы институтов и организационных структур такого регулирования. Поэтому для поддержания отечественного свеклосахарного комплекса и наметившихся в нем положительных тенденций в последние годы России недостаточно внедрения механизма тарифного квотирования импорта сахара-сырца и квотирования производства из него сахара на сахзаводах, что имеет место сейчас, а поддержка отечественных производителей сахара должна быть комплексной.

Государству необходимо инициировать создание интеграционных объединений на различных уровнях. На низовом уровне должны интегрироваться сахарный завод и общества зоны его свеклосеяния (с передачей контрольного пакета акций сахзаводу), на региональном должны быть созданы финансово-инвестиционные компании, куда могут входить данные акционерные общества, и на общенациональном уровне - нужно создать корпорацию, которая призвана решать проблемы материально-технического обеспечения, финансовой, хозяйственной и внешнеэкономической деятельности свеклосахарного комплекса в целом. Таким образом, будут созданы вертикально-интегрированные структуры, инвестиционно-привлекательные для отечественных и зарубежных предпринимателей, которые могли бы стать "локомотивами", способными вывести свеклосахарный комплекс из кризиса.

Эти вертикально-интегрированные структуры могут включать в себя всех товаропроизводителей интегрированной системы, и в том числе предприятия оптовой и розничной торговли, внешнеторговые организации.

Для получения максимального эффекта от интеграции партнеров по свеклосахарному комплексу следует провести еще ряд мер таких как диверсификация сахарных заводов, реструктуризация заводов с целью доведения их мощности до 6 тыс. тонн и выше переработки сахарной свеклы в сутки, создание при них машинно-технологических станций при поддержке государства для обеспечения применения интенсивной технологии, концентрация производства сахарной свеклы в наиболее благоприятных зонах, налаживание производства сельскохозяйственной техники необходимой для возделывания сахарной свеклы и технологических комплексов нового поколения для сахарных заводов на отечественных машиностроительных заводах, в том числе и совместно с зарубежными фирмами.

Именно в рамках вертикально интегрированных структур возможно значительное снижение всех типов трансакционных издержек. Все это достигается за счет того, что права и обязанности участников интеграционного объединения четко определены в вертикально-интегрированных структурах, имеется централизованный контроль за деятельностью интегрированных хозяйствующих субъектов. Согласно проведенным исследованиям посредством создания акционерного общества на основе сахарного завода и хозяйств его сырьевой зоны (при условии, что контрольный пакет владеет сахзавод) можно сэкономить около 5,5 млн. рублей на трансакционных издержках (принятых за накладные расходы в бухгалтерском учете). Это становится возможным за счет того, что в рамках вертикально-интегрированных структур воссоздается свой набор формализованных и неформализованных правил, которые восполняют недостатки институциональной системы в целом. Механизмы согласования интересов, которые являются необходик мыми элементами регулируемого монопродуктового рынка, также способствуют снижению трансакционных издержек. В конечном счете, эффективная институциональная трансформация ведет и к снижению трансформационных издержек, а, значит, способствуют снижению себестоимости сахара, повышению его конкурентоспособности, и в целом всех экономических и социальных показателей в свеклосахарном комплексе

Таким образом, на примере рынка сахара мы отчетливо видим что, внедрение целостной системы институтов, обеспечивающих углубление интеграции на монопродуктовом рынке по всем направлениям, позволяет устранить те "провалы" рынка как системы, которые совершенно четко обнаруживаются на всех продовольственных монопродуктовых рынках. Причем государство может это осуществлять с помощью сугубо рыночных механизмов и при участии негосударственных структур. Эффективность такой регулирующей деятельности обеспечит формирование соответствующей институциональной структуры, с ее правилами игры и механизмами их исполнения, едиными для всех, в том числе и для государства.

В результате создания регулируемого монопродуктового рынка и мер по формированию различных интеграционных объединений на рынке сахара значительно увеличиться производство свекловичного сахара в России и в Украине, а, значит, будут обеспечены потребности населения и промышленности в сахаре по стабильным и доступным ценам; уменьшаться трансформационные и трансакци-онные издержки в себестоимости сахара; увеличиться экспорт конкурентоспособного сахара, сократиться импортозависимость страны по сахару; будет погашена задолженность сахзаводов и свеклосеющих хозяйств перед госбюджетом и по зарплате; большинство предприятий в свеклосахарном комплексе станут рентабельными; будут обеспечены работой и достойным уровнем оплаты труда работники свеклосахарного комплекса, увеличиться количество новых рабочих мест; повысится платежеспособный спрос сельского населения. В целом же это приведет к возрождению свеклосахарного комплекса, как России, так и Украины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павенский, Игорь Сергеевич, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики. 1997. - №6

2. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998

3. Абалкин Л.И., Баткилина Г.В, Гаврилов Г.В. и др. Формирование межгосударственных интегрированных объединений: методология и практика/Ред. коллегия: Абалкин Л.И., Заец A.C., Зельднер А.Г. М.: Институт экономики РАН. - 2001

4. Аграрный сектор США в конце 20 века. М.: РИЦ «Пилигрим», 1997

5. Амосов А.И. Народнохозяйственная эффективность межотраслевых связей. -М.: Знание, 1980

6. Амосов А.И., Ивановский С.И. Проблемы перехода к рыночным отношениям в АПК: Препринт доклада для обсуждения на методологическом семинаре Отдела АН СССР, Институт экономики. М.: Б.и., 1989

7. Амосов А.И., Харина М.В. Продовольственный комплекс: проблемы и пер-спективы/Отв. ред. Зельднер А.Г. М.: Институт экономики РАН, 1999

8. Анохин С.А. Борисов А.Ю. Интеграционные механизмы преодоления кризиса в агропромышленном KOM^eKce//http://\vww.inform-sahar.chemosem.ru/a9asp

9. Багмут A.A. Проблемы развития кооперации и интеграции в агропромышленном коплексе: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Краснодар, 1997

10. Бойко В.И., Коденская М.Е., Довбах О.П. Формирование и развитие рынка сахараЮкономика АПК. 1995. - №11 (на укр. яз.)

11. З.Большакова Г.М. Свеклосахарное производство России в условиях рыночной экономики//Сахарная промышленность. 1996. - №6

12. Бондарь B.C. Мировые тенденции, роль и место Украины в производстве сахара и пути выхода из кризиса//Сахарная свекла. 1998. - №1. С.(на укр. яз.)

13. Бондарь B.C. Свеклосахарный подкомплекс АПК Украины на рыночные рельсы//Сахарная свекла. - 1998. - №5 (на укр.)

14. Борщевский П.П., Павенский С.Т., Рыбалко A.A. Проблемы практического маркетинга//Деловая Украина. 1996. апрель-июнь (цикл статей)

15. Буздалов И.Н., Мартынов В.Д., Овчинцева Л.А. и др. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения/Отв ред. Бузда-лов И.Н. М.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1998

16. В.В. Медведев Способны ли черноземы вывести Украину из кризи-са//Агрономика. 1999. - №1

17. Вайнштейн С.Ю. Агропромышленная интеграция: опыт, проблемы, перспективы: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Новое., 1991

18. Валентей С.Д. и др. Проблемы сельскохозяйственного кредита. М.: Институт экономики РАН, 1998

19. Введение в институциональный анализ/Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕ-ИС, 1996

20. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России/Под ред. Иванченко В.М., Курициной В.И. М.: Б.и., 1994

21. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. Российский экономический журнал. 1997. - №1

22. Виталий Романов, Алексей Чернов Горькая судьба украинского сахара/Продовольственные продукты Украины. 2001. - январь

23. Владимир Алексеев Нарушение правил в начале игры. Несладко о саха-ре//Парламентская газета от 30 января 2001 годаhttp ://■www.conditer.ru/preview/sost/index. asp?id=5 54

24. Власов В.И. Производство сахара в США//Экономика АПК. 1996. - №5 (на укр. яз.)2 7. Гайдуцкий П.И., Лобас Н.Г. Возрождение МТС. К.: Полиграфкнига. 1997 (на укр. яз.)

25. Гончаров В.Д., Куропаткин А.И. Рынок сахара в России//Сахарная промышленность. -1997. №2

26. Гончаров В.Д., Зауральская Г.Ю. Мониторинг рынка сахара в РФ//Сахарная промышленность. 1999. - №5

27. Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий/Отв. ред. Зельднер А.Г. М.: Институт экономики РАН, 1997

28. Государственные МТС: правительство хотело как лучше, а получилось как всегда//Предложение 1999. - №10

29. Гриценко М.П. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №7-8

30. Гуляева Т.И. Размещение и оценка устойчивого свекловодства//Сахарная свекла.-2000.-№11

31. Дадалко В.А. Реформирование экономики республики Беларусь в пяти частях, часть 2. Минск: Армита-маркетинг, Менеджмент, 1996

32. Дадалко В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск:, 1997

33. Даишев М.И. Малые сахарные заводы объективная необходимости/Сахарная промышленность. - №2. - 1997

34. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в 21 веке. М.: Институт экономики РАН, 2000

35. Имас Е.В. Формирование и развитие свеклосахарного подкомплекса в Украине. К.: Институт аграрной экономики УААН, 1999

36. Итоги 2000. Международная сахарная кoмпaния//http://wwwлsco.ru/analyst/2k/Doc0.html

37. Итоги пятой международной конференции по сахару и подсластителям (Москва, 21-22 июня 2000г.)//Сахарная свекла. 2000. - №8

38. Калинчик М. Государственное регулирование или просто реформирование АПК//Пропозиция. 1997. - №12 (на укр. яз.)

39. Капелюшников Р.И. Теория прав coбcтвeннocти//http://wwwЛibeгtatium.ru/libeгtatiш^l/0622/ Экономическая теория прав собственности. М.:ИМЭМО, 1990. (текстовая версия)

40. Капелюшников Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхо-да//Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ/Под ред. В Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998

41. Карамнова Н.В. Организационно-экономические отношения в сфере свеклосахарного производства в условиях реформирвания собственности (на материалах предприятий Тамбовской области): Автореф. дис. кан экон. наук -М., 1998

42. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1976

43. Юпокач В. Система маркетинговых исследований АПКУ/Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №6

44. Козлов М.П. Основные тенденции формирования рынка сельскохозяйственной продукции/ЛТищевая промышленность. 1997. - №8

45. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. 1996. — №2

46. Комшанов Д.С. Экономические проблемы развития кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе: Автореф. дисс. канд. экон. наук. -СПб., 1998

47. Кузнецова В.П., Солдатова Н.Ю. Трансформация системы общественных отношений в агросфере переходной экономики//Институциональные основы рыночной экономики в России. М, 1996.

48. Куропаткин А.Н. Развитие рынка сахара в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1999

49. Кушнир И. Трансакционные издержки и ФПГ//Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ/Под ред. B.JI. Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 1998

50. Кэмпбелл Р. Макконел, Стэнли JI. Брю Сельское хозяйство: фермерская проблема//Экономикс, Т. 2. М.: Республика, 1992

51. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность/УРоссийский экономический журнал. 1998. - №1

52. Лисецкий А. Иванух Р., Осинский С. Экономические проблемы развития свеклосахарного комплекса Украины//Экономика Украины. 1997. - №10

53. Лишившись головы по волосам не плачут//АГРО перспектива. 2000. -№1//http://ukrdzi.com.ua/agro/free/3l .shtml# 1

54. Лукинов И.И. Агропромышленная политика в макроструктурных приорите-тах//Экономика Украины. 1996. - №10, 12. (на укр. яз.)

55. Лукинов И.И. Экономические трансформации (в конце 20 столетия). К.: HAH Украины Институт экономики, 1997. (на укр. яз.)

56. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек)//Вопросы экономики. №10. - 1996

57. Мильнер Б.З. Управление: пути преодоления кризиса//Вопросы экономики. 1997.-№6

58. Михеев В.В., Халилуллин Р.В. Выход из кризиса в системном подхо-де//Сахарная свекла. 1997. - №1,2

59. Научное обеспечение интенсивной технологи выращивания сахарной свеклы в Украине: положение, проблемы, перспективы. К.: Институт сахарной свеклы УААН, 1997. (на укр. яз.)

60. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введе-ниe//http.V/www.ismm.nJ^inst/Ыstory.htm/ Институты и экономический рост: историческое введение (текстовая версия)//ТНЕ818. М., 1993. Т.1., Вып. 2

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Центр эволюционной экономики, 1997

62. Норт Д. Институциональные изменения рамки анализа//Вопросы экономики.-1997.-№3

63. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее//Вопросы экономики. -1999. №1

64. Организация управления и планирования межотраслевых народнохозяйственных комплексов/Под ред. Губина Б.В. М.: НИИЛИН, 1998

65. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2011 -201 Orr.//http://www.csr.ru/conferences/gord.html/

66. П. Самуэльсон Спрос и предложение применительно к сельскому хозяйст-ву//Экономика, Т. 2. М.: НПО «Алгон»,1992

67. Папцов А.Г. Регулирование рынка сахара в ЕС//Сахарная свекла. 1996. -№2

68. Папцов А.Г. Состояние и перспективы развития свеклосахарного производства в Украине//Сахарная свекла. 1996. - №9

69. Пасечник П.К, Бондар B.C. Стратегия 2000 года прекращение спада про-изводства//Сахарная свекла. - 1999. - №6 (на укр. яз.)

70. Пеллетье Этьен Статистический обзор pbiHKa//http://www.sucden.ru/

71. Погребняк С.П. и другие Энергосберегающая интенсивная технологиям/Сахарная свекла. 2000. - №2

72. Попова М.А. Повышение экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса (на примере свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов Тамбовской области): Автореф. дисс. канд. экон. наук Балашиха., 1997

73. Приоритеты развития науки в сахарной промышленности//Система научного и инженерного обеспечения пищевых и перерабатывающих отраслей АПК России. М.: Пищевая промышленность, 1995

74. Р. Коуз Фирма, рынок и npaBo//http//www.libertatium.ru/libertatium/l lib firm/P. Фирма, рынок и право. М., 1990 (текстовая версия)

75. Р.М. Нуреев, Алексеев A.B., Балабанова Е.С. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: выпуск 15 /Под ред P.M. Ну-реева. М.: Московский научный общественный фонд. - 2000.

76. Радаев В.В. Некоторые институциональные основы формирования рынков/win/www.niz.ru/socio/scipubl/sj/34-radaev.htm

77. Радугин Н.П. О государственном регулировании АПК//Сахарная свекла. 1999. - №9

78. Регулирование продовольственного рынка: основные MeTOflbi//http://www/isco.ru/analy st/market regulation/html#top

79. Россия вводит квоты на импорт сахара. Не станет ли это началом сахарной войны//Сахарная свекла. 1997. - №4

80. Руднев В.Д., В.Н. Бобров Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики М.: ГНОМ и Д, 2000

81. Сабетова JI.A. Повышение экономической эффективности производства и реализации фабричной сахарной свеклы в условиях развития агропромышленной интеграции: Автореф. дисс. канд. экон. наук М., 1985

82. Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ//Российский экономический журнал.1996.-№Ц

83. Сахарная промышленность России глазами американских экспер-тов//Сахарная промышленность. 1997. №5

84. Сахарная промышленность: раздел 2http ://www.isco.ru/isco/ sugar/industry/industry2 .html

85. Северин B.M. О кризисе свеклосахарного комплекса Российской Фе-дерации//Сахарная свекла. 1996. - №11

86. Северин В.М. Перспективы развития отечественной свеклосахарной отрасли//Сахарная свекла. 1999 - №11

87. Сенчагов В.К. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. М., 1998

88. Сенчагов В.К. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. -М., 1999

89. Серегин С.Н. Условия приемки свеклосырья//Сахарная свекла. 2000. -№11

90. ИЗ. Серова Е. Структура и функции агропродовольственных рынков в PoccHH//http://www.iet.ru/personal/agro/Food-chains.htm/ Вопросы экономики. 2000. - №7 (текстовая версия)

91. Синченко В.М., Павлюк Г.М. и др. Убыточности в производстве сахарной свеклы можно избежать//Сахарная свекла. 1998. - №2. (на укр. яз.)

92. Сладкая середина//Бизнес. 2000.-12 июня

93. Слюсар В. Рынок украинского сахара//Экономика Украины. 1997. -№12

94. Спичак В.В. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования в свеклосахарном производстве//Сахарная промышленность -1998. №1

95. Статистический ежегодник Украины за 1999 год. К., 2000

96. Статистический ежегодник Украины. К., 2000

97. Тамбовцев В.Л. Трансакционные издержки и эффективность// Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ/Под ред. B.JI. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998

98. Теоретические основы институциональной трансформации: в 3-х частях. М.: Институт экономики РАН, 2000

99. Ткаченко А.Н. и др. Нужно ли государственное регулирование сахарной промышленности//Сахарная промышленность. 1996. - №4

100. Уильямсон Оливер "Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996

101. Управление экономикой в переходный период/Отв. ред. Абахов Ю.М. -М.: Институт экономики РАН, 1996

102. Федеральная целевая программа «Увеличение производства сахара в Российской Федерации в 1997-2000 годах и на период до 2005 го-да»//Сахарная свекла. 1997. - №5. С. 2-16

103. Фролов В.И. Предварительные результаты эксперимента по формированию системы кооперативной экономики//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №7

104. Хвостов А.И., Минаков И.А., Сабетова Л.А Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №9

105. Хот К.П. Организационно-экономический механизм свеклосахарных агропромышленных систем: Автореф. дисс. канд. экон. наук, К., 1991

106. Чумаков Ю.Н. К чему приведет тарифное квотирование//Сахарная свекла. 2000. - №6

107. Чухно А. Проблемы теории переходного периода к рыночной эконо-мике//Экономика Украины. №4. - 1996 (на укр. яз.)

108. Шаляпина И.П., Карамнова Н.В. Развитие свеклосахарного подкомплекса Тамбовской области//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №7

109. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999

110. Шаститко А.Е. Неоинституциональный подход в экономическом анализе: постановка проблем//Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ/Под ред. B.JI. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998

111. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997

112. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Минфра, 1997

113. Шершнев Е.С. и др. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США его цели, механизм и масштабы//Пищевая промышленность - 1997 -№12

114. Шершнев Е.С. и др. Законодательная основа современной сельскохозяйственной политики США//Пищевая промышленность. 1997. - №12

115. Шпаар Д., Шпихер И. Регулирование производства сахарной свеклы и сахара в Германии. 1997. - №6

116. Щетинина И.В. Основные методические подходы к организации агропромышленного объединения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1999. - №2

117. Экономическая энциклопедия/Под ред. Абалкина Л.И. М.: Экономика, 1999

118. Экономический анализ рынка сахара России: влияние стоимости пе-^ реработки сахара-сырца на рентабельность участников сахарного рын

119. Ka//http://inform-sahar.chernozem.ru/al.asp

120. Югай A.M., Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере//Экономика сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности. -1998. №1,2

121. Юлия Полякова В АПК все плохо. Российские власти приступили к разработке мер по жесткому госрегулированию АПК// Ведомости. 2000. -10 октября// http://www.product.ru/all/arcmain detl 0467.htm