Организационно-экономическое обеспечение эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лёвина, Мария Вячеславовна

• Лёвина, Мария Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лёвина, Мария Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО

ПОДКОМПЛЕКСА

1.1. Свеклосахарный подкомплекс как важная составная часть АПК

1.2. Критерии, показатели и факторы эффективного функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса

1.3. Современные проблемы функционирования свеклосахарного подкомплекса

в условиях ВТО

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА

2.1. Размещение и эффективность производства сахарной свеклы в регионе

2.2. Экономическая оценка сырьевой базы и эффективности переработки сахарной свеклы

2.3. Организационно-экономический механизм функционирования

свеклосахарного подкомплекса

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА

3.1. Основные направления моделирования сырьевой базы подкомплекса

3.2. Совершенствование форм и механизмов организационно-экономического взаимодействия в свеклосахарном подкомплексе региона

3.3. Прогнозный сценарий развития регионального свеклосахарного

подкомплекса

Выводы и предложения

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Свеклосахарный подкомплекс является важной составной частью агропромышленного комплекса страны. Он выполняет в общественном производстве одну из главных функций -удовлетворение потребностей населения в сахаре, который является необходимым и незаменимым продуктом питания каждодневного спроса.

Проблема повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса приобретает особую значимость после вступления России в ВТО. В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности порог внутреннего производства должен составлять 80%, который в настоящее время не достигнут.

Следовательно, необходимо выявление возможностей повышения обеспеченности сахаром населения и пищевой промышленности России за счет собственного производства, что потребует формирования современной сырьевой базы, развития интеграционных процессов в сфере выращивания и переработки сахарной свеклы, совершенствования методики взаиморасчетов, реконструкции и модернизации действующих сахарных заводов, а также строительства новых.

Тамбовская область входит в состав ЦФО - ведущую зону свеклосеяния России и обладает большими резервами для наращивания производства сахарной свеклы. В рамках реализации региональной Программы по развитию сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы планируется увеличить производство сахарной свеклы в 2,3 раза, свекловичного сахара в 3 раза, построить два новых сахарных завода с суммарной суточной мощностью 24 тыс. т. Это потребует развития эффективной сырьевой базы, оптимизации сырьевых зон, создания новых форм и механизмов взаимодействия в сфере производства и переработки сахарной свеклы. В связи с этим возникает необходимость проведения научных исследований и разработки мер по организационно-экономическому обеспечению эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в исследование теоретической сущности и практических вопросов повышения эффективности внесли К. Маркс, Ф. Энгельс, И.Н. Буздалов, A.M. Гатаулин, В.А. Добрынин, Е.С. Оглоблин, В.А. Свободин и др.

Общие вопросы теории и практики функционирования свеклосахарного подкомплекса нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, среди которых И.В. Апасов, В.М. Дудкин, Т.И. Гуляева, В.А. Гончаров,

B.Г. Кайшев, Е.Ю. Калиничева, A.B. Корниенко, JI.A. Сабетова, И.П. Салтык,

C.Н. Серегин, О.В. Святова, В.В. Спичак, И.И. Фазрахманов и др. Исследование интеграционных процессов содержится в работах Ю.М.

Неруша, М. Портера, В.И. Сергеева, К.И. Хуртаева и др.

Вопросы установления обоснованных цен на сельскохозяйственную продукцию отражены в работах B.JI. Аничина, Г.Л. Коваленко, O.A.

Родионовой, В.П. Печеневского и др.

Вместе с тем, некоторые проблемы, затрагивающие необходимость поиска резервов повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса, с учетом последних тенденций его развития требуют дальнейшего изучения. Актуальными вопросами остаются развитие агропромышленной интеграции, формирование механизма, способствующего увеличению объемов производства свеклосырья и сахара-песка из него, совершенствование логистических схем доставки корнеплодов на завод и др.

Целью исследования является уточнение и дополнение теоретических положений и разработка практических рекомендаций по организационно-экономическому обеспечению эффективного функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса.

Для реализации обозначенной цели диссертации были сформулированы и последовательно решены следующие задачи:

- уточнены и дополнены теоретические положения эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса;

- обоснованы оптимальные сырьевые зоны сахарных заводов региона;

- сформирована структура свеклосахарного кластера на основе технологической платформы «Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания», позволяющая усовершенствовать организационно-экономические взаимоотношения в свеклосахарном подкомплексе;

- разработана методика взаиморасчетов за сахарную свеклу с учетом экономического интереса свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов;

- обоснован прогнозный сценарий развития свеклосахарного подкомплекса региона с учетом наращивания производственных мощностей сахарных заводов, условий и правил Всемирной торговой организации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования свеклосахарного подкомплекса.

Объектом исследования выступили сельскохозяйственные организации, возделывающие сахарную свеклу и сахарные заводы Тамбовской области.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - 1.2. АПК и сельское хозяйство), а предметная область соответствует п. 1.2.38. -Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; п. 1.2.39. -Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства и п. 1.2.42. - Организационный и экономический механизм

хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили основные концептуальные положения, изложенные в современных трудах, а также классических работах российских и зарубежных ученых -экономистов, опыт и примеры хозяйственной практики.

При подготовке диссертации применялись следующие методы исследований: структурный анализ и синтез, расчетно - конструктивный и абстрактно - логический методы, методы группировок, сравнения, обобщения, построения классификаций, экономико — статистический и др.

Информационной базой диссертационной работы стали официальные данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики, Управления сельского хозяйства Тамбовской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов, аналитические и статистические данные Международной Организации по Сахару и Союза сахаропроизводителей России, официальные сайты этих организации, нормативно - справочные данные, материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих положениях:

1. Уточнено понятие «свеклосахарного подкомплекса», в котором, в отличие от существующих предлагается дополнить состав его участников с учетом воспроизводственного процесса, протекающего в сфере производства

средств производства, технологического и научного обеспечения выращивания и переработки сахарной свеклы, необходимого для эффективного функционирования подкомплекса с целью достижения продовольственной независимости и безопасности страны по сахару; дополнены теоретические положения механизма эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса, заключающиеся в его рассмотрении, как совокупности, состоящей из следующих блоков: оптимальные сырьевые зоны, модель свеклосахарного кластера, методика взаиморасчетов за сахарную свеклу и прогнозный сценарий развития в условиях ВТО.

2. Определены оптимальные сырьевые зоны сахарных заводов, в которых уровень свеклоуплотнения рекомендуется определять с учетом расстояния доставки корнеплодов: до 10 км -25%, 11-25 км -10-20%, свыше 25 км - менее 10%, что позволит сократить средний радиус перевозки почти в 2 раза, снизить затраты при продвижении сахарной свеклы от производителя к потребителю и равномерно распределить объемы заготавливаемого сырья по сахарным заводам с учетом наращивания производственных мощностей перерабатывающих предприятий сахарной промышленности.

3. Обоснована модель свеклосахарного кластера, которая представляет собой территориально-локализованную, инновационно-направленную интегрированную структуру, объединяющую в себе свеклосеющие хозяйства, перерабатывающие предприятия на базе технологической платформы, инфраструктуру, органы власти, представителей науки и бизнеса, финансовые организации, с целью создания индустриальной и научной основы для повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса региона.

4. Разработана методика взаиморасчетов свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов, впервые учитывающая показатели качества сырья каждого свеклосдатчика, нормативные потери сахара, а также цену сахара, сложившуюся на Международной продовольственной бирже не на момент продажи сахарной свеклы, а ее среднегодовое значение, использование которой будет

способствовать стимулированию сельхозтоваропроизводителей к сдаче высококачественного сырья.

5. Предложен прогнозный сценарий развития свеклосахарного подкомплекса региона, в котором в отличие от других учитываются: условия и правила Всемирной торговой организации; формирующаяся при этом конъюнктура рынка сахара; производственные мощности предприятий по переработке сырья и др.

Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты позволяют сформировать эффективно функционирующий конкурентоспособный и устойчиво развивающийся свеклосахарный подкомплекс, отвечающий требованиям современной рыночной экономики. Приведенные в диссертационном исследовании предложения могут найти применение в работе свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов, Управления сельского хозяйства Тамбовской области с целью более эффективной организации хозяйствующих субъектов по производству сахарной свеклы и сахара, уточнения государственной и региональной программы развития свеклосахарного подкомплекса. Предложенные теоретические и практические разработки могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как: «Экономика отраслей АПК», «Экономика сельскохозяйственных предприятий», «Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК» и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на Международных и Всероссийских научно - практических конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции «Демидовские чтения» (г. Тула, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Формирование и развитие инновационной экономики» (г. Нижний Новгород, 2010 г.), Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов,

аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Минсельхоза России (г. Ярославль, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие инновационной деятельности в АПК региона» (г. Барнаул, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Человек. Общество. Экономика. Проблемы и перспективы взаимодействия» (г. Пермь, 2013 г.) и ряде других конференций.

По теме исследования опубликовано 18 научных работ общим объемом 4,4 п.л. авторского текста, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников и приложений. Диссертация изложена на 189 страницах машинописного текста, содержит 36 таблиц, 24 рисунка, 8 приложений, библиографический список из 170 наименований.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

1.1 Свеклосахарный подкомплекс как важная составная часть АПК

Современный агропромышленный комплекс - сложное социально-производственное структурное формирование. Он является составной частью единого народнохозяйственного комплекса страны и представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, связанных между собой экономическими отношениями по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции (Экономика отраслей АПК, 2004).

В своем развитии агропромышленный комплекс прошел несколько этапов развития. В период с 1991г. по 1999 г. происходил спад объемов производство, а после 2000 г. - наращивание производимой продукции благодаря специальным программам, реализация которых финансировалась из государственного бюджета.

В исследованиях ученых сформирован ряд мнений о структуре АПК, об отраслевых аспектах его проблем, о межотраслевых связях. Это обусловлено сложностью функционирования АПК. Например, воспроизводство земельных ресурсов является важной народнохозяйственной проблемой с точки зрения как надежности подсистемы управления, так и механизмов земельных отношений. Из-за незавершенности земельного кадастра и работ по экономической оценке земля не учитывается в ресурсном потенциале и производственных фондах как сельского хозяйства, так и экономики в целом. Однако и при этом АПК сохраняет и укрепляет свое очень весомое положение в экономике страны, а во многих регионах по масштабам использования производственных и людских ресурсов выступает в роли доминирующего, являясь одним из главных потребителей топлива, металла, энергии, леса и других материальных средств.

Агропромышленный комплекс имеет собственную отраслевую,

функциональную, территориальную и организационно-управленческую структуру (Там же).

Отраслевая структура в агропромышленном комплексе представлена тремя сферами, каждая из которых включает в себя группу отраслей.

Первая группа - это отрасли промышленности, обслуживающие и обеспечивающие сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность необходимыми средствами производства (Гордеев, Масленникова и др. 2003).

Вторая группа — отрасли сельского хозяйства: растениеводство и животноводство и их подотрасли (зерновое хозяйство, свекловодство и т.д.) (Там же).

Третья группа - отрасли, обеспечивающие заготовку, транспортировку, реализацию и переработку сельскохозяйственной продукции (Там же).

Ряд отраслей промышленности целиком (или почти целиком) составляет инфраструктура, которая обслуживает АПК (кредитно-финансовые организации, производство удобрений, ядохимикатов и т. д.).

Произведенный конечный продукт агропромышленного комплекса с тремя основными сферами можно разделить на комплекс продовольственных и непродовольственных товаров (Драгайцев, Алексеев, 2010).

Особое значение имеет комплекс продовольственных товаров, как в экономике страны, так и в агропромышленном секторе, позволяющий обеспечивать население продовольственными товарами. В нем выделяют в свою очередь продуктовые подкомплексы. Как экономическая категория «продуктовый подкомплекс» выражает совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей между относительно обособленными отраслями по поводу производства и переработки конкретного вида продукции сельскохозяйственного производства в продукты конечного потребления и последующим их доведением до потребителя.

В зависимости от назначения продуктовые подкомплексы выполняют в составе АПК ряд функций, в связи с чем они могут представлять относительно самостоятельные структурные образования (Pay, 1993).

Функциональная структура представлена взаимосвязанными звеньями производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Территориальная структура подкомплексов представляет собой территориальное отношение между процессами производства, промышленной переработкой, произведенного в пределах региона сельскохозяйственного сырья, и их условиями развития. Она включает в себя региональные подкомплексы, контуры которых определяются административным делением страны и природно-демографическими условиями.

В каждом региональном подкомплексе организационно-управленческая структура обусловлена процессами, объективно отражающими территориальное развитие. Это в основном обуславливает эффективность развития региональных агропромышленных комплексов (Добрынин, 1999).

Мы подцерживем точку зрения ученых, которые дают определение продуктового подкомплекса, подчеркивая, что каждая продуктовая вертикаль представляет собой цепь взаимосвязанных видов деятельности, принадлежащих к различным сферам, отраслям и подоотраслям, которые можно объединить технологически с целью организации производственного процесса, начиная от производства самих средств производства для данного вида продукта и, завершая процесс реализацией этого продукта (Коваленко, 1998; Петренко, Чужинов, 1992; Сигидов, 2001; Скороходова, 1997).

Таким образом, любой продовольственный подкомплекс следует рассматривать как сложную производственно-экономическую систему взаимосвязанных производств и соответствующих сельскохозяйственных отраслей, перерабатывающей промышленности, торговли и обслуживающих отраслей, функционирующих с целью удовлетворения потребности страны в конечной продукции.

Как правило, продуктовые подкомплексы формируются на основе кооперации и интеграции соответствующих структурных элементов сельского хозяйства (базисной сферы АПК) и пищевой промышленности, осуществляющей переработку сельскохозяйственного сырья с выпуском конечных продуктов

питания.

Агропромышленный комплекс Тамбовской области представлен различными подкомплексами: зернопродуктовым, свеклосахарным, масложировым, картофелепродуктовым, плодоовощеконсервным, молочным и мясным (рисунок 1).

Рисунок 1 - Структура АПК Тамбовской области по стоимости валовой

продукции

Как видно из рисунка 1, на долю свеклосахарного подкомплекса приходится треть стоимости всей валовой продукции сельскохозяйственных организаций Тамбовской области. Он включает в себя множество этапов: от технологического процесса выращивания сахарной свеклы до комплексной переработки и реализации конечного продукта - сахара.

Если рассматривать отраслевую структуру АПК как систему с различными элементами и механизмами, то свеклосахарный подкомплекс - это одна из систем единого комплекса.

Свеклосахарный подкомплекс служит источником пополнения одного из важнейших ресурсов продовольствия - сахара. Наряду с зерном, растительным

маслом и картофелем, сахар входит в группу основных продовольственных товаров, которые обеспечивают население планеты большей частью физиологической энергии. По усвоению человеческим организмом сахар среди пищевых продуктов занимает первое место (Сабетова, 1995). Он обладает высокими вкусовыми качествами, способствует повышению умственной и физической работоспособности человека. Его используют в чистом виде и в качестве сырья в кондитерской, консервной, хлебопекарной и других промышленных отраслях. Сахар можно хранить длительное время практически без потерь, он играет важную роль в формировании государственных продовольственных резервов. Сахар представляет собой массовый продукт с постоянно действующим обширным рынком сбыта, имеет способность долго храниться, широко используется для домашних консервов, может заготавливаться впрок и имеет достаточно устойчивый спрос в любое время года (Михайлушин, 2004).

Большое значение для животноводства имеют побочные продукты переработки сахарной свеклы - жом и патока (меласса). Сухой жом почти равноценен по кормовым достоинствам концентрированным кормам, в его 100 кг содержится 85 кормовых единиц (Волкова, 2005).

Один из продуктов переработки свеклы - патока (меласса), которую получают после удаления из раствора кристаллизованного сахара, может быть использована для производства спирта, глицерина, пищевых дрожжей, а также для изготовления глутаминовой, лимонной и молочной кислот, пектинового клея и других продуктов (Азрилиян, 1997; Борисов, 2006). Патоку можно использовать при приготовлении комбикокормов, для изготовления смесей с другими кормами, прежде всего с соломой. Сухое вещество патоки может содержать до 58% сахара, а 100 кг патоки содержит 77 кормовых единиц и около 4,5 кг перевариваемого протеина (Экономика отраслей АПК, 2004).

Большую кормовую ценность имеет ботва сахарной свеклы. Ботва сахарной свеклы, как в свежем, так и в силосованном виде ценный, полностью сбалансированный по белку корм, сочетающийся с высокой перевариваемостью

питательных веществ. Общая питательная ценность 100 кг ботвы составляет 15 -20 кормовых единиц. Ее сбор с 1 га - 35 - 50% от урожая корнеплодов (Там же Экономика сельского хозяйства, 2000).

Таким образом, с одного гектара сахарной свеклы при среднем урожае в 400 ц/га можно получить 60 кг сахара, 20 ц патоки, 300 ц сырого жома, 180 ц ботвы. Помимо этого, из сахарной свеклы получать альтернативные, экологически чистые виды топлива, например, биоэтанол (Бугаренко, 2010).

При очистке свекловичного сока образуется побочный продукт — дефекат, который используется в сельском хозяйстве, преимущественно в виде известкового удобрения. Также его добавляют в корма. Дефекат используют для предотвращения известкования почв (Лукин, 2003).

Выращивание сахарной свеклы в целом повышает плодородие почвы и способствует росту продуктивности других культур севооборота, особенно зерновых (Калинин, 2002; Макарец, 2002; Сушков, 2005; Цеддис, 1999). Схема использования сахарной свеклы и продуктов ее переработки представлена на рисунке 2.

Сахарную свеклу по праву называют локомотивом земледелия, так как это самая высокопродуктивная культура, требующая больших затрат на свое возделывание и определяющая экономику производства. Сахарную свеклу высевают весной при поспевании почвы и убирают до осенних заморозков. Обширная листовая поверхность может в десятки раз превышать площадь почвы, на которой произрастает культура.

Она способна улавливать около двух процентов солнечной энергии и затем переводить ее в сахар, тогда как другие полевые культуры могут улавливать лишь доли процента фотосинтетической активной радиации (ФАР) (Асыка, 2005).

Производство сахарной свеклы является важной составляющей свеклосахарного подкомплекса. В экономической литературе вопросам теории и практики функционирования свеклосахарного подкомплекса посвящены работы И.В. Апасова, В.М. Дудкина, Т.И. Гуляевой, В.А. Гончарова, В.Г. Кайшева,

ТЭ s

о ^

я

0 *

to

1

о

X п> 2 to

S о Я О

Ьэ сг 00 о

со р

я s

ÄQ О

рэ X

£ Я О Яс

О

а

CD

я

ta 6г|

Я

тз о ti v; я н о w

CD

п>

Я п> TJ П) 43

63

о\ о

H

я Я

Е.Ю. Калиничевой, A.B. Корниенко, JI.A. Сабетовой, И.П. Салтыка, С.Н. Серегина, О.В. Святовой, В.В. Спичака, И.И. Фазрахманова и др.

В результате анализа литературы нами было выделено пять основных определений, раскрывающих сущность свеклосахарного подкомплекса (таблица 1).

Таблица 1 - Определения понятия «свеклосахарный подкомплекс»

№ п/п Понятие Определение Автор/источник

1 «Сахарный подкомплекс это совокупность отраслей, занятых производством, хранением и переработкой сахарной свеклы и импортированного тростникового сахара-сырца, реализацией конечного продукта, а также обслуживающих отраслей» (Гусаков, 2007, с. 541)

2 «Свеклосахарный продуктовый подкомплекс представляет собой совокупность предприятий и организаций, последовательно выполняющих стадии производственного цикла - от производства сырья до получения готовой продукции» (Сабетова, 1998, с. 15)

3 «Свеклосахарный подкомплекс - это сложная производственно-экономическая и организационная система взаимосвязанных структур сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, торговли и обслуживающих отраслей, направленных на производство, реализацию и рациональное использование свеклы и сахара в Российской Федерации и объединенных общей целью - удовлетворение полной потребности страны в сахаре» (Серегин, 2006, с. 16)

4 «Свеклосахарный подкомплекс - совокупность экономически, организационно и технологически взаимосвязанных видов деятельности разных отраслей, включающие в себя семеноводство, свекловодство, сахарную промышленность, производственную, социальную и рыночную инфраструктуру, объединенные для удовлетворения потребностей населения в сахаре с учетом научно - обоснованных норм потребления при непосредственном соблюдении экологических требований при производстве и реализации продукции» (Калиничева, 2010, с. 3)

5 «Свеклосахарный подкомплекс - это составная часть АПК, включающая отрасли свекловодства, сахарной промышленности, производственной, социальной и рыночной инфраструктуры, объединенные для удовлетворения потребностей населения в сахаре с учетом научно обоснованных норм потребления при обязательном соблюдении экологических требований при производстве продукции по всей технологической цепочке» (Фазрахманов, 2005, с. 30)

Одни авторы определяют свеклосахарный подкомплекс, как «совокупность предприятий и организаций, последовательно выполняющих стадии производственного цикла - от производства сырья до получения

готовой продукции» (Сабетова, 1998, с. 15), как «совокупность отраслей, занятых производством, хранением и переработкой сахарной свеклы и импортированного тростникового сахара-сырца, реализацией конечного продукта, а также обслуживающих отраслей» (Гусаков, 2007, с. 541).

Другие ученые раскрывают понятие свеклосахарного подкомплекса более многогранно. Например, Фазрахманов И.И. (2005, с. 30) считает, что «свеклосахарный подкомплекс - это составная часть АПК, включающая отрасли свекловодства, сахарной промышленности, производственной, социальной и рыночной инфраструктуры, объединенные для удовлетворения потребностей населения в сахаре с учетом научно-обоснованных норм потребления при обязательном соблюдении экологических требований при производстве продукции по всей технологической цепочке».

В современных условиях главной целью деятельности любого предприятия становится получение прибыли, однако, при формулировке определения мы исходили из приоритетной задачи государственной политики — обеспечение продовольственной безопасности и независимости страны по сахару.

В целом мы поддерживаем точки зрения вышеуказанных авторов по содержанию понятия «свеклосахарный подкомплекс», но чтобы дать полное его определение, предлагаем внести некоторые дополнения. Во-первых, считаем, что существование и дальнейшее развитие подкомплекса невозможно без возрождения первой сферы АПК, т.е. производства средств производства. Во-вторых, в современных условиях, когда условия функционирования свеклосахарного подкомплекса постоянно меняются, важным составляющим его эффективного функционирования становится научно-техническое обеспечение. В-третьих, считаем, что главной целью свеклосахарного подкомплекса в современных условиях становится обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны.

Взяв во внимание вышеизложенное, нами было уточнено понятие свеклосахарного подкомплекса, под которым мы понимаем производственно-

экономическую систему вертикально-интегрированных отраслей и функциональных подразделений, участвующих в воспроизводственном процессе, протекающим в сфере изготовления средств производства, выращивания и переработки сахарной свеклы, их технологическом и научном обеспечении, в доведении конечной продукции до потребителя, и объединенных общей целью - достижением продовольственной независимости и безопасности страны по сахару.

Свеклосахарный подкомплекс АПК характеризуется сложной структурой, которая предопределяется специфическими особенностями сырья - сахарной свеклы, лежащего в основе его формирования. Структуризация свеклосахарного подкомплекса является важной методологической основой в решении таких проблем, как определение направлений его развития, совершенствования механизма хозяйствования, повышения эффективности функционирования и т.д.

Структура свеклосахарного продуктового подкомплекса, как правило, определяется по аналогии со структурой агропромышленного комплекса, которая состоит из трех комплексообразующих сфер и инфраструктуры. Ее структура:

1 сфера - производство сельскохозяйственных машин для выращивания сахарной свеклы, удобрений и химических средств защиты от вредителей и болезней сахарной свеклы, производство специального технологического оборудования для сахарной промышленности, строительство свеклоприемных пунктов и производство специального для них оборудования, производство специализированной тары для расфасовки сахара, предприятия по добыче известкового камня, семеноводство и др.;

2 сфера - свекловодство, которое включает производство фабричной сахарной свеклы;

3 сфера - сахарная промышленность и обслуживающие ее отрасли (Экономика отраслей АПК, 2004).

Составной частью подкомплекса является производственная и

социальная инфраструктуры. К первой относятся отрасли, обеспечивающие производственное и научное обслуживание отраслей материального производства подкомплекса - это научно-исследовательские и проектные учреждения (НИИ, опытные станции) по свекловодческой деятельности производству сахара; предприятия по заготовке и хранению сахарной свеклы; агрохимическое обслуживание возделывания сахарной свеклы, ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования сахарных заводов. Социальная инфраструктура включает группу сооружений и предприятий, задача которых - обеспечивать условия для удовлетворения материально-вещественных и социально-бытовых личных потребностей, жизнедеятельности и интеллектуального развития работников, занятых в свеклосахарном подкомплексе. В нее входят медицинские центры, школы, детские сады, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д. (Борщевский, Свиргун, 1982; Ванин, 2002; Сабетова, 1998).

Центральным производством подкомплекса, по праву считается свекловодство, свеклосахарная промышленность и обслуживающая их производственная и социальная структура. Эффективность их работы полностью зависит от работы организаций, образующих первую сферу подкомплекса. Предприятия, производящие средства производства и осуществляющие обслуживание свеклосахарного подкомплекса, не имеют столь строгих границ как свекловодство, поскольку выпускаемая ими техника, удобрения, материально-производственное обслуживание свеклосахарного производства в основном осуществляются теми предприятиями, которые решают эти задачи по отношению и к другим отраслевым подкомплексам (Векленко, 2006). Поэтому первая сфера свеклосахарного подкомплекса четко не выделяется. В общем виде структура свеклосахарного подкомплекса представлена на рисунке 3.

В настоящее время первая сфера свеклосахарного подкомплекса характеризуется низкими объемами выпуска техники для выращивания и уборки сахарной свеклы, современного оборудования предприятий по ее

Региональный свеклосахашый подкомплекс

Рисунок 3. Состав и структура свеклосахарного подкомплекса России

переработке.

Вторая сфера свеклосахарного продуктового подкомплекса характеризуется высокими темпами роста свекловодства: ежегодным увеличением урожайности, валовых сборов и площадей.

Проведение рыночных реформ и приватизация в третьей сфере свеклосахарного подкомплекса стали одними из основных причин, которые привели к значительному снижению производства свекловичного сахара и усилению зависимости российского сахарного рынка от импорта сырца.

Наиболее сложной проблемой в развитии сахарной промышленности, с точки зрения повышения ее конкурентоспособности и производительности труда, сегодня является высокий износ основных фондов, как моральный, так и физический, а также низкие темпы их обновления. В настоящее время происходит нарушение принципа сбалансированного развития производственных мощностей и объемов производства свеклы.(Гордеев, 2005; Гуляева, 2000).

Однако в настоящее время селекция и семеноводство сахарной свеклы в области отсутствуют. Более 95% площадей засеваются семенами сахарной свеклы зарубежных сортов и гибридов. Большая часть техники и оборудования для сахарных заводов производится за рубежом, ее стоимость значительно выше по сравнению с отечественной (Брежнев, 2002).В условиях ограниченного доступа к кредитным ресурсам из-за их высокой стоимости невозможно своевременно обновлять технологический парк машин и оборудования, повышать эффективность производства и, как результат, значительно увеличивать объемы производства свеклы и сахара. Однако, в настоящее время селекция и семеноводство в области отсутствуют. Более 95% площадей засеваются семенами сахарной свеклы зарубежных сортов и гибридов. К причинам доминирования иностранных семян можно отнести их лучшую подготовку к посеву, по сравнению с отечественными. В настоящее время российское семеноводство находится в критическом состоянии, что может повлечь за собой полную потерю отечественной

семеноводческой отрасли и замене семенного материала на импортный (Святова, 2009).

Структура свеклосахарного подкомплекса Тамбовской области имеет свои особенности и отличается от структуры подкомплекса России. Главной его особенностью является то, что он представлен в регионе не всеми сферами. Так, в свеклосахарном подкомплексе полностью отсутствует первая сфера подкомплекса. Во второй сфере представлено производство фабричной сахарной свеклы. В ней полностью отсутствует семеноводство, а в третьей -заводы по обработке семян.

Кроме того, до недавнего времени считалось, что свеклосахарный подкомплекс являлся монопродуктовым, т.е. производился один вид продукции - сахар. Но сегодня, в свеклосахарном подкомплексе начинают производить не только сахар, но и гранулированный жом, патоку, пектин, и т.д. Из жома сахарной свеклы получают гранулированный жом, который используется на корм животным, он может долго храниться, хорошо транспортироваться. Пектин используется в кондитерском производстве, в медицине, фармакологии, консервной, промышленности, а также в производстве различных биологически активных пищевых добавок, как в России, так и за рубежом. Таким образом, сегодня свеклосахарный подкомплекс перестает быть монопродуктовым (Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, 2009).

Размещение свеклосахарной промышленности имеет свои отраслевые особенности (рисунок 4), что связано с определенными свойствами сырья. К этим особенностям можно отнести высокий весовой коэффициент, низкую транспортабельность сахарной свеклы, что и обуславливает достаточно тесную территориальную связь между сахарными заводами и сельхоз предприятиями, сырьевое направление в размещении сахарной промышленности; требования к производству сахарной свеклы, учитывая почвенно-климатические условия, определяющие размещение зон свеклосеяния и перерабатывающей промышленности на территории страны.

Так как сахар можно отнести к высокотранспортабельным продуктам, то затраты на его перевозку в меньшей степени оказывают влияние на размещение перерабатывающих предприятий по территории. Кроме того, сахар может реализовываться не только в год его производства, его продажа может продлиться и на следующий год (Сорочкин, 2009). Запасы сахара имеют важное стратегическое значение в формировании продовольственных запасов страны. Сахар может производиться как из отечественной сахарной

свеклы, так и из импортируемого сахара-сырца.

Особенности свеклосахарного подкомплекса

Организационно-экономические: 1. В современных условиях свеклосахарный подкомплекс перестает быть монопродуктовым; 2. Размещение зон свеклосеяния и сахарной промышленности с учетом требований сахарной свеклы к природно-климатическим условиям; 3. Тесная географическая связь между свеклосеющими предприятиями и сахарными заводами; 4. Высокая материалоемкость продукции; 5. Сезонность производства; 6. Частая смена собственников сахарных заводов; 7. Неустойчивость и распад сырьевых зон сахарных заводов; 8. Ухудшение экономических взаимоотношений между сельхозтоваропроизводителям и сахарными заводами. Технологические: 1. Повышенные требования сахарной свеклы к природно-климатическим условиям; 2. Высокая зависимость урожайности свеклы и содержания сахара в ней от природно-климатических и погодных условий; 3. Сахар - товар массового каждодневного спроса, имеющий стратегически важное значение для обеспечения продовольственной безопасности; 4. Гибель отечественной селекции и семеноводства сахарной свеклы; 5. Для производства сахара используется как собственное сырье (сахарная свекла), так и покупное (сахар-сырец); 6. Малотранспортабельность сахарной свеклы; 7. Высокая транспортабельность и лежкость сахара; 8. Ухудшение материально-технической базы отрасли; 9. Экологические особенности производства сахара негативно влияют на окружающую среду; 10. Сахар является консервантом и создает среду для брожения, что делает его сырьевым источником для отраслей пищевой промышленности; 11. Отходы свеклосахарного производства используются в сельском хозяйстве.

Рисунок 4 - Особенности функционирования свеклосахарного подкомплекса на современном этапе развития. Вырабатываемая свеклосахарным подкомплексом продукция может

использоваться во многих отраслях, как пищевой, так и перерабатывающей промышленности. В частности, сахар являясь консервантом создает среду для брожения, что делает его сырьевым источником для отраслей пищевой промышленности.

Специфика свеклосахарного производства создает немало социально-экономических проблем. Одной из его основных особенностей является

сезонность. Период уборки сахарной свеклы начинается в то же время, что и сезон переработки, и может продлиться до февраля-марта следующего года. Ярко выраженный сезонный характер производственного цикла, хранения и переработки сахарной свеклы приводит к неравномерному распределению трудовых ресурсов, транспортных средств и использованию их в межпиковый период в других отраслях АПК (Попов, 2003).

Специфика свеклосахарного производства создает немало социально-экономических проблем. Одной из его основных особенностей является сезонность.

Период уборки сахарной свеклы начинается в то же время, что и сезон переработки, и может продлиться до февраля-марта следующего года. Ярко выраженный сезонный характер производственного цикла, хранения и переработки сахарной свеклы приводит к неравномерному распределению трудовых ресурсов, транспортных средств и использованию их в межпиковый период в других отраслях АПК (Попов, 2003).

Организационно - экономической особенностью свеклосахарного подкомплекса сегодня является то, что сегодня сахарные заводы часто переходят из одних рук в другие. Так, например, в Тамбовской области Знаменский и Никифоровский сахарные заводы, принадлежавший компании ЗАО «Русский сахар» были куплены компанией «Русагро» (Петриков, 2001).

Особенностью свеклосахарного подкомплекса также является то, что сахарные заводы не строят долгосрочных отношений со свеклосеющими хозяйствами, связи заключаются на короткий промежуток времени, а именно, на время поставки и переработки сахарной свеклы в течение одного производственного цикла. Применяются различные виды договоров: купля-продажа, переработка свеклы на давальческих условиях.

Технологические особенности свеклосахарного производства связаны в основном с характером перерабатываемого сырья. Сахарная свекла, используемая для получения сахара предъявляет повышенные требования к природно-климатическим условиям, к почве, климату. Характерной

особенностью этой культуры, оказывающей огромное влияние на экономику страны, является относительно невысокое содержание в ней сахара. Это предполагает высокий весовой коэффициент сырья - на производство 1 т конечного продукта (сахара) требуется примерно 8 - 9 т свеклы (Корниенко, Нанаенко, 1999).

Другая особенность сахарной свеклы - малотранспортабельность. В процессе транспортировки и погрузочно-разгрузочных работ качество сырья заметно ухудшается, а затраты на перевозку удорожают продукцию (Ансимов, 2011). Низкая транспортабельность сырья обеспечивает тесную связь между географическим расположением свеклосеющих и свеклоперерабатывающих предприятий и оказывает заметное влияние на развитие концентрации сахарного производства.

Характерной особенностью современного развития свеклосахарного подкомплекса также является неустойчивость сырьевых зон. Причинами этого являются:

изменение общественного устройства и прекращение централизованного управления экономикой;

- ослабление помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям со стороны государства;

- институциональные изменения, происходящие в АПК, что связано, прежде всего с созданием интегрированных структур. Крупными агрохолдингами создаются новые условия для формирования сырьевых зон, вследствие концентрации земли и капиталов. Многие свеклосеющие хозяйства вошли в состав агропромышленных формирований холдингового типа, например ООО «Arpo Виста Тамбов». Концентрация собственности сельскохозяйственных товаропроизводителей (даже без прямого участия сахарных заводов) создает новые условия хозяйствования в свеклосахарном подкомплексе;

- конкуренция между сахарными заводами за сырье. Это должно стать резервом для роста цен на сахарную свеклу, повышения устойчивости

сырьевых зон, совершенствования управлением свеклосахарным подкомплексом (Петриков, 2001).

Исходя из вышеизложенного следует, что свеклосырье предлагается сахарным заводам не только разобщенными сельхозтоваропроизводителями, но и мощными агропромышленными объединениями.

Таким образом, свеклосахарный продуктовый подкомплекс можно рассматривать, как сложный механизм, имеющий целый ряд особенностей, которые обязательно необходимо учитывать при разработке планов производства свекловичного сырья, баланса объемов производства и переработки сахарной свеклы на сахарных заводах при различных вариантах взаимоотношений сельхоз товаропроизводителей и переработчиков сахарной свеклы (Волкова, 2007).

На наш взгляд эффективное функционирование свеклосахарного подкомплекса должно осуществляться по определенному механизму, который представляет собой совокупность экономических рычагов и стимулов влияния на всех участников хозяйственной деятельности, структура которого представлена на рисунке 5.

Рисунок 5 -Авторский вариант механизма эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса

Реализация подобного механизма на практике позволит наилучшим образом использовать ресурсный потенциал свеклосахарного подкомплекса.

Свеклосахарное производство России - это одна из старейших и ведущих отраслей пищевой промышленности, история которой насчитывает

более двух веков. Если зарождение и становление отрасли на промышленные рельсы проходило в 19 веке, то в 20-м столетии сахарная промышленность уже выступила как одно из наиболее динамично развивающихся производств со своей сформировавшейся инфраструктурой и установившимся рынком сахара (Щербак, 1997).

В дореформенный период производством сахарной свеклы для промышленной переработки занимались более 5 тыс. хозяйств. Площади посевов составляли около 1,4 млн. га и были расположены в 25 регионах. Переработку свеклы проводили 95 сахарных заводах, с общей производственной мощностью 270 тыс. тонн свеклы в сутки.

Начало рыночных преобразований в экономике привело к стагнации свеклосахарного производства страны, характеризующееся резким снижением в обеспечении сахарных заводов свеклой и, как результатом этого стало снижение всех основных производственно-экономических показателей, разрыв отлаженных производственных связей со смежными отраслями экономики и потеря управляемости (Серегин, 2001).

В начале 90-х годов 20 века на фоне кризисных явлений и отсутствия действенных мер со стороны государства по защите отечественного рынка сахара, импорт сахара-сырца в Россию стал приобретать угрожающий характер. В стране производилось только 25% сахара из свеклы от его необходимой потребности (Концепция развития свеклосахарного комплекса России (2008-2020), 2009). Основные причины, повлиявшие на спад производства сахарной свеклы следующие: с начала 90-х годов XX века существенно возрос объем ввозимого из-за границы белого сахара и сахара-сырца, которые в условиях отказа государства на данном историческом отрезке от регулирования экспортно-импортных операций резко снизили конкурентоспособность отечественного сахара; значительное ухудшение материального положения сельхозтоваропроизводителей, снижение свободных оборотных средств в условиях разрушения централизованного кредитования аграрной сферы повлияло не только на сокращение площади

посевов сахарной свеклы, но и повлекло за собой отказ от применения прогрессивных технологий; высокий износ специализированной техники и отсутствие возможностей у хозяйств для ее приобретения; невыполнение элементарных агротехнических мероприятий по возделыванию сахарной свеклы и несоблюдение севооборотов; акционирование заводов по переработке свеклы привело к разрушению налаженных связей между переработчиками и производителями сахарной свеклы (Коровин, 2006; Ходаковская, 2008).

В начале 2000-х годов в свеклосахарном подкомплексе произошли значительные изменения. Сельскохозяйственные товаропроизводители начали расширять посевные площади, применять интенсивные технологии в производстве, что увеличивало выход продукции, снижало затраты труда и тем самым уменьшало себестоимость,

В 2001 году (таблица 2) валовой сбор сахарной свеклы в России составил 14,6 млн.т., что вызвало проблему обеспечения сахарных заводов сырьем. Производственный сезон составлял 60-70 суток при нормативном -100 суток, что привело к вымыванию специалистов и социальной напряженности в тех населенных пунктах, где располагались сахарные заводы (Российский статистический ежегодник, 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012).

В 2006 - 2011 гг. производство корнеплодов в сравнении с уровнем 1999 гг. возросло более чем в два раза. Если средняя урожайность свеклы за период 1996 - 2000 гг. составляла 17,7 т/га, то в 2008 - 2011 гг. она составила 32,3 т/ га, увеличившись более чем на 50%. Загруженность сахарных заводов увеличилась, что отразилось на повышении производства сахара-песка до 7124 тыс.т. в 2011 году. Свекловодство России перешло на качественно новый уровень: произошло существенное обновление технической базы отрасли, технологии возделывания сахарной свеклы без затрат ручного труда стали применяться на более чем 97% посевных площадей (Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов РФ в 2008 году,

2009).

Таблица 2 - Основные показатели производства сахарной свеклы в Российской Федерации_

Показатели Годы Отношение 2011г. к 19861990 гг., % Отношение 2011г. к 2005г., %

19861990 20002004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Посевная площадь, тыс.га 1474,6 832,6 806 1002,1 1066 819 818,6 1160 1292 87,6 160,3

Урожайность корнеплодов, т/га 22,5 22,2 28,2 32,5 29,1 35,4 30,4 24,1 39,2 174,2 139,0

Валовой сбор, млн.т 33,2 17,1 21,4 30,9 28,8 29 24,9 22,3 47,6 143,4 222,4

Сахаристость при приемке, % 15,7 15,8 16,8 16 16,3 16,5 17,6 16,6 16,41 104,5 97,7

Произведено сахара, млн.т. 3,376 5,9 5,6 5,833 6,112 5,873 5,05 4,719 7,124 211,0 127,2

в т.ч. из сахарной свеклы, млн.т. 2,281 1,8 2,503 3,182 3,229 3,481 3,289 2,735 4,753 208,4 189,9

го же в % к общему объему производства 67,5 31,1 44,7 54,6 52,7 59,3 65,1 58 66,5 98,5 148,8

Выход сахара на заводах, % 10,72 12,4 13,96 12,92 13,28 13,58 13,64 13,61 13,17 122,9 94,3

(российский статистический ежегодник, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012)

Положительные изменения произошли и в сахарной промышленности. Отдельные сахарные заводы провели комплексную модернизацию и техническое перевооружение, существенно увеличив мощности. Так, проведенные мероприятия позволили повысить объемы производства свекловичного сахара до 51 - 55% от уровня внутреннего потребления (Серегин, 2002). В 2011 году за последнее десятилетие было посеяно больше всего свеклы - 1292 тыс.га, а валовой сбор при этом составил 47,6 млн. тонн, из которого было произведено 4,7 млн. тонн сахара из свеклы.

Свекловодство в России развито не одинаково в регионах страны. Размещение предприятий свеклосахарного подкомплекса имеет свои отраслевые особенности, которые связанны, прежде всего, с природными и биологическими факторами. Качество и плодородие почв в период вегетации, обеспеченность теплом и влагой влияют на выбор регионов при возделывании сахарной свеклы в разных частях нашей страны. Различное сочетание природных и экономических факторов делает целесообразным производство сахарной свеклы в тех районах, где она дает наиболее высокий показатель рентабельности (Шенхер, 1997).

Под влиянием природно-климатических и погодных условий урожайность свеклы и содержание в ней сахара значительно колеблются, что оказывает большое влияние на качественные и количественные показатели конечной продукции производства. Сахарная свёкла требовательна к почве, теплу, влаге, воздуху, свету, питательным веществам и другим условиям произрастания и отзывчива на их изменения. Нормальное развитие растений сахарной свеклы происходит, когда средняя температура вегетационного периода составляет от 13°С до 16°С, а общая сумма активных температур -1900-3500°С, вегетационный период продолжается от 160 до 220 дней, сумма осадков составляет не менее 250-350 мм в период вегетации. Безморозный период должен продолжаться от 160 до 200 дней. Свекла чувствительна к заморозкам, хорошо растет на черноземных и черноземно-суглинистых почвах (Смирнова, Князев, 1982).

В работах Смирновой В.А. (ВНИЭСХ), учитывая совокупность природных условий и интенсивность свекловичного производства были выделены восемь зон свеклосеяния, различающихся по степени эффективности производства, с учетом районирования земельного фонда, изученного и предложенного Государственным институтом земельных ресурсов. Наилучшими условиями характеризуется Центральная Среднерусская зона, включающая все регионы Центрально-Черноземного региона, в том числе Тамбовскую область. Вторая близкая к ней по степени благоприятности условий для свеклосеяния - Предкавказская зона, в которую входят регионы Северного Кавказа. По утверждению Смирновой В.А. «к числу зон свеклосеяния со среднеблагоприятными условиями относятся три зоны: 1. Северная Среднерусская (Брянская, Орловская, Тульская, Рязанская области); 2. Восточная среднерусская (Пензенская, Ульяновская, Самарская области) и 3. Предуральская (республика Татарстан и Башкортостан). Наименее благоприятными условиями характеризуются следующие три зоны: 1. Северо-Восточная Среднерусская (Нижегородская область, Республика Мордовия); 2. Предалтайская (Алтайский край); 3.

Южнорусская (Саратовская область)» (Там же).

В то же время, при возросшем уровне агротехники, использовании современных удобрений, урожайность в отдельных зонах может не соответствовать их определенной территории. Регионами с самыми благоприятными природно-климатическими условиями в Российской Федерации являются Южный и Центральный федеральные округа, на их суммарную долю приходится более 70% производства сахарной свеклы.

Основным регионом возделывания свеклы является Центральный федеральный округ, в него входят 17 областей, при этом 9 из них занимаются свеклосеянием. Именно здесь производится более 50% объема сахарной свеклы всей Российской Федерации и сосредоточено около половины посевных площадей. Состав и структура валового сбора сахарной свеклы на территории ЦФО в разрезе областей представлена в таблице 3, на основании данных, приведенных в источниках (Регионы России: социально-экономические показатели, 2007; Российский статистический ежегодник, 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012).

В дореформенный период площадь посева сахарной свеклы Тамбовской области составляла 890 тыс. га при урожайности 225 ц/га. Переход государственного управления к рыночной экономике проходил с большими потерями для сельскохозяйственных товаропроизводителей, что неблагоприятным образом отразилось и на свекловодстве. Сокращение посевной площади и снижение уровня урожайности значительно уменьшили валовой сбор корнеплодов свеклы. Самым тяжелым периодом стал 1998 г., когда было произведено 5888 тыс. т сахарной свеклы, т.е. 30% от объема ее производства в 1986-1990 гг. С начала 2000-х годов валовой сбор ежегодно увеличивался на 4,1%, по ЦФО на 5,1%. В 2010 г. как в целом по стране, так и по отдельным областям произошло сокращение валового сбора сахарной свеклы на 33%, что было вызвано аномально жарким летом 2010 года (Статистический ежегодник 2009; 2010; Тамбовская область в цифрах: краткий статистический сборник, 2001).

Таблица 3 - Валовой сбор сахарной свеклы в свеклосеющих областях ЦФО, (тыс.тонн)______

В среднем за год 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.

19861990 19911995 19962000 20012005 20062010

Центральный федеральный округ 20290 11160 7053 9707 14348 15254 13801 10166 27293

Белгородская область 4175 2531 1789 2276 2643 2670 2392 1788 4335

Брянская область 163,8 106,5 41,4 63,3 119,5 132,4 134,2 103 136

Воронежская область 4787 2758 2058 2715 3220 3505 3024 1793 6992

Калужская область - 1,1 0,5 0,1 0 - - - -

Курская область 4598 2282 1041 1090 2611 2723 2753 2162 4417

Липецкая область 2182 1250 796,1 1593 1870 1891 1780 1259 3499

Орловская область 1099 606,5 266,6 319,6 829,8 926,4 842,5 716,2 1716

Рязанская область 441,8 191 127,2 182,6 330,3 350,4 381,2 212,8 648,7

Тамбовская область 2265 1150 762,5 1254 2480 2758 2354 1906 5093

Тульская область 578,6 283,1 170,5 213,5 244,2 296,7 139,2 226,3 455,9

(Российский статистический ежегодник, 20 07; 200 8; 2009; 2010; 2 011; 2012)

По данным таблицы 3, в 2011 г. наибольшую долю в структуре валового сбора сахарной свеклы ЦФО занимают Воронежская (25,6%), Тамбовская (18,7%) и Курская и Белгородская области (около 16% каждая). В 2011 г. по сравнению со среднегодовым уровнем 1996-2000 гг. валовой сбор сахарной свеклы в ЦФО увеличился почти в 4 раза, а по сравнению с 2010 годом - в 2,5 раза.

Тамбовская область в ЦФО занимает одно из ведущих мест по валовым сборам сахарной свеклы. Он ежегодно производит 19% сахарной свеклы и 35% сахара, вследствие этого развитие свеклосахарного подкомплекса является одним из стратегических направлений развития для региона (Струа, 2010, 2011). Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность экономики страны, наличие продовольствия, необходимого для жизни и здоровья населения во многом зависит от агропромышленного комплекса, важным составляющим которого является свеклосахарный подкомплекс, обладающий своей структурой и особенностями функционирования.

1.2 Критерии, показатели и факторы эффективного функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса

Эффективность производства - это одна из наиболее сложных экономических категорий, которая отражает весь комплекс важнейших условий функционирования производительных сил и производственных отношений, включая природные, экономические и научно-технические. Теория экономической эффективности производства была изучена и развита в различных научных аспектах, которые достаточно глубоко отражены в трудах ведущих ученых-экономистов: Абалкина Л.И. (1982), Свободина В.А. (1991), Боева В.Р., Хачатурова Т.С. (Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса, 2007 и др).

Если рассматривать реальные условия, то результаты производства и его затраты находятся в постоянной динамике, развитии, поэтому соотношение этих факторов является важной формой отражения конечных результатов. Как указывал К.Маркс (т. 4, с.325; т.45, с.301), «эффективность - это общеэкономическая категория, суть которой состоит в том, чтобы достигать производственной цели с наименьшей затратой средств».

В работах Лопатиной О.Ф. (1982, с. 148), Нанаенко А.К. (2001, с.8) и других (Маркс, т.25, с. 416), под экономической эффективностью подразумевают соответствие затрат на производство продукции с ее количеством и качеством и дают ее определение, как «сопоставление полученного результата (эффекта) с использованными ресурсами или затратами».

С точки зрения В.А.Свободина (1991, с.102), «эффективность - это экономическая категория, отражающая сущность процесса производства и характеризующая степень достижения основных целей, определяемых системой экономических законов применительно к общественному хозрасчетному воспроизводству».

Один из ведущих отечественных экономистов Л.И.Абалкин (1982, с.

45) более широкие функции отводит понятию эффективности. В своей работе он указывает, что «эффективность представляет собой форму, посредством которой действует и проявляется всеобщий закон экономии времени и получение определенного результата на единицу используемых ресурсов».

В современной иностранной литературе экономическая эффективность определяется, как «взаимосвязь затрат и выпуска». Например, Р.Макконелла и Л.Брю (1995, т.1, с. 97) определяют экономическую эффективность, как «связь между количеством единиц редких ресурсов, которые применяются в процессе производства и получаемым в результате количеством какого-либо потребного продукта». Получение большего объема продукции при определенных затратах свидетельствует о росте эффективности, а производство меньшего количества продукции говорит об уменьшении эффективности» (Porter, 1998, р. 205; Shy, 2004, р. 102).

Они считают, что «условиями эффективности являются полная занятость и полный объем производства. При этом под полным объемом производства понимается использование всех пригодных для этого ресурсов, а полная занятость означает, что экономика должна обеспечить занятие всех, кто хочет и способен трудиться» (Дукмас, 2005, с. 34; Макконел, Брю, 1995, с. 98).

Аналогичной позиции придерживается Д.Н.Хайман (1992, с. 302), который в своих работах говорит, что эффективность может быть достигнута тогда, когда ресурсы используются так, чтобы от них можно было получать наибольшую прибыль.

Другие авторы, как например Н.Я.Коваленко (2000, с. 74), под эффективностью производства понимают «сложную экономическую категорию, в которой отражается одна из важнейших сторон производства -результативность. Экономическая эффективность показывает конечный, полезный эффект от применения средств производства и живого труда, другими словами, отдачу совокупных вложений».

Н.Я. Коваленко поддерживает позицию П.В.Мециловского,

Л.Ф.Догиля и В.С.Тонковича, согласно которой, основное содержание эффективности во всех случаях одно и то же и сводится к следующей формулировке: «эта категория характеризуется сопоставлением результатов производственно-хозяйственной деятельности с примененными для нее ресурсами или производственными затратами» (Экономический словарь, 1997, с. 650).

Оценка исключительно по затратам недостаточна, поскольку результат производства будет зависеть от тех ресурсов, которые вовлечены в производственный процесс.

В экономической эффективности производства можно выделить четыре ее вида: технологическую, экономическую, социальную и экологическую (Экономический энциклопедический словарь, 2005).

Так, согласно работам Чайки В.П, Кулинцева И.И. (2008, с. 7), «технологическая эффективность отражает эффективность использования производственных ресурсов. Для нее характерна система показателей, которые отражают степень использования ресурсов в процессе производства, таких как труд, земля, капитал. Основными показателями являются землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоемкость».

Экономическая эффективность напрямую зависит от количества используемых ресурсов, цен на них и на продукцию.

По мнению Минакова И.А. (2004, с. 302) «социальная эффективность, будучи производной, от экономической, отражает реализацию экономических интересов и характеризует эффективность работы предприятия в целом. Для этого используют система показателей: стоимость продукции на единицу земельной площади, норма прибыли, уровень рентабельность. Социальная эффективность проявляется в том, что улучшаются условия для воспроизводства рабочей силы, повышается благосостояние народа, следовательно, эффективность производства необходимо оценивать не только с точки зрения улучшения экономических показателей, но и учитывая его социальный результат (улучшение условий

труда и обслуживания на селе, повышения реальной заработной платы и т.д.). Такая оценка может быть выявлена посредством экспертных оценок и расчетным методом».

В своих работах Минаков И.А. (2000, с. 113) характеризует «экологическую эффективность, как общий экономический результат процесса производства сельскохозяйственной продукции с учетом его влияния на окружающую природную среду. При этом обязательно учитывают наряду с материальными и трудовыми затратами издержки, связанные с ликвидацией или предупреждением негативных последствий для природной среды, вызванных сельскохозяйственной деятельностью».

Сопоставив все определения и понятия эффективности, можно сказать, что она выступает как народнохозяйственная категория, а не просто как сумма локальных эффектов (Гатаулин, 2008). Существует много разных определений эффективности производства, связанных с выбором критерия ее оценки. Критерий - это признак, на основании которого производится оценка эффективности. Смысл критерия эффективности производства вытекает из необходимости максимизации получаемых результатов или минимизации производственных затрат исходя из поставленных целей развития предприятия. Показатели эффективности служат средством количественного измерения ее уровня (Добрынин, Беляев и др., 1999).

Нами были обобщены критерии для свекловодства и для сахарной промышленности (рисунок 6). Так, критерием технологической эффективности свекловодства является степень освоения эффективной технологии возделывания сахарной свеклы, и ее переработки - в сахарной промышленности; критерием экономической эффективности - получение финансовых результатов, которые бы позволили осуществлять расширенное воспроизводство; критерием социальной - степень достижения благоприятного уровня жизни; критерием экологической- получение

Виды Свекловодство Сахарная промышленность

эффективности Критерий эффективности Показатели эффективности Критерий эффективности Показатели эффективности

Технологическая Степень освоения технологии возделывания культуры Урожайность, трудоемкость, производство сахарной свеклы: - на 1га посевов; - на 1 работника, занятого непосредственным выращиванием свеклы, - на ЮООруб основных производственных средств. Прирост урожая свеклы на единицу дополнительных затрат ресурсов. Степень освоения технологии переработки Среднесуточный объем переработки свеклы, длительность сокодобывания, расход сырья, топлива, Потери сахара при переработке, затраты труда на переработку 1 т свеклы, сахаристость свеклы при переработке, производство сахара: - в среднем на 1 работника в год; - на 1 т производственной мощности, выход сахара, коэффициент извлечения сахара.

Экономическая Получение финансовых результатов, позволяющих вести расширенное производство Себестоимость, уровень рентабельности, стоимость валовой продукции, валовой доход, прибыль, платежеспособность, кредиторская и дебиторская задолженности Получение финансовых результатов, позволяющих вести расширенное производство Издержки производства на 1 т сырья, себестоимость 1 т сахара, прибыль в расчете на 1 т сахара из свеклы, уровень рентабельности, платежеспособность, кредиторская и дебиторская задолженности

Социальная Уровень обеспечения людей многообразными материальными и социальными благами. Фонд заработной платы, масса полученного дохода (фермерские хозяйства), уровень механизации производственных процессов, образовательный уровень населения, демографическая ситуация воспроизводства населения и рабочей силы. Уровень обеспечения людей многообразными материальными и социальными благами. Фонд заработной платы, уровень автоматизации производственных процессов, образовательный уровень населения, демографическая ситуация воспроизводства населения и рабочей силы.

Экологическая Получение экологически-чистой продукции и обеспечение воспроизводства окружающей среды Совокупные производственные затраты, обеспечивающие предупреждение нарушения экологического равновесия от с/х деятельности людей: - на реконструкцию и строительство сооружений для хранения ядохимикатов, удобрений, -на осуществление необходимых мероприятий природоохранного назначения. Получение экологически-чистой продукции и обеспечение воспроизводства окружающей среды Совокупные производственные затраты, обеспечивающие предупреждение нарушения экологического равновесия от деятельности сахарного завода: - на реконструкцию и модернизацию оборудования, -на осуществление необходимых мероприятий природоохранного назначения.

Рисунок 6 - Критерии и показатели эффективности свеклосахарного подкомплекса

экологически чистой продукции и охрана окружающей среды (Глебов, 2003; Добровинский, 1991; Оглоблин, Слободин и др., 1996).

Для оценки технологической, экономической, социальной и экологической эффективности свеклосахарного подкомплекса важно определить показатели, отражающие степень влияния различных факторов на процесс производства, что даст возможность провести комплексный анализ и сделать выводы об основных способах повышения его эффективности (Экономические проблемы АПК, 1995).

Производство, реализация и переработка сахарной свеклы осуществляются во взаимосвязанных сферах. Результаты работы подкомплекса во многом определяются эффективным производством сахарной свеклы, её переработкой и реализацией сахара.

С точки зрения Макарец Л.И. (2002, с. 65) «основными показателями экономической эффективности в свекловодстве служат: урожайность сахарной свеклы, производительность труда и трудоёмкость, себестоимость, прибыль и уровень рентабельности производства сахарной свеклы» (таблица

4).

При переработке свеклы экономическую эффективность характеризуют следующие показатели: потери и выход сахара при переработке, трудоемкость и производительность труда, себестоимость продукции, уровень рентабельности (Нанаенко, 2001).

Основными показателями эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса являются прибыль и уровень рентабельности.

При использовании предприятиями давальческой модели взаиморасчетов определение рентабельности свекловодства претерпело изменения. Определение рентабельности производства сахарной свеклы возможно лишь после реализации сахара. Так как сахар является высокотоварным, нескоропортящимся, то может быть реализован не только в год производства, а и на следующий год. Следовательно, выручка от реализации сахара может быть получена в разные отчетные периоды.

Таблица 4 - Показатели экономической эффективности в свеклосахарном подкомплексе_

При производстве сахарной свеклы При переработке свеклы

Урожайность 1 га, ц Сахаристость свеклы при приемке, %

Урожайность в зачетном весе с 1 га, ц Выход сахара, %

Коэффициент извлечения сахара

Сбор биологического сахара с 1 га, ц Затраты труда на переработку 1 т сахарной свеклы, чел.-ч

Производительность труда: - производство корнеплодов за 1 чел.-ч, ц; - производство продукции на 1 среднегодового работника отрасли, ц Расход сырья, топлива на 1 т сахара, руб.

Производство сахара на 1 среднегодового работника, тонн

Потери сахара при переработке, %

Критический объем производства, тыс. тонн

Выручка, руб. - на 1 чел. - ч; - на 1 рубль основных фондов

Издержки производства на 1 т сырья, руб.

Себестоимость 1 т свеклы, руб. Себестоимость 1 т сахара из свеклы, руб.

Прибыль: - на 1 га, руб. - на 1 ц, руб. Прибыль в расчете на 1 т сахара, руб.

Уровень рентабельности, % Уровень рентабельности, %

В целом по свеклосахарному подкомплексу

1. Производство сахара из 1т сахарной свеклы, кг

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лёвина, Мария Вячеславовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В агропромышленном комплексе страны важное значение занимает свеклосахарный подкомплекс. В работе уточнено понятие «свеклосахарного подкомплекса» в котором, в отличие от существующих предлагается дополнить состав его участников с учетом воспроизводственного процесса, протекающего в сфере производства средств производства, технологического и научного обеспечения производства и переработки сахарной свеклы, необходимого для эффективного функционирования подкомплекса с целью достижения продовольственной независимости и безопасности страны по сахару. Свеклосахарный подкомплекс обладает рядом отличительных особенностей, среди которых - отсутствие промышленных предприятий по производству средств производства и обслуживанию подкомплекса в регионе, немонопродуктовый характер, высокая материалоемкость продукции, частая смена собственников сахарных заводов, неустойчивость и распад сырьевых зон, а также ухудшение экологической обстановки, связанное с загрязнением окружающей среды. Предложен авторский вариант структуры механизма эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса, позволяющий наилучшим образом использовать его ресурсный потенциал.

2. В последние годы увеличение валовых сборов и урожайности свеклы происходило за счет интенсивных факторов производства. Возросла доля сахара, изготовленного из свеклы. Анализ состояния сырьевых ресурсов регионального подкомплекса и наличия производственных мощностей показал нарушение принципа сбалансированного развития и дефицит производственных мощностей сахарных заводов. Нехватка перерабатывающих мощностей в настоящее время является основной причиной, препятствующей увеличению производства сахарной свеклы в регионе. Вместе с тем сельское хозяйство области располагает потенциалом, позволяющим значительно увеличить валовой сбор сахарной свеклы в ближайшие годы.

3. Анализ существующей структуры сырьевых зон сахарных заводов показал, что она не отвечает современным экономическим требованиям и тормозит развитие подкомплекса. Невысокая концентрация посевов свеклы вблизи перерабатывающих предприятий увеличивает затраты на доставку сырья, потери корнеплодов и сахара, снижает качество свеклы. С целью рационализации сложившихся сырьевых зон и установления наиболее оптимальных маршрутов транспортировки сырья с учетом максимального использования производственных мощностей, минимальных расходов на перевозку и потерь качественных свойств сырья, нами были определены оптимальные сырьевые зоны сахарных заводов, в которых уровень свеклоуплотнения рекомендуется определять с учетом расстояния доставки корнеплодов: до 10 км - 20-25%, 11-25 км -10-20%, свыше 25 км - менее 10%, что позволит сократить средний радиус перевозки почти в 2 раза, снизить затраты при продвижении сахарной свеклы от производителя к потребителю и равномерно распределить объемы заготавливаемого сырья по сахарным заводам с учетом наращивания мощностей перерабатывающих предприятий сахарной промышленности.

4. Существующие отношения между сельскохозяйственными предприятиями и сахарными заводами характеризуются высокой разобщенностью, разрывом ранее созданных долговременных связей, отсутствием ответственности за конечный результат производства. Стихийный характер взаимоотношений в сфере производства и переработки сахарной свеклы сдерживает потенциальный рост эффективности свеклосахарного подкомплекса. Анализ налогообложения по разным типам договоров показал, что для совершения сделок между сельскохозяйственными товаропроизводителями и сахарными заводами рекомендуется использовать договора купли-продажи, т.к. в этом случае хозяйство сохраняет за собой право применять специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. Для совершенствования организационно-экономического взаимодействия, считаем целесообразным создать свеклосахарный кластер - территориально-локализованную, инновационно-направленную интегрированную структуру, объединяющую в себе свеклосеющие хозяйства, перерабатывающие предприятия на базе технологической платформы, инфраструктуру, органы власти, представителей науки и бизнеса, финансовые организации, с целью создания индустриальной и научной основы для повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса региона.

5. В настоящее время сложившиеся условия взаиморасчетов свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов являются несовершенной формой межотраслевых связей в подкомплексе. Прежде всего, ущемлены интересы поставщиков сахарной свеклы, при этом сахарный завод уравнивает всех производителей по качеству. Для построения рациональных экономических взаимоотношений нами была предложена методика взаиморасчетов впервые учитывающая показатели качества сырья каждого свеклосдатчика, нормативные потери сахара, а также цену сахара, сложившуюся на Международной продовольственной бирже не на момент продажи сахарной свеклы, а ее среднегодовой показатель, использование которой будет способствовать стимулированию хозяйств к сдаче сырья высокого качества.

6. С учетом условий и правил Всемирной торговой организации был предложен прогнозный сценарий развития свеклосахарного подкомплекса Тамбовской области на ближайшие три года, согласно которому к 2015 г. размер посевных площадей должен сократиться на 12%, при этом урожайность и валовой сбор увеличатся на 13% и 17% соответственно, сахарные заводы региона будут способны переработать более 5 млн. тонн корнеплодов и производить в два раза больше свекловичного сахара, что позволит поставлять значительную его часть на внутренний и внешний рынки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лёвина, Мария Вячеславовна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): офиц.текст. М.: ИНФРА-М, 1995. 240 с.

2. Доктрина продовольственной безопасности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rossahar.ru/

3. Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.): офиц.текст. М.:Маркетинг, 2001. 39 с.

4. Об утверждении норм естественной убыли сырья и побочной продукции сахарной промышленности при перевозке: Приказ Министерства сельского хозяйства и Министерства транспорта России от 21.11.2006г. №426/139 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/190464/

5. Об утверждении норм естественной убыли продукции и сырья сахарной промышленности при хранении: Приказ Министерства сельского хозяйства от 28.08.2006 г. №270 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.rU/hotlaw/federal/145694/#review.

6. Постановление администрации Тамбовской области №1443 от 21.11.2012 «Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продоволсьтвия Тамбовской области на период 20132020 годов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: tambov-apk.ru

7. «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010-2012 годы». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.mcx.ru/documents/flle document/show/11315.77.html

8. Апасов И.В. Основные направления повышения эффективности свеклосахарного комплекса России в современных условиях // Сахарная свекла. 2012. №3. С.6-8.

9. Асыка Н.Р. Продуктивность сортов и гибридов сахарной свеклы при разных фонах питания //Белгородский агромир. 2005. №1. С. 20-22.

10. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность, показатели, пути повышения. М.:Экономика, 1982. 356 с.

11. Ансимов A.A. Сладкий корень, сложная тема // Тамбовская жизнь. 2011. С.6-8.

12. Барышников Н.Г. Экономическая оценка договоров-поставок сахарной свеклы //Сахарная свекла. 2006. №6. С. 2-3.

13. Большой экономический словарь / под.ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп.и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864с.

14. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2006. 896 с.

15. Боршевский П.П, Свиргун М.Д. Экономика, организация и планирование сахарного производства. М.: Легкая промышленность, 1982. 156 с.

16. Брежнев А. Л. Особенности эксплуатации зарубежной техники //Сахарная свекла. 2002. №9. С. 28-29.

17. Брянцева Л.В. Направления реализации сопряжения целевых интересов в ходе формирования поликластерного формирования в промышленно-производственных подсистемах АПК // Финансы Экономика Стратегия. 2009. №9. С. 26-30.

18. Бугаенко И.Ф. Биоэтанол - альтернативное топливо для автомобилей // Сахар. 2010. №1. С. 32-36.

19. Бугуцкий A.A., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1984. 288 с.

20. Бутаков Ю.Г. У истоков производства сахара в России // Сахарная свекла. 2002. №6. С. 28-31.

21. Ванин Д.Е. Экономика и организация производства фабричной сахарной свеклы. Том V. Курск: Курская правда, 2002. 627 с.

22. Векленко В.И., Солошенко Р.В. Совершенствование государственного регулирования в свеклосахарном производстве // Сахарная свекла. 2006. №4. С.2-4.

23. Вислобокова JI.H., Воронцов В. А. Продуктивность гибридов зарубежной и отечественной селекции в условиях Тамбовской области // Сахарная свекла. 2013. №2. С. 18-20.

24. Волокова H.A. Основные направления повышения эффективности производства и переработки сахарной свеклы: монография. Пенза:РИО ПГСХА, 2007. 192с.

25. Гаврилова Е.Ю. Как отсеются российские аграрии в этом году? // Сахарная свекла. 2013. №2. С. 2-8.

26. Гамидов Г.Г. Эффективность государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №4. 2007. С.36-38.

27. Гатаулин А. М. О системном подходе к экономической эффективности в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. №3. С. 8-11.

28. Глебов И.П. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №10. С.22-28.

29. Гордеев A.B. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8. 2005. С.2-7.

30. Гордеев A.B. О мерах реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1. 2006. С.4-8.

31. Гордеев A.B., Масленникова O.A., Донскова C.B. Экономика предприятий пищевой промышленности. 2-е изд., испр.и доп.. М.: Агроконсалт, 2003. 616 с.

32. ГОСТ Р 52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 27 декабря 2006 г. №439). М.: Стандартинформ, 2007. 6 с.

33. Гуляева Т.И. Размещение и оценка устойчивости свекловодства // Сахарная свекла. 2000. № 11. С. 6-7.

34. Гуляева Т.И. Свеклосахарное производство России: статистический прогноз. М.: Финансы и статистика. 2000. 264 с.

35. Дворянкин Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции // Сахарная свекла. 2003. №5. С. 23-25.

36. Динамика основных социально-экономических индикаторов Тамбовской области: Стат. Бюллетень. Тамбов:Тамбовстат, 2010. 105 с.

37. Добровинский Б. А. Экономическая эффективность: критерий и показатели // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №10. С.103-112.

38. Добрынин В.А., Беляев A.B., Дунаев П.А. Экономика сельского хозяйства/под редакцией В.А. Добрынина. М.: Агропромиздат, 1999. 476 с.

39. Доманов Н.М. Агроэкономическая эффективность технологий возделывания сахарной свеклы // Сахарная свекла. 2012. №8. С. 6-8.

40. Драгайцев В.И, Алексеев К.И. Экономическая оценка технологий возделывания сахарной свеклы и работы свеклоуборочных комбайнов //Сахарная свекла. 2010. №5. С.8-15.

41. Дукмас А.Б. Повышение эффективности производства - основа повышения производства и серьезных преобразований в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. №1. С. 32 - 39.

42. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты: учебное пособие. М.:ЮНИТИ, 1998. 199 с.

43. Жукова О.Ю. Все начинается с семян // Сахар. 2010. №11. С. 15-20.

44. Зенин JI.C. Механизация - краеугольный камень свекловодства //Сахарная свекла. 2002. №11. С. 15-23.

45. Зенин Л.С., Сергеев Г.Я. Предпосевная обработка почвы // Сахарная свекла. 2004. №3. С. 11-12.

46. Иванова В.В. Совершенствование условий реализации фабричной сахарной свеклы// Сахарная свекла. 2012. №1. С 14-17.

47. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я /под ред. М.З. Бора. М.: ДИС, 1998. 208 с.

48. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Государственная политика инноваций в свеклосахарном подкомплексе // Сахарная свекла. 2008. №5. С. 15-18.

49. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Защита сахарного рынка - в поисках компромисса // Сахарная свекла. 2002. №12. С. 2-4.

50. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Свеклосахарный комплекс России в 20002002 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №12. С. 44-47.

51. Как безопасно и прибыльно утилизировать отходы растениеводства и животноводства// Сахарная свекла. 2013. №1. С. 2-7.

52. Как повысить конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса в условиях присоединения к ВТО// Сахарная свекла. №6. 2012. С. 2-8

53. Калинин А.Т. Как реформы повлияли на производство сахара в ЦЧР // Сахарная свекла. 2002. №10. С. 16-17.

54. Калинин А.Т. Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы // Сахарная свекла. 2002. №7. С.5-7.

55. Калиничева Е.Ю., Гуляева Т.И. Оптимизация экономических отношений между участниками свеклосахарного производства // Сахарная свекла. 2010. №3. С. 2-6.

56. Клочко H.H. Выбор приоритетов при формировании рынка сахара // Сахарная свекла. 2006. №7. С. 2-15.

57. Коваленко Г.Л. Совершенствование экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе АПК. Оренбург:Издательский центр ОГАУ, 2000. 220с.

58. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.:Русь, 1998. 258с.

59. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1999. 448с.

60. Колончин К.В. Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса в среднесрочной перспективе // Сахар. 2009. №4. С. 6-9.

61. Коновалов А.Д, Коновалов Д.К. Перспективы использования биологизации свеклопроизводства //Сахарная свекла. 2010. №1. С.7-12.

62. Концепция развития свеклосахарного комплекса России (2008-2020)// Сахарная свекла. 2009. №3. С. 4-10.

63. Корниенко A.B., Нанаенко А.К. Концепция устойчивого свекловодства // Сахарная свекла. 1999. №10. С.2-7.

64. Коровин Г.Г. О законодательном обеспечении развития сельского хозяйства России //Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрно-продовольственных рынков Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. 2006. С.54-74.

65. Коуз А.Р.Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 250с.

66. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов РФ в 2008 году // Союз сахаропроизводителй России. 2009. 40 с.

67. Крячков И.Т. К вопросу обоснования посевной площади сахарной свеклы в хозяйстве // Сахарная свекла. 2006. №1. С. 28-32.

68. Куликов И.М. Кооперация и интеграция аграрных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №5. С. 47 - 48.

69. Левченко Е.В. Машино-технологические станции как ускоряющий фактор развития свекловодства // Сахарная свекла. 2005. №9. С. 5-10.

70. Левченко Е.В. Машино-технологические станции как ускоряющий фактор развития свекловодства // Сахарная свекла. 2005. №8. С. 9-12.

71. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка сахара // Сахарная свекла. 2002. №6. С.7-9.

72. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос. 1982. 376 с.

73. Лукин И.Д. Сахарные продукты - вчера, сегодня, завтра // Пищевая промышленность. 2003. №8. С. 22-26.

74. Лямцев Е.Б. Экономическая стратегия интегрированного формирования // Экономика сельского хозяйства России. 2003. №8. С. 16-19.

75. Макарец JI.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: учеб. пособие. СПБ.: «Лань», 2002. 224с.

76. Макконел Р.К., Брю Л.С. Экономика: принципы, проблемы и политика: в 2-х томах. М.: Республика, 1995. Т.1. 449 с.

77. Манжесов В.И., Аносова М.В. Сохранность технологических качеств корнеплодов фабричной сахарной свеклы при хранении // Сахарная векла. №7. 2007. С. 16-17.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2 изд. Т.4. 616 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2 изд. Т45. 4.1. 606 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2 изд. Т25. ч.2. 551с.

81. Мацнев И.Н., Арзыбов H.A. Изменение уровня гумусированности и кислотности почв Тамбовской области // Вестник МичГАУ. № 1. 2006. С. 7980.

82. Михайлушкин П.В. Проблемы и перспективы развития сахарного рынка в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. №6. С.38-40.

83. Мутян E.H. «Верблюжье ушко» сахарной промышленности // Сахарная свекла. 2013. №3. С. 2-4.

84. Нанаенко А. К. Обеспечение сахарных заводов сырьем // Сахар. 2008. №11. С. 22-23.

85. Нанаенко А.К., Козлов М.В. Объективные показатели эффективности производства // Сахарная свекла. 2001. № 7. С. 7-10.

86. Нанаенко А.К., Курындин A.B. Что посеешь - то и уберешь // Сахарная свекла. 2004. №2. С. 7-9.

87. Оглоблин Е.С., Слободин В.А., Санду И.С. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.:ВНИЭСХ, 1996. 68с.

88. Пасин A.B., Арютов Б. А., Разгильдеев В.Н. Преимущества ресурсосберегающих технологий возделывания сахарной свеклы в решении

агроэкологических проблем // Фундаментальные исследования. 2007. №12. С.137-138.

89. Парфенов A.M., Юсубова JI.A. Сортовые ресурсы сахарной свеклы в Российской Федерации // Сахарная свекла. 2010. №3. С.9-11.

90. Петренко И.Я., Чужинов Л.И. Экономика сельскохозяйственного производства. Алма-ата: Кайнар, 1992. 501 с.

91. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2001. №5. С.13-17.

92. Повалюхин М.И., Нуждин В.В. Оптимальные сроки уборки и сокращения потерь // Сахарная свекла. 2002. №8. С. 31-32.

93. Подпоринова Г.К., Смирнов М.А. Стабилизация хозяйственных отношений в свеклосахарном подкомплексе на основе новых организационных форм // Сахарная свекла. 2005. №7. С. 14-17.

94. Полевщиков С.И., Заволока И.П. Продуктивность сортов и гибридов отечественной и зарубежной селекции в условиях Тамбовской области //Сахарная свекла. 2010. №4. С. 3 -4.

95. Попов A.A. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: Экономика, 2003. 195 с.

96. Портер М.Э. Конкуренция: уч. пос. М.: "Вильяме", 2005. 495 с.

97. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.:Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 с.

98. Приоритетом свеклосахарного производства должно стать качество // Сахарная свекла. 2012. №9. С. 2-7.

99. Пыркин В.И., Кисель O.A., Гизбуллина Л.Н. Факторы роста эффективности технологии // Сахарная свекла. 2007. №1. С. 15-17.

100. Пыркин В.И., Кисель O.A., Гизбуллина Л.Н. Эффективность интенсивной технологии выращивания сахарной свеклы / Сахарная свекла. 2006. №5. С.8-11.

101. Pay B.B. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. М.: Наука, 1993. 112с.

102. Регионы России: социально-экономические показатели 2006. М.:Росстат, 2007. 981с.

103. Рекомендации по стабилизации производства в свеклосахарном подкомплексе / под. ред. Л.А.Сабетовой. Мичуринск: МГСХА, 1995. 47с.

104. Родионова O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации. М.:РАСХН ВНИЭТУСХ, 2000. 174 с.

105. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Росстат, 2007. 826с.;

106. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Росстат, 2008. 847с.

107. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М. :Росстат, 2009.758с.

108. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Росстат, 2010.396 с.

109. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М. :Росстат, 2011. 795 с.

110. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.:Росстат, 2012. 786 с.

111. Салтык И.П. Обоснование вариантов развития свеклосахарного подкомплекса // Сахарная свекла. 2005. №7. С.2-5.

112. Салтык И.П. Свеклосахарному производству-ресурсосберегающие технологии // Сахарная свекла. 2003. №1. С. 27-30.

113. Салтык И.П. Свеклосахарному производству — ресурсосберегающие технологии // Сахарная свекла. 2002. №12. С. 9-12.

114. Сапронов А.Р. Технология сахарного производства. М.:Колосс, 1999. 496 с.

115. Сапронов А.Р. Технология сахарного производства. М.:Агропромиздат, 1986. 256 с.

116. Сабетова Л.А., Попова М.А. Экономика свеклосахарного подкомплекса. Мичуринск: МГСХА, 1998. 147 с.

117. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции 25-26 марта 2009 года (2 раздел)/ Под ред. А.Н. Квочкина, Н.И.

Грекова, С.Н. Соловьева и др. Мичуринск: изд-во Мичуринского госагроуниверситета, 2009. С. 29-31.

118. Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственного предприятия. М.: Агропромиздат, 1991. 402 с.

119. Святова О.В., Майоров, Ю.И. Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации// Аграрная наука. 2009.№8.С. 2-4.

120. Серегин С.Н. Доходность производства сахарной свеклы определила рост посевных площадей//Сахарная свекла. 2003. №7. С. 2-3.

121. Серегин С.Н., Василенко О.И. Инновационное развитие свеклосахарного подкомплекса России: реальность и перспективы // Сахар. 2008. №8. С. 16-21.

122. Серегин С.Н. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса России на период до 2015 г. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. № 7. С. 15-21.

123. Серегин С.Н. На рубеже веков //Сахарная свекла. 2001. №1. С.3-5.

124. Серегин С.Н. О ценовой политике и финансовой устойчивости // Сахарная свекла. 2002. №7. С.2-5.

125. Серегин С.Н. Развитие предприятий пищевой промышленности в условиях ЕЭП и ВТО // Сахарная свекла. 2012. №7. С. 2-9

126. Серегин С.Н., Каширина О.Н. Развитие сырьевой базы в условиях перехода к рыночной экономике //Сахарная свекла. 2012. №2. С.4-11.

127. Серегин С.Н. Состояние и перспективы развития свеклосахарного подкомплекса Центрально-Черноземного района //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №11. С. 52-56.

128. Святова О.В., Майоров Ю.И., Волобуев А.П. Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации// Аграрная наука. 2009. №8. С. 2-4.

129. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Краснодар: КГАУ, 2001.414 с.

130. Скороходова В.П. Экономика и технология производства сахарной свеклы на юге России. М. Минсельхозпрод, 1997. 166с.

131. Смирнова В.А., Князев Н.К. Предложения по рациональному использованию биоклиматического потенциала в целях увеличения производства сельскохозяйственной продукции. М:ВНИЭСХ, 1982. 56 с.

132. Смуров С.И., Асыка Н.Р. Адаптация сортов и гибридов к различным фонам питания // Сахарная свекла. 2004. №3. С. 14 -17.

133. Сорочкин Ю.П., Брюхова З.Я. Способы повышения рентабельности свекловодства //Сахарная свекла. №2. 2009. С. 13-14

134. Сорта сельскохозяйственных культур, допущенные к использованию в Центрально-Черноземном регионе и по Тамбовской области в 2010 году. -Тамбов: Юлис, 2010. 95 с.

135. Спичак В.В. Интеграция науки и производства - залог конкурентоспособности свеклосахарного комплекса России // Сахарная свекла. 2012. №7. С. 10-12.

136. Спичак В.В., Дудкин В.Д. Партнерские отношения в свеклосахарном комплексе // Сахарная свекла. 2006. №10. С.6-8.

137. Спичак В.В. Экологические проблемы сахарного производства// Сахарная свекла. 2003. №9. С. 29 - 30.

138. Статистический ежегодник 2009: Стат. сб. Тамбов: Тамбовстат, 2009. 108 с.

139. Статистический ежегодник 2010: Стат. сб. Тамбов: Тамбовстат, 2010. 412 с.

140. Стуруа A.B. Об отраслевой целевой программе развития свеклосахарного подкомплекса России // Сахарная свекла. 2010. №5. С.3-8.

141. Стуруа A.B. Об итогах реализации отраслевой программы «Развитие свеклосахарного комплекса России на 2010-2012 годы» // Сахарная свекла. 2011. №1. С. 3-7.

142. Сушков М.Д. Сахарная свекла в Российской Федерации // Сахар. 2005. №2. С. 12-17.

143. Тамбовская область в цифрах: краткий статистический сборник. Тамбов: Тамбовстат, 2011. 64 с.

144. Уваров Д.В., Уварова М.Н. Оптимизация сырьевого обеспечения сахарных заводов // Сахарная свекла. 2012. №9. С.45-48.

145. Фазрахманов И.И. Инновационное развитие предприятий сахарной отрасли России // Сахарная свекла. 2006. №8. С.8-11.

146. Фазрахманов И.И. Организационно-экономические основы функционирования свеклосахарного продуктового подкомплекса региона (на материалах Республики Башкортостан): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: Оренбург. 2005. 180 с.

147. Фомин Д.А., Храмцов Н.С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции. Новосибирск: РАСХН НИИЭС, 2000. 120 с.

148. Хайман Д.Н. Современная макроэкономика: анализ и приложение. М.:Финансы и статистика, 1992. 384 с.

149. Ходаковская З.М. Некоторые аспекты конкурентоспособности производства сахара //Сахар. 2008. №8. С.24 - 28.

150. Цеддис Ю.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий: пособие. M.: МСХА, 1999.400 с.

151. Чайка В.П., Кулинцев И.И. Роль и перспективы сахарной отрасли в устойчивом сельском развитии // Сахарная свекла. 2008. №1. С. 6 - 8.

152. Чернявская JI. И. Контроль сахарного производства в зависимости от требований потребителей сахара: технологические аспекты // Сахар. 2009. №7. С. 9-12.

153. Шаляпина И.П., Пономарев Н.И., Карамнова Н.В. Развитие интеграционных процессов в сфере свеклосахарного производства. Тамбов, 1999. 158 с.

154. Шенхер В.Д. Большая книга по экономике. М.: Терра, 1997. 634 с.

155. Щербак И.К. К 200-летию свеклосахарного подкомплекса России // Сахарная промышленность. 1997. №4. С.2-4.

156. Щеренко А.П. Снижение энергозатрат на производство сахара //Сахар. 2005. № 5. С.12-17.

157. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса. / под ред. В.Г. Гусакова. Минск.: Белорусская наука, 2007. 702с.

158. Экономика отраслей АПК: учебник /под ред. И.А.Минакова. М.: Колосс, 2004. 464.С.

159. Экономика сельского хозяйства: учебник /под ред. И.А. Минакова. М.: Колосс, 2000. 328 с.

160. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / под ред. Н.А. Волковой. М.: КолосС, 2005.240 с.

161. Экономические проблемы АПК / под. ред. В.Р. Боева. М.:ВНИИЭСХ, 1995. 230 с.

162. Экономический словарь. Изд. 2-е, испр. и доп. М.:ИНФРА - М, 1997.256 с.

163. Экономический энциклопедический словарь / Авт.-сост. Л.П. Кураков. М.: Вуз и школа, 2005. 1030 с.

164. Яньшин В.П., Озеров Д.В. Современные подходы к оценке качества сахарной свеклы как растительного сырья // Сахар. 2009. №3. С. 18-21.

165. Porter М.Е. On Competition // Havard Business School Press. 1998. P. 125130.

166. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. London: Macmillan, 1990. 253 p.

167. Samuelson P. The transfer problem and transport cost // Analysis of effects of tradeimpediments. № 64. 1994. P. 264-289.

168. Sargent T. Dynamic macroeconomic theory //Harvard University Press.1987. P.12-16.

169. Shy O. The economics of network industries. New York: Cambridge University Press. 2004. 315 p.

170. Tiebout C. Pure theory of local expenditures // The Journal of Political Economy. №5. 1956. P. 416-424.