Реализация экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузина, Анна Федоровна

• Кузина, Анна Федоровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузина, Анна Федоровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

1.1. Сущность экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса

1.2. Инструменты реализации экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса

1.3. Развитие экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса в условиях рынка

2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

2.1. Тенденции в производстве сахарной свеклы

2.2. Особенности функционирования сахарной промышленности

2.3. Анализ факторов развития рынка сахара

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

3.1. Политическая, экономическая и социальная необходимость реализации взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе

3.2. Совершенствование экономических отношений между основными участниками свеклосахарного подкомплекса

3.3. Реализация экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса

3.4. Государственное регулирование рыночных отношений на рынке сахара

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. На современном этапе функционирования свеклосахарного подкомплекса, доведение конечного продукта до потребителя возможно только при интегрированном взаимодействии и экономической заинтересованности всех участников производственного процесса.

От реализации экономических интересов свеклопроизводителей и переработчиков зависит уровень развития свеклосахарного подкомплекса в целом и обеспеченность населения страны важнейшим продуктом питания -сахаром.

Анализ отрасли свекловодства показал, что в настоящее время снижаются объемы производства сахарной свеклы - единственного отечественного источника сырья для выработки сахара.

В свою очередь, перераспределение собственности сахарных заводов, отсутствие четких и эффективных мер по защите внутреннего рынка сахара, создало благоприятную основу для ввоза и переработки импортного сахара-сырца.

В результате чего сахар на российском рынке является в основном продуктом переработки тростникового сахара-сырца. Тогда как производственные результаты прошлых лет доказывают способность и необходимость производства собственного свекловичного сахара.

Различным аспектам реализации экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса посвящены научные исследования В. В. Бондарева, И. Ф. Бугаенко, И. Н. Буробкина, А. В. Воропаева, Я. Г. Губанова, А. Г. Зельднера, Т. Е. Малофеева, Н. Г. Малюги, Ю. И. Молотилина, В. В. Кузнецова, А. А. Семенова, И. Т. Трубилина, М. П. Тушканова и др.

Необходимость изменения сложившейся экономической ситуации в свеклосахарном подкомплексе обусловили выбор темы диссертационной работы, определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является научное обоснование реализации экономических интересов основных участников свеклосахарного подкомплекса и разработка предложений по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели в работе ставились и решались следующие основные задачи:

- раскрыть теоретические аспекты содержания экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса и рынка сахара;

- систематизировать приемы и методы государственного регулирования экономических отношений в свеклосахарном подкомплексе;

- дать комплексную характеристику развития отрасли свекловодства и сахарной промышленности Краснодарского края;

- исследовать существующий механизм реализации экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса и разработать предложения по его совершенствованию.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются приоритетные направления реализации экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса. Объектом исследования послужили 114 сельскохозяйственных организаций центральной зоны и 123 сельскохозяйственные организации северной зоны Краснодарского края, 16 сахарных заводов Краснодарского края, торгово-промышленные организации России. Монографические исследования проводились по сельскохозяйственным организациям Усть-Лабинского района и ЗАО «Сахарный завод «Свобода» Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные акты, регламентирующие вопросы развития АПК, свеклосахарного подкомплекса и рынка сахара.

В качестве информационной и эмпирической базы использовались данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике,

Краснодарского краевого комитета государственной статистики, официальная информация Таможенного комитета и Союза сахаропроизводителей России, Международной сахарной компании, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара, материалы специального обследования участников свеклосахарного подкомплекса.

В диссертационной работе применялись следующие методы и приемы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, графический, а также ряд других методов и приемов экономических исследований.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- теоретические основы содержания экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса и способы их реализации в условиях государственного регулирования рынка сахара; уточненная методика расчета обеспеченности сахарных заводов Краснодарского края и России свекловичным сырьем; организационно-экономический механизм, ориентированный на совершенствование взаимоотношений участников свеклосахарного подкомплекса в рамках продуктового агропромышленного холдинга;

- методические подходы определения прогнозируемого экономического эффекта от внедрения программы реализации экономических интересов для каждого участника свеклосахарного подкомплекса.

Научная новизна результатов исследования, получепных лично автором, состоит в разработке комплексного подхода к изучению построения, стабилизации функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса и рынка сахара. Элементами личного вклада автора являются полученные теоретические и практические результаты исследования, определяющие научную новизну: уточнена экономическая сущность категории «экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса», которая рассмотрена как совокупность личных, коллективных, государственных интересов, возникающих при осуществлении производственной деятельности и направленных на достижение эффективного производства, получения максимальной прибыли, необходимой для обеспечения собственной (индивидуальной), коллективной экономической безопасности, позволяющей стабилизировать продовольственную безопасность; уточнена методика расчета обеспеченности сахарных заводов Краснодарского края и России свекловичным сырьем, произведенная на основе фактически существующих производственных мощностях сахарных заводов, позволяющая определить рациональный объем производства сахарной свеклы в России и в Краснодарском крае, и обеспечивающая максимальную загрузку существующих производственных мощностей сахарных заводов; определены финансовые источники инвестирования свеклосахарного подкомплекса путем высвобождения ресурсов из системы квотирования, позволяющие реализовать экономические интересы основных участников свеклосахарного подкомплекса и вывести отрасль свекловодства из кризиса; разработан механизм, ориентированный на совершенствование взаимоотношений между участниками свеклосахарного подкомплекса в рамках агропромышленного холдинга АПК; уточнен расчет экономического эффекта от внедрения программы реализации экономических интересов для каждого участника свеклосахарного подкомплекса, учитывающий экономические интересы и обеспечивающий рентабельную работу каждого участника свеклосахарного подкомплекса Краснодарского края в условиях перенасыщения рынка сельскохозяйственной продукции и сырья сахаром-сырцом.

Практическая значимость результатов исследования состоит в определении приоритетных направлений по разработке и внедрению новых методических подходов по реализации экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса путем высвобождения финансовых ресурсов, полученных от продажи квот на квотном аукционе, и направлении их в виде инвестиций через агропромышленный холдинг на развитие свеклосахарного подкомплекса.

Предложения по совершенствованию механизма взаимоотношений между участниками свеклосахарного подкомплекса могут найти применение в работе торгово-промышленных компаний, сахарных заводов, свеклосеющих организаций и органов государственного управления сельским хозяйством.

Разработанная автором программа реализации экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края является универсальной и может быть использована для восстановления свеклосахарного подкомплекса АПК России.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по теме 18 «Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК», номер государственной регистрации 01200113474.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования освещались на научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета в 2000-2003 гг. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 15 п. л., из них авторских 10 п. л. Результаты исследования использованы в производственной деятельности ОАО «Колхоз им. Мичурина», СПК колхоз «Восток» Усть-Лабинского района, ЗАО «Сахарный завод «Свобода» г. Усть-Лабинск и в учебном процессе.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, выводов и предложений. Работа изложена на 200 страницах машинописного текста, содержит 48 таблиц, 17 рисунков, приложения. Список литературы включает 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузина, Анна Федоровна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Экономические интересы представляют собой интересы индивидуума-личности, коллектива, государства возникающие при осуществлении производственной деятельности и направленные на достижение высокоэффективного производства для получения максимальной прибыли от своего труда, которая необходима для обеспечения собственной (личностной индивидуальной) коллективной, а значит и государственной экономической безопасности.

2. На современном этапе функционирования свеклосахарного подкомплекса, доведение конечного продукта до потребителя возможно только при сбалансированном взаимодействии и экономической заинтересованности всех участников производственного процесса.

Основными участниками свеклосахарного подкомплекса являются организации, производящие сахарную свеклу и перерабатывающая промышленность - сахарные заводы. Именно от реализации экономических интересов свеклопроизводителей и переработчиков зависит уровень развития свеклосахарного подкомплекса в целом и обеспеченность населения страны важнейшим продуктом питания - сахаром.

3. Давальческая схема переработки сахарной свеклы не позволяет реализовать экономические интересы основных участников свеклосахарного подкомплекса в полной мере. Так как она не ведет к повышению эффективности производства сахара, повышению урожайности, увеличению сахаристости сахарной свеклы. И не влияет на заинтересованность свеклосеющих организаций и сахарных заводов в повышении производственных показателей для удовлетворения не только собственных экономических интересов, но и интересов своих непосредственных партнеров.

4. Сахарный режим России должен быть направлен на поддержание стабильности рынка сахара, его эффективности, демократичности и справедливости, а главное обязан выступать гарантом производственной деятельности сельхозпроизводителей и перерабатывающей промышленности, что практически не осуществляется.

В настоящее время, существующий сахарный режим отчасти удовлетворяет лишь интересам сахарных компаний, которые ориентируют свою деятельность на закупку и переработку сахара-сырца, обеспечивая при этом загрузку производственных мощностей сахарных заводов более, чем на 50 %. Но, однако, отрасль свекловодства как в целом по России, так и в Краснодарском крае находится в бедственном положении.

Мы считаем, что сахарный режим России требует значительных изменений как в области применяемых методов тарифного и нетарифного регулирования, так и в привлечении и освоении мер административного и экономического стимулирования производства, затрагивая при этом экономические интересы всех участников свеклосахарного подкомплекса.

5. Сахарная свекла является единственным отечественным источником для производства сахара в России. Возделывание сахарной свеклы почти ежегодно обеспечивает более 30 % денежных доходов от растениеводства. Кроме того, экономическую значимость этой культуре увеличивает еще и то, что она служит хорошим предшественником яровых: пшеницы и ячменя, а также широко используется в животноводстве. При возделывании и переработке сахарной свеклы образуется полезная побочная продукция: листья (ботва), жом и патока.

В настоящее время сахарную свеклу выращивают в 28 субъектах РФ 4700 свеклосеющих хозяйств, на площади 1,1 млн. га.

6. Свекловодство является одной из ведущих отраслей агропромышленного комплекса Краснодарского края, занимающей около 5 % пашни в структуре посевных площадей и дающей до 20 % денежных доходов от растениеводства.

В Краснодарском крае основные площади свеклосеяния сосредоточены в центральной и северной сельскохозяйственных зонах.

Анализ динамики посевных площадей сахарной свеклы показал, что в целом по Краснодарскому краю в 2002 г. произошло их увеличение на 5,9 % от уровня 2001 г., однако, по сравнению с 1990 г. было засеяно только 69,2 %. В северной зоне посевные площади сахарной свеклы в 2002 г. составили 64,4 тыс. га, что на 0,1 % больше, чем в центральной зоне.

Графическое изображение данных наглядно показало, что за рассматриваемые годы площадь посевов сахарной свеклы в среднем по Краснодарскому краю имела тенденцию к снижению. На основании выравнивания фактического ряда выявлено, что ежегодное снижение площади посевов сахарной свеклы составляло примерно 7,6 тыс. га в год.

7. Площадь посева является наиболее значимым показателем концентрации производства сахарной свеклы для сельскохозяйственных организаций. Концентрация - одна из форм обобществления труда, находящая свое выражение в сосредоточении производства во все более крупных организациях. Так, при рассмотрении группировок организаций по площади посева сахарной свеклы выявлена следующая закономерность: увеличение размеров свекловичного поля ведет к росту урожайности и снижению себестоимости 1 ц сахарной свеклы.

8. Наряду с концентрацией большое влияние на производство сахарной свеклы оказывает специализация.

В сельскохозяйственных организациях центральной и северной зонах Краснодарского края, лучшей группой является та, в которой доля сахарной свеклы в структуре товарной продукции растениеводства составляет 16 % и более.

Данные показатели позволяют нам сделать вывод о рациональной специализации сельскохозяйственного производства в центральной и северной зонах Краснодарского края. Поскольку происходит значительное снижение издержек производства сахарной свеклы и повышается окупаемость затрат.

9. Данные о динамике урожайности сахарной свеклы в Краснодарском крае свидетельствуют о существенных ее изменениях. Урожайность является одним из определяющих результативных показателей уровня интенсификации производства. Критерием экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства является прирост эффекта, полученного в результате осуществления мероприятий по интенсификации, над дополнительными затратами, связанными с этими мероприятиями.

Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства выражается в опережающем росте высококачественной и дешевой продукции с единицы земельной площади по сравнению с размерами произведенных затрат.

Анализ показал, что в тех сельскохозяйственных организациях, где затраты на 1 га посева сахарной свеклы в среднем превышают 5 тыс. руб., производство становится рентабельным.

В сельскохозяйственных организациях северной зоны Краснодарского края также как и в хозяйствах центральной зоны наблюдается рост урожайности сахарной свеклы в результате увеличения затрат производства на 1 га посева сахарной свеклы.

10. В системе мероприятий по повышению урожайности сахарной свеклы и ее сахаристости ведущим звеном является внесение удобрений.

Сахарная свекла требует большего количества питательных веществ, чем другие сельскохозяйственные культуры, например в 2-3 раза больше, чем озимая пшеница. Однако органические и минеральные удобрения хорошего качества применяют под свеклу в минимальных количествах.

11. Ведущее место в развитии производства сахарной свеклы в Краснодарском крае играет оснащенность сельского хозяйства современной техникой. Однако показатели, свидетельствуют о снижении парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях края.

В свекловичном производстве для проведения основной и предпосевной обработки почвы, посева, ухода за посевами, борьбы с вредителями и болезнями, уборки урожая, транспортировки продукции в систему машин входят: лущильники, плуги, культиваторы, бороны, шлейфы, сеялки, опрыскиватели, навозоразбрасыватели, свекловичные комбайны, грузовые автомобили, погрузочные и разгрузочные машины и т. п.

Недостаточное обеспечение свеклосеющих хозяйств средствами механизации, при использовании морально и физически изношенной свекловичной техники, приводит к снижению качества выполняемых работ и срыву сроков их проведения.

Отдельным хозяйствам приходится преждевременно начинать уборку корнеплодов, что повышает их общую загрязненность. Нагрузка на такие виды свекловичной техники, как свеклосеялка (ССТ-12В(Б), ССТ-8В(Б), СТВ-12, СТВС-12, СПС-12, «Мультикорн»), свеклокультиватор (УСМК-5, 4В(Б)), свеклоуборочные комплексы (КС-6В(Б),РКМ-6, РКС-б и др.), свеклопогрузчики (СПС-4.2А, ПС-1, ППК-6, JI-6) возрастает в 2 раза по сравнению с нормативом, нагрузка на очиститель головок корнеплодов (ОГД-6А) более, чем в 4 раза.

Остро стоит вопрос механизации семеноводческих хозяйств. В производственном сезоне 2000-2001 гг. недостаток техники составил: 13 тракторов ДТ-75 М, 13 тракторов Т-70 С, 40 - МТЗ-80,26 свекловичных сеялок и 49 культиваторов.

12. В сложившихся условиях увеличение издержек в расчете на единицу площади и продукции, как правило, происходит из-за роста стоимости ресурсов под влиянием инфляционных процессов и снижения урожайности.

Анализ данных показывает, что себестоимость 1 т сахарной свеклы в 2001 г. увеличилась на 425,25 руб. по сравнению с уровнем 1991 г. Удельный вес затрат на оплату труда с отчислениями на социальные нужды в 2001 г. составил 19,1 % в общем объеме затрат, а в 1991 г. данный показатель составлял 37,6 %. Затраты на семена и посадочный материал в 2001 г. возросли на 52,69 руб. от уровня 1991 г. Наблюдается также тенденция роста себестоимости удобрений, затрат на содержание основных средств и затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. Представленные статьи и элементы затрат позволяют нам определить себестоимость производства 1 т сахарной свеклы: в 1991 г. - 44,55 руб., в 1996 г. - 120,37 руб., в 2001 г. -469,8 руб.

13. Себестоимость является определяющим показателем при характеристики финансового положения сельскохозяйственных организаций.

В настоящее время рентабельность производства сахарной свеклы в сельскохозяйственных организациях края имеет тенденцию к увеличению и в 2001 г. данный показатель составил 201 % от уровня 2000 г.

Увеличение производства сахарной свеклы и содержания сахара в ней неразрывно связаны с развитием селекции и семеноводства этой культуры.

14. Однако отрасль семеноводства в настоящее время находится в бедственном положении. Из-за несвоевременной оплаты выращенных свеклосемян, хозяйства несут невосполнимые убытки, производство семян становится экономически невыгодным. Так, долги свеклосеющих организаций Краснодарского края Тбилисскому заводу за свеклосемена в 2000 г. составляют более 12 млрд. руб.

В результате ежегодного уменьшения бюджетного финансирования отраслей науки сдерживается создание и освоение новых высокопродуктивных гибридов сахарной свеклы, генетически не уступающих лучшим мировым аналогам. Из-за отсутствия средств не проводится реконструкция Тбилисского семенного завода. В бедственном положении находится элитно-семеноводческий совхоз «Кореновский». Сокращается площадь посева семенников, что сопровождается низкой урожайностью и влияет соответственно на величину валового сбора.

Все это создает благоприятные условия для ввоза в край семян нерайонированных гибридов иностранной селекции, которые в два-три раза дороже отечественных, что делает их недоступными для большинства хозяйств, возделывающих сахарную свеклу.

15. Сырье - один из главных элементов производственного процесса. От количества и качества сырья - сахарной свеклы - в решающей степени зависят объем производства сахара и его экономическая эффективность.

Количество поступающего для переработки в сахарную промышленность сырья определяется уровнем развития сельского хозяйства, степенью его интенсификации, площадями посева сахарной свеклы и ее урожайностью.

Проведенные нами исследования позволили выявить уровень обеспеченности сахарных заводов собственным свекловичным сырьем.

За анализируемый период времени максимальный объем загрузки сахарных заводов свекловичным сырьем не превышал 78,9 % в 1992 г. по России и 79,8 % в 1991 г. по Краснодарскому краю.

Происходит ежегодное уменьшении обеспеченности сахарных заводов свекловичным сырьем, как Краснодарского края, так и по России в целом. Причем, уровень обеспеченности сырьем сахарных заводов России в 2001 г. составляет 58,7 % от данного уровня в 1991 г. Показатель по Краснодарскому краю - 51,4 % в 2001 г. от уровня 1991 г. Следовательно, в настоящее время производственные мощности сахарных заводов России и Краснодарского края используются менее, чем на половину возможного. Что вынуждает сахарные компании производить закупку, а в дальнейшем перерабатывать на российских сахарных заводах импортный сахар-сырец.

16. Проведенный нами анализ сахарной промышленности Краснодарского края свидетельствует о том, что в результате отсутствия собственного свекловичного сырья возрастает уровень обеспеченности сахарных заводов сахаром-сырцом. Данный факт еще более усугубляет положение свекловодческих организаций и дестабилизирует экономические отношения между основными участниками свеклосахарного подкомплекса. Ведь, именно большая часть сахара-песка, произведенного из сахара-сырца в России, вырабатывается на заводах Краснодарского края.

17. Подводя итоги рыночных отношений, сложившихся на рынке сахара России в настоящее время, можно сделать следующий вывод. В результате отсутствия четких и эффективных мер по защите внутреннего рынка сахара, произошло чрезмерное поступление сахара-сырца сахарными компаниями, в объемах, превышающих внутренние потребности населения и пищевой промышленности. Сегодня Россия является самым крупным импортером сахара-сырца. При этом ежегодно на закупку импортного сахара-сырца направляется 1,2 - 1,3 млрд. долл. США., что составляет около 8 % от стоимости импорта всего продовольствия. Следовательно, данные инвестиции направляются на развитие зарубежных стран, а могли бы быть использованы в качестве финансирования свеклосеющих организаций. И доходы, полученные от деятельности свеклосахарного подкомплекса, в данном случае, нашли бы свое отражение только в бюджете Российской Федерации.

18. При довольно низкой себестоимости свекловичного сахара, его доля в общем объеме производства с каждым годом уменьшается. Что не удовлетворяет экономическим интересам сельхозпроизводителей. Так как существующие защитные меры государства не помогли вернуть производство сахарной свеклы до уровня 1990 г., когда было выработано сахара-песка из сахарной свеклы в среднем по России - 2 846 тыс. т, а сахара из сахара-сырца только 1 134 тыс. т.

Следовательно, интересы основных участников свеклосахарного подкомплекса в настоящее время развиваются параллельно друг другу и лишь в отдельных случаях имеют малоэффективные общие точки пересечения.

Результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие предложения:

1. При данных условиях функционирования свеклосахарного подкомплекса России, удовлетворение экономических интересов сельскохозяйственных организаций и перерабатывающей промышленности целесообразно осуществлять посредствам соединения их коммерческих интересов в рамках государственного регулирования.

2. Для максимальной загрузки производственных мощностей сахарных заводов свеклосеющим хозяйствам Краснодарского края необходимо довести объем валового сбора сахарной свеклы до 7,5 млн. т, а по России до 33 млн. т.

3. Сократить до минимума поставки импортного сахара-сырца. Для этого наряду с механизмом квотирования следует применить механизм дотирования и инвестирования.

4. Для выхода из ситуации, создавшейся в свеклосахарном подкомплексе России, следует применить программу совершенствования экономического механизма взаимоотношений между основными участниками свеклосахарного подкомплекса - свеклосеющими организациями и сахарными заводами (интересы которых представляют сахарные компании) при непосредственном участии и обеспечении контроля со стороны государства в рамках формирования агропромышленного холдинга.

5. В рамках механизма реализации экономических интересов свеклосахарного подкомплекса, высвободив финансовые ресурсы из системы квотирования, считаем целесообразным:

- увеличить урожайность сахарной свеклы на основе современных технологий ее возделывания до 400-450 ц с 1 га;

- восстановить посевные площади сахарной свеклы с учетом научно-обоснованного заполнения севооборотов;

- стабилизировать и развить семеноводство для полного обеспечения российского свекловодства семенами отечественного производства, направив денежные потоки па реконструкцию существующих семенных заводов;

- обеспечить свеклосеющие организации необходимой техникой, а сахарные заводы технологическим оборудованием, возложив ответственность за исполнение данного мероприятия на глав районных администраций и руководителей торгово-промышленных компаний;

- произвести загрузку производственных мощностей сахарных заводов до рационального уровня собственным свекловичным сырьем;

- решить социально-экономические проблемы и повысить эффективность научного и кадрового обеспечения свеклосахарного подкомплекса в рамках Федеральных целевых программ, используя при этом средства каждого участника свеклосахарного подкомплекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузина, Анна Федоровна, 2004 год

1. 60 лет Краснодарскому краю. Юбилейный статистический сборник. Краснодар, 1997. 139 с.

2. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2001,- 243 с.

3. Агропромышленные формирования холдингового типа. М.: Издательство1. МСХА, 2002.

4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск, посвященный 75-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 1997. 236 с.

5. Алборов Р. А. Организация учета по центрам ответственности и трансфертное ценообразование для оценки их деятельности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 7, с. 35-39.

6. Алтухов А. И., Макин Г. И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. ч.1. М.: АгриПресс, 1999. - 336 с.

7. Ахметов М. С. Свекловодство надежная база села / Ахметов М. С., Юхин И. П. // Сахарная свекла. - 2000. - № 10, с. 2-5.

8. Бабалыков А. М. Управление Краснодарским региональным АПК / Кубанский с.-х. ин-т. Краснодар, Книжное издательство, 1989. - с. 5-20.

9. Байбаков Н. К. Кубанский сахар. Краснодар, 1961. 68.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.

11. Балабанова Г. И. Дорогу осилит идущий: (Проблемы свеклосахарного производства) // Сахарная свекла. 1997. - № 4, с. 2-3.

12. Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов с/х производителей // АПК: экономика, управление. 2000. - № 7, с. 46-49.

13. Бондарев В., Воропаев А. Учитывать экономические интересы сельских тружеников в процессе аграрного реформирования // Экономика сельского хозяйства России. 1995, - № 2, с. 6-7.

14. Бородин И. А. Интенсификация отраслей сельского хозяйства. -М.: Колос, 1969.- 141 с.

15. Британская энциклопедия / Макконнелл К. Р., Брю С. JI. Экономикс: принципы проблемы, политика. / Пер. с ангглийского. М.: 1992.

16. Бугаенко И. Ф. Основы сахарного производства. ЗАО «Международная сахарная компания». 2002. с. 40-50.

17. Буздалов И. Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства. -М.: Экономиздат. 1972 с. 152.

18. Бунин П.Г. Главное заинтересовать! О трудовом стимулировании. -М.: Экономика, 1986. -277 с.

19. Буробкин И. Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1, с. 11-14.

20. Василенко Ю. В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1975. - 256 с.

21. Вермель Д. Сахарная свекла и сахар // Экономика сельского хозяйства России. 1996.-№ 11, с.-21.

22. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии. Рекомендации. Краснодар, 1999.

23. Всемирная история экономической мысли. М.: «Мысль», 1998. —т. 2, -44 с.

24. Говдя В. В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар, КГАУ, 2001. -327 с.

25. Говдя В. В., Кузина А. Ф. Организационная структура управления на рынке сахара // Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса

26. Кубани / Сб. науч. Трудов. Краснодар, 2003. - с. 97-102. - 0,31 п. л., (0,15 п. л.).

27. Горохов А. А. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М.: Агропресс, 1999. - 324 с.

28. Губанов Я. В., Гоник Г. Е., Кравцов А. М., Малюга Н. Г., Пикушова Э. А, Плужник Е. В. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар. 1997, - с. 131 - 143.

29. Губанов Я. В. Сахарная свекла условия выращивания, рожай и качество. Краснодар: кн. Изд-во, 1971. - 124 с.

30. Жученко А. А. В ответе за отечественное свекловодство // Сахарная свекла. 1996. -№11, с. 9-10.

31. Завьялова 3. М. Теория экономического анализа. Курс лекций. -М.: Финансы и статистика, 2002. 192 с.

32. Зельднер А. Г. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993. - № 9, с. 111-116.

33. Зельднер А. Г. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997, № 6, - с. 3-7.

34. Иванов В. А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. 210 с.

35. Из истории экономики свекловодства / Бондарь В. С., Пыркин В. И., Фурса А. В. // Сахарная свекла. 1997. № 7, с. 7-9.

36. Илюхина Р. В. Роль таможенной политики в сохранности свеклосахарного производства России / Илюхина Р. В., Шаров В. Ф. // Сахарная свекла. -2000. №4, с. 6-7.

37. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса / Под ред. Емельянова А. М. М.: Агропромиздат, 1987. - с.44-62.

38. Каневский А. Ф. Экономика производства сахарной свеклы., М.: «Колос», 1973.-344 с.

39. Катков В. А. Роль государства в становлении рыночных отношений / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№8, с. 22-24.

40. Квотирование, как метод регулирования аграрного рынка (на примере сахарного производства) // Сахарная промышленность. 1998. № 4. -С. 2-11.

41. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. -179 с.

42. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1993. - № 6, с. 44-51.

43. Клементьева Р. М., Тарасенко Е. И. Оплата труда работников, занятых на возделывании сахарной свеклы. М.: Россельхозиздат, 1982. с. 15-22.

44. Климова Н. В. Себестоимость зерна и перспективы ее снижения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№8.-с. 34-36.

45. Коваленко Н. А. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - 71 с.

46. Комментарий к Граждансому кодексу РФ части второй (постатейный). ИНФРА М, Москва, 1999. с. 929-934.

47. Корниенко А. В. Как повысить отдачу поля? Экономический практикум для руководителя / Корниенко А. В., Сергеев Г. Я. // Сахарная свекла. 2000. -№5.-с. 15-16.

48. Корниенко А. В. Концепция устойчивого свекловодства / Корниенко А. В., Нанаенко А. К. // Сахарная свекла. 1999. - № 10. - с. 2.

49. Корниенко А. В., Нанаенко А. К. Концепция восстановления и развития свеклосахарного производства в России // Аграрная наука. 1999. - №5., с. 2-3.

50. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 736 с.

51. Краснодарский край в цифрах. Статистический сборник Краснодар: ОПП Крайкомстата, 2000, - 267 с.

52. Краснодарский край 1937-2002 гг. Юбилейный статистический сборник. Краснодар, 2002. 250 с.

53. Краткие итоги производства свеклы и работы сахарных заводов РФ в 1998 г. -М.:Б.И.,- 1999.-43 с.

54. Кузина А. Ф. Проблемы свеклосахарного подкомплекса Краснодарского края. В кн.: Проблемы развития агропромышленного комплекса. -Краснодар, 2000. - с. 109-113. - 0,25 п. л.

55. Кузина А. Ф. Формы собственности и их взаимосвязь. В кн.: Совершенствование эффективности использования производственного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края. (ч. 1). -Краснодар, 2001. - с. 55-60.- 0,31 п. л.

56. Кузина А. Ф. Проблемы продовольственной безопасности России. В кн.: Совершенствование эффективности использования производственного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края. (ч. 2). -Краснодар, 2001. - с. 145-150. - 0,31 п. л.

57. Кузина А. Ф. Методы государственного регулирования рынка сахара. В кн.: Проблемы совершенствования учетно-экономической деятельности в агропромышленном комплексе. - Краснодар, 2002. - с. 111-114. - 0,20 п. л.

58. Кузина А. Ф. Способы защиты внутреннего рынка сахара в России. В кн.: Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. - Краснодар, 2002- с. 72 -78. - 0,37 п. л.

59. Кузина А. Ф. Содержание экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса. В кн.: Научное обеспечениеагропромышленного комплекса (ч. 1). Краснодар, 2003. - с. 75-88. -0,81 п.л.

60. Кузина А. Ф. Основополагающие технические требования к сахарной свекле как к сырью для выработки сахара. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. 2). - Краснодар, 2003. - с. 40-45. -0,31 п.л.

61. Кузина А. Ф. Основные показатели работы свеклосахарной промышленности. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. 1). -Краснодар, 2003. - с. 64-67. - 0,2 п. л.

62. Кузина А. Ф. Реализация экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса. В кн.: Экономика агропромышленного комплекса Краснодарского края. Состояние и перспективы развития. -Краснодар, 2003. - с. 69-75. - 0,37 п. л.

63. Кузина А. Ф. Организационно-экономическая характеристика рынка сахара. В кн.: Экономика агропромышленного комплекса Краснодарского края. Состояние и перспективы развития. - Краснодар, 2003. - с. 26-32. - 0,47 п. л.

64. Кузина А. Ф., Ремезков А. А., Пашков М. В. Реализация экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса Российской Федерации. КГАУ, Краснодар, 2003. 176 с. - 11 п. л., (6 п. л.)

65. Кулик Г. В. Главнейшая проблема техническое оснащение села // Экономика сельского хозяйства России. - 1999. - № 5, с. 4-5.

66. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т 46, с. - 30.

67. Малофеев Т. Е. Концентрация и кооперирование в условияхиндустриализации сельского хозяйства. Краснодар, 1972. - с. 32-34.

68. Малофеев Т. Е. Основные направления агропромышленной интеграции / Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае. Краснодар, 1981.-е. 54-60.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: 1975. Изд. 2-е. Т. 12. с. 125.

70. Маркетинг в АПК: учебник / Под ред. Абрамовой Г. П. М.: Колос, 1997.

71. Материальное стимулирование свекловодов // Сахарная свекла. 1996. -№ 1.-С.5.

72. Методические рекомендации по применению механизма взаиморасчетов между сахарными заводами и свеклосеющими хозяйствами по давальческому сырыо. Краснодар. 2000. 36 с.

73. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Изд-во ВНИИЭСХ, 1996. - 68 с.

74. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции (опыт Орловской области) // Экономист. 1998. - № 4 - с. 14-18.

75. Минаков. И., Сабетова Л., Попова М. Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 1. с. 53-59.

76. Мищенко В. П. Обоснование управленческих структур в новых формах сельскохозяйственных предприятий. Краснодар: Кн. Изд-во. 1996. 159 с.

77. Молотилин Ю. И. Сахар Кубани // АПК: экономика, управление. 1997. -№5.-с. 27-29.

78. Молотилин Ю. И. О научном обеспечении свеклосахарного комплекса России// Сахар. 2002. №4.-С. 10-11.

79. Молотилин Ю. И.Прогнозирование конкурентоспособности сахарной свеклы и сахара // Материалы научно-практической конференции «Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края». Краснодар, 1997. - С. 48.

80. Мороз В. В. О проблемах свеклосахарной отрасли на Кубани // Сахарная свекла. 1995. -№ 7. с. 7-8.

81. Наумов В. И. Росагропромсоюз защищает интересы товаропроизводителей АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 2. с. 10-12.

82. Наумова В. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. Москва, Россельхозиздат, 1987, с. 4-7.

83. Нужна ли сахарная биржа в России ? // Сахар. 2002. № 1. - С. 10-12.

84. О внесении минеральных и органических удобрений под урожай 2000 года. Статистический бюллетень. Краснодар, 2001. - 43 с.

85. О перспективах свекловодства на северном Кавказе / Наливайко С. Е., Селезнев А. М., Воблов А. П. и др. // Сахарная свекла. 1998. № 11.-е. 1415.

86. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1997 г. Статистический сборник. Краснодар, ОПП Краснодаркрайкомстат, 1997.-283 с.

87. Острецов В. Е. Прибыльная культура // Сахарная свекла. 1997. - № 11.-с. 10-11.

88. Плешков Б. И. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., «Колос», 1976. 160 с.

89. Подгаец. С. И. Экономика сахарной промышленности. 1970. - 232 с.

90. Политическая экономия / Экономическая советская энциклопедия. -М.: 1980.-550 с.

91. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений.

92. Политиздат. 1990, с. 87-88.

93. Посевные площади сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств под урожай 2000 года. Статистический бюллетень. Краснодар, 2001.-67 с.

94. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2001 г. № 622 «О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2002 году» // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 10. - С. 18.

95. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2000 г. № 572 «О тарифном регулирования импорта сахара-сырца» // Сахара. 2000. № 8. - С. 8.

96. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. № 536 «О тарифном регулировании импорта импортного сахара-сырца и сахара белого в 2003 г.» // (сайт «АКДИ Экономика и жизнь»).

97. Постановление Правительства РФ от 2 июня 2001 г. № 430 «Об утверждении ставок сезонных пошлин на сахар белый, ввозимый натерриторию РФ» // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 7. -С. 19.

98. Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного, производства» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 5. -С. 34.

99. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2001 г. № 698 «Об утверждении положения о формировании и использовании Федерального фонда семян сельскохозяйственных растений» // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 12. - С. 20-21.

100. Попов Р. А. Региональный менеджмент. Учебник. Краснодар: «Сов. Кубань», 2000. - 384 с.

101. Предприятия в условиях интенсификации: опыт европейских стран СЭВ. -М.: Экономика, 1987. с.36-66.

102. Применение минеральных и органических удобрений в крае на всех посевах. Статистический бюллетень. Ставрополь, 2001. 60 с.

103. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции. // АПК: Экономика, управление. 1999. -№9.-с. 52-58.

104. Регионы Северного Кавказа в цифрах. Статистический сборник. -Краснодар, 1999 256 с.

105. Резервы эффективности сахарного производства. Полторак П. В., Пантелеева 3. Н., Шевчук Г. В. и др.; под ред. Пантелеевой 3. Н. -М.: легкая и пищевая промышленность, 1982. 176 с.

106. Ремезков А.А. Государственное финансирование инвестиций. КГАУ, Краснодар, 2003. с. 5-12.

107. Ремезков А.А., Дегальцева Ж. В. Инструменты государственного регулирования экономики АПК. КГАУ, Краснодар, 2003. с. 15-18.

108. Ремезков А.А., Говдя В. В. Формы государственного регулирования АПК. КГАУ, Краснодар, 2003. с. 97-102.

109. Ремезков А.А., Говдя В. В. Налогообложение сельского хозяйства как фактор государственного регулирования. КГАУ, Краснодар. 2003. с. 5357.

110. Ремезков А.А., Говдя В. В. Роль государства в инвестиционной политике АПК. КГАУ, Краснодар, 2003. с. 187-203.

111. Ризгаев A. JI. Рыночные отношения и рынки в АПК: Учебное пособие. Краснодар, КГАУ, 1998. 252 с.

112. Ш.Родионова О. А. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы, реализация. М.: ГУЛ «Агропрогресс», 2000.

113. Румянцева Е. Е. Формирование рынка сахара СНГ// Сахарная свекла. 2001. № 9. - с. 2-4.

114. Рябов В. Г. Время уходит, проблемы остаются // Сахарная свекла. 2000. -№7.-с. 2-3.

115. Рябикина А.А., Быкова Т.В. Основы микроэкономики. Что такое спрос и предложение. Учебное пособие. СПб.: Лань, 1997. - 37 с.

116. Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992.

117. Северин В. М. О кризисе свеклосахарного комплекса РФ // Сахарная свекла. 1996. -№ 11.-е. 17-18.

118. Сельское хозяйство края в 1995 году. Статистический сборник. -Краснодар, 1996.-248 с.

119. Сельское хозяйство в России, 2002. Статистический сборник. Государственный комитет статистики. Москва, 2002. 200 с.

120. Семенов А. А. Интенсификация производства и принцип материальной заинтересованности.: Краснодар Краснодарское книжное издательство, 1976.-82 с.

121. Семенов А. А., Артемова Е. И., Белова Л. А. и др. Аграрная экономика. -Краснодар: КГАУ, 2001. 240 с.

122. Симакин А. И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия. Краснодар: кн. Изд-во, 1988. 270 с.

123. Совершенствование технологии возделования основных полевых культур в Краснодарском крае / Под ред. Малюга Н. Г. Краснодар. 1996. 158 с.

124. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1980.-502 с.

125. Справочник оператора рынка сахара России, третье издание, переработанное и дополненное. ЗАО «Международная сахарная компания», 2001.-325 с.

126. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора // Экономист. 1999. - № 4, с. 11-15.

127. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / Беляевский И. К., Кулагина Г. Д., Коротков А. В. и др. Под ред. Беляевского И. К. -М.: Финансы и статистика. 1997. с. 8-13.

128. Сушков М. Д. Российское свекловодство: состояние и перспективы // Земледелие. 1995. - № 4. - с. 21-23.

129. Техиические культуры. Под ред. Губанова Я. В. М.: Агропромиздат. 1986. -287 с.

130. Технические культуры: селекция, технология, переработка / ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1991. -272.

131. Техиологии возделывания основных полевых культур в современном земледелии. Сборник научных трудов КГАУ. Краснодар, 1999. - 202 с.

132. Тушканов М. П. Проблемы материального стимулирования труда колхозников. Докторская диссертация. -М.: 1985. - с. 29-31.

133. Трубилин И. Т., Сидоренко В. В., Попов И. Ф. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. Краснодар: КГАУ, 2002. -649 с.

134. Трубилин И. Т., Говдя В. В. Бухгалтерский производственный учет сельском хозяйстве. Краснодар, КГАУ, 2000. - 285 с.

135. Управление АПК: Учебное пособие / Под ред. Кузнецова В. В. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д, 2003. - 416 с.

136. Уткин Э. А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996. 516 с.

137. Фазрахманов И. И. Что выгоднее давальческая схема или контрактация? // Сахарная свекла. - 2001. № 11. - С. 5-7.

138. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства до 2010 г.

139. Формирование организационно-экономического механизма в свеклосахарном производстве. Воронеж.: - НИИЭОАПК ЦЧР РФ. - 1996.- 112 с.

140. Хамзин Р. А. Выгодная культура // Сахарная свекла. 1998. № 1. -с. 4-5.

141. Хвостов А. И., Сабетова Л. А. Состояние и проблемы развития свеклосахарного комплекса // Сахарная свёкла. 1996. - № 1.-е. 2-4.

142. Шишкин А. Ф. Экономическая теория. М.: ВЛАДОС. 1996. - 656 с.

143. Шмиголь Л. П., Павличенко С. Л. Некоторые вопросы развития свекловодства па современном этапе // Достижения науки и техники АПК.- 1991. -№ 9. с. 14-16.

144. Щербак В. Н. Состояние и перспективы свеклосахарной отрасли России // Сахарная свекла. 1995. - № 7. - с. 2-6.

145. Мб.Экономические законы и интенсификация экономики / Под ред. Прохоровского А. А. М.: Издательство МГУ, - 1989. 348 с.

146. Южный федеральный округ 2000. Социально-экономические итоги. -Информ. анал. Мат. /Ростоблкомстат. Ростов-н/Д, 2001. - 223 с.

147. Юрьев В. М. О механизме реализации совокупности экономических интересов и целеполагании реформируемой экономики России / Тезисы докладов международной научной конференции. Тамбов. - 1996. - 224 с.

148. Яковлев В. Б., Корнев Г. И, Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Россагропромиздат, 1990. - 270 с.150.http: // www. sugarindustry. ru / информационный сайт Союзасахаропроизводителей России.