Совершенствование системы бюджетного стимулирования налогового потенциала: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лиева, Лариса Мурадиновна

• Лиева, Лариса Мурадиновна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лиева, Лариса Мурадиновна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1 .Функции государства в экономике и принципы государственной экономической политики.

1.2. Бюджетно-налоговая система как инструмент государственной экономической политики.

2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Налоговый потенциал региона и его обусловленность бюджетно-налоговой политикой.

2.2. Динамический анализ налоговой политики РФ.

3. ВЛИЯНИЕ БЮДЖЕТНО - НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ НА НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА.

3.1. Макроэкономические взаимосвязи в бюджетно-налоговой системе

Ставропольского края.

3.2 Моделирование зависимости налогового потенциала

Ставропольского края от бюджетно - налоговой политики РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы бюджетного стимулирования налогового потенциала: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Проблема формирования государственных финансов и эффективного использования аккумулированных в бюджетной системе ресурсов в активно возрождающейся экономике России приобретает особую остроту, обусловленную федеративным характером бюджетно-налоговых отношений, необходимостью обеспечения устойчивого развития региональных социально-экономических подсистем в условиях сохраняющейся дифференциации субъектов Российской Федерации. Процесс перераспределения части национального дохода посредством бюджетно-налоговой системы предстает одним из основных факторов, определяющих инвестиционный и потребительский выбор хозяйствующих субъектов, являясь действенным инструментом государственной экономической политики. Налоговые изъятия, уменьшая собственные финансовые ресурсы бизнеса и домохозяйств, зачастую отрицательно воздействуют на динамику и объем налоговых баз, в то время как расходы бюджета на социальные и производственные программы, способны стимулировать их рост.

Федеративное устройство государства обусловливает финансирование всех уровней бюджетной системы за счет налогообложения совокупного валового регионального продукта, при этом большая часть налоговых доходов находится в компетенции федерального центра, что приводит к необходимости дальнейшего перераспределения федеральных бюджетных ресурсов в пользу территорий. Следовательно, валовой региональный продукт отдельного субъекта Российской Федерации находится в определенной взаимосвязи с такими характеристиками бюджетно-налоговой системы, как совокупная налоговая нагрузка, объем и структура расходов регионального бюджета, величина федеральных трансфертов, манипулирование которыми в рамках бюджетно-налоговой политики позволяет оказывать воздействие на налоговый потенциал региона.

В связи с этим, уточнение теоретических и методических основ налогово-бюджетного регулирования в современной экономике России, моделирование взаимосвязей в ее региональной подсистеме и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию соответствующей политики представляются важными задачами экономического исследования. Изложенное характеризует актуальность научного обоснования воздействия бюджетно-налоговой политики на налоговый потенциал и конкретизации этого влияния для отдельного региона Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Вопросы оптимизации бюджетной системы федеративного государства в аспекте соотношения и разграничения налоговой и расходной компетенций между уровнями властных структур исследованы в работах известных зарубежных ученых, среди которых необходимо назвать Дж.Бьюкенена, Р. Мюсгрейва. В. Оутса, Д. Кинга, а также отечественных специалистов - К. Багратуни, К. Барановой, О.Богачевой, Е.Гайдара, Т. Грицюк, В. Лексина и А. Швецова, О.Пчелинцева, В. Панскова, JI. Прониной, С. Синельникова - Мурылева, Е.Ясина.

Рассмотрение теоретических и практических вопросов налогового регулирования восходит к работам Л.Вальраса, Л.Киммеля, Д.Озерова, и продолжено известными экономистами прошлого столетия - А.Лаффером, П.Самуэльсоном, М.Фридменом, А.Шахом, Дж. Стиглицем, В.Танзи, а также современными российскими учеными Д. Братцевым, И.Горским, А.Илларионовым, Н.Мельниковой, И.Фроловым, А.Черником, Н.Шмелевым.

Исследование сущности налогового потенциала и проблем его оценки применительно к регионам рассматривается в работах А.Коломийца,

A.Мельник, И.Подпориной, И.Перонко, Р.Саакяна, Т.Юткиной. Некоторые практические аспекты формирования и использования налогового потенциала в рамках существующей налоговой системы РФ отражены в работах А.Морозова,

B.Насыровой, А.Паскачева, Д.Фатеева.

Построение экономико-математических моделей, отражающих отдельные взаимосвязи налоговой системы РФ и налоговых доходов бюджета находим в исследованиях С.Алехина, Е.Балацкого, Е.Кускова, А.Куликова, А.Морозова, И.Павлова, Ю.Петрова.

Отмечая теоретическую значимость и практическую важность указанных научных работ, следует подчеркнуть, что в них влияние бюджетно-налоговой политики на экономическое развитие рассматривается либо в общем, без региональной детализации, либо с позиций воздействия исключительно налоговой или только расходной составляющей бюджетной системы, в то время как совокупное воздействие этих факторов противоречиво и, в определенной мере, взаимообусловлено. Анализ литературных источников позволяет заключить, что наличие трудов общетеоретического характера и публикаций, посвященных прикладным аспектам теории бюджетно-налогового регулирования, не исключает дискуссионности проблемы взаимосвязи налогового потенциала региона и бюджетно-налоговой политики и требует дальнейшей ее разработки применительно к конкретному субъекту Российской Федерации. Эти соображения инициировали выбор темы диссертационного исследования, определили постановку его цели и задач.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.3 -Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании стимулирующего влияния бюджетно-налоговой политики федеративного государства на налоговый потенциал региона и оценке воздействия её инструментов на валовой региональный продукт. Достижение поставленной цели требует решения следующих взаимосвязанных задач:

• осуществить теоретико-методологический анализ механизмов налогово- бюджетного стимулирования экономики и его инструментария;

• раскрыть содержание понятия «налоговый потенциал субъекта РФ», обосновать его взаимосвязь с бюджетно-налоговой политикой федеративного государства;

• выявить роль бюджета субъекта РФ в формировании и использовании валового регионального продукта;

• провести динамический анализ основных инструментов бюджетно-налоговой политики РФ;

• определить макроэкономические взаимосвязи, существующие в бюджетно-налоговой системе субъекта РФ;

• разработать экономико-математическую модель, описывающую воздействие инструментов бюджетно-налоговой политики на налоговый потенциал субъекта РФ;

• сформулировать предложения по стимулированию роста налогового потенциала региона на основе мер бюджетно-налоговой политики.

Предметом исследования являются механизмы воздействия процессов формирования и использования финансовых ресурсов бюджетной системы на налоговый потенциал региона.

Объектом исследования выступает бюджетно-налоговая система Ставропольского края.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования служат концепции, представленные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в разработку теории государственных финансов, научных основ межбюджетных отношений и методологию бюджетно-налогового регулирования экономики. В работе использованы федеральные и краевые нормативно-правовые акты по налоговому и бюджетному законодательству. В процессе обработки и анализа материала применялся комплекс методов экономических исследований, объединенных единым системным подходом. На разных этапах работы использовались монографический, аналитический, графический методы исследования, а также экономико-математическое моделирование в рамках корреляционно-регрессионного и факторного анализа.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Ставропольского края, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, Федеральной налоговой службы РФ и Управления ФНС по Ставропольскому краю, данные периодической экономической печати, монографические исследования российских и иностранных ученых.

Рабочая гипотеза диссертации состоит в том, что в экономике отдельного региона существуют устойчивые взаимосвязи между объемом и структурой налоговых изъятий, а также величиной и направлением бюджетных расходов, с одной стороны, и динамикой валового регионального продукта, численно равного налоговому потенциалу региона, с другой. Выявление и математическое описание этих взаимосвязей позволяет корректировать меры бюджетно-налоговой политики в целях стимулирования экономического роста субъекта Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Формирование эффективной бюджетно-налоговой политики федеративного государства требует системного подхода, опирающегося на научное знание о зависимости социально-экономического развития субъекта федерации от совокупности таких факторов как общие налоговые изъятия, объем перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы, а также величина и структура расходов консолидированного бюджета региона.

2. Повышение роли государства в экономике сопровождается ростом объемов перераспределения финансовых ресурсов через бюджетно-налоговую систему, что диктует проведение экономической политики, имеющей целью стимулирование экономического развития и повышение налогового потенциала, который определяется нами как совокупность финансовых источников налоговых платежей, сформированная экономикой региона и численно равная валовому региональному продукту (ВРП). При этом роль государства в экономике региона может быть оценена в терминах системы национальных счетов на основе сопоставления общепринятых методик расчета ВРП.

3. Воздействие налоговой системы на величину и динамику налогового потенциала региона целесообразно оценивать показателем общей эффективной ставки налогообложения, определяемой отношением всей величины налоговых изъятий из экономики региона в бюджетную систему страны, включая социальные налоги и платежи, не учитываемые в составе консолидированного бюджета РФ к валовому региональному продукту.

4. В долгосрочном периоде взаимосвязь общей эффективной ставки налогообложения и динамики налогового потенциала описывается классической кривой Лаффера, однако в краткосрочном периоде она может быть представлена отрезком прямой, что доказано на примере экономики Ставропольского края как в целом для ВРП, так и для основных налоговых баз за период 2000-2006 гг. Математическое моделирование этой взаимосвязи на основе корреляционно-регрессионного анализа показывает отрицательное влияние роста общей эффективной ставки налогообложения на динамику ВРП в анализируемом периоде.

5. Воздействие бюджетно-налоговой политики на объем и динамику налогового потенциала региона обусловлено величиной и структурой расходов консолидированного бюджета субъекта РФ. Для экономики Ставропольского края в исследуемом периоде, на основе математического моделирования доказано существование прямой линейной корреляционной связи между этими показателями. При этом финансирование деятельности государственных организаций за счет текущих и капитальных расходов консолидированного бюджета края обеспечивает около 10% налогового потенциала региона.

6. Системный подход к анализу параллельного влияния на налоговый потенциал Ставропольского края общей эффективной ставки налогообложения и расходов консолидированного бюджета субъекта РФ обусловил создание двухфакторной математической модели, на основе которой доказано преобладающее значение бюджетных расходов над общей эффективной ставкой налогообложения. Выявлено, что расходы бюджетной системы воздействуют на объем и динамику валового регионального продукта в среднем в 2,8 раза сильнее, чем налоговые изъятия. В этой связи целесообразно увеличить бюджетные инъекции в экономику за счет использования неналоговых источников финансирования, а также в результате увеличения доли регионального бюджета в общем объеме налоговых ресурсов.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного подхода к оценке совокупного влияния основных элементов бюджетно-налоговой политики на налоговый потенциал региона. Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем: на основе научного осмысления современных теорий государственного сектора уточнены принципы реализации экономических функций государства, показана их системная взаимосвязь с бюджетно-налоговой политикой; интерпретирована содержательная сущность категории «налоговый потенциал региона» как совокупности финансовых источников налоговых платежей, сформированной экономикой субъекта РФ, численно равной валовому региональному продукту; выявлена зависимость между общей эффективной ставкой налогообложения и налоговым потенциалом региона, предложено ее математическое описание для экономики Ставропольского края; показано наличие связи между расходами консолидированного бюджета субъекта РФ и налоговым потенциалом региона, формализована их зависимость для региональной экономики в краткосрочном периоде; построена двухфакторная регрессионная модель, характеризующая зависимость налогового потенциала региона от расходов консолидированного бюджета субъекта РФ и общей эффективной ставки налогообложения; доказано, что для экономики региона в краткосрочном периоде манипулирование бюджетными расходами более эффективно в аспекте роста налогового потенциала, чем изменение общей эффективной ставки налогообложения, в связи с чем обоснована целесообразность усиления роли бюджетного финансирования без увеличения налоговой нагрузки.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы работы и предложенная методика оценки влияния бюджетно-налоговой системы на налоговый потенциал региона могут быть использованы органами власти субъекта РФ при разработке мер налогово-бюджетной политики, стимулирующей экономическое развитие. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации математические модели, описывающие корреляционные связи между валовым региональным продуктом Ставропольского края и основными инструментами .бюджетно-налоговой политики. Методика, предложенная в диссертации, может быть использована при формулировании аналогичных зависимостей применительно к другим регионам РФ.

Выводы и рекомендации, обоснованные в работе, могут служить методической базой дальнейших научных исследований в области теоретического и практического осмысления мер, инструментов и результатов бюджетно-налоговой политики государства. Кроме того, материалы диссертации расширяют учебно-методические возможности преподавания дисциплин «Налоги и налогообложение», «Бюджетная система РФ», «Налоговое плацирование».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались и получили одобрение на XXXVI научно -технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2006 год (Ставрополь, 2007 г.), XI региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2007 г.), краевой научно-практической конференции «Инновационное развитие российской экономики: финансовые, правовые и социальные аспекты» (Пятигорск, 2007 г.), а также обсуждались на научных семинарах факультета экономики и финансов Северо-Кавказского государственного технического университета в 2005-2007 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 5,75 п.л., в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и- структура работы сформированы, исходя из логической последовательности результатов диссертационного исследования и представлены введением, тремя главами, каждая из которых включает два параграфа, заключением и списком использованной литературы (147 наименований). Общий объем работы составляет 137 страниц, в ней содержится 13 таблиц, 15 рисунков и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лиева, Лариса Мурадиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Современный научный взгляд на «добросовестное государство», как совокупность управляющих институтов, видит его миссию в создании и поддержании необходимых условий для успешного развития общества в интересах живущего и будущих поколений на основе эффективного использования производственных ресурсов, находящихся в распоряжении общества. Выполняя эту миссию, государство реализует в экономике такие основные функции как институциональная, создающая правовое поле экономической деятельности, производственная, направленная на предоставление обществу и его членам коллективных и индивидуальных услуг государства, дистрибутивная, основанная на перераспределении ресурсов общества между институциональными секторами и стабилизационная, имеющая целью сглаживание кривой экономического цикла. В государстве с федеративным устройством дистрибутивная функция . дополняется специфической задачей демпфирования региональных различий на основе перераспределения ресурсов между регионами.

2. Реализация государственных функций требует создания общественного фонда ресурсов, который формируется в результате перераспределения части дохода общества в пользу государства. Аккумулируя значительные финансовые ресурсы, созданные экономическими агентами (домохозяйствами и бизнесом), используя их для финансирования собственной деятельности, государство выступает в качестве макроэкономического субъекта, который оказывает существенное влияние на поведение экономических агентов. Инструментом этого влияния является бюджетно-налоговая система, представляющая собой совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе формирования доходов и финансирования расходов государства в рамках институтов, регулирующих эти отношения. Манипулируя величиной налоговых изъятий, воздействуя на объем и структуру бюджетных расходов, осуществляя перераспределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и между субъектами федерации, государство осуществляет бюджетно-налоговую политику, основной задачей которой должно являться устойчивое экономическое развитие страны, обусловленное ростом и эффективностью региональных экономик.

3. Важнейшей количественной характеристикой экономической деятельности региона является, как известно, показатель валового регионального продукта, в составе которого, на основе метода системы национальных счетов, можно выделить часть, непосредственно связанную с бюджетно-налоговой системой государства. На рост ВРП в основных ценах положительно влияет производство государственными организациями и учреждениями, финансируемыми за счет бюджета, коллективных и индивидуальных услуг для населения региона, взимание налогов на производство и наличие косвенного налогообложения ведет к росту номинального ВРП, определяемого на основе рыночных цен. Таким образом, обе составляющие бюджетно-налоговой системы - ее доходная и расходная части, воздействуют на рост и динамику ВРП. Поэтому при формировании эффективной налогово-бюджетной политики требуется системный подход, основанный на изучении совокупного воздействия на социально-экономическое развитие региона таких факторов влияния как налоговые изъятия в бюджетную систему страны в целом, объем перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы, а также величина и структура расходов регионального бюджета.

4. Обусловленность бюджетно-налоговой системы объемом создаваемых и перераспределяемых в пользу государства финансовых ресурсов региона, актуализирует проблему оценки налогового потенциала региона и его динамики в зависимости от инструментов бюджетно-налоговой политики федерального центра и регионов. Налоговые потенциал, в качестве экономической категории, трактуется специалистами в узком смысле как совокупность потенциально возможных налоговых доходов, обеспечиваемых экономикой региона. Однако, подход к налоговому потенциалу лишь как к количественной характеристике тех финансовых ресурсов, которые могут быть получены с данной территории при заданных условиях, лишает понятие потенциала его содержания как категории, характеризующей способность к развитию и росту. В широком смысле специалисты рассматривают налоговый потенциал как совокупность объектов налогообложения и налоговых баз, присутствующих в экономике региона. При этом, в условиях сложной фискальной архитектуры налоговой системы РФ, где, в ряде случаев, один объект облагается несколькими налогами, такой подход чреват опасностью двойного счета и переоценкой величины налогового потенциала. Рассматривая понятие «налоговый потенциал» в аспекте источников финансирования экономического развития и доходов бюджетно-налоговой системы, то есть как финансовую категорию, следует оценивать налоговый потенциал региона динамической совокупностью налоговых баз, созданных экономикой региона, то есть величиной валового регионального продукта. Важно указать, что налоговый потенциал находится в определенной зависимости от экономических решений налогоплательщиков, принимаемых в том числе, и в результате налогово-бюджетной политики государства.

5. Налоговая составляющая бюджетно-налоговой политики опирается на такие инструменты налогового регулирования как применяемые методы налогообложения, налоги, образующие налоговую систему, порядок расчета налоговых баз, применяемые ставки и определенные законом льготы. Налоговая система РФ за период своего существования претерпела существенные изменения, обусловленные изменением целевой функции налоговой политики, ее переориентации с безусловного приоритета фискальной составляющей, на сбалансированность фискальной и стимулирующей экономику задач. Практической основой этого явился Налоговый кодекс РФ, установивший равенство прав и обязанностей налогоплательщиков, сокративший перечень взимаемых налогов и снизивший ставки основных федеральных налогов - НДС, налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН, что определенным образом сказалось на общем объеме налоговых изъятий и не могло не оказать воздействия на поведение налогоплательщиков и динамику налогового потенциала.

6. В то время как применяемые формы и методы налогообложения в российской налоговой системе постепенно совершенствуется, следуя задаче стимулирования экономического развития, политика фискального федерализма слабо отзывается на вызовы современности. До настоящего времени все наиболее крупные налоговые базы, связанные с динамикой налогового потенциала, находятся в компетенции федерального центра, именно федеральные налоги обеспечивают основные налоговые доходы бюджетной системы страны. В этих условиях требование сбалансированности бюджетов различных уровней диктует необходимость вторичного перераспределения налоговых доходов по федеральным налогам в пользу бюджетов субъектов РФ. Инструментами такого перераспределения являются доходы, обеспечиваемые регулирующими федеральными налогами, в определенной законом доле непосредственно поступающие в консолидированный бюджет субъектов РФ, а также федеральные трансферты, способствующие выравниванию социально-экономической дифференциации регионов.

7. Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ, финансируемые за счет налогов и трансфертов, наряду с налоговой составляющей бюджетно-налоговой политики, также представляют собой эффективный механизм воздействия на величину и динамику налогового потенциала региона. Текущие расходы бюджета непосредственно обеспечивают прирост ВРП за счет финансирования заработной платы государственных служащих и работников бюджетных организаций, увеличение доходов населения в результате мер социальной политики ведет к росту спроса и изменению его структуры, что опосредовано воздействует на экономическое развитие региона, наконец, капитальные расходы бюджета через механизм мультипликатора инвестиций способствуют росту ВРП и налогового потенциала. При этом специфика экономики отдельного региона в определенной мере обусловливает результаты мер налогово-бюджетного регулирвоания, порождая специфические взаимосвязи и взаимозависимостями, которые необходимо учитывать при разработке стимулирующей бюджетно-налоговой политики.

8. Воздействие налоговой составляющей бюджетно-налоговой политики на величину налогового потенциала региона целесообразно оценивать показателем общей эффективной ставки налогообложения, определяемой отношением совокупности налоговых изъятий из экономики региона в бюджетную систему страны к совокупному источнику финансирования налоговых обязательств - налоговому потенциалу. Сопоставление динамики налогового потенциала и общей эффективной ставки налогообложения позволяет выявить наличие устойчивых макроэкономических взаимосвязей этих показателей для экономики Ставропольского края. Конкретизация воздействия основных федеральных налогов, как инструментов налогово-бюджетной политики, на поведение их налоговых баз позволяет утверждать, что в период с 2000 по 2006 год экономика Ставропольского края соответствует положению на правой (нисходящей) ветви кривой Лаффера, где увеличение налоговой нагрузки вызывает свертывание налогового потенциала, в то время как снижение относительного объема изъятий, как в целом, так и по основным федеральным налогам (НДС, налог на прибыль и ЕСН) ведет к росту отдельных налоговых баз и налогового потенциала региона в целом.

9. Расходы бюджета, как компонент государственного налогово-бюджетного регулирования экономики региона, финансируются в основном за счет собственных и регулирующих налоговых доходов, а также за счет трансфертов федерального бюджета. Как показало исследование, некоторые параметры налогово-бюджетной системы Ставропольского края в последние годы демонстрируют тенденцию, отличную от средней по стране. В то время как в целом по России налоговая нагрузка в период исследования сократилась на 8,5% ВВП, налоговая нагрузка на экономику края уменьшилась лишь на 6,0%ВРП, приблизившись, однако, к среднему показателю (21,8%ВВП и 21,5%ВРП). На фоне общего снижения доли перераспределяемого посредством федеральных трансфертов валового внутреннего продукта, финансирование расходов консолидированного бюджета Ставропольского края за счет федеральной помощи увеличилось почти в два раза (с 3,7 до 6,6% ВРП), что позволило к концу периода вкладывать в экономику края через бюджетно-налоговую систему почти 18%ВРП. Это обстоятельство обусловило значительную роль расходов бюджета в стимулировании роста налогового потенциала края. Анализ эмпирических материалов показывает, что наибольшее воздействие на объем и динамику ВРП оказывают текущие расходы консолидированного бюджета края, в первую очередь расходы на оплату труда, в то время как капитальные расходы бюджета не обнаруживают заметной взаимосвязи с величиной налогового потенциала, что объясняется малым размером государственных инвестиций в экономику региона.

10. Выявление устойчивых макроэкономических взаимосвязей между налоговым потенциалом региона, налоговой нагрузкой и расходами консолидированного бюджета края, позволяет применить для анализа и прогнозирования мер стимулирующей налогово-бюджетной политики метод корреляционно-регрессионного анализа. Экономико-статистическое моделирование реакции налогового потенциала Ставропольского края на инструментарий налогово-бюджетной политики представлено в работе на основе гипотезы о существовании линейной взаимосвязи между указанными факторными и результативным признаками в ограниченном семилетнем периоде исследования. Основываясь на моделировании зависимости ВРП края от налоговой нагрузки и от расходов консолидированного бюджета на основе однофакторных линейных уравнений регрессии, можно утверждать, что более одной десятой налогового потенциала обеспечивается за счет бюджетных расходов, прирост которых ведет к соответствующему возрастанию валового регионального продукта. Одновременно, налоговые изъятия сокращают налоговый потенциал в среднем на 2,8%ВРП, что представляет собой невысокий показатель и придает общей эффективной ставке налогообложения черты инструмента стимулирования.

11. Представление макроэкономических взаимосвязей валового регионального продукта Ставропольского края и основных инструментов налогово-бюджетной политики на основе множественной (двухфакторной) линейной регрессионной зависимости позволило оценить роль каждого из факторов - налоговой нагрузки и расходов бюджета, а также их совместного воздействия на объем и динамику налогового потенциала региона. На основании представленной модели можно утверждать, что для экономики Ставропольского края в первом десятилетии нового века расходы бюджета обладают более сильным (в 2,8 раза) воздействием на налоговый потенциал, нежели общая эффективная ставка налогообложения. При этом факторы действуют разнонаправлено - увеличение бюджетных расходов способствует росту налогового потенциала, в то время как в анализируемом периоде рост налоговой нагрузки ведет к снижению налогового потенциала.

12. В связи с этим, экономическая политика, имеющая целью стимулирование роста налогового потенциала, должна опираться в первую очередь на увеличение бюджетных расходов и усиление государственного финансирования экономической деятельности региона при условии сохранения существующего уровня налоговой нагрузки. Дополнительные источники финансирования могут быть обеспечены во-первых, за счет изменения пропорции распределения налоговых доходов бюджетной системы по Ставропольскому краю и увеличения доли региона в рамках уже наметившейся здесь положительной тенденции, во-вторых посредством расширения неналоговых доходных источников, что будет способствовать увеличению налогового потенциала региона и росту доходов бюджета без усиления налогового давления. Проведение стимулирующей бюджетно-налоговой политики в течение ограниченного ряда лет позволит увеличить налоговый потенциал Ставропольского края и, в дальнейшем, восстановить и увеличить налоговые поступления в бюджетную систему страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лиева, Лариса Мурадиновна, 2007 год

1. Нормативные документы

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ. Ст.6. // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ / Система Гарант. Энциклопедия Российского законодательства.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. // Собрание законодательства РФ от 7 августа 2000 г., N 32, ст. 3340.

5. Закон РФ от 28 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992 г., N 11, ст. 527

6. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1« О налоге на прибыль предприятий и организаций»// Российская газета.-1992.-5 марта

7. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1. «О налоге на имущество предприятий». // Собрание законодательства РФ от 1 мая 1995 г. N 18, ст. 1590.'

8. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1. «О подоходном налоге с физических лиц». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 19 марта 1992 г., N 12, ст. 591

9. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. «Об акцизах» ст.4.п.4. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1872

10. Временная инструкция «О порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31 мая 1991 года №102 /

11. Инструкция ГНС РФ №4 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций». / Российские вести, 12.11.95

12. Методика и результаты расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2004 год. М: Министерство финансов РФ. 2003.

13. Статистические сборники и документы

14. РоссийсКого статистического ежегодника. -М.: ГКС. -2000

15. Российский статистический ежегодник, М.: ГКС, 2003.18.0сновные социально-экономические показатели по РФ за 2002-2006годы // Вопросы статистики, 2007.№1.

16. Основные показатели социально экономического положения районов и городов Ставропольского края (2002 год).-Ставрополь: СК КГС 2003.

17. Итоги социально-экономического развития Ставропольского края. Выпуски за 2000-2006 годы. /МЭРТ Ставропольского края.1. Литература

18. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству?// Вопросы экономики.-2001.-№9.

19. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях. // Вопросы экономики. 2002.№523 .Алиев Б.Х., Абдулгалимов A.M. Теоретические основыналогообложения / Под ред. А.З. Дадашева. М.: Юнити, 2004.

20. Алле М. За реформу налоговой системы: Переосмысливая общепризнанные истины. / Пер. с фр. М.: ТЕИС, 2001.

21. Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса. // Вопросы экономики. 2000.№11

22. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством. // Проблемы прогнозирования, 2003 ,№1.

23. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения, 1997.-№11.

24. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования, 2000.№5.

25. Бакинов'П.Д. Многофункциональная реализация налогового потенциала субъекта РФ и методика его оценки: Дисс. к.э.н., Волгоград, 2003

26. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы, 2003.-№4.

27. Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений // Финансы, 2004, №2.

28. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки //Финансы, 2003.-№3.

29. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы, 1999.-№2.

30. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.-М.,1991.

31. Брызгалин А. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике. // Налоги, выпуск первый, 2000.

32. Васильев B.C. Изменения в системе национальных экономических счетов США в конце XX века. // США-Канада, 2004.-№2.

33. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Отраслевая структура российской налоговой системы // Проблемы прогнозирования, 2005 .№3.

34. Васильева А.А., Гурвич Е.Т., Субботин В.И. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики, 2003.-№6.

35. Введение в экономико-математические модели налогообложения /Под ред. Д.Г.Черника.-М.: Финансы и статистика, 2000.

36. Вишевский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика. // Вопросы экономики. 2004.-№2.

37. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000.№2.

38. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель.- М.: Мысль, 1991.

39. Волошина А. Федорова Т, Клименко А. Анализ налогового потенциала Белгородской области и пути повышения эффективности его использования // Налоговый вестник, 2002.-№7.

40. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях. //Налоговый вестник, 2002,№12.,2003, №1.

41. Высшая математика для экономистов: Учебник для вузов / под ред. проф. Н.Ш.Кремера.-2-е изд., перераб и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

42. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики, 2004. №9.

43. Гардаш С.В., Наумов А.А. Программа налоговых реформ администрации Буша // США Канада, 2003.-№4.

44. Гермогенова М.Н. Некоторые вопросы анализа сущности финансовых категорий // Вестник Финансовой академии, 2000.-№2.51 .Гладкий А.А. Теоретические подходы к формированию института налогообложения организаций. / Екатеринбург, 2003.

45. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней. // Российский экономический журнал.-2003.-№3

46. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления. // Российский экономический журнал. 1996.№7.

47. Горисов С. масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики, 2004,-№3

48. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений//Финансы, 1999.-№6.

49. Горский И.в. некоторые параметры налоговой реформы // Финансы, 2004.-№2.

50. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения // -М.: Финансы и статистика, 2004.

51. Гуревич С.В. Косвенное налогообложение: состояние и перспективы III Дисс. канд. экон. наук. Иркутск,2001.

52. Гусаков С.В. Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы, 1995.№4.

53. Гусев В. Организационно экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения ч.1. // Российский экономический журнал, 2005.-№. 5-6

54. Дзагоева М.Р. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Вестник Финансовой академии,2004.-№1.

55. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.бЗ.Зиманов Р.И. Свободные экономические зоны в США.// США -Канада,2005.-№1.

56. Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития (по материалам X Российского экономического форума в Екатеринбурге) // Российский экономический журнал, 2005. №5-6.

57. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей. // Вопросы экономики. - 2002.№5

58. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей. // Вопросы экономики. - 2002.№8.

59. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. -М. Прогресс, 1978.

60. Коломиец А.Л. Об основных положениях определения налоговойf нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник, 2000.4.

61. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона. // Налоовы вестник,2000.-№ 1.

62. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

63. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.-М.: Гелиос АРВ, 2000.

64. Клейнер Г., Петросян Д, Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике// Вопросы экономики, 2004.-№4.

65. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатерингбург: Изд.-во УроРАН,1999.

66. Колесникова С.А. Налоговые отношения в экономической системе общества: Дисс.канд.экон.наук. -Воронеж, 2004.

67. Кузнецова О. Федеральная экономическая полтика в отношении эксклавного региона. // Вопросы экономики. 2001 .№11.

68. Кусков Е.А. Методология оценки различий в налоговой привлекательности регионов. // Вопросы статистики,2001,№9.

69. Курс экономической теории /под общей редакцией прф. Чепурнина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров, Изд-во АСА, 1998.- 625с.

70. Лавров А. Литвак Дж. Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России : федерализм, создающий рынок. // Вопросы экономики. 2001.№

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие.// Российский экономический журнал. 2003.-№3

72. Лексин В.Н.,Швецов А.И. Муниципальная России: социально-экономическая ситуация, право, статистика. (Вопросы экономики. -2001.№11.

73. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование налогово-финансовой системы.// Экономист. 1998.

74. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме. // Налоговый вестник, 2003, №1.

75. Макконнэлл К.Р, С.Л.Брю Экономикс: Принципеы, проблемы и политика. В 2-х томах, Пер. с анг. Т.1. -Мю: Республика, 1993.

76. Мельникова Н.П., Братцев Д.М. К вопросу об экономической природе налогового регулирования. //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. №1, 2003

77. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика,2001.

78. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /Под ред И.В.Горского .- М.: Финансы и статистика, 2003.

79. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода. Под ред. В.Танзи. Пер. с англ. -МВФ.-Вашингтон.-1993.-С.61.

80. Национальное счетоводство:Учебник.-2-е изд./Под ред. Б.И. Башкатова. -М,: Финансы и статистика, 2002.

81. Никитин С.М. Глазова Е.С., Степанова М.П. Налогообложение и экономическое развитие.//Деньги и кредит. 1996. №3

82. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Теневая экономика и налогообложение. // Мировая экономика и международные отношения, 2005,-№2

83. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э.Башиной, А.А.Спирина. -М.: Финансы и статистика, 2006.92.0спанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. Дисс. д.э.н., СПб, 1997.

84. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения // Российский экономический журнал.-2005.-№3.

85. Пансков В. О схемах минимизации налогов и законодательных мерах противодействия их применению. // Российский экономический журнал.-2004.-№11-12.

86. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI векам // США Канада, 2004.-№1.

87. Перонко И., Вишневская Н. Формирование налоговой базы регионов в переходный период.// Налоговый вестник, 2000,№7.

88. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал Российской экономики //Российский экономический журнал. 2000. -№10.

89. Погорлецкий А.И. Налогообложение доходов хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики. Дисс. канд. экон. наук, СПб. 1998.

90. Поздняков А. Лавровский Б. Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). // Вопросы экономики. 2000.№ 10

91. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования,2002, №1.

92. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного регулирования.// Финансы. 1999.№11.

93. Рикардо Д. Начала политической экономики и податного обложения. В 2-х томах. -М.: СОЦЭКГШ,1935,Т.2.

94. Румянцев А.В. Налоговое регулирование в зарубежных странах // Менеджмент в России и за рубежом, 1998,-№6.

95. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика. // Вопросы экономики, 2005 .-№9

96. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валлих. Пер. с англ. М: Издательство Всемирного банка. 1993.

97. Рыбаков Р.Ю. Состояние и тенденции асимметрии бюджетной системы РФ. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.2003 .-№2

98. Самуэльсон П. Экономика, T.I. М.: Изд.-во ВНИИСИ, 1992.

99. Сабуров Е. Тиненко Н., Черновский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. // Вопросы экономики. 2000.№1

100. Сердюкова Н.А. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы, 2004,-№2.

101. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в отношении к народонаселению. М.:.:ГСЭИ, т.1,-1937.

102. Синельников -Мурылев С.Г. Моделирование динамики налоговых поступлений, оценка налогового потенциала территорий. М.: ИЭПП,2002.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В кн. Антология экономической классики в 2-х томах. T.l.-М.:, МП Эконов. -1993.

104. Соколинский В.М., Фаризов И.О. Финансовый механизм экономической политики // Экономика в школе, 2001. №2

105. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. / Пер. с анг. -М.: ИНФРА-М, 1997.

106. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат о политической экономии .- М.: Дело, 2000.

107. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства. // Вопросы экономики,2004.№4. С.91

108. Токвиль А. Демократия в Америке./ Пер. с фр. -М.: Весь мир, 2000.

109. Фадеев Д.Е. Теоретические аспекты и проблемы законодательного регулирования бюджетного федерализма в РФ. // Юридический мир. -2001.№2

110. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы.( из экономического обзора ОЭСР). // Вопросы экономики. 2002.№5.

111. Цеханович К.Р. реформаторские проекты С.Сисмонди против абсолютизации принципов экономического либерализма. -М.: РИА, 1999.

112. Черногор Л.Г. Об оценке налогового потенциала Астраханской области с использованием репрезентативной налоговой системы. // Налоговый вестник , 2003 № 3.

113. Швецов Ю.Г. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 2005.

114. Шмелев Н. Неплатежи проблема № 1 для Российской экономики // Вопросы экономики. 1997,- №4.

115. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, кредита процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982

116. Эггертссон Т Экономическое поведение и институты / Пер. с англ.-М.: Дело, 2001

117. Юдин Е. Проблемы налогового регулирования природопользования. // Налоги. 2002, №2

118. Юткина Т Ф Налоги и наногообложение М ИНФРА-М,2000.

119. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики, 2004. -№4.

120. Ясин Е. Нефть, темпы, инфляция // Вопросы экономики, 2005.-№9.

121. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики, 2004.-№7.

122. Barro S.M. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H.C. Boston: Oelgeschlager, Gunn&Hain, Publishers, Inc., 1986.

123. Belkin D. Taxing Metropolis: tax effort and tax capacity in large US cities. New York.: Independent Budget Office. 2000.

124. Buchanan J.M., Dwight L.R Tax Rates and Tax Revenues in Political Equilibrium: Some Simple Analytics // Economic Industry, Vol. 20.N 3. 1982.

125. Chernick H. Fiscal Capacity in New York: the city versus the Region // National Tax Jornal, 1998. Vol.51, №3.

126. Qian Y. Weingast B. Federalism as Commitment to Reserving Market Incentives // Journal of Economic Perspectives, 1997.

127. Ma J. Intergovernmental Fiscal transfers in Nine Countries: Lessons for Developing Countries // Policy Research Working Paper, 1997. N 1833.

128. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economics. New York: McGraw -Hill, 1959.

129. Murdal G. Economic Theory and Undeveloped Countries. -L.: Duckworth, 1954.

130. Stigler G. Trends in Employment in the Service. Princeton New Jersey, Princeton University Press for National Bureau of Economic Research. 1956.

131. Tanncmvald R. Fiscal Disparity Among The Stales Revisited // New England Economic Review. 1999. July/August.

132. Ссылки на сайты в Интернете141. http://wwwl .minfin.ru142. http://www.nalog.ru143. http://www.aks.ru144. http://www.economy.ru145. http://www.prime-tass.ru146. http://www.stavinvest.ru/147. http://www.portalus.ru/modules/

133. Расчетная таблица для определения параметров уравнений линейной регрессии1. У X X2 Х*У

134. Итого 495,95 84,47 1092,22 6234,17

135. Итого 495,95 166,62 4018,452 11629,22* * (л »

136. Расчет параметров уравнений линейной регрессии

137. Модель EyEx2 ExyEx nExy ExEy nEx" ExEx A0 Ai г

138. ВРП = f(PB) 541684,48 526600,65 43639,216 41892,897 7645,5113 7135,1809 29,55698 3,421939 0.94

139. ВРП = f(CTH) 1992951,468 1937659,953 81404,5113 82635,189 28129,1668 27762,2244 150,6817 -3,35387 0.78

140. А0 = (EyEx2— ЕхуЕх) / (nEx2- ExEx); A! = (nExy — ExEx) / (nEx2 — ExEx) . r = Exy (ExEy)/n. / a/[Ex2 - (Ex)2 /n] * [Ey2 - (Ey)2 /n]

141. Расчет «t критериев» Стьюдента для однофакторных линейных моделей

142. У X Ух У- Ух (У- Ух)" Х- ХСр (Х- ХСР)" У2 tAO tAl

143. Итого 495,95 84,47 495,9553 -0,0053 93,2288 0,0009 72,9055 36084,9717 23,3047 4,0817

144. Итого 495,95 166,62 495,9501 -0,0001 357,2663 -0,0010 52,4203 36084,9717 47,1626 2,87276