Совершенствование региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Паценко, Ольга Николаевна

• Паценко, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Паценко, Ольга Николаевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы налоговой политики 16 федеративного государства

1.1 Принципы налогового регулирования экономического развития

1.2. Специфика бюджетно-налоговых отношений в федеративных 32 государствах

1.3. Методы и инструменты налогового регулирования экономики 48 регионов

2. Современное состояние налоговой политики Российской 63 Федерации

2.1 Анализ фискальной компетенции органов государственной 63 власти РФ

2.2. Влияние бюджетно-налоговых отношений на экономическое 79 развитие регионов

2.3. Оценка потенциала действующей налоговой политики

3. Совершенствование региональной компоненты налоговой 111 политики на базе дистрибуции фискальной компетенции

3.1. Оценка роли налоговой политики в экономике 111 Ставропольского края

3.2 Совершенствование региональной налоговой политики в 125 отношении прибыли организаций

3.3 Совершенствование региональной налоговой политики в 140 отношении в отношении доходов домохозяйств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Налоговая система выступает одним из важнейших институциональных факторов экономической динамики, определяющих объем финансовых ресурсов бизнеса, домохозяйств и государства. В странах с федеративной моделью общественных финансов проблема разрешения основного противоречия налоговых отношений, состоящего в разграничении национального дохода между финансированием индивидуальных и коллективных благ, осложняется проблемой распределения ограниченных налоговых ресурсов между бюджетами различного уровня. Решение первой проблемы связано с установлением оптимальной величины налоговой нагрузки, в то время как вторая проблема требует определения источников финансирования каждого бюджета исходя из стоимости коллективных благ, производить которые призван тот или иной уровень власти.

Теория государственных финансов и практика ее применения свидетельствуют о том, что решение указанных проблем наилучшим образом достигается в кооперативной модели фискального федерализма, где достаточно крупные собственные налоговые источники обеспечивают существенную часть доходов субнациональных бюджетов, в то время как их окончательная сбалансированность достигается выравниванием за счет федеральных трансфертов. Наличие собственных налоговых баз, в отношении которых власти субъекта федерации обладают всей полнотой компетенции, позволяет проводить активную налоговую политику, направленную на решение специфических социально-экономических задач региона в рамках общенациональной налоговой политики.

Бюджетно-налоговые отношения в Российской Федерации развиваются в противоборстве двух основных тенденций - центростремительной и центробежной: первая вызывает чрезмерное аккумулирование фискальных доходов в распоряжении центрального правительства, вторая ведет к неоправданной автономии региональных бюджетов. Последняя тенденция активно проявилась в начальный период рыночных реформ и обусловила риск разрыва единого экономического пространства страны, первая -характерная для начала нового века - привела к излишней зависимости субнациональных бюджетов от федерального центра, росту количества дотационных регионов, собственные средства которых не обеспечивают и половины потребности социально — экономического развития субъектов РФ. Сложившаяся модель фискального федерализма, опирающаяся на безусловное преобладание компетенции федерального центра над наиболее крупными налоговыми базами, лишает органы власти субъектов РФ возможности проводить самостоятельную налоговую политику, в результате чего вся полнота ответственности за развитие регионов страны ложится на федеральный центр. Однако, в силу объективной невозможности учесть в федеральной налоговой политике существующую дифференциацию регионов по качеству и объему производственных ресурсов, отказ от региональной компоненты налоговой политики неоправданно сужает возможности государства стимулировать экономическое развитие и тормозит рост налогового потенциала субъектов РФ.

Поиск оптимального механизма разграничения налоговых полномочий федерального и субнациональных бюджетов в условиях объективно ограниченных налоговых ресурсов выступает актуальной проблемой теории налогообложения и практики ее применения в стране.

Необходимость дальнейшего совершенствования межбюджетных отношений осознается не только учеными, но и высшими органами законодательной и исполнительной власти, что требует предварительного осмысления происходящих в экономике регионов процессов. Дефицит теоретических знаний о природе и качестве взаимосвязи налоговой политики государства и экономического положения территорий в условиях сложившейся модели фискального федерализма, обусловливает процесс перманентного пересмотра метода распределения финансовых ресурсов между федерацией и регионами на основе трансфертов, в то время как основной задачей должно выступать стимулирование экономического развития регионов, увеличение налогового потенциала регионов и налоговых ресурсов государства. В связи с этим, помимо теоретической значимости, поиск ответа на вопрос о факторах, инструментах и рычагах региональной налоговой политики, определяющих динамику социально-экономического развития субъектов РФ, имеет важное прикладное значение.

Изложенные соображения определяют актуальность исследования действующей налоговой политики РФ, которое позволит дать адекватную оценку соответствия сложившейся модели фискального федерализма задачам активизации посткризисного экономического роста и определить направление структурных изменений фискальной компетенции федерального центра и регионов с целью обеспечения инструментов и рычагов реальной налоговой политики субъектов РФ.

Степень разработанности проблемы. Классиками теории налогов являются А.Смит, Д.Рикардо, Ф.Кэне, Д.Милль, А.Вагнер, Н.Тургенев, в трудах которых изложены принципиальные основы финансовых отношений государства и социума. Развитие и критика их идей в работах Дж.Кейнса, А.Маршалла, П.Самуэльсена, А.Лаффера, а также отечественных ученых Л.Коломийца, Д.Львова, С.Пепеляева, Д.Черника, Т.Юткиной определили современное представление о дуалистической роли налоговой системы в экономике как механизма формирования бюджетных доходов и как регулятора экономической динамики. Значение, роль и инструменты налоговой политики, ее воздействие на экономический выбор налогоплательщиков раскрыты в трудах Е.Балацкого, В.Вишевского, Ф.Модильяни, А.Погорлецкого, В.Радаева, В.Разумова, В.Соколинского, А.Некипелова, Т.Эггертссона.

Исследование проблемы фискального федерализма представлено значительным перечнем теоретических и прикладных трудов.

Фундаментальные работы принадлежат ведущим зарубежным ученым: Дж.Бьюкенену, Ч.Тибу, В.Оутсу, Р.Масгрейву, определившим основы построения системы федеративных государственных финансов, в том числе принципы закрепления налоговой компетенции и полномочий по предоставлению общественных благ между уровнями государственной власти. Теоретические и эмпирические исследования российской специфики в области бюджетно-налоговой политики представлены трудами О.Богачевой, Т.Грицюк, П.Кадочникова, О.Кузнецовой, А.Лаврова, О.Пчелинцева, С.Синельникова-Мурылева, И.Трунина, В.Христенко. Глубокий анализ региональных проблем дан в фундаментальной работе В.Лексина и А.Швецова.

Большинство современных изысканий посвящено постановке проблемы социально-экономической дифференциации регионов РФ и поиску ее решений методами распределения финансовых ресурсов, что является важной стороной фискальной политики. Однако фиксация внимания на перераспределительных отношениях вуалирует важность процесса формирования финансовых ресурсов в экономике регионов и роли региональной налоговой политики в активизации экономического роста, обеспечивающего повышение уровня и качества жизни населения в результате увеличения первичных доходов. Таким образом, несмотря на ценность существующих научных работ, теоретическая проблема формирования региональной компоненты налоговой политики в государстве с федеративным устройством и ее применение к российской практике остаются актуальными.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Целью исследования является теоретическое обоснование базовых принципов формирования региональной налоговой политики в государстве с федеративной моделью общественных финансов, выявление характера воздействия налоговых отношений на динамику экономического развития территорий, а также обоснование целесообразности трансформации фискальной компетенции Российской Федерации и ее субъектов для стимулирования экономического роста.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач: провести теоретико-методологический анализ специфики формирования общественных финансов в условиях федеративной архитектуры государственного устройства;

- представить обоснование научных принципов и прикладных методов налогового регулирования социально-экономического развития субнациональных образований федеративного государства;

- дать характеристику фискальной компетенции федеральных и< региональных органов государственной власти РФ на основании оценки располагаемых налоговых ресурсов и степени напряженности налогового потенциала;

- определить влияние сложившейся модели бюджетно-налоговых отношений РФ на экономическое развитие регионов на основании анализа эмпирических данных, характеризующих динамику валового регионального продукта и федеральное налогообложение;

- обосновать направление трансформации фискальной компетенции национальных и субнациональных органов государственной власти в РФ с целью активизации региональной компоненты государственной налоговой политики;

- выявить взаимосвязи, образующиеся в экономике Ставропольского края между элементами ВРП и эффективностью применения инструментов налоговой политики, находящихся в распоряжении федеральных и региональных органов власти в рамках действующей налоговой системы; осуществить модельный прогноз эффективности реализации региональной налоговой политики Ставропольского края в результате передачи фискальной компетенции , в отношении прямых подоходных налогов на субфедеральный уровень.

Объектом исследования выступает налоговая система государства с федеративной архитектурой общественных финансов и порождаемые этими отношениями эффекты, определяющие экономическое развитие регионов.

Предметом исследования является налоговая политика федеральных и субфедеральных органов власти, реализуемая в рамках действующей, налоговой системы России и ее воздействие на экономическую динамику субъектов РФ.

Теоретической основой диссертационной работы послужили научные достижения, положения и концепции, представленные в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории' государственных финансов, теории налогов и налогового регулирования региональной экономики, а также прикладные исследования указанной тематики.

Методологической основой исследования является синтез методологических подходов, выработанных в рамках системного и структурно-функционального методов изучения экономической динамики. Автор использует такие конкретные методы анализа как ретроспективный, перспективный, ситуационный, способы сравнения и экспертных оценок. Эмпирические данные структурированы и проанализированы на основе корреляционно- регрессионного метода.

Информационно - эмпирическая база диссертационной работы представлена законодательными и нормативными актами национального и субнациональных уровней, определяющими характер бюджетно-налоговых отношений в государствах с федеративным устройством, в том числе акты Российской Федерации и ее субъектов по вопросам региональной налоговой политики; эмпирическая основа образована статистическими данными Госкомстата РФ и Федеральной налоговой службы РФ в целом по Российской федерации, и в разрезе ряда субъектов РФ (Кировская, Ростовская и Псковская области, Ставропольский край); в работе использованы материалы публикаций в научных изданиях, информационно-аналитические обзоры исследовательских институтов по проблемам налогообложения, налоговой политики и региональной экономики.

Рабочая гипотеза исследования заключается том, что, в условиях значительной социально-экономической дифференциации субъектов РФ, налоговая полтика регионов, выступая компонентой государственной налоговой политики, призвана создавать условия активизации положительной экономической динамики на основе инструментария прямого подоходного налогообложения, переданного с федерального на субфедеральный уровень государственной власти.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Налоговые отношения в государстве с федеративным политическим устройством генерируют два типа противоречий: первое обусловлено ограниченностью налогового потенциала (противоречие между бюджетом и налогоплательщиком), второе - лимитом налоговых ресурсов (противоречие между уровнями бюджетной системы). Структура налоговых отношений, которой присущи несколько точек конфликтов интересов, при условии их частичного разрешения на основе разграничения фискальной компетенции национальных и субнациональных образований, придает гибкость и устойчивость финансовой системе федеративного государства.

2. Принципы разграничения компетенции федерации и ее субъектов в части налоговых доходов заданы достигнутым в обществе консенсусом в отношении экономических функций государства, делегированных регионам.

Эффективность мер региональной налоговой политики при реализации дистрибутивной функции государства определена прямым подоходным налогообложением, которому присущи наиболее действенные инструменты налоговой политики, обусловленные непосредственной связью объекта, базы и финансового источника налога, а также отсутствием эффекта переложения.

3. Анализ действующей модели бюджетно-налоговых отношений в РФ выявил противоречие между федеративным устройством государства и перераспределительной моделью фискального федерализма, что обусловило диспропорцию фискальной компетенции, в результате которой налоговые ресурсы федерального центра составляют около 16,75% совокупного ВРП, в то время как регионы располагают не более чем 1,5-2,0% ВРП.

4. Исследование взаимосвязи валового регионального продукта и объемов федерального налогообложения, проведенное для ряда субъектов РФ в фазе экономического подъема, выявило факт опережающего роста налоговых ресурсов, поступающих распоряжение федеральных органов власти против ресурсов, находящихся в компетенции региона. Это обстоятельство, вкупе с тем, что федеральные трансферты поступают в первую очередь к регионам с низкими экономическими показателями, лишает органы власти субъектов РФ стимула к проведению собственной налоговой политики, нацеленной на активизацию экономического роста.

5. Статистический анализ влияния налоговой системы на экономическую динамику, оцениваемого характеристиками взаимосвязи темпов прироста ВРП и налоговой нагрузки на экономику региона, проведенный для четырех субъектов РФ, выявил наличие отрицательной корреляции между трендом показателя нагрузки и годовым приростом ВРП, что доказывает целесообразность проведения налоговой политики, направленной на снижение налоговой нагрузки в целях стимулирования экономического роста.

6. Оценка действующих рычагов налоговой политики федерального центра и субъектов РФ, проведенная исходя из предельно возможных условий применения налоговых преференций и отсутствие существенного позитивного эффекта в фазе экономического спада, позволяют утверждать, что потенциал действующей федеральной налоговой политики исчерпан, необходима активизация региональной компоненты на основе передачи на субнациональный уровень прямых подоходных налогов;

7. Для экономики Ставропольского края в докризисный период (2004-2008гг.) характерно наличие отрицательной корреляционной связи между полной ставкой налогообложения экономики региона и увеличением первичных доходов в составе ВРП, а также ростом прямых производственных инвестиций, что придает НДФЛ и налогу на прибыль значение действенных инструментов налоговой политики на основе региональных преференций по налогу на прибыль и НДФЛ;

8. Модельный прогноз результатов активизации региональной компоненты налоговой политики в результате передачи на субнациональный уровень компетенции по налогу на прибыль и НДФЛ, проведенный по данным экономики Ставропольского края показал, что предлагаемые в работе инструменты позволяют в течение первых трех лет обеспечить совокупный рост экономики до 12% ВРП, одновременно понизив показатель безработицы с 8,7 до 4,23%.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и методологическом доказательстве целесообразности активизации региональной компоненты налоговой политики федеративного государства на основе передачи компетенции прямого налогообложения на субфедеральный уровень. Элементами научной новизны, на взгляд автора выступают следующие тезисы:

- доказано, что в условиях резкой социально - экономической дифференциации регионов и низкой мобильности факторов производства целесообразно делегировать субнациональным образованиям реализацию не только аллокационной, но и дистрибутивной функции государства, что создает условия проведения автономной налоговой политики регионов в рамках единого экономического пространства, заданного налоговой политикой федерального центра. осуществлена оценка налоговых ресурсов, формируемых федеральными и региональным налогами в Российской Федерации, представлена характеристика фискальной компетенции федерального центра и субъектов РФ, показано, что существующая диспропорция компетенций препятствует активизации региональной компоненты налоговой политики;

- предложена и апробирована на материалах четырех субъектов РФ методика оценки взаимосвязи действующей модели фискального федерализма и экономического развития регионов на основе введения категории «федерального налога на бюджетные доходы региона - ФНБД»; показано отрицательное воздействие чрезмерно высокой ставки ФНБД на экономическую динамику субъектов РФ;

- доказано, что положительную динамику налоговых баз - компонентов ВРП в фазе экономического роста (2004-2008гг.), среди прочих факторов определило снижение налоговой нагрузки, в то время как федеральная налоговая политика в период спада не смогла обеспечить подъем экономики, в связи с чем необходима активизация региональной налоговой политики, направленной на стимулирование экономического роста с учетом специфики социально-экономического положения каждого субъекта РФ;

- обоснована целесообразность передачи на субфедеральный уровень полноты налоговой компетенции по прямым подоходным налогам, предложены, качественно проанализированы и количественно оценены такие инструменты региональной налоговой политики, как трехлетний мораторий на налогообложение прибыли экономики региона или отдельных видов экономической деятельности, исключение из налогообложения завершенных производственных инвестиций, резкое снижение ставки налога на прибыль и расширение стандартного налогового вычета по НДФЛ до величины регионального прожиточного минимума;

- дана оценка роли действующей налоговой политики в экономике Ставропольского края, показана неоправданная дифференциация налоговой нагрузки реального сектора экономики, проведен модельный прогноз результатов реализации предложенных в работе инструментов региональной налоговой политики, обусловленных предлагаемым изменением фискальной компетенции федерального центра и регионов РФ.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении научных представлений о взаимосвязях экономических функций федеративного государства и налоговой политики его субъектов, определяющих оптимальную структуру фискальной компетенции, в рамках которой косвенное налогообложение закрепляется за федеральным центром, а прямое подоходное налогообложение за регионами.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании инструментального аппарата и практических направлений совершенствования региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации в условиях преодоления экономического кризиса на основе дистрибуции фискальной компетенции.

Основные выводы и положения работы могут быть полезными в деятельности финансовых и налоговых органов регионального уровня в процессе разработки стратегических и тактических мер налоговой политики, направленных на стимулирование положительной экономической динамики субъектов РФ.

Материалы диссертационной работы могут найти отражение в учебном процессе, в частности при преподавании и изучении таких дисциплин, как «Налоги и налогообложение», «Теория и история налогообложения», «Налоговая политика», «Налоговый менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основное содержание и наиболее значимые результаты работы были представлены, обсуждались и получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях: «Вузовская наука - Северо

Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2003, 2004, 2006, 2007 гг.), «Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета» (г. Ставрополь, 2006 г.); «Российская экономика: от кризиса к модернизации» (г. Сочи, 2010 г.), «Современные проблемы методологии и организации бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и МСА» (г. Ставрополь, 2010 г.);

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 4,25 п.л. (авторских -3,35 п.л.), в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, содержащих статистические данные, составляющие эмпирическую основу исследования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Паценко, Ольга Николаевна

Выводы графического анализа подтверждает и корреляционный анализ, показывающий наличие отрицательных связей между динамикой изучаемых компонент ВРП (табл. 23). Наиболее сильная связь с существенной вероятностью наступления события регистрируется для оплаты труда и инвестиций. Менее чувствительны к снижению налоговой нагрузки конечное потребление домохозяйств и валовая прибыль экономики. В отношении текущего потребления домохозяйств пониженная реакция обусловлена, на наш взгляд, значительной долей в потреблении продуктов натурального хозяйства и социальных трансфертов в натуральной форме ( до 25% в совокупности). Слабая реакция валовой прибыли на снижение налоговой нагрузки объясняется высокой долей в этом показателе практически неизменной амортизации.

В краткосрочном периоде на экономический выбор налогоплательщиков оказывает влияние не столько сама величина налоговой нагрузки, сколько ее изменение, в связи с этим оценим корреляционные связи прироста налоговой нагрузки по годам с динамикой изучаемых характеристик экономики Ставропольского края.

Оплата труда и инвестиции в основной капитал демонстрируют очень слабую отрицательную связь с годовым изменением налоговой нагрузки, в то время как валовая прибыль и текущее конечное потребление домохозяйств не обнаруживают никакой связи. Это объясняется, на нашему мнению, в первую очередь весьма малыми отрицательными приращениями меняющейся налоговой нагрузки, которые не обладают достаточным стимулирующим воздействием на экономику. В отношении инвестиций ожидаемое уменьшение нагрузки может восприниматься как положительный сигнал вследствие того, что вложения осуществляются с учетом прогнозных характеристик экономики. Что касается выявленной, хотя и очень слабой связи оплаты труда с изменением налоговой нагрузки, она может быть объяснена также ожиданиями бизнеса в связи с меняющейся налоговой средой.

В то время как годовые изменения налоговой нагрузки почти не влияют на динамику экономических показателей, их зависимость от многолетнего тренда очевидна. На рисунках 24 - 27 представлена эта зависимость для каждого компонента ВРП.

80000 70000 60000 50000 I 40000 зоооо 20000 юооо о о% -2% -4% -6% -8% -10% -12% -14%

2009

Рисунок 24 - Динамика оплаты труда (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат) l

ЭОООО

80000

70000

60000

50000

40000

ЗОООО

20000

10000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

I валовая прибыль экономики

- тренд прироста налоговой нагрузки

Рисунок 25 - Динамика валовой прибыли (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат

Оплата труда с высокой вероятностью реагирует на общий тренд снижения налоговой нагрузки, в то время как валовая прибыль имеет с этим показателем слабую корреляцию с низкой вероятностью наступления такой реакции. Показатели использования ВРП также по разному реагируют на общий тренд снижения прироста налоговой нагрузки. При наличии тесной корреляционной связи вероятность такой реакции высокая для инвестиций и средняя для текущего потребления.

-14%

2004

2007

2008

2009

I Инвестиции в основной капитал

- тренд прироста налоговой нагрузки

Рисунок 26 - Динамика инвестиций (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат)

80000 вОООО lililí

-10%

20000 HBBBP ¡''•íTviíj ЯННВВ

2004 2005 2006 2007 2008 2009

I Текущее потребение домохозяйств —«--тренд прироста налоговой нагрузки

Рисунок 27 - Динамика потребления домохозяйств (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат)

Обобщение результатов статистического анализа исследуемых связей в экономике Ставропольского края раскрывает существование связей отдельных компонентов ВРП, обусловленных формированием первичных доходов, а также с расходами (использованием ВРП) и показателя налоговой нагрузки, оцениваемого полной ставкой налогообложения экономики региона (ПСН), а также тренда ее прироста (табл. 23, приложение 7, 9).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических положений, методических приемов и практических способов реализации налоговой политики федеративного государства позволяет автору обосновать следующие выводы и предложения.

1. В основе отношений государства и налогоплательщиков лежит перераспределение части национального дохода в пользу государства, при этом объем средств, изымаемых в бюджет, определен качественными и количественными характеристиками производственных ресурсов, которыми располагает общество, а также полнотой и эффективностью использования указанных ресурсов. Изъятие части дохода налогоплательщика выступает экономическим инструментом воздействия на инвестиционное и потребительское поведение субъектов экономики, совокупность решений которых определяет направление экономического развития. Следовательно, налоги в экономике выполняют две основные взаимосвязанные функции: фискальную, обеспечивающую ресурсы для финансирования деятельности государства и регулирующую, обусловливающую направление и динамику экономического развития.

Функции налогообложения реализуются в диалектическом единстве, отражая дуализм налоговых отношений, в рамках которых временно разрешается противоречие между экономическими интересами налогоплательщиков, стремящихся сохранить и приумножить располагаемые финансовые ресурсы и государством, экономический интерес которого состоит в получении необходимого объемы ресурсов для финансирования производства коллективных благ по созданию и защите условий социально-экономического развития.

2. Спрос на коллективные блага обусловлен общественными потребностями, которые дифференцированы разнообразием носителей коллективных экономических интересов в данном социуме. В структуре интересов, сложившихся в рамках федеративного устройства государства выделяются носители общегосударственных коллективных интересов (общность населения страны в целом), отдельные группы в рамках этой общности, выражающие интересы субнационального образования (население региона) и компоненты вышеперечисленных носителей интересов, связанные с низовыми территориальными структурами (население городов и районов).

Сложная структура носителей коллективных экономических интересов, предъявляющих спрос на коллективные блага, предоставляемые государственными образованиями различной компетенции, определяет федеративную структуру бюджетно-налоговых отношений, обеспечивающих финансирование производства коллективных благ на национальном и субнациональном уровнях в процессе реализации экономических функций государства.

3. Теория государственных финансов, разработанная в результате исследования процесса экономического развития наиболее развитых государств, имеющих невысокие различия социально-экономических характеристик их регионов, декларирует реализацию стабилизационной и дистрибутивной функции на уровне центральной власти, в то время как аллокационная функция делегируется субнациональным образованиям.

Однако, в федеративных государствах, имеющих значительную дифференциацию регионов по социально-экономическому развитию и располагаемым производственным ресурсам целесообразно осуществлять реализацию дистрибутивной функции параллельно в центре и на местах. При этом центральная власть обеспечивает предоставление минимального социального набора коллективных благ, а регион стремиться улучшить эти условия до уровня, отвечающего характеристикам его производственных ресурсов. Обоснованное в работе разграничение экономических функций федеративного государства со сложной пространственно-экономической структурой обусловливает делегирование части фискальной компетенции, связанной с реализацией регионами не только аллокационной, но и дистрибутивной функции на субнациональный уровень.

4. Разделение налоговой компетенции между уровнями государственной власти выступает основой для проведения субъектами федерации автономной налоговой политики, учитывающей специфику отдельного региона в рамках общей стратегии, определяемой федеральным центром. Целью налоговой политики является задание определенного вектора экономического развития, который в наибольшей мере отвечает противоречивым и разнонаправленным потребностям налогоплательщиков в коллективных услугах государства, а рациональная основа экономического поведения налогоплательщиков обеспечивает достижение указанной цели при условии выбора и применения соответствующих инструментов налоговой политики.

Действующим рычагом налоговой политики является объем ресурсов, изымаемых у налогоплательщика вне зависимости от получателя дохода (федеральный центр или регион). Регулирующий потенциал налога определен такими факторами, как теснота связи с доходом налогоплательщика и возможность переложения налога. Чем теснее связан налог с доходом и чем меньше возможность переложить его на другое лицо, тем сильнее воздействие налога на поведение налогоплательщика.

Поскольку финансовым источником всех налогов выступает добавленная стоимость налогоплательщика, единство объекта и базы налога с каким - либо компонентом добавленной стоимости — прибылью бизнеса, доходом физических лиц обусловливает выраженную реакцию налогоплательщика на изменение величины налоговой нагрузки.

Следовательно, прямые подоходные налоги выступают наиболее предпочтительным механизмом налоговой политики при реализации дистрибутивной функции государства.

5. Структура бюджетной системы Российской Федерации определена сложившимися социально-экономическими и географическими условиями развития страны, а также исторически противоборствующими тенденциями: либо чрезмерной доминантой центра, либо излишней финансовой автономией регионов. Бюджетный кодекс РФ установил общие принципы бюджетного процесса, реализация которых позволяет обеспечить соответствие финансовых возможностей бюджета соответствующего уровня расходным обязательствам по производству коллективных благ различной адресности — федеральных, субфедеральных и местных. Однако реализация этих принципов опирается главным образом на разграничение бюджетных доходов, что1 характерно для унитарного государства, а не доходных источников, характеризующих отношения федеративного устройства.

Противоречие декларируемых принципов бюджетного федерализма и практики, в результате которой вся полнота компетенции в отношении наиболее крупных налоговых баз (НДС, акцизы, НДФЛ, налог на прибыль, НДПИ) принадлежит федеральному центру, тормозит активизацию налоговой политики государства в отношении стимулирования экономики.

6. Сравнительная оценка компетенции различных уровней власти в отношении налоговых ресурсов региона, показывает, что распоряжении федерального центра находится как минимум 16,75 % ВРП, в то время как регионы располагают 1,5-2% ВРП. В этих условиях ответственность за развитие региональной экономики, в рамках которой создаются все налоговые ресурсы, ложится на федеральные органы власти, налоговая политика федерального центра призвана стимулировать рост экономики.

Общая величина изъятий в бюджетную систему части доходов экономических агентов территории представляет собой совокупный налог на экономику региона, а доля этих изъятий, поступающая в распоряжение федерального центра, может рассматриваться как специфический «федеральный налог» на средства коллективного фонда финансовых ресурсов, генерируемых экономической деятельностью субъектов данной территории.

Исследование зависимости экономической динамики и объемов налоговых ресурсов, подлежащих федеральной компетенции, проведенное для четырех субъектов РФ, близких по объему ВРП на душу населения показало, что в 75% случаев существует ощутимая (от средней до существенной) положительная связь между ростом ВРП в основных ценах (ростом федеральных налоговых баз) и ставкой федерального налогообложения бюджетных доходов. Это обстоятельство обусловливает отсутствие мотивации органов региональной власти к усилиям по повышению ВРП, поскольку следствием роста экономики будет снижение доли ВРП, находящегося в распоряжении региона. Таким образом, субъекты федерации не имеют ни стимула, ни рычагов осуществления налоговой политики, направленной на оживление е экономической динамики.

7. Оценка эффективности налоговой политики Российской Федерации, проведенная в работе для двух фаз экономического цикла - подъема 20042008 и спада 2008-2009 гг. показала, что федеральная компонента, объективно ограниченная требованием единства налоговой политики на всей территории страны, способствовала демпфированию кризисных явлений, но не обеспечила условий экономического подъема, что свидетельствует об исчерпании ее регулирующего потенциала. Дальнейшее стимулирование экономики возможно только в результате активизации региональной компоненты налоговой политики учитывающей специфику соответствующей территории.

Целесообразность активизации региональной компоненты налоговой политики подтверждается анализом взаимосвязей в экономике ряда регионов страны, выявившим наличие отрицательной корреляции полной ставки налогообложения, прироста полной ставки и темпов роста ВРП, в результате чего обоснован вывод о снижении налоговой нагрузке как позитивном факторе экономического развития дотационных территорий.

8. Фактором, способствующим активизации налоговой политики регионов, может явиться передача на субнациональный уровень компетенции в отношении прямых подоходных налогов, обеспечивающая реализацию дистрибутивной функции государства субъектами Российской Федерации. Условие такой передачи обосновано теоретически и подготовлено действующей практикой зачисления поступлений НДФЛ в полном объеме и по налогу на прибыль в объеме 90% в бюджеты субъектов РФ. Целью передачи налоговой компетенции на региональный уровень является обеспечение необходимого инструментария региональной компоненты налоговой политики государства, способной манипулировать элементами прямых подоходных налогов в значительно большем объеме, чем в настоящее время.

Как показало исследование, применение прямых налогов на уровне регионов может изменять объем финансовых ресурсов бизнеса в пределах 3% ВРП, а доходы домохозяйств в пределах 15% ВРП, что обеспечит дополнительный приток средств в экономику как непосредственно через прямые производственные инвестиции (стимулирование предложения), так и опосредовано через рост платежеспособного спроса.

9. Обоснованность высказанных предложений подтверждена анализом взаимосвязей, присутствующих в экономике Ставропольского края, характеризующейся недостаточной полнотой и эффективностью использования производственных ресурсов, что ведет к высокой степени дотационное™ консолидированного краевого бюджета и необходимости финансирования существенной части текущего потребления домохозяйств края за счет федеральных трансфертов в условиях высокой безработицы. Задачей налоговой политики является оживление инвестиционного процесса и снижение безработицы, что должно повысить объем привлекаемых производственных ресурсов и качество их использования в экономике региона.

Инструментами налоговой политики в отношении увеличения инвестиций и роста эффективности производства могут служить: мораторий на налогообложение прибыли экономики в целом; мораторий на налогообложение прибыли от вновь вводимых производств; исключение из базы налога на прибыль законченных производственных инвестиций.

Косвенное стимулирование инвестиций может быть обеспечено поддержкой платежеспособного спроса населения и совершенствованием его структуры, основным инструментом налоговой политики в этом аспекте выступает резкое увеличение объема «стандартного вычета» до размера регионального прожиточного минимума. Результатом роста производственных инвестиций является рост рабочих мест, снижение безработицы, увеличение доходов населения и снижение потребности в трансфертах федерального центра.

Моделирование реакции экономики Ставропольского края на обоснованные в работе инструменты региональной налоговой политики, дает основание утверждать, что в течение первых трех лет применения указанных инструментов, может быть обеспечен совокупный прирост ВРП от 7 до 12% ВРП базового года, и снижение безработицы с 8,7% до 4-6% трудоспособного населения. Таким образом, предлагаемые изменения компетенции - передача на уровень региона прямых подоходных налогов дает действенный рычаг региональной компоненты налоговой политики, способный активизировать положительную динамику экономического роста регионов, а следовательно, и всей Российской Федерации в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Паценко, Ольга Николаевна, 2010 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ ( по состоянию на 01.10.2010)

3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. М146-ФЗ.

4. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.

5. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"

6. Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

7. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 305-Ф3 "О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" /Российская газета от 31 декабря 2008 г. N 267

8. Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»/ Российская газета от 27 ноября 2008 г. N 243

9. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

10. Закон Ставропольского края Об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае. № 55-кз от 01.10.2007 ( в ред. от 10.12.2009 N 89-кз). /

11. Закон Ставропольского края О налоге на имущество организаций от26.11.2003 (в ред. Закона Ставропольского края от 29.12.2009 N 104-кз)

12. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов. Электронный ресурс . http://minfin.ru/common/img/uploaded/library/2010/05/ONNP20100526odobr.d ochttp

13. Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 гг. Электронный ресурс . http://wwwl.minfin.ru/ru/taxrelations/policy/

14. Научные издания и публикации

15. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998 г.

16. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству?// Вопросы экономики.-2001.-№9.

17. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация. // Вопросы экономики. 1996. .№11.

18. Баязитова, Г. Политико-правовые воззрения Жана Бодена: автореф. дис. . канд. ист. наук. Тюмень. ТГУ, 2006.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — Москва: Дело, 1996.

20. Брызгалин А. 0| функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике. // Налоги, выпуск первый, 2000.

21. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / под ред. Брызгалина A.B. изд. 2-е, перераб. И доп. -Екатеринбург: Изд-во Налоговое и финансовое право, 2005.

22. Бутакова O.B. Совершенствование механизма бюджетного регулирования в условиях децентрализации бюджетной системы государства / Автореф. дисс. канд. экон. Наук. Новосибирск: НГУЭиУ, 2008.

23. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики, 2008.№9.

24. Бухвальд Е.М., Бексултанов К.Б. Внутримуниципальные межбюджетные отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №5.

25. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

26. Варданян P.A. Территориальная мобильность рабочей силы в России: состояние и перспективы// Вопросы экономики. 2008. №1

27. Вачугов И.В. Теоретические основы и пути повышения налогового потенциала региона. Автореферат дисс. канд.экон. наук:. Н.Новгород. 2003.

28. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2,

29. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2.

30. Волков A.A. реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001.№9.

31. Волошина А. Федорова Т, Клименко А. Анализ налогового потенциала Белгородской области и пути повышения эффективности его использования // Налоговый вестник, №2 -2002.

32. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2007

33. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики, 2004. №9.

34. Гардаш C.B., Наумов A.A. Программа налоговых реформ администрации Буша // США Канада, 2003.-№4.

35. Глазьев С.Ю. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края // Российский экономический журнал, № 8 . 2002.,

36. Глазьев С.Ю. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок 2006) // Российский экономический журнал, №7-8, 2005

37. Глигич Золотарева М.В. Федерализм в свете разграничения компетенции: сравнительный аспект. Электронный ресурс. URL. http://milena-gligic.narod.ru/stat/stat 031 .htm#ftnref44

38. Голикова Т.А. Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации / Автореферат дисс. д-ра экон. наук,-СПб.: 2009.

39. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине: Мн:Харвест, 2001.

40. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре // Финансы и кредит. 2003.№8.

41. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М.: Финансы и статистика, 2004.

42. Давыденко Е.И. Теневая составляющая в экономике Ставропольского края : факторы, проявления, следствия // Научная мысль Кавказа. Приложение.2003 .№7.

43. Дементьев В.Д. Бюджетная система РФ.-М.: Кнорус, 2009.

44. Джантуханова Э.В. Налоговое стимулирование инструмент государственного регулирования инвестиций // Экономика строительства. 2006.№2.

45. Документы истории Великой французской революции. T.l. М.: Издательство МГУ, 1990.

46. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск: КГУ, 1998.

47. Дробышевская Т.А., Погребинская В.А. Функции теневой экономики на этапе смены институциональной структуры / Вестник МГУ. Серия Экономика. 2009. №5

48. Жиренко Г.М. Динамика демографических процессов в Ставропольском крае. Дисс. канд. геогр. наук. Ставрополь.2005

49. Зенченко C.B. Финансовая обеспеченность региона и современные подходы к ее оценке // Вестник СевКавГТУ, 2009. №2 (19).

50. Иванов Н.П., Стехина С.Н., Рожков О.П. Основные направления совершенствования процесса финансового прогнозирования в системе управления экономическим развитием (на примере Ставропольского края) // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. 2003 .№3.

51. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. №3.

52. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.№ 9.

53. Инвестиции в экономику Ставропольского края растут // Ставропольская правда. 9 июня 2009 г.

54. Исаев Э.А. Модернизация региональных финансов // Финансы и кредит. 2010.№14.

55. Кадочников П., Назаров В., Силуанов А. Финансовый федерализм. Экономика переходного периода Очерки экономической политики посткоммунистической России. /ИЭ1111. -М.: Дело, 2008.

56. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей вс1994- 2000 годах // Вопросы экономики,2002.№8.

57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

58. Клебанов И. Интервью Псковскому информационному агентству 15.05.2007. Электронный ресурс. URL. http://www.informpskov.ru

59. Козак Д. Теневая экономика на Ставрополье угрожает безопасности РФ. РБК. 23.012.2006 Электронный ресурс. URL http://top.rbc.ru/economics/23/01/2006/84855.shtml

60. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост.// Вопросы экономики, 2004.-№7

61. Коломиец A.JL, Мельник А.Д. О понятиях финансового и налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2000. № 1

62. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика -М.ЮНИТИ-ДАНА, 2003

63. Лавровский Б., Жигульский Г., Мурзов И. Кризис и налоговые ресурсы //Вопросы экономики. 2010.№7.

64. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001

65. Левина В.В. механизм формирования бюджетной стратегии субъекта Федерации (на примере тульской области) // Финансы и кредит, 2010. №11 (395).

66. Лейст О. История политических и правовых учений. Электронный ресурс . URL http://www. gumer.info/bibliotekBuks/Pravo/Leist/12.php

67. Лексин В. Федеративная Россия и ее региональная политика М.: ИНФРА-М, 2008.

68. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

69. Липник И.Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. — 2000. №2.

70. МакКоннэл К.Н., Брю С.Л. Экономикс. Т.1. пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2008.

71. Маслова Д. Теория и практика налогового регулирования (опыт критического анализа).-М.: РГТЭУ, 2009.

72. Масгрейв Р., Масгрейв П. Государственные финансы: теория и практика.- пер. с англ. —М.: Бюджет, 2009.

73. Мельникова Н.П., Братцев Д.М. К вопросу об экономической природе налогового регулирования. //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №1.

74. Мещерякова Л.А. Оценка потенциальных возможностей региона в увеличении налоговых доходов бюджета // Региональная экономика: теория и практика. 2008.№7 (64).

75. Морозова Е.А. Модели бюджетного федерализма в развитых странах и возможности их применения в российской Федерации / Автореф. дисс. д-ра экон. наук. -М.: МГУ, 2009.

76. Мурадова С.Г. Оценка влияния уровня фискальной децентрализации на динамику экономического роста в регионах Российской Федерации // Вестник СевкавГТУ, 2009 №4 (21)

77. Назаров В.С. Эволюция моделей федерализма российский и зарубежный опыт//Экономическая политика, 2007. №1.

78. Налоговое право / под ред С. Пепеляева -М.: Юристъ, 2003.

79. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, -пер. с анг. —М.: Начала, 1997.

80. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики, 2007.№10

81. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики ГУ-ВШЭ// Вопросы экономики, 2009.№5.

82. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов федерации и муниципальных образований // Российский экономический журнал. 2005. №9-10.

83. Пепеляев С. Г. Налоги: реформы и практика. СПб: Статут, 2005.

84. Перонко И., Вишневская Н. Формирование налоговой базы регионов в переходный период.// Налоговый вестник, №7. 2000.

85. Полозков М.Г. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы и кредит, 2010. №13 (397)

86. Погорлецкий А.И. Внешние факторы модификации национальных налоговых систем. Дисс. д.э.н. СПб, 2005.

87. Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Ставропольского края на 2010 год и на период до 2012 года. Губернатор Ставропольского края. Электронный ресурс. URL. http://www.gubernator.stavkray.ru

88. Пресс-релиз МЭРТ РФ от 18.09.2008 http://www.economy.gov.ru/minec/main?WCMPI=l&WCMPI=l&WCMPage. 2f25ab00409ebcea9fb9ff2c73el6b99-45

89. Придачук М. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения // Финансы и кредит. 2006.№4.

90. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: ИНП РАН, 2005.

91. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / под ред.М.Де Сильвы, Г.Курляндской.-М.: Изд-во Весь мир. 2006.

92. Рейтинг социально-экономического положения Ставропольского края в РФ (январь март 2010 года) Электронный ресурс . http://stavrop.gks.ru/regionvcifrah/socekonom/default.aspx

93. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.-В кн. Антология экономической классики в 2-х томах. Т.1.М.:, МП Эконов — 1993.

94. Российская экономика в 2007 году: тенденции и перспективы / под ред Е.Т.Гайдара, С.Г. Синельникова Мурылева. -М.: ИЭПП, 2008.

95. Сайфиева С.Н., Гильманова A.B. Совершенствование налоговой системы России в целях обеспечения стабильного экономического роста // Вопросы экономических наук, 2006.№3 (19).

96. Сердюкова H.A. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы, 2004.№2.

97. Семенушков В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста//Экономические науки. 2007. №10 (35).

98. Силуанов А. Круглый стол в ГД РФ. ИНТЕРФАКС-АФИ. 9 ноября 20 Юг

99. Силуанов А., Назаров В. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт. // Вопросы экономики, 2009.-№9

100. Синельников Мурылев С.Г, Кадочников А.П., Луговой О.В., Трунин И.В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации .- М.: ИЭПП, CEPRA, 2001

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СЭГИЗ,1962.

102. Социальная дифференциация и социальная политика в России и Китае: сравнительный анализ. (Сборник статей) / Под ред. Н. Г. Скворцова, Ю. Кепина. СПб.: Астерион, 2008. - 201 с.

103. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. Финансы местных органов самоуправления. Электронный ресурс. URL. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/49349

104. Стиглиц Дж.Ю. Экономика госудерственного сектора /пер. с англ. -М.: 1997.

105. Стратегия привлечения инвестиций в экономику Ставропольского края. Министерство экономического развития Ставропольского края. 2009. Электронный ресурс. URL. http://www.stavinvest.ru/?=89&q=4

106. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размере государства // Вопросы экономики, 2003.№6.

107. Тиссен У. Анализ современных моделей бюджетного федерализма на основе социально-экономической эффективности межбюджетных отношений. М.: РЭЦЭП.2005.

108. Тишутина О.И. Методология определения финансового потенциала приграничного региона / Финансы и кредит, 2008.№ 1 (298)

109. Томилина Н.С. Дисбаланс бюджетной системы: несоответствие расходных обязательств и доходных полномочий // Финансы и кредит. 2008. № 16 (208).

110. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами. Автореферат дисс. к.э.н. -М. ИЭПП.-2002.

111. Туган-Барановский М.И. Д.Милль, его жизнь и деятельность. Электронный ресурс., http://www.portalus.ru/modules/

112. Улюкаев A.B. Макроэкономическая ситуация и задачи денежно-кредитной политики на этапе инвестиционного роста / Вестник МГУ. Серия Экономика. 2009. №1

113. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

114. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление финансами -М.: Дело, 2002.

115. Чернов В.В. , Алехин С.Н. Снижение налоговых ставок: утопия или эффективное решение // российский налоговый курьер, 2006.№8.

116. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики, 2007. №4

117. Эггерстон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ.-М.: Дело, 2001.

118. Экономический обзор ОЭСР по Российской Федерации, 2009 год // Вопросы экономики. 2010.№7

119. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов фискального центра и регионов // Региональная экономикаб теория и практика, 2004. № 7(10).

120. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе -М.: Инфра-М, 2001.

121. Яшина М.И., Емельянова О.В. Методика распределения стимулирующих дотаций из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на основе стандартизированного показателя // Финансы и кредит, 2008. №47 (335)

122. Chernick Н. Fiscal Capacity in New York: the city versus the Region // National Tax Jornal, 1998. Vol.51, №3.

123. Corporate Taxes. Worldwide Summaries 2004—2005. Price-waterhouse Coopers. John Willey&Sons, Inc., New Jersey.

124. Estimated revenue losses from Capital Gains Tax increases. Adam Smith institute Электронный ресурс. http://www.adamsmith.org

125. Estimating the laffer curve and policy implication / Journal of Socio-Economics, 1996. v.25.is.3. Электронный ресурс.

126. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and What? Tax Assignment in Federal Countries / Edited by Charles E. McLure, Jr. Canberra: Australian National University Press, 1983. Электронный ресурс . http:// www.melbourneinstitute .com/ austax/Papers

127. Some Notes on the Lindahl Teory of Determination of Public Expenditers. International Economic Review. 1963. Vol. 4. No. 3. P. 346-358. Электронный ресурс. URL. http:// www.econ.upenn.edu/ier

128. UNCTAD Expert Meeting on Investment Promotion and Suggested Measures to Further Development Objectives, TB/B/COM.2/EM.2/L. 1, p. 2

129. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат.сб.-М.:ФСГС РФ, 2009.