Управление рисками изменения доходов территориальных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Степанова, Елена Александровна

• Степанова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Степанова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИЗМЕНЕНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

1.1 Сущность бюджетных рисков и их место в системе финансовых рисков

1.2 Классификация рисков изменения доходов территориальных бюджетов

1.3 Методические основы оценки и управления рисками изменения доходов территориальных бюджетов

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РИСКОВ ИЗМЕНЕНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ (на примере консолидированного бюджета Краснодарского края)

2.1 Влияние макроэкономических факторов на доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ

2.2 Анализ взаимоотношений между Российской Федерацией и субъектами РФ (муниципальными образованиями)

2.3 Влияние финансовой политики бизнеса на доходы территориальных бюджетов

2.4 Анализ управленческих рисков изменения доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ИЗМЕНЕНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

3.1 Методы нивелирования влияния макроэкономических рисков

3.2 Совершенствование взаимоотношений между Российской Федерацией и территориальными образованиями с целью снижения 102 законодательных рисков потери бюджетных доходов

3.3 Управление бюджетными рисками на основе совершенствования налогового законодательства и налогового администрирования

3.4 Повышение качества управления территориальными финансами как инструмент минимизации бюджетных рисков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками изменения доходов территориальных бюджетов»

Одним из важнейших факторов устойчивого экономического развития является эффективное управление общественными финансами. Даже хорошо спланированный бюджет не может быть выполнен на 100%, тем более в условиях экономической неопределенности. Поэтому необходимо достоверно оценить вероятностные параметры потерь бюджетных доходов при наступлении неблагоприятных ситуаций и разработать адекватные меры реагирования на бюджетные риски.

Тема управления рисками стала одной из знаковых тем в ходе финансово-экономического кризиса, пик которого пришелся на 2008-2009 гг. Генеральный директор инвестиционного банка Lazard Брюс Вассерштейн написал в Wall Street Journal следующее: "Нынешний опыт позволяет извлечь несколько уроков на будущее. В ходе нынешнего кризиса выяснилось, что "управление рисками" - это голый король. Дискредитированы сотни людей с учеными степенями, занимающих должности в сфере управления рисками. . Механизмы финансового контроля продемонстрировали свою неадекватность" [165].

Это высказывание в полной мере относится и к бюджетным рискам. Ведь, как известно, бюджетная система, особенно в России, крайне восприимчива к изменениям экономической ситуации. При этом в современной глобальной экономике ее чувствительность к потрясениям от различных рисков, вне зависимости от их масштаба, резко возросла.

Поэтому в ближайшем будущем риск-менеджмент ожидает период переосмысления, что немыслимо без глубоких научных проработок в данной области.

Минимизация бюджетных рисков является приоритетным направлением бюджетной политики России на ближайшую перспективу. Об этом сказано в Бюджетном послании Президента РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов.

В рамках минимизации бюджетных рисков бюджетное планирование должно быть основано на консервативном варианте прогноза. В федеральном бюджете на 2010 г. предусмотрен достаточный объем резервов, которые могли бы использоваться по решениям Правительства РФ, а на 2011 и 2012 гг. необходимо увеличить объемы условно утверждаемых расходов. Необходимо на практике реализовать принцип безусловного исполнения действующих расходных обязательств, ряд из которых остается недооцененным. Принятие новых расходных обязательств должно сопровождаться расчетами средств, необходимых для их исполнения не только в очередном году и плановом периоде, но и за его пределами. В связи с этим остается актуальной задача по расширению горизонта экономического прогнозирования и финансового планирования. Трехлетние экономические прогнозы и бюджеты должны разрабатываться в рамках средне- и долгосрочных прогнозов на срок до 20 лет. Кроме того, необходимо провести тщательный анализ текущих условных обязательств, оценить их объемы и продумать подходы к снижению бюджетных рисков, вызванных этими обязательствами. Правительству РФ нужно определить возможные варианты действий в случае, если условные обязательства придется исполнять, подчеркивается в Послании [31].

Вышесказанное является серьезным аргументом в пользу того, чтобы с учетом позиций сегодняшнего дня, используя накопленный опыт, детально исследовать причины рисков изменения бюджетных доходов и найти способы их снижения. Тем более что данный вопрос очень слабо освещен в современной экономической науке.

Состояние изученности проблемы в научной литературе. Теоретические и практические аспекты становления и развития государственных финансов, механизмов бюджетного регулирования, территориального управления исследованы в работах отечественных ученых Е.М. Бухвальда, М.П. Владимировой, О.В. Врублевской, В.П. Горегляда, А.Г. Гранберга, A.A. Грунина, JI.A. Дробо-зиной, А.Г. Игудина, А.Г. Куликова, В.Н. Лексина, С.Е. Лариной, Ю.И. Лю-бимцева, И.И. Лютовой, И.Д. Мацкуляка, Б.Е. Пенькова, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, M.B. Романовского, Е.Е. Румянцевой, А.З. Селезнева, М.И. Ходоро-вича, В.Б. Христенко, Д.Г. Черника, А.Н. Швецова и ряда др. Существенный вклад в разработку концепции финансового и бюджетного планирования и налогообложения внесли труды И.М. Александрова, Н.В. Бондарчук, И.В. Горского, А.З. Дадашева, А. Л. Коломиец, А.Д. Мельник, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, А.Б. Паскачева, Е.Б. Шуваловой, Р;А.Чванова, Т.Ф. Юткиной и др. Опыт построения и функционирования бюджетных систем в государствах с федеративным устройством, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальной экономики отражены в теоретико-методологических положениях зарубежных авторов Р. Берда, Р. Боудвей, С. Брю, Д. Брюммерхофф, Дж. Бью-кеннен, А. Вагнер, Дж. Литвак, У. Оутс, К. Третнер, К. Макконнелла и др.

Вопросы неопределенности и риска рассмотрены в трудах многих российских и зарубежных ученых-экономистов. Основы теории риска были заложены; такими известными исследователями, как Дж. Милль, А. Маршалл, П.У. Секиф, А. Пигу и др. Впоследствии их положения получили развитие в работах Т. Бачкаи, Д. Месена, Д: Мико, Ф. Найта и др. Современное состояние вопроса исследовано А.П. Альгиным, В.Ф. Бадюковым, ИЛБалабановой, И.А. Бланк, A.A. Гвозденко, Е.Ф. Жуковым, А.М. Ковалевой, С.А. Кошечкиным, М.Г. Ла-пустой, М.И. Лешенко, A.A. Первозванским, Л.И. Рейгманом, Ю.В. Рожковой, Л. Скамай, E.H. Станиславчик, М.В. Терским, Э.А. Уткиным, ТА. Федоровой, С. Филин, В.В. Шаховым, Л.Г. Шаршуковой, А.Д. Шеремет и др.

В последние годы по бюджетной проблематике защищено немало диссертационных работ. В то же время можно выделить только одно диссертационное исследование, непосредственно связанное с темой бюджетного риска - диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук Лебедевой О.И. "Бюджетный риск: методические основы оценки и управления (на примере краевого бюджета Хабаровского края)", Хабаровск, 2003 г. Отдельные вопросы, затрагивающие бюджетный риск, также рассмотрены в диссертационной работе Яшиной Н.И. "Методология управления территориальным бюджетом субъекта Российской Федерации", Нижний Новгород, 2004.

В целом же проблема влияния неопределенности и риска на бюджетный процесс остается малоисследованной. Не существует универсального определения термина "бюджетный риск" и единой классификации бюджетных рисков. Не получил должного изучения вопрос анализа факторов, влияющих на доходную часть бюджетов.

Регионы и муниципальные образования не проводят оценку бюджетных рисков, а ограничиваются лишь социально-экономическим и финансовым анализом.

Все вышесказанное определяет теоретическую и практическую актуальность и значимость темы диссертации, а также обуславливает рассмотрение автором лишь некоторых аспектов темы. В частности, в работе рассматриваются лишь риски доходной части территориальных бюджетов. Такое ограничение определяется как минимум следующими обстоятельствами:

- во-первых, риски недополучения доходов территориальными бюджетами являются первичными по отношению к "расходным" рискам, так как причиной несостоявшихся расходов является, как правило, недополучение доходов;

- во-вторых, изучение всей совокупности бюджетных рисков (рисков управления и доходами и расходами) выходит за рамки одного диссертационного исследования.

Указанная специфика теоретической и эмпирической базы позволяет сформулировать научную проблему, суть которой состоит в том, чтобы посредством выбора наиболее рациональных методов и инструментов организовать управление рисками изменения доходов территориальных бюджетов, стимулирующее развитие налогового и бюджетного потенциала территорий и улучшение их финансового состояния.

Отсюда, цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и прикладной разработке подходов к совершенствованию системы управления рисками изменения доходов территориальных бюджетов с учетом основных факторов риска, оценки степени их влияния и разработки адекватных мер реагирования на эти риски.

В соответствии с целью исследования сформулированы и решены следующие задачи:

- в теоретическом аспекте исследовать сущность и содержание категории "бюджетный риск" и ее место в системе финансовых рисков;

- определить значение управления бюджетными рисками в системе государственного риск-менеджмента;

- идентифицировать и классифицировать факторы риска изменения доходов территориальных бюджетов;

- обобщить подходы к методическому аппарату оценки уровня бюджетных рисков;

- провести анализ рисков изменения доходов территориальных бюджетов (на примере консолидированного бюджета Краснодарского края) под влиянием макроэкономических факторов, сложившейся системы межбюджетных отношений, действий предпринимателей в области налоговой оптимизации и качества управления территориальными финансами;

- обосновать комплекс мер по снижению рисков изменения доходов территориальных бюджетов в аспекте реализации проводимой антикризисной экономической политики государства, налоговой реформы, совершенствования системы межбюджетных отношений, повышения качества управления бюджетными ресурсами территорий.

Объектом исследования являются государственные и муниципальные финансы в части бюджетно-налоговых отношений между Российской Федерацией и ее территориями (субъектами Федерации и муниципальными образованиями) на примере Краснодарского края, определяющие риски изменения доходов территориальных бюджетов.

Предметом исследования являются финансово-экономические отношения по поводу бюджетных рисков и, прежде всего, рисков изменения доходов территориальных бюджетов, возникающих на различных стадиях бюджетного процесса.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.8. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов и п. 2.17. Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения теории государственных и муниципальных финансов, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области бюджетного и налогового планирования, бюджетного федерализма, финансового и налогового анализа, теории и практики планирования и управления доходами бюджетной сферы в рыночной системе хозяйствования.

Обоснованность и достоверность исследования достигается применением общенаучных методов анализа и синтеза, диалектического метода, метода структурной декомпозиции, а также балансового и нормативного методов. Использованы также приемы системного, функционального, факторного сравнения, динамического подхода, экспертной и рейтинговой оценки, математического моделирования, программно-целевого бюджетирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные и материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной налоговой службы, органов государственной власти Краснодарского края и его муниципальных образований, данные специальной периодической печати, а также Интернет-ресурсы ведущих научно-исследовательских центров России и мира.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о наличии значимых резервов повышения налогового и бюджетного потенциала субъектов Федерации и муниципальных образований, использование которых базируется на реализации объективной потребности в разработке системы управления рисками изменения бюджетных доходов, соответствующей современному этапу реформирования налогообложения, бюджетного процесса и особенностям межбюджетных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современных экономических условиях риск недополучения средств в бюджеты любых уровней и, следовательно, риск недофинансирования очень велик. Применение научно-обоснованной и уточненной трактовки категории "бюджетный риск" способствует эффективному управлению территориальными финансами и позволяет разработать комплекс мер по укреплению доходной базы региональных и местных бюджетов.

Реформа разграничения властных полномочий предоставила значительную свободу регионам и муниципальным образованиям в финансировании расходных обязательств, но они по-прежнему сдержаны в вопросах формирования доходов своих бюджетов, Так, абсолютное большинство налогов, формирующих региональные и местные бюджеты, отнесены к федеральным. В результате власти на-местах практически лишены возможности влиять на собираемость налогов, образующих их бюджеты. В этой связи особую значимость имеет разработка системы бюджетного риск-менеджмента, прежде всего, в отношении доходов территориальных бюджетов.

2. Существенным фактором риска для бюджетной системы РФ в целом и территориальных бюджетов, в частности, является изменение макроэкономической ситуации, ценовой конъюнктуры, динамики конкурентоспособности бизнеса, масштабов и интенсивности реализации мер, направленных на обеспечение и ускорение экономического роста. Поэтому главная задача в посткризисный период заключается в активизации внедрения более рациональной модели экономического развития, минимизирующей зависимость бюджетных доходов от колебаний конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей и делающей ставку на повышение конкурентоспособности экономики на основе ее модернизации.

На региональном и местном уровнях для снижения данных рисков должны быть созданы благоприятные условия для реализации долгосрочных инвестиционных и инновационных проектов с помощью мер экономического стимулирования.

3. Наряду с макроэкономическими факторами риском для финансовой гибкости и предсказуемости территориальных бюджетов является принятие федеральным правительством решений, касающихся налогообложения. Степень свободы налогового регулирования в субъектах РФ и муниципальных образованиях ограничена установлением на федеральном уровне практически всех элементов налогообложения по региональным и местным налогам, а также налоговых льгот, что предопределяет низкую финансовую гибкость территориальных бюджетов. Данная проблема может быть решена путем расширения полномочий регионов и муниципальных образований в налоговом регулировании региональных и местных налогов (предоставить возможность влиять на отдельные параметры налоговой базы; закрепить за региональными органами власти и органами местного самоуправления исключительные права по предоставлению налоговых льгот по региональным и местным налогам с полной отменой льгот по данным налогам, предоставленных на федеральном уровне). Это позволит сбалансировать доходы и расходы соответствующих бюджетов в условиях разграничения доходных источников и расходных полномочий между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.

4. Доходная часть бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований в значительной мере зависит от решений федерального центра и политики в области межбюджетных отношений. Динамично развивающаяся система межбюджетных отношений снижает надежность среднесрочного прогнозирования доходов региональных и местных бюджетов. В целях повышения эффективности межбюджетных отношений, снижения дифференциации социально-экономического развития регионов и муниципальных образований актуальным является вопрос о более широком применении при расчете межбюджетных трансфертов поощрительной составляющей: в зависимости от рейтингов развития территорий и динамики их экономического роста. Кроме того, при расчете налогового потенциала регионов с целью распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ следует учитывать минимальные налоговые ставки по региональным налогам, установленные Налоговым кодексом РФ.

5. Фактором риска изменения доходов региональных и местных бюджетов является низкая предсказуемость в отношении финансовой политики крупнейших налогоплательщиков. Это может быть как перерегистрация (изменение места налогового учета) в другом регионе (муниципальном образовании), так и перераспределение финансовых потоков в рамках финансовой стратегии развития организации, в том числе через трансфертное ценообразование. С целью минимизации таких рисков потерь доходов территориальных бюджетов целесообразно включение участников консолидированной группы налогоплательщиков в перечень контролируемых (в отношении применяемых цен) сделок, а также рассмотрение вопроса о введении системы межрегиональных трансфертов. Это позволит "возвратить" налог в тот бюджет, который несет расходы по содержанию инфраструктуры и социальной поддержке работников организаций, осуществляющих деятельность на соответствующей территории.

Еще одна причина рисков для доходов бюджетов - применение хозяйствующими субъектами различных схем уклонения от уплаты налогов. Несоответствие налоговой нагрузки реальным оборотам налогоплательщиков приводит к искажениям оценки налогового потенциала территорий. Решение этой проблемы требует разработки комплекса мер, направленных на совершенствование законодательства и улучшение налогового администрирования.

6. Фактором риска для бюджетных доходов является также эффективность государственного (муниципального) менеджмента в вопросах их планирования и управления. С учетом полномочий региональных органов власти и органов местного самоуправления следует разработать механизмы повышения качества регионального (муниципального) менеджмента с целью минимизации бюджетных рисков данной группы (установить экономически обоснованные налоговые ставки по региональным и местным налогам и значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; провести мероприятия, направленные на сокращение задолженности перед бюджетом и повышение эффективности управления государственным (муниципальным имуществом); организовать процедуры среднесрочного прогнозирования, направленные на обеспечение достоверности исполнения доходной части бюджета, повысить качество планирования доходов и др.).

Научная новизна диссертаг^ионной работы в целом заключается в расширении современных научных представлений о сущности рисков изменения бюджетных доходов и разработке методов их минимизации в целях укрепления доходной базы региональных и муниципальных бюджетов.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

- дано авторское определение категории "бюджетный риск" применительно к доходам бюджета как вероятности отклонения фактических доходов бюджета от потенциальных (не от запланированных, как трактуется большинством исследователей) с учетом наиболее рационального использования ресурсов и возможностей на основе новых технологий бюджетного планирования. Такая трактовка обеспечит повышение эффективности бюджетного риск-менеджмента при формировании и исполнении бюджетов;

- составлена классификация бюджетных рисков по сфере возникновения, характеру воздействия и характеру последствий для доходов территориальных бюджетов, что необходимо для систематизации бюджетных рисков, идентификации факторов их возникновения и разработки на этой основе методов оптимизации их влияния на результаты всех этапов бюджетного процесса;

- обоснована целесообразность преимущественного применения качественных методов оценки бюджетных рисков, основанных на научных наблюдениях, аналитических оценках и формализованных представлениях и суждениях, которые, в отличие от количественных методов, характеризуют динамику и системность экономических и финансовых процессов, что позволит на основе полученных результатов выявить проблемы в системе формирования бюджетных доходов;

- разработаны предложения по совершенствованию системы управления доходами территориальных бюджетов в разрезе основных факторов риска (макроэкономических, законодательных, генерируемых бизнесом, управленческих), практическое использование которых будет способствовать улучшению качества бюджетного планирования, повышению финансовой самостоятельности региональных и муниципальных властей;

- определены ориентиры преобразований в области расширения полномочий регионов и муниципальных образований в налоговом регулировании региональных и местных налогов (предоставление возможности влиять на отдельные параметры налоговой базы; закрепление за региональными органами власти и органами местного самоуправления исключительных прав по предоставлению налоговых льгот по региональным и местным налогам и др.), что снизит риск несбалансированности доходов и расходов соответствующих бюджетов;

- разработаны механизмы минимизации управленческих бюджетных рисков на основе повышения качества регионального и муниципального менеджмента (методика определения размера арендной платы за пользование государственным (муниципальным) имуществом, методика анализа эффективности деятельности организаций с государственным (муниципальным) участием и др.), реализация которых позволит обеспечить стабильность и долгосрочную устойчивость бюджетов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и методологии управления рисками изменения бюджетных доходов в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, направленного на обеспечение их финансовой самостоятельности и гибкости, а также реализацию принципа сбалансированности доходов и расходов бюджетов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее научных и практических результатов для совершенствования бюджетного процесса на субфедеральном уровне на основе минимизации влияния идентифицированных факторов риска на доходы бюджетов. Практическую ценность имеют следующие результаты, полученные автором:

- выявлены имеющиеся преимущества и недостатки в системе государственного управления экономикой и финансами Краснодарского края, а также существующие возможности и угрозы, влияющие на доходы бюджета края, на основе проведенного SWOT-aнaлизa управленческих бюджетных рисков;

- обоснована необходимость создания института сборщиков налогов и разработан механизм его функционирования (функции, порядок взаимодействия сборщиков налогов с налоговыми органами и налогоплательщиками, порядок перечисления денежных средств в бюджетную систему РФ, порядок учета денежных средств) с целью контроля за уплатой имущественных налогов физическими лицами (земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога), что создаст реальные стимулы для органов местного самоуправления в увеличении поступлений налогов в местные бюджеты;

- разработаны предложения по совершенствованию налогообложения индивидуальных предпринимателей и физических лиц, оказывающих услуги по временному размещению и проживанию, путем введения патентной системы, что позволит снизить риски недополучения бюджетных доходов путем легализации деятельности субъектов микробизнеса, осуществляющих виды деятельности, налоговый контроль за которыми существенно затруднен;

- предложено установить, что критерии, по которым организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, применяются не к отдельно зарегистрированному хозяйствующему субъекту, а к группе, включающей лиц, аффилированных предпринимателю, изъявившему желание перейти на специальный налоговый режим, а также лиц, являющихся взаимозависимыми с ним, что имеет целью предотвращение схем "дробления бизнеса";

- разработана методика расчета размера арендной платы за пользование государственным (муниципальным) имуществом, которая определяет минимальную цену предложения ставки арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, а в случае заключения договора аренды по результатам торгов — стартовую цену. Внедрение этой методики в бюджетную практику позволит улучшить качество управления государственным (муниципальным) имуществом и снизить управленческие риски; определен порядок проведения мероприятий по контролю за использованием государственного (муниципального) имущества и разработана методика анализа эффективности деятельности организаций с государственным (муниципальным) участием с целью повышения поступления неналоговых доходов в бюджетную систему РФ.

Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации, полученные выводы и результаты могут быть использованы в деятельности финансовых и налоговых органов, органов финансового контроля. Основные предложения могут быть полезны в законотворческой деятельности при внесении дополнений и изменений в нормативные акты по формированию финансовых основ местного самоуправления, налогообложения, основ планирования и прогнозирования ресурсов, а также при подготовке конкретных инструкций и методических рекомендаций.

Апробация результатов диссертации осуществлена в ряде субъектов Федерации и муниципальных образований; на заседаниях комитета по бюджету и налоговой политике Ассоциации "Северный Кавказ" (Армавир, 2007; Ессентуки, 2007; Волжский, 2008; Владикавказ, 2008; Астрахань, 2008; Майкоп, 2009; Геленджик, 2009; Анапа, 2010); на ряде международных, всероссийских, межрегиональных конференциях в период с 2006 по 2010 гг., в том числе на всероссийской конференции в Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ "Межбюджетные отношения" (Москва, 2006), Международной научной конференции "Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития" (Сочи, 2007), Международной научно-практической конференции "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации" (Сочи, 2008), Международных Ялтинских чтениях "Смешанная экономика - XXI век. Мировой финансовый кризис" (Алушта, 2009), Международной научно-практической конференции "Стратегия обеспечения экономической безопасности России" (Сочи, 2009), Международной научно-практической конференции "Экономико - правовые аспекты стратегии модернизации России - к эффективной и нравственной экономике" (Сочи, 2009), Домбайских чтениях "Стратегические приоритеты модернизации экономики российских регионов: Северо-Кавказский вектор" (Домбай, 2010), Международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста" (Сочи, 2010), Адлерских чтениях (Сочи, 2007, 2008, 2009, 2010).

Материалы работы нашли практическое применение в учебном процессе в Кубанском государственном университете в ходе преподавания дисциплин "Бюджетная система РФ", "Муниципальные финансы", "Налоги и налогообложение", в программах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих; научно-исследовательской работе по данным аспектам, а также в деятельности департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и комитета по бюджету и налоговой политике Ассоциации "Северный Кавказ".

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 17 научных статьях объемом 5,4 п.л., в том числе 3 научных статьях в изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 171 наименования и четырех приложений. Работа изложена на 181 странице компьютерного текста, содержит И рисунков и 9 таблиц.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИЗМЕНЕНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Степанова, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показал недавний (а, по оценкам ряда аналитиков, продолжающийся) мировой финансово-экономический кризис, российская бюджетная система оказалась крайне восприимчива к колебаниям конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей. Очевидно, что после кризиса главная задача заключается в активизации внедрения более рациональной модели экономического развития и повышении эффективности бюджетного управления. Это позволит уменьшить в будущем бюджетные риски.

Крестный отец" кризиса, бывший глава Федеральной резервной системы США А. Гринспен в своей статье "Идеальная система управления рисками невозможна", опубликованной в Financial Times [54], отмечает неудовлетворительные результаты управления рисками на основе статистических моделей. Такого же мнения придерживается и ряд других ведущих экономистов. Однако в большинстве научных работ, посвященных проблеме бюджетных рисков (хотя таких работ и немного), используются именно статистические методы их оценки. В то же время, как показывают практика и расчеты, адекватно оценить влияние на доходы бюджетов всего многообразия различных факторов исключительно с математической точки зрения нельзя, да и не имеет смысла. Очевидно, что анализ бюджетных рисков требует более тонкого подхода.

Поэтому при оценке рисков изменения доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ использованы, в первую очередь, качественные методы, базирующиеся на научных наблюдениях, аналитических оценках и формализованных представлениях и суждениях, характеризующих динамику и системность экономических и финансовых процессов. С использованием данных методов проанализированы причины рисков, влияющих на доходы территориальных бюджетов.

В первую очередь, фактором риска для бюджетной системы РФ является изменение макроэкономической ситуации, ценовой конъюнктуры, динамики конкурентоспособности бизнеса, масштабов и интенсивности реализации мер, направленных на обеспечение и ускорение экономического роста. Поэтому главная задача в посткризисный период заключается в минимизации зависимости бюджетных доходов от колебаний конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей и повышении конкурентоспособности экономики на основе ее модернизации.

На региональном и местном уровнях для снижения данных рисков должны быть созданы благоприятные условия для реализации долгосрочных инвестиционных и инновационных проектов - с помощью мер экономического стимулирования. Это, во-первых, развитие соответствующей инфраструктуры (технопарков, научно-производственных комплексов, малых инновационных предприятий, бизнес-инкубаторов, институтов микрофинансирования, венчурного и инновационного инвестирования и т.п.). Во-вторых, стимулирование реализации масштабных проектов в рамках государственно-частного партнерства. Один из наиболее результативных механизмов решения этой задачи -преференции в налогообложении. Однако ограниченность полномочий субъектов РФ в данной сфере препятствует эффективному использованию данного рычага. Так, установление пониженной ставки по налогу на прибыль возможно только в отношении всей прибыли, полученной налогоплательщиком. Предлагается установить в федеральном налоговом законодательстве, что законами субъектов РФ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, по приоритетным для данного региона видам деятельности, при условии ведения налогоплательщиками раздельного учета доходов (расходов), облагаемых по пониженной налоговой ставке, и по обычной ставке. Подобная практика в настоящее время существует при налогообложении организаций - резидентов особых экономических зон.

С целью повышения конкурентоспособности экономики необходимо также развивать промышленно-производственный комплекс с учетом наиболее эффективного размещения производительных сил.

Наряду с макроэкономическими факторами риском для финансовой гибкости и предсказуемости территориальных бюджетов является принятие федеральным правительством решений, касающихся налогообложения, бюджетных перечислений и капиталовложений.

Например, степень свободы налогового регулирования в субъектах РФ и муниципальных образованиях ограничена установлением на федеральном уровне практически всех элементов налогообложения по региональным и местным налогам, а также налоговых льгот.

Как правило, основным условием реализации федеральных целевых программ, осуществляемых на территориях субъектов РФ, является установленная на федеральном уровне доля их софинансирования из региональных бюджетов. Учитывая ограниченность у субъектов Федерации собственных финансовых ресурсов, выполнить указанное условие крайне сложно. В результате регионы вынуждены зачастую идти по пути привлечения заемных средств, что, конечно же, не способствует улучшению их финансовой устойчивости и, в конечном счете, инвестиционного рейтинга. При этом в плане сроков бюджетной отдачи от проектов, особенно инновационно ориентированных, субъекты Федерации находятся в неблагоприятных условиях по сравнению с федеральным бюджетом, имеющим стабильный доходный источник в виде НДС, формирование налоговой базы по которому не связано со сроками окупаемости инвестиционных проектов.

Риском для перспективного планирования региональных и местных бюджетов является также неопределенность по поводу результатов проводимой налоговой реформы, а также политики в области межбюджетных отношений. Во-первых, постоянно развивающаяся система межбюджетных отношений снижает надежность среднесрочного прогнозирования. Во-вторых, она более ориентирована на небогатые регионы, что влечет большие выгоды для таких субъектов РФ по сравнению с благополучными территориями. Так, после распределения всех трансфертов многие сильные в экономическом и финансовом отношении регионы по объему доходов на душу населения проигрывают дотационным, депрессивным территориям.

Для снижения данных рисков предлагается, прежде всего, предоставить субъектам РФ и муниципальным образованиям больше полномочий в регулировании региональных и местных налогов, а именно предоставить возможность влиять на отдельные параметры налоговой базы. Подобный механизм существует в ряде зарубежных стран.

Кроме того, разумно расширить права органов местного самоуправления и в части сбора местных налогов. Это позволит, во-первых, снять с налоговых органов нерентабельную работу по направлению налогоплательщикам налоговых уведомлений. Во-вторых, повысит достоверность сведений, необходимых для исчисления налоговой базы, и эффективность работы с задолженностью. Для этого целесообразно восстановить в налоговом законодательстве правовой статус сборщиков налогов и расширить их полномочия. Эффективность функционирования подобного института подтверждена зарубежной практикой.

Необходимо создать также и единую базу плательщиков местных налогов. Для этого нужно разработать на федеральном уровне единые требования к данным по учету объектов недвижимости и правообладателей земельных участков, что обеспечит сопоставимость баз данных о налогоплательщиках.

Реализация вышеуказанных предложений будет способствовать снижению бюджетных рисков за счет обеспечения полноты и своевременности налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, повышения финансовой устойчивости территориальных бюджетов.

Вместе с тем необходимо учитывать, что многие субъекты РФ и муниципальные образования имеют слабо развитую доходную базу, при этом возможности влиять на ее рост существенно ограничены социально-экономическими и природно-ресурсными факторами. Учитывая масштабные социальные последствия мирового финансового кризиса, создать прочную систему социальной защиты граждан для этих регионов и муниципальных образований за счет собственных средств очень непросто. Поэтому важной задачей является сокращение территориальной бюджетной асимметрии за счет совершенствования межбюджетных отношений: с одной стороны, принятия адекватных мер по выравниванию финансовых возможностей субъектов РФ и муниципальных образований, с другой — их стимулирования к самообеспеченности.

В целях повышения эффективности межбюджетных отношений при расчете трансфертов предлагается учитывать минимальные налоговые ставки, установленные Налоговым кодексом РФ, а также не снижать объем дотаций динамично развивающимся территориям с темпами, превышающими средний уровень.

Кроме того, с целью создания стимулов для высокодотационных регионов и муниципальных образований в развитии своей доходной базы реализацию мер, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ для таких территорий, целесообразно осуществлять лишь в отношении субъектов Федерации и муниципальных образований, неэффективно использующих свой доходный потенциал. При этом критериями могут быть не только темпы роста налоговых и неналоговых доходов, но и уровень их собираемости, степень легализации заработной платы и т.п.

Фактором риска для региональных и местных бюджетов является также низкая предсказуемость в отношении финансовой политики крупнейших налогоплательщиков. Это может быть как перерегистрация (изменение места налогового учета) в другом регионе (муниципальном образовании), так и перераспределение финансовых потоков в рамках финансовой стратегии развития организации.

С целью ликвидации переноса центра прибыли, а также пресечения возможности манипулирования ценами сделок, совершаемых между аффилированными компаниями, в ближайшее время на федеральном уровне планируется ввести новые правила определения соответствия цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами, рыночным ценам для целей налогообложения, а также институт консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль.

Указанные меры, хотя и позволят снизить риски для территориальных бюджетов, связанные с перерегистрацией компаний и изменением их структуры, но в то же время создадут условия для возникновения новых бюджетных рисков. Консолидированная отчетность позволит бизнес-группам уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль за счет зачета прибылей, заработанных одними предприятиями, входящими в группу, убытками, понесенными другими участниками группы, что может сократить налоговые поступления в бюджеты. В результате могут пострадать регионы, проводящие активную политику, направленную на стимулирование развития бизнеса на своих территориях и, следовательно, максимизацию его прибыли.

Поэтому более разумно включить участников консолидированной группы в перечень контролируемых сделок с учетом фактора ценообразования. Также возможно рассмотреть вопрос о введении системы межрегиональных трансфертов. Цель — "возвращение" налога в тот бюджет, который несет расходы по содержанию инфраструктуры и социальной поддержке работников организаций, осуществляющих деятельность на соответствующей территории.

Еще одна причина рисков для доходов бюджетов - применение хозяйствующими субъектами различных схем уклонения от уплаты налогов, незаконное ведение бизнеса. Несоответствие налоговой нагрузки реальным оборотам хозяйствующих субъектов приводит к искажениям оценки налогового потенциала территорий.

С целью снижения данных рисков предлагается:

- ввести в налоговое законодательство положения о налоговой выгоде. При этом целесообразно создать на основе сложившейся налоговой практики перечень схем, применение которых налогоплательщиками являлось бы основанием для признания полученной ими налоговой выгоды необоснованной. Подобный опыт существует в Австралии, Великобритании, Германии, Ирландии, Испании, Италии, Канаде, Корее, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии, США, Франции, Швеции, Японии. Для повышения эффективности налогового администрирования данный перечень целесообразно было бы сформировать по различным тематическим направлениям (сегментам налогоплательщиков) и актуализировать по результатам контрольных мероприятий;

- упростить процедуру уплаты налогов индивидуальными предпринимателями, сохранив в принципах патентного налогообложения преимущества единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (существующий перечень видов предпринимательской деятельности, подпадающих под налогообложение; соответствие налоговой нагрузки по патентной системе и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; использование физических показателей и т.д.). Аналогичный подход (применение патентной системы) также предлагается использовать и в части налогообложения квартиросдатчиков, не имеющих оснований для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей;

- закрепить в налоговом законодательстве принципы налогообложения субъектов малого бизнеса с учетом условий (численность, размер доходов), применяемых не к отдельно зарегистрированному хозяйствующему субъекту, а к группе, включающей аффилированных и взаимозависимых лиц;

- внести изменения в федеральное законодательство, связывающие регистрацию организаций с фактическим осуществлением экономической деятельности - на основании критериев доли доходов, полученных от фактического осуществления деятельности на соответствующей территории, в общем объеме доходов; удельного веса основных средств и среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) на территории осуществления деятельности в общих величинах данных показателей в целом по налогоплательщику.

Фактором риска для бюджетных доходов является также качество государственного (муниципального) менеджмента в вопросах их планирования и управления. Направлениями минимизации указанных рисков с учетом полномочий региональных органов власти и органов местного самоуправления являются:

- установление экономически обоснованных налоговых ставок по региональным и местным налогам и значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; оптимизация состава льгот по региональным и местным налогам; проведение работы с организациями и физическими лицами, имеющими задолженность перед бюджетом, с целью ее сокращения; совершенствование взаимодействия органов местного самоуправления с органами технической инвентаризации, Роснедвижимостью и налоговыми органами с целью увеличения поступлений местных налогов; повышение эффективности регионального (муниципального) управления в государственном (муниципальном) секторе экономики для увеличения отдачи от использования государственной (муниципальной) собственности.

Важную роль в снижении указанных рисков играет также организация процедур среднесрочного планирования, направленных на повышение точности бюджетных проектировок и предсказуемости основных характеристик бюджета. Перспективным механизмом снижения указанных рисков является внедрение в бюджетный процесс современных принципов и методов финансового менеджмента, переход от административных механизмов государственного управления к использованию управленческих технологий частного бизнеса.

Реализация содержащихся в работе результатов исследований и практических рекомендаций о направлениях минимизации бюджетных рисков — в части совершенствования бюджетного и налогового законодательства, механизмов бюджетного планирования и управления государственными (муниципальными) ресурсами, позволит укрепить доходную базу региональных и местных бюджетов и повысить качество бюджетного менеджмента, а также обеспечить стабильность и долгосрочную устойчивость бюджетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Степанова, Елена Александровна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с последующими изменениями).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

6. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062010 гг. (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р).

7. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах (утверждена распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 4-р).

8. Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-0.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-0.

10. Определение Верховного суда РФ от 2 марта 2005 г. по делу № 33-Г05-2.

11. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

12. Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51897-2002 "Менеджмент риска. Термины и определения" (принят постановлением Госстандарта РФ 30 мая 2002 г. № 223-ст).

13. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета Директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40.

14. Об утверждении Методических рекомендаций по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности: Приказ Министерства финансов РФ от 30 декабря 1996 г. № 112.

15. Устав Краснодарского края.

16. Об эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области: Постановление Администрации Волгоградской области от 10 августа 2009г. № 297-п.

17. О бюджетной политике в 2006 году: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г.

18. О бюджетной политике в 2007 году: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г.290 бюджетной политике в 2008 году: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2007 г.

19. Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов: Письмо Министерства финансов РФ от 15 декабря 2006 г. № 06-04-08/01-161.

20. Письмо Министерства финансов РФ от 7 ноября 2006 г. № 03-01-11/4-82.

21. Алехин Б.И. "Золотое правило" государственных финансов // Финансы. -№ 3, 2006.

22. Бабин В.А. Практические аспекты оценки риска в бизнесе // Управление риском.-№3,2004.

23. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М., 2000. 687с.

24. Баев С. Правовое регулирование трансфертного ценообразования: мировой опыт и российская практика // Законодательство. № 9, 2005.

25. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М., 2001.

26. Бондарь В. Зеркало экономики треснуло // Однако,. № 44 (60), 2010.

27. Боровикова E.B. Автореферат диссертации "Развитие налогового и бюджетного планирования в субъектах РФ" Специальность: 08.00.10 Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 25.06.2009.

28. Бровчак C.B. Анализ рисков, возникающих при работе НПФ // Управление в страховой компании. — № 12, 2007.

29. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. — М., 1929. — С. 15.

30. Бурцева A.M. Легальная и нелегальная минимизация налогов за рубежом // Российский налоговый курьер. № 5, 2005.

31. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1991.

32. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации, Учебник, М., 2006. С. 12.

33. Государственные и территориальные финансы: Учебник/ Л.И.Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Г.С. Закревская, O.A. Кузнецов. Под общ. ред. Л.И. Сергеева. Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 2000.— 368с.

34. Горбунова О.Н, Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. -Учебное пособие М., 2002. С. 15.

35. Гранагуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство "Дело и сервис", 2002. - 160с.

36. Гринспен А. Идеальная система управления рисками невозможна // Financial Times. March 17, 2008, P. 9.

37. Грицюк T.B. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. — М.: Финансы и статистика, 2004. С.78

38. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1997 248с.

39. Демченков B.C., УжвенкоМ.Ф. Регулирование местных бюджетов. М.: Финансы, 1975. -88с.

40. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ, 1997.

41. Доклад Всемирного банка об экономике России (№ 20, ноябрь 2009 г.).

42. Доклад ООН "Мировая экономическая ситуация и перспективы на 2010 год".

43. Европейская Хартия о Местном Самоуправлении (совершено в Страсбурге 15 октября 1985 г.).

44. Еримилов В.Г. Аспекты реформирования управления общественными финансами. // Финансы. № 1, 2007. - С.58-60.

45. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетных аспект разграничения расходных полномочий // Финансы. — № 10, 2006. С.38-41.

46. Заключение агентства "Standard & Poor's" о кредитном рейтинге Краснодарского края (http://www.standardandpoors.ru).

47. Заключение агентства "Moody's" о кредитном рейтинге Краснодарского края (http://www.moodys.com).

48. Заключение агентства "Fitch Ratings" о кредитном рейтинге Краснодарского края (http://www.fitchratings.ru).

49. Калинченко JI. Вместо дотаций нормативы отчислений от налогов // Экономика и жизнь. - № 21, 2007.

50. Караваева И.В., Архипкин И.В. Местные финансы в СССР // Финансы. -№ 11,2006- С.70-72.

51. Кизимов А.С. Мировая практика налогового мониторинга рисков // Налоговая политика и практика. № 8, 2008.

52. Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы. № 9, 2006. - С.22-24.

53. Ковалева Т.В. Организация бюджетного менеджмента в субъекте РФ // Финансы и кредит. Вып. 5. М., 2003.

54. Комягин Д.Л. Бюджет в составе казны: за и против // Финансы № 10, 2006. - С.21-22.

55. Костюков А.Н. Мировой финансовый кризис и правовые формы антикризисного поведения субъектов Федерации и муниципальных образований в России (государственно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. № 1. 2009.

56. Копытин В.Ю. Моделирование рисков и суждений и их представление в финансовой отчетности банков // МСФО и МСА в кредитной организации. -2009, № 1.

57. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект // Бератор-Паблишинг. 2008.

58. Ларина С.Е. Перспективы развития муниципальных финансов // Финансы. -№ 11,2007.

59. Лебедев И.А. Добросовестность по-американски // Ваш налоговый адвокат. -№ 3, 2006.

60. Лебедева О.И. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Бюджетный риск: методические основы оценки и управления (на примере краевого бюджета Хабаровского края)", Специальность: 08.00.10. Хабаровск, 2003 г.

61. Лукавые цифры финансовых подсчетов // Экономика и жизнь. Март, 2007, № И.

62. Манасуев A.B., Гондусов В.В. Европейская конвенция об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий // Законодательство. № 8, 9, 2001.

63. Материалы Всемирного экономического форума в Давосе, 2008 г. (https ://members. weforum. org/pdCglobalrisk/report2008.pdf).

64. Материалы Всемирного экономического форума в Давосе, 2009 г. (https://members.weforum.org/pd£'globalrisk/2009.pdf).

65. Материалы Всемирного экономического форума в Давосе, 2010 г. (https://members.weforum.org/pd^globalrisk/globalrisks2010.pdf).

66. Материалы Всемирного экономического форума в Давосе, 2011 г.http://riskreport.weforum.org).

67. Материалы семинара по вопросам межбюджетных отношений и бюджетной политики Центра Фискальной политики Москва, 18-21 апреля 2006 г. http://www.fpcenter.ru/

68. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада. Из серии "Региональное управление и местное самоуправление". Автор обзора Семенко Г.В. М.: РАН ИНИОН, 1993.

69. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы.-№7, 2006.-C.il.

70. Мирошниченко Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития // Законодательство. — № 4, 2005.

71. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов / Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др., Под ред. Морозовой Т.Г. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 263с.

72. Мочалин H.H. О структуре доходной части бюджета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 8, 2001. - С. 24.

73. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для студентов вузов. М.: ИНФА - М, 2007 - 268с.

74. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ // Финансы. № 10, 2002.

75. Нормативно-правовая и методическая база для создания фондов реформирования муниципальных финансов / Под ред. В.В. Климанова, С.М. Никифорова. М.: Фонд "Институт экономики города". - 2003.

76. Овчинникова О.П., Индутенко А.Н. Бюджетный менеджмент в условиях формирования системы бюджетирования, ориентированного на результат // Финансы.-№3,2010.

77. Опыт реализации программ реформирования региональных финансов / Под ред. A.B. Юрина. М.: Хорос. 2004.

78. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое пособие / Ответ, редактор Володин И.А. -М., 1999. 128с.

79. Отчет об исследованиях ОЭСР в области налоговой политики № 1 Лейфа Йенсена и др. "Налогово-бюджетное устройство в разрезе уровней власти, 2000 год", Париж, 2001.

80. Пансков В.Г. Понятие "недобросовестный налогоплательщик": приступить к ликвидации // Налоговая политика и практика. — № 12, 2005.

81. Перонко И.А., Гнетецкая Л.Л. Об оценке финансового состояния муниципальных образований // Финансы. № 7, 2007.

82. Поляк Г.Б. Налоги и налогообложение М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.

83. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

84. Пронина Л.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. № 5, 2009.

85. Пронина Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения //Финансы. -№ 12, 2006. С.26.

86. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. № 5, 2001.

87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

88. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе, Центр информации и Документации Совета Европы при МГИМО МИД РФ. 2-е изд. доп. - М.: НПЦ "Фимпол", 1995. - 96с.

89. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. Сборник статей и обзоров / Ответственный ред. Маклаков B.B. — М.: ИНИОН РАН, 1993.

90. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общей ред. Кристин Валлих. -М.: Известия, 1993. 207с.

91. Ш.Рыбакова Р.Ю. Мировой опыт в регулировании межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -№ 19. 2002.

92. Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ // Финансы и кредит. № 6, 2006. - С.69-73

93. ПЗ.Савцова A.B., Малеева A.B. Платежеспособность организации. Монография Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - С.7-11.

94. Сажина M.JI. Бюджетная политика государства //Финансы и кредит. -№27, 2005.-С.2.

95. Саттарова H.A. Экономико-правовая обусловленность применения принуждения в сфере бюджетных отношений // Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 17, 2005. - С.27.

96. Сергеева Т.Ю. Методы и схемы оптимизации налогообложения. Практическое пособие. 2005.

97. Соколова И.Л. Особенности экономической функции федеративного государства // Законодательство и экономика. № 5, 2005.

98. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. — М.: "Ось-89", 2002. 80с.

99. Статистика знает все. Но иногда принципиально молчит: интервью руководителя Федеральной службы государственной статистики Александра Суринова // Российская газета. Федеральный выпуск № 5085 (6) от 15 января 2010 г.

100. Стройкова С.Ю. Тенденции развития законодательства в области трансфертного ценообразования в мире // Налоговая политика и практика. № 4. 2005.

101. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Бюджетная система России. Учебное пособие.-М.: "Эксмо", 2005. - С.12.

102. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы.9, 2006.-С.7-10.

103. Финансово-кредитный экономический словарь / Под общ. ред. А.Г. Гряз-новой.

104. Финансовый менеджмент: Учебник. 2-е изд., перер. и доп. / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. - 572с.

105. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2007. - 501с.

106. Финансы. Учебник / под ред. Г.Б. Поляка. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -607с.

107. Финансы мегаполисов и регионов // Финансы. — № 1, 2009, С.23.

108. Циммерман X. Муниципальные финансы. Учебник, Перевод с немецкого, Москва, "Дело и Сервис", 2003.

109. Черник Д.Г., ЧекалинВ.И. Местное самоуправление в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994.

110. Чиненов М.В. Риски в предпринимательской деятельности // Современный бухучет-№ 11.2008.

111. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 2-е изд. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2003. - 544с.: ил.

112. Шишлов A.B. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты. // Финансы. -№ 11, 2007.

113. Шохор С., Коротин В. Первый среди лучших // Риск-менеджмент. № 5-6, май-июнь 2008 г.

114. Хаменушко И.В., Завьялова Ю.Н. Налоговый контроль за трансфертными ценами // Налоговый вестник. № 4. 2005.

115. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами в целях повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории // Финансы и кредит. — № 4, 2006.

116. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование управления региональными финансами с учетом оценки риска функциональных расходов бюджетов территорий // Финансы и кредит. № 34, 2005. // Региональная экономика: теория и практика. - № 11, 2005.

117. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. № 8, 2004.

118. Яшин С.Н. Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы РФ // Финансы и кредит. -№ 15, 2004.

119. Anthony, Dearden, 1984, p. 235.

120. Convention on the Elimination of Double Taxation in Connection with the Adjustment of Profits of Associated Enterprises 90/436 of July 23, 1990 // О J -№25 of August 20, 1990.

121. Frye, Timothy and Ekaterina Zhuravskaya (2001) "Costs of doing business in Russia" mimeo, CEFIR, Moscow.

122. J. Norregaard Tax Assignment // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. T. Ter-Minassian. Washington, IMF, 1997.

123. King, D. N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

124. L. Polishchuk. Small business in Russia: Institutional Environment. Center for Institutional Reform and the Informal Sector (IRIS). University of Mariland.

125. The OECD Small and Medium Enterprises Outlook OECD, 2000.

126. Transition The First Ten Years Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union. 2002 The International Bank for Reconstruction and Development // The World Bank 1818 H Street, NW.

127. Сайт Правительства РФ: http://www.government.ru.

128. Сайт Министерства финансов РФ: http://www.minfin.ru.

129. Сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru.

130. Сайт Федеральной налоговой службы: http://www.nalog.ru.

131. Сайт Федерального казначейства: http://www.roskazna.ru.