Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шевырев, Михаил Борисович

• Шевырев, Михаил Борисович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевырев, Михаил Борисович

Введение 3

Глава I Финансово-экономические основы устройства бюджетно- 13-14 налоговой системы России

1.1. Бюджетная система: сущность и роль в системе государственно- Д4-33 го регулирования социальной рыночной экономики

12. Налоговый механизм формирования государственных доходов 33

13. Социально-экономическая роль бюджетно-налоговой политики 50-75 российского госуд арства

Глава П Основные направления совершенствования государственного 76-77 регулирования общественных финансов России

2.1. Социальные детерминанты бюджетной и налоговой политики 77-99 посткризисной России

22. Основные направления повышения эффективности использова- 99-122 ния общественных финансов

23. Развитое налоговой системы России в свете задач социального 122-144 государства

2.4. Основные направления совершенствования межбюд- 144-168 жетных отношений и бюджетно-налоговой политики государства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства»

Актуальность темы исследования. Недостаток законодательно установленных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - РФ) и органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов соответствующих бюджетов, а также общая «неразделен-ность» бюджетов разных уровней оборачиваются недостатком ответственности за проведение на местах рациональной и прозрачной налогово-бюджетной политики.

Краеугольным камнем всей системы бюджетных отношений является окончательное разграничение доходных источников бюджетов, которое может оказать позитивное влияние на формирование бюджетов всех уровней. Оно должно базироваться на следующих критериях: стабильность, экономическая эффективность, территориальная мобильность налоговой базы и равномерность ее размещения и социальная справедливость.

Однако фактически государственные финансовые потоки (в том числе межбюджетное распределение налоговых доходов) и уровень налоговой нагрузки в России не соответствуют общепризнанным мировым приоритетам социально-экономического развития. Такое положение во многом объясняется существовавшими традициями и организацией бюджетно-налогового процесса, при которых отсутствовали четкие критерии и процедуры отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики, бюджетные средства предоставлялись на основе индексации ассигнований прошлых лет, уровень налоговых изъятий определялся исключительно потребностями бюджета в средствах, а основным принципом для межбюджетного распределения налоговых доходов являлась необходимость.

Необходимо дальнейшее совершенствование системы государственного регулирования общественных финансов и, прежде всего, повышение эффективности их расходной составляющей. Но важно также, чтобы эта реформа была подкреплена соответствующими налоговыми доходами и четким распределением доходных полномочий на каждом уровне власти. Несмотря на активные поиски направлений совершенствования бюджетной и налоговой систем, обеспечивающих экономический рост, государственное регулирование общественных финансов исходя из принципа бюджетно-налоговой сбалансированности, гарантирующих наряду с экономическим ростом социальную направленность экономической политики государства изучено недостаточно, это придает научному анализу социальных приоритетов и механизмов эффективной бюджетно-налоговой политики особое значение и привлекательность.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи государственной финансовой политики и экономического роста в процессе государственного регулирования общественными финансами исследуется такими зарубежными учеными, как Доллан Э., Каспер В., Кейнс Дж., Макконнелл К., May В., Охмае К., Петерсон Р., Туроу Л., Чавес У., и отечественных экономистов, как Дементьев В., Куликов В., Рогов С., Резников JI. Проблемы сущности и роли бюджетной системы нашли отражение в работах таких ученых, как Вруб-левская О., Витте С., Иловайский С., Колесов А., Пушкарева В., Романовский М., Сажина М.

Экономической сущности налога, его функциям и налоговому механизму формирования государственных доходов много внимания уделено в работах Бобровой А., Березина М., Гаврилюка Р., Горского И., Едроновой В., Ильина А., Калининой И., Карасева М., Косолапова А., Мамыкиной Н., Пономарева А., Соколова А., Твердохлебова В., Шаталова С. Значительный вклад в исследование приоритетов бюджетно-налоговой политики внесли Анисимов С., Боженко И., Глазьев С., Жуков А., Кудрин А., Логвина А., Некипелов А., Нешитой А., Попов А., Роик В., Шахова Г.

Однако формированию сбалансированной бюджетно-налоговой системы, на наш взгляд, уделялось и до сих пор уделяется недостаточное внимание: в частности проблемам бюджетно-налогового обеспечения экономического роста, отвечающего требованиям социально-ориентированной рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ форм и методов государственного регулирования бюджетной и налоговой систем, определить основные характеристики сбалансированной бюджетно-налоговой системы, обеспечивающей экономический рост и социальную направленность финансовой политики государства.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последователь1 ного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- представить эволюцию социально-экономической роли государства и его финансовой политики;

- раскрыть сущность и роль в системе государственного регулирования экономики бюджетной системы;

- показать налоговый механизм формирования государственных доходов;

- выявить приоритеты бюджетной и налоговой политики России;

- определить основные направления совершенствования расходной составляющей общественных финансов;

- исследовать развитие налоговой системы России в свете задач финансовой политики государства;

- определить основные направления реформирования межбюджетного распределения налоговых доходов.

Объектом исследования выступает система экономических отношений в процессе модернизации государственной финансовой политики в рамках приоритетов социально-ориентированной рыночной экономики.

Предметом исследования являются формы, методы и инструменты государственного регулирования бюджетной и налоговой систем общественных финансов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, теории рынка, классических и современных теорий государственных финансов и налогообложения, разработки по проблемам экономической сущности бюджетной и налоговой систем и их роли в обеспечении экономического роста, законодательные и нормативные документы, решения Правительства Российской Федерации (далее - РФ), Указы и распоряжения Президента РФ, научная литература, периодические издания, посвященные государственному регулированию общественных финансов и роли налогов в обеспечении государственных функций.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах по бюджетированию и налогообложению, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе общего системно-функционального подхода с использованием методов научной абстракции, функционально-структурного, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.

В основу теоретического анализа были положены данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы России; нормативно-законодательная база РФ по доходам и расходам бюджетной системы России; материалы комитетов и комиссий при представительных и исполнительных органах власти разных уровней, периодических изданий, экспертно-аналитических центров и институтов, научно-практических конференций.

Рабочая гипотеза проведенного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым главный стратегический курс государственного регулирования общественных финансов состоит в переходе от директив жесткого снижения бюджетных расходов и снижения налогового бремени, как цели реформ, к политике роста ресурсов бюджета и их использования на внутренние цели социально-экономического развития на основе принципа бюджетно-налоговой сбалансированности.

Основные положения исследования, выносимые на защиту: по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

1. Национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек», то есть прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства».

2. Налогово-бюджетную политику следует ориентировать не только на фискальные цели, но и на решение задач, обеспечивающих стабильный экономический рост, базирующийся, прежде всего, на росте производства, инновационный процесс и социальную ориентацию экономики путем «постепенного снижения налогового бремени в реальном секторе экономики, создание стимулов инвестиционной активности, благоприятствование предпринимательской деятельности, социально-справедливое налогообложение доходов граждан.

3. Важной задачей государственной финансовой политики становится практическая реализация объективно присущей налогам регулирующей функции, полноценное использование налогов, как инструмента экономического регулирования, что требует переосмысления внутреннего содержания фискальной задачи, а значит и финансовой цели в рамках необходимости обеспечения сбалансированности бюджетной и налоговой систем, в соответствии с достигнутым уровнем экономических отношений, социально-экономической политики, и экономического роста.

4. Механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования должен быть перестроен с учетом опоры субъектов Федерации и муниципальных образований в первую очередь на собственные силы, и лишь при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам - привлечения средств вышестоящих бюджетов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от политики простого воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический рост, повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации.

2. Государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию, что означает необходимость разработки национальноориентированной программы преобразования системы государственных финансов, опирающейся на рыночные механизмы и способной инициировать экономический подъем. Ключевым элемента этой программы должна стать реализация финансовых ресурсов в сферы, способные повысить эффективность и производительность бюджетных ресурсов государства.

3. Понижение фискальной значимости налогов не имеет экономической основы, и речь может идти не о снижении фискальной значимости налогов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы. При сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация объема налоговых изъятий обязана существенно повышать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном наполнении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства.

4. Механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования должен быть переориентирован с реализации исключительно выравнивающей функции на усиление стимулирующей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении государственного регулирования бюджетной и налоговой систем как фактора экономического роста, в теоретико-методологическом обосновании возрастающей роли бюджетно-налоговой сбалансированности в обеспечении социально-ориентированной государственной финансовой политики.

Элементы приращения научного знания заключаются в следующем: по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

- обосновано, что совокупность бюджетов всех уровней федеративного государства - консолидированный бюджета должен стать целостным и самостоятельным элементом финансовой системы, так как бюджетная система - это совокупность элементов - бюджетополучателей, являющихся юридическими лицами, включая элементы, составляющие ее ядро (Минфин РФ и органы управления бюджетами субъектов РФ и местного самоуправления) и создающие системообразующие связи, то есть движение денежных потоков к бюджетополучателям с целью своевременного и точного поступления необходимого качества и количества трудовых и материальных ресурсов (стр. 14-20);

- установлено, что повышение эффективности бюджетно-налоговой политики требует сбалансированности между фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями налогов, а бюджетно-налоговая политика должна быть нацелена на упорядочение межбюджетных отношений, способствовать созданию устойчивых и долговременных источников развития нашей экономики, что, в свою очередь, станет залогом успешного решения социальных задач (стр. 77-99);

- показано, что в центре реформирования бюджетной сферы должен находиться процесс перехода от парадигмы «управление затратами» к парадигме «управление результатами» при определяющей роли программно-целевого метода бюджетного планирования, устанавливающего в качестве системообразующего и направляющего ориентира, как для государственной политики в целом, так и для бюджетно-налоговой политики, в частности, национальные проекты (программы), концентрирующие в себе общегосударственные приоритеты (стр. 99-121);

- выявлено, что совершенствование бюджетно-налоговой политики требует вместо неоправданно разросшейся финансовой помощи, оказываемой, территориальным бюджетам, существенно увеличить налоговую составляющую их доI ходной базы за счет изменений бюджетного и налогового законодательства, с учетом расширения перечня региональных налогов, в том числе и специфических для каждого региона и путем установления дифференцированных нормативов распределения доходов между бюджетами по федеральным налогам (стр. 146-162);

- определено, что выполнение функций и обязательств государства перед гражданами и обеспечение его полной ответственности требует распределения налоговых (и неналоговых) доходов по функциям государства (оборонная, внешнеполитическая, внешнеэкономическая), внутренние (социальная, экологическая, экоt номическая) и «прозрачности» их расходования - в каких размерах и пропорциях используются уплачиваемые налогоплательщиками налоговые платежи (стр. 163166). по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

- определено, что государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию, необходимо преодолеть практику инвестирования расходов, совершенствовать механизмы контроля над бюджетными обязательствами, осуществлять корректировку бюджетов и нерегулируемых операций с бюджетом — профи1 цитности бюджета и стабилизационного фонда (стр. 62 - 70);

- показано, что величина налоговой нагрузки, с одной стороны, определяется необходимым уровнем расходов социального государства или объемом решаемых государством социальных задач, с другой, необходимостью обеспечения максимального темпа экономического роста, но при обязательном сохранении стимулирующей функции налогов, в том числе посредством внедрения условно льготного стимулирования (стр. 122-136);

- установлено, что снижение налоговой нагрузки не должно препятствовать такой цели налоговой политики как - постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов государства, в том числе посредством установления антизатратного налогового механизма и переориентация налоговой системы с обложения фактических доходов в виде фонда оплаты труда и доходов на обложение доходов потенциальных в виде изъятия природной ренты (стр. 137-142);

- обосновано, что для повышения уровня собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета в качестве принципа разграничения налогов следует определить: чем неравномернее размещение налоговой базы, тем выше уровень бюджетной системы, за которым следует закрепить данный налог, и, наоборот, при относительно равномерном ее размещении его надо закреплять за нижестоящим звеном бюджетной системы, то есть за территориями важно закрепить, прежде всего, немобильные и общераспространенные налоги, отдача от которых в максимальной мере зависит от усилий самих региональных и местных властей (стимулы к развитию территорий) (стр. 158-163).

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается использованием в диссертации современных научных исследований, корректной постановкой задач, аргументированным обоснованием необходимости их решения, достоверностью исходных и статистических материалов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам установления бюджетно-налоговой сбалансированности, отвечающей требованиям социального государства, и ее роли в обеспечении экономического роста.

Отдельные разделы работы могут послужить базой для разработки Федеральных и региональных целевых программ, а также использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Налоги и сборы в РФ», «Государственные и муниципальные финансы» и др. в высших учебных заведениях, а также при подготовке специалистов - управленцев различного уровня.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы. В целом, по теме диссертационного исследования опубликованы 5 научных работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (206 наименований) и приложений (7), содержит 200 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шевырев, Михаил Борисович

Заключение

Стране необходим экономический прорыв, нужна новая динамика рЬста. Однако даже самые амбициозные задачи должны быть основаны на точном расчете и реалистическом прогнозе, на абсолютно выверенных, профессионально спланированных действиях. Состояние экономики, состояние государственных финансов сегодня такое, что все преобразования могут и должны быть осуществлены не за счет граждан. Наоборот, люди должны почувствовать положительный эффект от проводимых реформ, и не в долгосрочной и среднесрочной перспективе, а в ходе реализации намеченных решений. Только ответственная политика позволит добиться серьезных экономических успехов и видимых перемен в благосостоянии граждан России. 1

Можно говорить о позитивной тенденции, в сфере бюджетно-налоговых отношений, наметившейся в связи с внесением ряда поправок и изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, а также принятием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и вступлении его в силу с 1 января 2005 года.

По мере вступления в силу данных нормативно-правовых актов, в бюджетной и налоговой системе будут происходить следующие изменения:

- В 2005 году произошло значительное перераспределение расходных полномочий от местных к региональным бюджетам, расходная часть котбрых увеличится в целом приблизительно на 304 млрд. рублей. В их ведение передаются обеспечение учебного процесса, адресные и жилищные субсидии населению, а также те льготы, которые сохранятся в законодательстве, расходные обязательства же местных бюджетов значительно уменьшатся.

- Фиксируется отказ от расщепления региональных и местных налогов, а федеральным законодательством закрепляются на долговременной основе налоговые доходы за уровнями субъекта Федерации и местного бюджета.

- Введение вместо ныне действующей трехуровневой бюджетной системы, четырехуровневой, включающей в себя федеральный бюджет, бюджет J

169 субъектов РФ, местные бюджеты, которые будут делиться на поселковые бюджеты, бюджеты муниципальных районов и городских округов.

- Введение института временной администрации призванной для вывода региона из финансового кризиса и оздоровления его финансов.

Однако, реализация на практике этих положений, которые призваны по1 высить устойчивость бюджетной системы к различным кризисным ситуациям, сталкивается с рядом, трудностей и проблемных ситуаций, без преодоления которых будет невозможным полноценное проведение реформы.

Фактически государственные финансовые потоки (в том числе межбюджетное распределение налоговых доходов) и уровень налоговой нагрузки в России не соответствуют общепризнанным мировым приоритетам социально-экономического развития.

Такое положение во многом объясняется существовавшими традициями и организацией бюджетно-налогового процесса, при которых отсутствовали четкие t критерии и процедуры отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики, в бюджетные средства предоставлялись на основе индексации ассигнований прошлых лет, уровень налоговых изъятий определялся исключительно потребностями бюджета в средствах, а основным принципом для межбюджетного распределения налоговых доходов являлась необходимость.

Не вызывает сомнений важность дальнейшего совершенствования системы государственного регулирования общественных финансов и, прежде всего, повышение эффективности их расходной составляющей. Но важно такI же, чтобы эта реформа была подкреплена соответствующими налоговыми доходами и четким распределением доходных полномочий на каждом уровне власти.

Для определения основных характеристик сбалансированной бюджетно-налоговой системы, обеспечивающей экономический рост и социальную направленность финансовой политики государства, в диссертационной работе были решены соответствующие задачи.

Так, в первой главе диссертационного исследования раскрывается финансово-экономические основы устройства бюджетно-налоговой системы России, через представление роли государства и его финансовой политики в экономических отношениях, сущности бюджетной системы и налогового механизма формирования государственных доходов.

Развертывание радикальных экономических реформ с начала 90-х гг. в России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики. Государство не должно уходить из экономики - оно обязано определять приоритеты', направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства.

Национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек» (в противовес ТНК), т.е. прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства».'

Основной же задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический рост, повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации.

Таким образом, государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию. На практике это означает необходимость разработки национальноориен-тированной программы преобразования системы государственных финансов, опирающейся на рыночные механизмы и способной инициировать экономический подъем. Ключевым элементом этой программы должна стать реализация финансовых ресурсов в сферы, способные повысить эффективность и произвоI дительность бюджетных ресурсов государства.

Главный стратегический курс, на наш взгляд, состоит в переходе от директив жесткого снижения бюджетных расходов к политике роста ресурсов бюджета и их использования на внутренние цели социально-экономического развития, а не как средства дальнейшего истощения финансового потенциала России за счет ускоренного погашения внешне-долговой зависимости.

В первой главе также установлено, что фиск - это государство, выступающее в публично-правовых и имущественных (экономических) отношениях с частными лицами. Исходя из этого, функции налога сводятся к следующим: I фискальная и контрольная. Таким образом, функции налога есть внешнее проявление его внутренней сущности как формы перераспределительных отношений между государством (фиском) и частными лицами. Все остальное (регулирование, стимулирование и т.д.), можно назвать функциями налога только условно, поскольку они есть его внешнее влияние на экономику и общество.

Учитывая изложенное, понижении фискальной значимости налогов не имеет экономической основы; и речь может идти не о снижении фискальной значимости налогов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы. При сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация I объема налоговых изъятий обязана существенно повышать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном наполнении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства. Налоговая емкость ВВП должна быть оптимальной: «золотая середина» определяется из потребности государства в финансовых ресурсах и необходимости сохранения (создания) системы эффективного функционирования экономики;

Однако, несмотря на первичность фискальной функции, важной задачей, мы считаем, становится практическая реализация объективно присущей налогам регулирующей функции, полноценное использование налогов, как инструмента экономического регулирования, что требует переосмысления внутреннего содержания фискальной задачи, а значит и финансовой цели в рамках необходимости обеспечения сбалансированности бюджетной и налоговой систем, в соответствии с достигнутым уровнем экономических отношений, социально-экономической политики, и экономического роста.

Обобщая рассмотренные аспекты фискальной политики, подчеркнем, что масштабность и глубина стоящих перед страной проблем требует всестороннего усиления роли государства в регулировании экономики, в том числе активизации бюджетного и налогового механизмов на основе научно-обоснованных приоритетов бюджетной и налоговой политики посткризисной России.

Понимание этого обусловило раскрытие во второй главе диссертационного исследования приоритетов бюджетной и налоговой политики современной России, основных направлений совершенствования расходной составляющей общественных финансов и налоговой системы России в свете задач финансовой политики государства, а также определению основных направлений реформирования межбюджетного распределения налоговых доходов.

Проведенные исследования позволили нам прийти к выводу, что приоритеты бюджетной и налоговой политики, так или иначе, сводятся к достижению основных показателей экономического роста, повышению уровня жизни, реальных доходов населения. Дальнейшее совершенствование и развитее в бюджетной и налоговой сфере в рамках обозначенных приоритетов - залог дальнейшего устойчивого развития экономики страны.

Реформа бюджетной системы, на наш взгляд, предусматривает три направления.

По первому направлению, реформированию системы расходных полномочий, государству следует полностью выполнять все взятые на себя обязательства. Расходную часть бюджета целесообразно направить на инвестиции целевых экономических программ, на строительство дорог, жилья, на безопасность, медицину, образование, то есть на повышение качества жизни наших граждан. Кроме того, потребуется увеличить расходы не только на социальные программы, но и на обеспечение обороноспособности страны, создание инфраструктуры, обеспечивающей равные возможности для бизнеса.

Таким образом, приоритетными направлениями являются: образование, здравоохранение, строительство жилья, реформа сельского хозяйства, инфраструктурное обеспечение развития предпринимательской активности. Главная цель - решать социальные проблемы за счет экономического роста, а не только посредством торговли энергоресурсами.

Второе основное направление бюджетной реформы - переход от планирования затрат к программно-целевым методам бюджетного планирования и совершенствованию среднесрочного бюджетного планирования. Бюджет же следует строить на основе разделения действующих и вновь принимаемых обязательств.

Суть бюджетной реформы состоит также в смещении акцентов - от управления бюджетными ресурсами или затратами к управлению результатами путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса в рамках четких среднесрочных перспектив. Необходимы конкретные шаги по повышению эффективности федеральных целевых программ, как одного из важнейших инструментов государственной бюджетной политики - количество их должно быть сокращено, а средств на их реализацию выделяться намного больше.

Третье ключевое направление бюджетной реформы касается административной реформы. Целью проводимой реформы является системная модернизация государственного управления, формирование ясной и функционально прозрачной системы органов власти в стране с четким разделением их компетенции.

Государство вынуждено становиться «государством развития», принимать на себя обязательства по финансированию расходов на воспроизводство интеллектуально-человеческого потенциала и генерирование новых знаний, следовательно, увеличение расходов государства на решение задач социально-экономического развития - императив современного экономического роста, основанного на технологическом прогрессе. Для должного же воспроизводства имеющегося в стране научно-производственного и интеллектуально-образовательного потенциала необходимо утроение расходов на эти цели. Указанные нами направления реформирования расходной составляющей общественных финансов потребуют преобразований в налоговой системе, поскольку необходимо соблюдение такого заявленного ранее приоритета как бюджетная сбалансированность.

Во второй главе нами отмечается, что основной целью налоговой системы является повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны. Критерием налоговых новаций должно быть развитие экономики.

Таким образом, налогово-бюджетную политику следует ориентировать не только на фискальные цели, но и на решение задач, обеспечивающих стабильный экономический рост, базирующийся, прежде всего, на росте производства, инновационный процесс и социальную ориентацию экономики путем постепенного снижения налогового бремени в реальном секторе экономики, создания стимулов инвестиционной активности, благоприятствования предпринимательской деятельности, социально-справедливого налогообложение доходов граждан.

Помимо постоянного поиска путей увеличения налоговых доходов государства, необходимо стремиться к стабилизации налоговой системы. Необходимо формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой'системы с целью снижения налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности, формирования благоприятных условий развития предпринимательства, но при обеспечении сбалансированности государственного бюджета.

Снижение налоговых ставок без сокращения общественно значимых бюджетных расходов возможно только на основе увеличения выпуска продукции, работ, услуг, а также роста доходов населения. Так будет обеспечена налоговобюджетная сбалансированность, как основной, отстаиваемый в диссертационном исследовании, принцип налоговой реформы.

Величина налоговой нагрузки определяется уровнем социальной ориентации политики государства, т.е. необходимым уровнем расходов социального государства. В качестве критерия оценки предела налогового изъятия должен выступать не только необходимый уровень государственных расходов, но и необходимость обеспечения максимального темпа экономического роста. Снижение налоговой нагрузки не должно, на наш взгляд, препятствовать такой цели налоговой политики как - постоянный поиск путей увеличения налоговых доI ходов государства, в том числе посредством установления антизатратного налогового механизма и переориентация налоговой системы с обложения фактических доходов в виде фонда оплаты труда и доходов на обложение доходов потенциальных в виде изъятия природной ренты.

Налоговая нагрузка не должна быть слишком обременительной, а налоговые поступления в бюджет достаточны для выполнения государством его социальных функций, поддержания общественного порядка и обороноспособности страны, стимулирования развития приоритетных отраслей и производств.

И, наконец, серьезным вопросом модернизации налоговой системы явля ется перераспределение налоговых источников между уровнями власти в рамках реформы межбюджетных отношении. У каждого уровня должны быть созданы стимулы для расширения собственной налоговой базы.

Действительно, без создания стабильной и весомой налоговой базы для субъектов РФ и муниципальных образований невозможно обеспечить развитие территорий, а значит - и экономики в целом. Главная проблема в том, что действующий механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования сориентирован в основном на реализацию выравнивающей I функции в ущерб стимулирующей.

С учетом же фактического увеличения расходных обязательств региональных бюджетов и необходимости укрепления их финансовой самостоятельности представляется целесообразным расширить перечень собственных именно налоговых доходных источников региональных бюджетов. При этом важно закрепить за последними, прежде всего, немобильные и общераспространенные налоги, отдача от которых в максимальной мере зависит от усилий самих региональных и местных властей, - только тогда они обретут реальные полномочия по формированию своих бюджетных доходов.

Речь может идти именно о поэтапном замещении перечислений из федеральных фондов поддержки увеличением доли налогов, распределяемых между уровнями бюджетной системы, в пользу бюджетов нижестоящего уровня, если на соответствующих территориях имеется для этого необходимая налоговая база. Говоря о принципах разграничения и распределения доходных источников по уровням бюджетной системы, надо стремиться к тому, чтобы они в максимально возможной степени покрывали минимально необходимые расходы( территориальных бюджетов, исходя из принципа опоры в первую очередь на собственные силы.

Во второй главе предложены следующие критерии для закрепления налогов за региональными и местными бюджетами - равномерность размещения и немобильность налоговых баз, а также их зависимость от политики региональных и местных властей (стимулы к развитию территорий).

Необходимо минимизировать число регулирующих федеральных и региональных налогов и увеличить число налогов, закрепляемых за определенным уровнем бюджетной системы по принципу «один налог - один бюджет»при этом оставшуюся часть регулирующих доходов следует закрепить на постоянной основе, повысив уровень собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета. Механизм межбюджетных отношений должен быть перестроен с учетом опоры субъектов Федерации и муниципальных образований в первую очередь на собственные силы, и лишь при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам - привлечения средства вышестоящих бюджетов.

Создание налоговой системы, обеспечивающей одновременно реализацию общественных функций государства и повышение деловой активности граждан, предприятий, муниципалитетов, регионов является основной задачей бюджетно-налоговой политики, направленной на сбалансированность между фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями.

Действительно, основной целью управления общественными финансами является поддержание макроэкономической и финансовой стабильности, как основы устойчивого социально-экономического развития страны, обеспечение выполнения и создания условий для оптимизации расходных обязательств РФ, формирование налоговой системы, стимулирующей экономический рост и обеспечивающей необходимый уровень доходов бюджетной системы, создание условий для эффективного выполнения полномочий органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, оптимизация управления государственным долгом и финансовыми активами, обеспечение прозрачности, надежности, безопасности системы и финансовых институтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевырев, Михаил Борисович, 2006 год

1. Нормативные источники: ■

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года. №237.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть I от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть II от 5 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ.

6. Об основах налоговой системы РФ: Федеральный закон от 27 декабря 1991 года №2118-1 //Российская газета. 10 марта 1992. №56. ■1. Специальная литература:

7. Алехин С. Анализ перспектив наполнения бюджета при снижении налогового бремени налогоплательщиков // Финансы и кредит. 2005. №22(190). С.51-55.

8. Алиев Б., Абдулгалимов А. Теоретические основы налогообложения. М.: ЮНИШ-ДАНА. 2004.159с.

9. Алиев Р. К дискуссии об эволюции социально-экономической роли государства в условиях глобализации // Российский экономический журнал. 2005. №3. С.88-92.

10. Анашкин А. К вопросу о совершенствовании налогового администрирования и его организационно-правовом обеспечении в соответствии с современными требованиями // Финансы и кредит. 2006. №3(207). С.63-66.

11. Анисимов С., Трубинова Ю. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях // Финансы. 2004. №8. С.30-32.

12. Анисимов С. Социально-экономические аспекты бюджетной политики // Финансы. 2005. №11. С.23-26.

13. Анисимов С., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста // Финансы. 2005. №1. С.16-18.

14. Афанасьев М., Криворогое И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики. 2005. №11. С.57-69.

15. Банк С. Финансовые инструменты как важнейшие инструменты регулирования хозяйственной деятельности в рыночной экономике // Финансы и кредит. 2005. №5(173). С.45-51.

16. Ю.Банк С. Финансовые инструменты как важнейшее условие регулирования хозяйственной деятельности в рыночной экономике // Финансы и кредит. 2005. №9(177). С.45-51.

17. П.Басалаева Е. О координации и гармонизации налоговых отношений // Финансы. 2004. №2. С.27-29.

18. Батаева Б. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству // Финансы и кредит. 2005. №9(177). С.60-63.

19. Бентам И. Избранные сочинения. JI. 1980. T.I. 169с.

20. Березин М. Состав и экономическое содержание функций налогов // Финансы и кредит. 2003. №19(133). С.75-86.

21. Бирюков А., Данчиков Е. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. №2. С.6-8.

22. Бирюков А. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005. №3. С.3-6.

23. Бирюков А. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы. 2003. №11. С. 17-20.

24. Боброва А. Концептуальная модель теории налогов // Финансы и'кредит. 2006. №23(191). С.35-47.

25. Бойко И. Вопросы учета бюджетных обязательств // Финансы. 2005. №5. С.40-42.

26. Борзунова О. Правовые вопросы совершенствования налоговой системы // Финансы. 2005. №7. С.ЗЗ 36.

27. Бородин А. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005.№11. С.78-81.

28. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции. М.: Экономика. 1987. 81с.

29. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году» // Финансы. 2003. №6. С.3-7.

30. Бюджетное послание Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2005 году» // Финансы. 2004. №8. С.3-6.

31. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 году // Финансы. 2005. №6. С.З-7.

32. Бюджетный процесс на новом этапе // Финансы. 2005. №5. С.20-27.

33. Васильев Ю. Бюджет-2006 бюджет развития // Финансы. 2005. №10. 30-32.

34. Вахрин П. Бюджетная система Российской Федерации. М. 2002. 475с.

35. Винницкий Д. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М.: НОРМА. 2002. 330с.

36. Витте С. Конспект лекций о Государственном хозяйстве. 1914. 275с,

37. Власов Ф. Нравственные основы совершенствования налоговых отношений // Финансы и кредит. 2005. №16(184). С.61-67.

38. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. №6. С.52-63.

39. Гаврилюк Р. Функции налога: методологические подходы к определению // Финансовое право. 2003. №4. С.34-38.

40. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. 1973. 630с.

41. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней // Российский экономический журнал. 2003. №3. С.3-9.

42. Глазьев С. Социально-экономический смысл бюджета 2005 // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С.3-12.

43. Глазьев С. Очередной «клон» правительственных фундаменталистов // Российский экономический журнал. 2005. №2. С.3-20.

44. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок 2006) // Российский экономический журнал. 2005. №7-8. С.3-32.

45. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург. 2002. С. 56-63.

46. Годме П. Финансовое право. М.: Прогресс. 1978. 683с.

47. Горегляд В. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. 2005. №8. С.106-113.

48. Горский И., Малис Н., Медведева О. Налоговая политика России: проблемы и перспективы. М.: Финансы и статистика. 2003. 287с.

49. Горский И. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. 2001. №8. С.36-39.

50. Горский К. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы. 2004. №2. С.22-26.

51. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. М., 1977. 143с.

52. Гринкевич JL Проблемы и перспективы современного этапа реформирования российской налоговой системы // Финансы и кредит. 2005. №32(200). С.69-71.

53. Грязнова А. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов // Финансы и кредит. 2005. №6(174). С.2-4.

54. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна // Экономист. 2005. №2. С.3-15.

55. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. №2. С.21-29.

56. Денис. И. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления // Финансы. 2003. №7. С.26-27.

57. Десять лет СНГ: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. Назарбаевой Д., Шулуса А. М.: Евразийский центр стратегических исследований. Акадёмия труда и социальных отношений. 2001.

58. Едронова В., Мамыкина Н. Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. №12(180). С.2-7.

59. Едронова В., Мамыкина Н. Сущность и элементы налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. №5(173). С.37-40.

60. Ермилов В. Взаимодействие макроэкономической и финансовой политик: перспективы и проблемы // Финансы и кредит. 2005. №10. С.76-77.

61. Ермилов В. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. №8. С. 17-21.

62. Жамс Э. История экономической мысли XX века / пер. с фран. Олдак П., Покровский А., под ред. Блюмина И. М.: Изд-во иностр. лит. 1959. 572с.

63. Жуков А. Об основных принципах финансово-экономической политики

64. Правительства РФ на 2005 год // Финансы. 2004. №11. С.3-7.

65. Жуков М. Воздействие капитальных расходов бюджета на экономический рост // Финансы и кредит. 2005. №6(174). С.52-64.

66. Журавлева Т., Гревцева Н. Региональная политика налогообложения: ее задачи и проблемы // Финансы и кредит. 2005. №15(183). 2005. С.17-21.

67. Иванова Н. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика // Финансы и кредит. 2005. №6(174). С.19-22.

68. Иванченко В., Иванченко В. К системному развитию России // Экономист. 2005. №11. С.3-9.

69. Иванова М. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ // Финансы. 2006. №3. С.24-26.

70. Игнатов А. Справедливость налогообложения как экономический фактор // Финансы. 2005. №5. С.50-56.

71. Игудин А. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. №10. С.15-19.

72. Иловайский С. Финансовое право. Одесса. 1912. 540с.

73. Ильин А. Налоговый механизм государственного регулирования доходов // Финансы. 2005 №3. С.16-17.

74. Ильин А. Налоговая нагрузка в России // Финансы. 2005. №12. С.67-68.

75. Ильин А. Российская налоговая система на рубеже XXI века // Финансы. 2004. №4. С.31-34.

76. Ишханов А., Кубрак А. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора // Финансы и кредит. 2005 №11(179). С.34-43.

77. Калинина И. К вопросу о фискальной политике // Налоги. 2004. №2. С.19-28.

78. Караваева И. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. 215с.

79. Карасев М. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М.: ООО «Вершина». 2004. 224с.

80. Карп М. Налоговый менеджмент. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2001. 447с.

81. Каспер В. Конкурентный федерализм: принципы конструктивной власти и гражданского контроля // Политэконом. 1997. С.35-42.

82. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978.364с.

83. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз. 1960. 217с.

84. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика. 1992. 23-105с.

85. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспектив развития до 2010 г. // Экономист. 2005. №8. С. 12-22.

86. Козлов Д. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России // Финансы. 2004. №11. С.37-39.

87. Колесов А. Бюджетная система, сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. №7. С.7-10.

88. Колесов А. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование // ФинанIсы. 2003. №11. С.8-11.

89. Комягин Д. Правовая природа бюджетных средств. Деньги: обязательства или информация // Финансы. 2005. №8. С.22-24.

90. Коновалова Т., Кузьмина Н. Местный бюджет и налоговые льготы // Финансы и кредит. 2005. №27(195). С.45-49.

91. Коровкина Е. О доходах и расходах федерального бюджета // Финансы. 2004. №8. С.27-30.

92. Коровкина Е. К вопросу о практике применения целевых бюджетных фондов // Финансы. 2005. №11. С.27-29.

93. Коровкина Е. О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов // Финансы. 2006. №3. С.20-23.

94. Косова Р., Латова Ю. Экономическая теория. Тула: ТулГУ. 2003. 292с.

95. Косолапов А. Налоги и налогообложение. М.: Дашков и К0. 2005. 872с.

96. Кудрин А. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. 2003. №1. С.3-8.

97. Кудрин А. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. 2004. №1. С.3-8.

98. Кудрин А. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации госуIдарственной политики // Финансы. 2005. №1. С.3-8.

99. Кудрин А. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 г. // Финансы. 2006. №2. С.3-8.

100. Куликова В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. №10. С.72-85.

101. Куликов А. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию // Вопросы экономики. 2005. №8. C.149-J50.

102. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. №1. С.3-17.

103. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. №1. С.3-17.

104. Кулькова В. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. №28(196). С. 12-22.

105. Кучеров И. Государственная налоговая политика: цели и методы осуществления // Налоги. 2006. №7. С.11-17.

106. Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3. С.9-14.

107. Лавров А. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. №9. С.3-12.

108. Ламм Р. Административные и финансовые механизмы реформы государственного управления // Финансы. 2004. №1. С.3-11.

109. Ланг И. Проект кодекса налоговых законов для государств Восточной Европы. Бонн: Министерство финансов ФРГ. 1993. 748с.

110. Лебедев В. Финансовое право. СПб. 1882. 743с.

111. Лебедева Н. Совершенствование институционального механизма России в условиях глобализации мировой экономики // Финансы и кредит. 2005. №11(179). С.26-33.

112. Лебедева Е. Совершенствование государственного финансового контроля за налоговыми доходами бюджета // Финансы. 2006. №3. С.53-55.

113. Лермонтов Ю. Доходы бюджета 2006 года, администрируемые ФНС России // Налоговый вестник. 2006. № 1. С.З-10.

114. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы //Экономист. 2000. №3. С.65-70.

115. Лушин С. О функциях финансов. Исторический аспект // Финансы. 2005. №7. С.54-58.

116. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. №2. С.38-45.

117. Львов Д. Экономика развития. М: Экзамен. 2005. 345с.

118. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М. 1992. Часть I. 390с.

119. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидированного роста // Вопросы экономики. 2005. №1. С.4-27.

120. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. №2. С.4-27.

121. Мельникова Н. Развитие налоговой системы Российской Федерации: проблемы, перспективы (обзор круглого стола) // Финансы и кредит. 2005. №6(174). С.65-73.

122. Миль Дж. Основы политической экономии. Пер с англ. Т.1. / Общ. ред. Михайловского А. М.: Прогресс. 1980. 494с.

123. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004. №5-6. С.3-11.

124. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. 2006. №2. С.3-8.

125. Никитский А. Основы финансовой науки и политики. М.: Польза. 1916.480с.

126. Нити Ф. Основные начала финансовой науки. М. 1904. 607с. •

127. Ногина О. О налоговом и бюджетном процессах // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. №5. С.88-92.

128. Овчинников Г. Осуществление государственного контроля в сфере налогообложения//Финансы. 2004. №1. С.57-60.

129. Оценка механизма распределения федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ и направления его совершенствования (Аналитическая записка) Бюллетень Счетной палаты РФ. 2004. № 6(78). // www.ach.gov.ru.

130. Павлова С. Налоговая реформа как основная составляющая инвестиционной политики в России //Финансы. 2003. №9. С.76-77.

131. Пансков В., Князев В. Налоги и налогообложение. М.: МЦФЭР. 2003. 336с.

132. Пансков В. Близка ли к завершению налоговая реформа? // Российский экономический журнал. 2004. №3. С.12-18.

133. Пансков В. К оценке проектируемых корректировок в налоговое и бюджетное законодательства: аспект правообеспечения межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2004. №2. С. 10-14.

134. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершении) // Российский экономический журнал. 2005. №3. С.7-21.

135. Пансков В. Теория и практика: новые аспекты в налогах и налоговой системе России // Финансы. 2005. №7. С.68-70.

136. Пансков В. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. 2004. №12. С.24-27.

137. Пенюгалова А. Межбюджетное налоговое регулирование: зарубежный опыт и возможности его применения в России // Финансы и кредит. 2005. №32(200). С.72-73.

138. Пеньков Б. Налоговый импульс экономического развития // Экономист. 2005. №6. С.69-73.

139. Пепеляев С. Основы налогового права. М. 1995.312с.

140. Перов А., Толкушина А. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат. 2003. 635с.

141. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: Эконов. 1993. Т.1. 5-78с.

142. Полежаева В. О разновекторной модели налогообложения // Финансы. 2004. №9. С.36-39.

143. Пономарев А. Маркетинг в налогообложении // Финансы и кредит. 2006 №5(209). С.49-54.

144. Пономарев А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Серия Учебники, учебные пособия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2001. 485с.I

145. Попов А. Развитие государственного регулирования денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики современной России // Вестник академии. Ростовский государственный экономический университет. 2002. №1(14). С.66-72.

146. Придачук М. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. №7. С.24-25.

147. Приоритеты бюджетной и налоговой политики // Финансы. 2003. №3. С.3-13.

148. Приоритеты бюджетной и налоговой политики // Финансы. 2003. №4. С.3-11.

149. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы // Финансы. 2003. №7. С.20-21.

150. Пронина JI. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеральных отношений // Финансы. 2004. №3. С.19-23.

151. Пронина JI. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. №3. С. 15-19.

152. Пушкарева В. Русская финансовая наука о природе и становлениибюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. №4. С.73-75.

153. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика. 2001. 252с.

154. Резников Д., Мелентьева А. К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 2004. №7. С.8-19.

155. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Эконов. 1993. Т.1.401-473с.

156. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал. 2005. С.33-46.

157. Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал.2004. №9-10. С.13-21.

158. Роик В. «Социален» ли федеральный бюджет грядущего года? // Российский экономический журнал. 2005. №7-8. С.98-101.

159. Романовский М., Врублевская О. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер. 2003. 576с.

160. Романовский М., Врублевская О. Бюджетная система Российской Федерации. М.: ЮРАЙТ. 2005. 520с.

161. Рябухин С. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы. 2003. №4. С.54-56.

162. Сабанти Б. Финансы. М. 2004. 480с.

163. Сабитова Н. Некоторые вопросы реформирования бюджетного процесса в РФ // Финансы. 2005. №7. С.71-72.

164. Савченко В. О методике определения налоговой нагрузки // Финансы. 2005. №7. С.26-32.

165. Сажина М. Бюджетная политика государства // Финансы и кредит.2005. №27(195). С.2-12.

166. Сазонов С., Завьялов Д. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформирование местного самоуправления // Фина.нсы. 2005. №10. С.8-14.

167. Самуэльссон П. Экономика. М.: Алгон. 1992. Т.1.166с.

168. Сахаров Д. Финансовая политика государства в свете проблем глобализации//Финансы. 2003. №4. С.79-80.

169. Сенчагов В. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию. М.: Дело. 2004.416с.

170. Сердюкова Н. О равновесии бюджетной и налоговой систем //. Финансы. 2002. С.72-74.

171. Серегина С. Создание и использование стабилизационного фонда -проблема макроэкономической политики // Российский экономический журнал. 2005. №1. С.18-33.

172. Сидорова Н. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003. №2. С.36-40.

173. Силуанов А. Бюджетная политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. №10. С.3-5.

174. Силуанов А. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. №8. С.11-14.

175. Силуанов А. Межбюджетные отношения: направления совершенствования //Финансы. 2004. №6. С.3-6.

176. Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. М. 1897.135-149с.

177. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз. 1962. Кн.5. 588с.

178. Совершенствование законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений // Финансы. 2005. №11. С.11-16.

179. Соколов А. Теория налогов. М.: Юр ИнфоР Пресс. 2003. 512с.

180. Соменков А. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции // Финансы. 2004. №1. С. 16-18.

181. Сошников И. Структура деловой активности и эффективность бюджетно-налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. №25(193). С.63-67.

182. Таксир К. Бюджетные технологии // Финансы. 2003. №1. С.26-27.

183. Твердохлебов В. Финансовые очерки. М. 1916. 327с.

184. Тимирханова JI. Новый порядок финансирования расходов федерального бюджета // Финансы. 2005. №7. С.22-23.

185. Толстоноженко И. Совершенствование организационно-правовых основ управления государственными финансами как фактор макроэкономической устойчивости // Финансы и кредит. 2005. №29 (197). С.23-28.

186. Тренер К. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005. №10. С.20-23.

187. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М.: Госсоцэкономиздат. 1937. 516с.

188. Туроу Л. Будущее капитализма. Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999. С.195-200.

189. Федеральный бюджет должен стать инструментом модернизации экономики // Финансы. 2004. №4. С.3-11.

190. Фишер С. Экономика. М. 1993. 377с.

191. Чавес У. Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Российский экономический журнал. 2005. №1. С.57-58.

192. Чибинев В. Проблемы совершенствования налоговой политики как основы укрепления государственности // Налоги. 2006. №10. С. 15-17.

193. Черник Д. Теоретические и методологические основы налоговой системы РФ. М: Финансы и статистика. 2002. 656с.

194. Черник Д.Г. Налоги. М.: Финансы и Статистика. 2004.- 750с.

195. Черный Л. Войны как фактор мирохозяйственной трансформации: ретроспектива и настоящее // Российский экономический журнал. 2003. № 8. С.65-71.

196. Членов С. Экономическая политика и революционная законность // Народное хозяйство. 1921. № 8-9. С. 25-32.

197. Шакиров Н., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 2005. №9. С.55-62.

198. Шаталов С. Налоговая реформа важный фактор экономического роста // Финансы. 2005. №2. С.3-6.

199. Шаталов С. Налоги и налоговое администрирование // Финансы. 2005. №11. С.3-7.

200. Шахова Г., Боженко И. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы. 2005.№8. С.61-66.

201. Ширяев В. Бюджет и казна: соотношение и взаимосвязь // Финансы и кредит. 2005. №6(174). С.29-30.

202. Юткина Т. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-м. 2004. 734с.

203. Янжул И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статаут. 2002. 740с.

204. Ohmae K.The End of the Nation State. N.Y. 1995.

205. Wagner Ad. Finanzwissenshafi. Fheil 11. Auflage 2. Berlin. 19 1 2. 720 s.

206. Рисунок №1. Логика развития управления общественными финанса

207. Составлен на основе данных статьи Лаврова А. Бюджетная реформа 2001-2008 гг. от управления затратами к управлению результатами//Финансы 2005 №9. С.3-12.