Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шабанов, Рустам Рубинович

• Шабанов, Рустам Рубинович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шабанов, Рустам Рубинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА.

1.1 Сущностные аспекты предпринимательства в рыночном государстве.

1.2. Основные формы и направления государственного регулирования предпринимательской деятельности.

1.3. Современные тенденции организации взаимодействия государственных органов власти и предпринимательских структур.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА В ЗАИМО ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА.

2.1. Исследование регулирующей деятельности государственных органов власти.

2.2. Анализ эффективности взаимодействия бизнеса и властных структур в Астраханской области.

2.3. Стратегия формирования основных сфер взаимодействия бизнеса и властных структур на федеральном и региональном уровнях.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.

НА РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

3.1. Направления совершенствования регулирующей деятельности государственных органов власти.

3.2. Повышение цивилизованности предпринимательской деятельности в регионе.

3.3. Развитие государственно-частного партнерства как инструмента совместной реализации инвестиционных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования существенно повысилась роль предпринимательских структур. Однако, государственное регулирование предпринимательства не учитывает, как правило, ни интересы общества, ни интересы негосударственных коммерческих предприятий и не направлено на установление партнерских взаимоотношений между ними. В этой связи, возросшая необходимость совершенствования государственного воздействия на предпринимательство, устранения многих барьеров, препятствующих конструктивному и динамичному развитию бизнеса, признается всеми субъектами рыночных отношений. Безусловно, недостаточная изученность особенностей взаимодействия органов государственного управления и предпринимательских структур не позволяет создать эффективную систему партнерства, обеспечивающую, с одной стороны, комфортные условия ведения бизнеса, а с другой, - решение значимых социально-экономических проблем.

Установление партнерских отношений - задача, требующая'/ пристального внимания со стороны каждого из субъектов рыночной экономики и тщательно продуманной стратегии по ее решению. Наличие партнерства подразумевает, что обе стороны такого рода взаимодействия должны быть наделены одинаковыми правами и равной степенью ответственности. Вместе с тем, государственно-частное партнерство - не простое сложение ресурсов, поскольку каждая из сторон имеет собственные цели, различные мотивации и решает свои конкретные задачи.

Исследование в области совершенствования процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса становится весьма актуальным, поскольку развитие адекватных партнерских отношений может стать одним из основных путей развития для новой современной России: повышения инновационной активности, развития экономической и социальной инфраструктуры.

Степень разработанности проблемы. Проблемам взаимосвязи государственного регулирования и предпринимательских структур посвящены труды российских зарубежных ученых-экономистов: И. X. Ансоффа, А. Аткинсона, В. Г. Варнавского, М. В. Вилисова, П. В. Забелина, В. В. Ивантера, Р. Лоусона, М. Портера, С. М. Рогова, В. И. Российского, Л. Г. Ходова, С. Р. Хуснутдинова и др.

При изучении вопросов адаптации государственного регулирования к рыночным механизмам были изучены работы современных отечественных авторов Л. И. Абалкина, Р. А. Белоусова, А. Л. Гапоненко, О. Г. Голиченко, А. П. Панкрухина, С. В. Пирогова, С. Э. Пивоварова и зарубежных ученых и специалистов Э. Дж. Долана, У. Мэрса, Д. Симмонса, Дж. Стиглица, П. Фишера и др.

В части использования государственных заимствований для развития взаимовыгодных отношений с предпринимательскими структурами в работе были использованы труды С. Л. Брю, Д. Л. Головачева, Ю. А. Данилова, Е. Домара, Б. И. Златкиса, А. Лернера, Р. Макконнелла, Ф. Фабоцции и др.

Анализ степени разработанности проблематики исследования позволил выявить круг неохваченных проблем в рамках создания эффективной системы взаимодействия государства и бизнеса, а также обоснования инновационных возможностей государственно-частного партнерства при реализации социально-ориентированных проектов. Данная совокупность вопросов и предопределила выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является формирование адекватного партнерства в рамках совершенствования процесса взаимодействия государства и бизнеса, позволяющего эффективно решать экономические и социальные задачи и развивать национальную экономику.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

- выявить основные формы и направления государственного регулирования предпринимательской деятельности;

- исследовать характер взаимоотношений государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики), а также современные концепции формирования государственно-частного партнерства за рубежом с целью возможного использования накопленного опыта в российской экономике;

- проанализировать особенности взаимодействия государственных органов власти и предпринимательских структур на современном этапе развития экономики;

- определить стратегии формирования основных сфер взаимодействия бизнеса и властных структур на федеральном и региональном уровнях;

- систематизировать методические основы государственно-частного партнерства в целях повышения результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности;

- выявить тенденции и перспективы развития партнерских отношений государства и предпринимательских структур с точки зрения инновационных возможностей развития экономики России.

Объектом исследования выступает процесс взаимодействия органов государственного управления и предпринимательских структур, направленный на установление эффективного государственно-частного партнерства.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе взаимодействия органов государственной власти и предпринимательских структур.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: 10 Предпринимательство (п. 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства)».

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по общетеоретическим проблемам становления, развития и регулирования предпринимательской деятельности в современных условиях, государственно-частного партнерства, а также системный, абстрактно-логический, статистико-вероятностный подходы, методы формализации, дедукции, индукции, анализа и синтеза информации, сравнительного анализа и экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства экономического развития Астраханской области, материалы нормативно-правовых актов Российской Федерации, данные научно-технических организаций, производственных структур, отечественных и зарубежных йсследований, а также результаты исследований, проведенных автором.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности является неотъемлемым элементом функционирования рыночного государства. Выбор методов и средств регулирования определяется целями и задачами, решаемыми государством на конкретном этапе в соответствии со стратегией своего развития. Особое место в системе регулирования занимает государственно-частное партнерство (ГЧП), представляющее собой наиболее эффективную, инновационную форму построения отношений между властью и бизнесом на принципах взаимной выгоды, на основе консолидации совместных усилий между государственным и частным секторами с целью реализации значимых (приоритетных) проектов. При этом ресурсы, преимущества и возможности каждого сектора взаимно дополняют друг друга, а риски и ответственность распределяются между ними.

2. Специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом в рамках ГЧП состоит в том, что партнерские отношения реализуются путем перераспределения правомочий собственности. Подобный методологический подход к анализу понятия партнерства позволяет избежать определенной путаницы в его трактовке. Понимание специфики государственно-частного партнерства позволяет выделить несколько ключевых тенденций в области регулирования предпринимательской деятельности, которые в той или иной мере затрагивают высокоразвитые страны. Одна их них - это снижение административного воздействия на бизнес, предоставление ему большей свободы и разнообразной поддержки. Вторая, - развитие этики и корпоративной культуры, являющиеся необходимым условием цивилизованности бизнеса. В настоящее время многие компании начинают признавать, что сила порождает ответственность; и если бизнес не примет на себя некоторые социальные обязательства добровольно, то общественность и государство заставят его сделать это. Социальная составляющая бизнеса является основой развития экономики страны.

3. Совершенствование регулирующей деятельности невозможно без роста гражданской активности россиян и повышения роли социальной ответственности бизнеса. Для развития социально ответственной работы государства и бизнеса в первую очередь нужно определить зоны их ответственности, а также то, как действовать в тех областях, где интересы пересекаются. Изучение и обобщение зарубежного и отечественного опыта решения социально экономических проблем позволило выделить в зависимости от степени доверия экономических субъектов друг к другу четыре формы взаимодействия властных и предпринимательских структур: I) ресурс административного решения (форма взаимодействия, направленная на стабилизацию инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса); 2) неявный контракт частного обмена обязательствами (система локальных обменов между предпринимательскими и властными структурами, в рамках которой стороны не могут диктовать друг другу свои правила игры); 3) ресурс решений бизнес-сообщества (форма взаимодействия властных и предпринимательских структур, при которой власть де-юре принадлежит государственным и муниципальным органам управления, а фактически — одной или нескольким крупным, капиталоемким компаниям, в которых занята значительная часть трудоспособного населения региона); 4) социальное партнерство (консхруктивный диалог власти и бизнеса).

4". Систему направлений совершенствования регулирующей деятельности государственных органов власти можно представить в виде четырех основных составляющих: сокращение регулирующих функций государства с максимальной реализацией регулирующих возможностей рынка; совершенствование деятельности органов государственной власти; формирование современных систем общественного контроля за деятельностью предпринимателей; повышение цивилизованности предпринимательской деятельности. В соответствии с концептуальными установками первоочередным направлением снижения административного воздействия государственных органов власти является сокращение их регулирующих функций при одновременном сохранении за государством наиболее важных функций регулирования, касающихся жизнедеятельности, сохранения прав и законных интересов россиян, безопасности страны.

5. Степень фактического участия' частного предпринимательства в совместных государственно-частных проектах дифференцируется в зависимости от избранной формы партнерства, инвестиционных обязательств и масштабов передачи правомочий собственника на основе переуступки тех или иных прав на срок и условиях, предусмотренных соответствующим партнерским соглашением. Крайние варианты представляют собой простые контрактные отношения (контракты на работы и услуги) с полным сохранением каждым партнером всех правомочий собственности, с одной стороны, и полную приватизацию, то есть передачу навсегда прав собственности от государства частному предпринимателю, с другой.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования:

- в зависимости от степени доверия экономических субъектов друг к другу выделены четыре формы взаимодействия властных и предпринимательских структур: 1) ресурс административного решения (.форма взаимодействия, направленная на стабилизацию инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса); 2) неявный контракт частного обмена обязательствами (система локальных обменов между предпринимательскими и властными структурами, в рамках которой стороны не могут диктовать друг другу свои правила игры); 3) ресурс решений бизнес-сообщества (форма взаимодействия властных и предпринимательских структур, при которой власть де-юре принадлежит государственным и муниципальным органам управления, а фактически - одной или нескольким крупным, капиталоемким компаниям, в которых занята значительная часть трудоспособного населения региона); 4) социальное партнерство (конструктивный диалог власти и бизнеса), - и повысить результативность партнерства;

-. выявлена специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом, состоящая в реализации партнерских отношений путем перераспределения правомочий собственности, что позволяет выделить несколько ключевых тенденций в области регулирования предпринимательской деятельности (поддержка приоритетных секторов экономики, совершенствование системы защиты прав потребителей, развитие бизнес-этики и корпоративной культуры), направленных не только на развитие экономики страны и поддержание малого предпринимательства, но и повышение социальной ориентированности и социальной значимости бизнеса;

- обоснована определяющая роль государственно-частного партнерства как инновационной формы партнерства в российских условиях в системе государственного регулирования предпринимательской деятельности, позволяющего наиболее эффективно сочетать интересы, использовать ресурсы, перераспределять и снижать риски государства и бизнеса;

- определена система направлений совершенствования регулирующей деятельности государственных органов власти,. включающая четыре основные составляющие: сокращение регулирующих функций государства с максимальной реализацией регулирующих возможностей рынка; совершенствование деятельности органов государственной власти; формирование современных систем общественного контроля . за деятельностью предпринимателей; повышение цивилизованности предпринимательской деятельности, и позволяющая достичь взаимопонимания-и наладить эффективное взаимодействие между органами государственной власти и предпринимательскими структурами;

- разработана модель организации муниципально-частного предприятия, заключающаяся в организации минимально необходимых структур предприятия-исполнителя, определении источников' и порядка финансирования исполнения проекта, согласовании рамочных условий деятельности участников, когда потребитель получает продукт (товары и услуги) «из одних рук», и позволяющая реализовать социально-ориентированные проекты.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования, состоит в том, что полученные автором результаты исследования могут быть использованы для расширения теории формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур. Практическая значимость заключается в возможности получения органами государственного управления реального инструментария эффективного решения наиболее значимых задач на современном этапе развития экономики. Разработанный комплекс мер и условий реализации новых направлений партнерских отношений государства и бизнеса может быть полезен для государственных, муниципальных органов управления в рамках осуществления эффективной деятельности.

Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены и вошли в сборники научных трудов межвузовских научно-практических конференций регионального и национального масштабов, а таклсе использованы в учебном процессе в Астраханском филиале Саратовского государственного социально-экономического университета и в практической работе Министерства экономического развития Астраханской области, Астраханского областного фонда поддержки предпринимательства. По теме исследования были опубликованы 6 работ, общим объемом 4,25 п. л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шабанов, Рустам Рубинович

Результаты выполненного диссертационного исследования по теме «Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов власти и бизнеса (на примере Астраханской области)», полученные выводы и положения, позволяют сделать заключение о том, что цель исследования достигнута и поставленные задачи решены.

Проведенное теоретическое исследование имеет своим результатом доказательно сформулированные положения о том, что в механизме взаимодействия государства и бизнеса центральное место занимают вопросы оптимального сочетания интересов сторон, встроенные в систему общенациональных приоритетов.

Предпринимательство и государственное регулирование - две необходимые составляющие развития экономической системы общества. Предпринимательство персонифицировано. Стремясь к максимизации прибыли, социальному самоутверждению посредством реализации своих организационных, интеллектуальных и финансовых возможностей, бизнесмен постоянно находится в условиях неопределенности, рискуя потерять все - благополучие, положение в обществе и даже жизнь. В государстве, включающем множество правовых, экономических и гражданских институтов, представляющие его субъекты управления менее персонифицированы. Они более ограничены в росте своего благосостояния, по их деятельность менее рискованна, лучше защищена от всевозможных экономических катаклизмов. Подобные аспекты рождают во взаимоотношениях бизнеса и власти противоречия, которые в определенных условиях могут обостряться, сдерживая позитивное воздействие на экономическое развитие.

Публичное регулирование предпринимательской деятельности -важнейшая функция современных государств. Содействуя развитию субъектов предпринимательства, государство через свои институты нормирует и контролирует их деятельность посредством административных и экономических механизмов, способствует формированию конкурентной среды, ориентирует на наиболее перспективные общественно значимые направления.

При общей тенденции снижения административного воздействия на бизнес," предоставления ему большей свободы в развитых странах государство не устраняется от регулирования ключевых социально-экономических процессов, а совершенствует их. Осуществляются поддержка малого бизнеса и передача регулирующих функций само регулируемым организациям, развиваются институты оперативного разрешения конфликтов как в предпринимательской среде, так и в его взаимоотношениях с властью и потребителями. С учетом национальных особенностей продолжается процесс формирования бизнес-этики и корпоративной культуры.

Вместе с тем социализация экономики развитых стран обусловливает бюрократизацию государственного управления. В России насилие бюрократии имеет исторические корни. Свою роль сыграл и период всеобщего огосударствления. Особое давление со стороны бюрократии испытывают бизнесмены. Использование административных барьеров превратилось в инструмент извлечения и перераспределения предпринимательской прибыли в пользу чиновничьего аппарата, который формирует и усиливает ненормативные отношения власти и бизнеса, повышает транзакционные издержки последнего, что, в конечном итоге, наносит существенный экономический и социальный урон развитию страны.

Наряду с положительными профессиональными установками у работников государственных органов власти явно просматриваются бюрократические тенденции. Существующая регламентация работы государственных служащих и требования к ее качеству настраивают их на выполнение работы, слабо сопряженной с реальными интересами общества. Установка на добросовестное отношение к работе слабо корреспондируется с другими общественно значимыми нормами и правилами профессиональной этики.

Созданная в ходе экономических реформ система государственного регулирования предпринимательства на сегодняшний день не способствует его динамичному развитию. Стремление структурировать и упорядочить ведение бизнеса на деле обернулось разрастанием государственных институтов, увеличением транзакционные издержек и гипертрофией различных процедур, связанных с регистрацией, перерегистрацией, контролем, отчетностью и другими видами регулирующей деятельности. В результате подмены целей сформировалась устойчивая система административных барьеров, которая, самовоспроизводясь, наносит существенный урон становлению цивилизованных рыночных отношений.

В последние годы в России активизировалась деятельность по дебюрократизации экономики. Принят ряд основополагающих законов, регламентирующих и ограничивающих административное воздействие на предпринимательство. Акцент перенесен с регулирования , бумажных потоков, покупки различных прав и разрешений на создание реальных механизмов контроля качества товаров и услуг. Однако и эта работа была забюрократизирована. В результате главные барьеры в области регистрации и лицензирования, государственного контроля и надзора, сертификации и стандартизации сохранились. На местах действующее законодательство не выполняется. Появились полулегальные схемы, позволяющие его обходить.

Зачастую и предприниматели идут по пути наименьшего сопротивления, строя ненормативные отношения с представителями государственных органов власти.

Важнейшим направлением дебюрократизации в области регистрации бизнеса стало упрощение процедуры и реализация принципа «одного окна». Однако, по сути были устранены не сами административные барьеры, а возникли дополнительные финансовые издержки при их преодолении. Позитив видится лишь в том, что достигнуты большая финансовая прозрачность и пополняемость бюджета. Совершенствование этой процедуры предприниматели видят, прежде всего, в: сокращении нормативов времени подготовки документов и искоренения практики взимания дополнительной платы за срочность; введении материальной ответственности чиновников за нарушение нормативных сроков исполнения документов; установлении режима работы чиновников, удобного для предпринимателей.

Сложившаяся система, при которой лицензирование по большинству видов предпринимательской деятельности осуществляется на федеральном уровне, в значительной мере тормозит развитие бизнеса в регионах. Оно (лицензирование) требует подготовки множества документов, что рождает потребность в организациях, оказывающих посреднические услуги. Это увеличивает финансовые и временные издержки предпринимателей. Нарушаются требования как к перечню лицензируемых видов деятельности, так и стоимости лицензирования. Последняя рассчитывается с учетом полных затрат на содержание учреждения, с включением завышенной нормы рентабельности, что ведет к высокой стоимости услуг.

Продолжает существовать практика «исключительных случаев», причисление к которым отдается на откуп чиновнику. Учитывая уровень организации труда последних, нередки случаи потери документов. Для продления сроков исполнения документов широко практикуется выискивание формальных недочетов в представленных документах.

Идеология подхода к процедуре сертификации во многом несовершенна и зачастую сводится к формальному подтверждению наличия документов, которые должны быть у предпринимателя согласно действующему законодательству. Деятельность органов сертификации непрозрачна, что затрудняет контроль над ними со стороны потребителей их услуг.

Коррупция стала неотъемлемым атрибутом взаимоотношений предпринимательства и органов государственной власти. Широкое распространение взяточничества на среднем и низшем уровнях обусловлено постоянным, рутинным, при отсутствии контроля и нормативов, взаимодействием предпринимателя с чиновником. Сложилась ситуация, когда в сохранении «статус-кво» заинтересованы обе стороны. Взятка помогает оперативно решать возникающие текущие проблемы, служит приемлемой платой за возможность совершения мелких нарушений законов и инструкций. Больше всего страдает от этого потребитель товаров (услуг) бизнеса и власти. Все это происходит на фоне слабости гражданского общества, которое только складывается.

Опираясь в своих действиях не на законодательство по дебюрократизации, а на ведомственные нормативные акты, сложившуюся практику и коррупционные интересы, государственные контролирующие структуры не сократили давление на предпринимательскую среду. Особенно это ощутимо в строительстве и на автомобильном транспорте.

Острота противоречий между бизнесом и властью имеет объективные корни. Сокрытие доходов и недоплата налогов предпринимателями оборачивается усилением регулирующего воздействия на них органов государственной власти, расширением ненормативных отношений. Первый шаг в разрешении этого противоречия должно сделать государство посредством:

- сокращения регулирующих функций государства: оптимизация регулирующих функций государственных органов власти и передача части их саморегулируемым организациям, избирательное регулирование;

- совершенствования деятельности органов государственной власти: контроль за деятельностью госорганов со стороны общественности и предпринимательства, интенсификация труда, нормирование и регламентация работы госслужащих, повышение ответственности госорганов перед предпринимателями и гражданами, совершенствование форм регулирующего воздействия на предпринимательскую дея!ельность.

Это должно быть подкреплено формированием современных систем общественного контроля за деятельностью предпринимателей: развитие обществ защиты прав потребителей, в том числе общественных, и совершенствование деятельности судебных органов.

Предпринимательство должно откликнуться на это повышением Цивилизованности своей деятельности: формированием этических отношений в предпринимательской среде, развитием корпоративных форм деятельности, сокращением теневого оборота, искоренением ненормативных отношений с властью и в своей среде.

Внедрение комплекса предложенных мероприятий имеет своим результатом совершенствование механизма взаимодействия бизнеса и власти на основе развития отношений партнерства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шабанов, Рустам Рубинович, 2008 год

1. Постановление Госстандарта Российской Федерации «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации» от 1999 г.

2. Постановление Правительства РФ № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности» от 21 мая 1996 г.

3. Федеральная адресная инвестиционная программа Российской Федерации на 1999 г.

4. Федеральный закон 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Алекперов, В. Ю. Вертикально интегрированные компании в России. Методология формирования и реализации. М.: АУТО-ПАН, 1996.

6. Аманжаев, Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. - № 2.

7. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) //Вопросы экономики. 1996. - № 9.

8. Андрианов, В. Основные концепции регулирования экономики // Экономист. 1996. - № 5.

9. Анисимов, А. Н. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. - № 8.

10. Ш.Анчишкин, А. Наука техника - экономика. -М.: Экономика, 1989.

11. П.Астахов, А. А. Финансово-промышленные группы в экономике России/А. А. Астахов, В. В. Бандурин. М.: Финансы, 1995.

12. Аузан, А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория /А. А. Аузап. М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 34.

13. Ахмедуев, А. Объективная необходимость общественной собственности, государственных и муниципальных предприятий. // Экономист. 1996. - № 10.

14. Барангов, А. Б. Особенности взаимодействия государственных и предпринимательских структур в системе социально-экономического развития региона/А. Б. Барангов: Дис. кандидата экон. наук: 08.00.05. -Волгоград, 2006. 137 с.

15. Баранов, М. Реформа на государственных предприятиях Китая // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1.

16. Барр, Р. Политическая экономия/Р. Барр/Пер. с фр. В 2 т. М., Международные отношения, 1994. - Т. 1,2 - С. 608.

17. Батников, С. Инвестиционный потенциал: проблемы роста/С. Батников, В. Куликов // Промышленный вестник. 1995. - № 3.

18. Батчиков, С. Промышленная политика в реформационном выборе России /С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. -1995.-№12.

19. Батчиков, Ю. 3. Корпоративный сектор в переходной российской экономике / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. -1997. -№ 8.

20. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг. М., 1994.-С. 518.

21. Бойков, В. Э. Государственные служащие России: особенности коллективного сознания // ЭКО. 2003. -М. - С. 171-177.

22. Борисов, В. А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? / В. А. Борисов // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 56-66.

23. Бусыгин, А. В. Предпринимательство: учебник. М.: Дело, 2001.1. С. 13.

24. Бухвальд, Е. М., Павлов И.Г. Инвестиционная политика в регионе / Е. М. Бухвальд, И. Г. Павлов. М.: Наука, 1994.

25. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Винслав, Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9.

27. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. - С. 34-37.

28. Васильева, Е. Н. Становление культуры предпринимательства в современной России/Е. Н. Васильева: Автореф. дисс.канд. социологических наук. Волгоград. - 2007. - 26 с.

29. Водянов, А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // Российский экономический журнал. 1997. — № 10.

30. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (утверждено президентским Указом № 1392).

31. Георгиев, Ф. Государство и экономика: опыт Франции и Россия // Свободная мысль. № 8.

32. Герасименко, В. К итогам и перспективам отечественных реформационных поисков // Российский экономический журнал. 1997. -№ 10-12.

33. Герчикова, И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности// ЭКО. 2003. - №8.

34. Герчикова, И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. 2000. - С. 104-113.

35. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное, учебное пособие. М.-Изд-во «Консалбанкир», 2002. - С. 14.

36. Гибадуллин, Р. Предпринимательство: сущность и основные черты/Р. Гибадуллин, В. Шадрин//Предпринимательство. 1999. - №1. Грядов, С. И. Риск и выбор стратегии в предринимательстве. - М. - 1994. - С. 141.

37. Глазьев, С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6.

38. Горбунов, Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995-1997 гг. //Экономист. 1995. - № 3.

39. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. (утверждена постановлением ВС РФ от 11.07.92 г.)

40. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - С.40.

41. Гражданский Кодекс Российской . Федерации 2.1-2. М.: Юридическая литература, 1996.

42. Гумилев, Л. Н. География этноса в исторический период/Л. Н. Гумилев. Л.: Наука, 1990.

43. Дашков, П. Предпринимательство и бизнес: учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1995.

44. Дементьев, В. Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп. М., 1998.

45. Дементьев, В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом // Российский экономический журнал. 1999-№ 11-12.

46. Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в российской' экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998.

47. Доклад об экономике России (октябрь 2002 г.). Доклад Представительства Всемирного Банка в России // Общество и экономика. -2002.-С. 119-131.

48. Дудкин, В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления /В. Дудкин, Ю. Петров// Российский экономический журнал. - 1998. - № 6-8.

49. Еремин, А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - № 10.

50. Ивашковский, С. И. Микроэкономика/С. И. Ивашковский. М.: Дело, 1998.-С. 416.

51. Ильичев, Г. Уточнение пройденного // Известия. 2004. - 2 ноября.го

52. История предпринимательства: деловая стратегия // Экономика. -1991.-С. 285.

53. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / общ. ред. В. О. Исправникова и В. В. Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал», 1996.

54. Калин, А. Промышленные конгломераты обновляют стратегию // Интеррос. 1999. - № 2.5 5. Кириченко, В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики // Российский экономический журнал. 1999.-№8.

55. Кириченко, В. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал. 1997. - № 1.

56. Климова, М. Современные тенденции в развитии государственного предпринимательства в странах ЕЭС. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1984.

57. Клинова, М. Государственное предпринимательство в странах европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

58. Кошкин, В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996. - № 4.

59. Кравцевич, А. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука, 1988.

60. Крупанин, А. Основы предпринимательства. СПб., 1992.

61. Куликов, А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? / А. Куликова, С. Родионов, А. Скворцов // Российский экономический журнал. -1997. —№ 4.

62. Куликов, В. Реформационный процесс: инновационные императивы И Российский экономический журнал. 1996. - № 3.

63. Кураков, Л. П. Инвестиционная политика в современных условиях / Л. П. Кураков, Н. М. Мухетдинова, В. Н. Сергеенко. М.: Республика, 1996.

64. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь/Х. Ламперт/Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД», 1994.

65. Лебедева, , Н. //. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие/Н. Н. Лебедева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.

66. Левитан, М. И. Социально-психологические аспекты предпринимательства /М. И. Левитан. М. - 1993.

67. Липсиц, И. В., Коссов В.В. Инвестиционный проект /И. В. Липсиц, В. В. Косов. М.: БЕК, 1996.

68. Логачев, С. И. О необходимости российского судостроения // Судостроение. 1999. - №2. - С. 47-48.

69. Львов, Д. , С. Финансово-промышленные группы в российской экономике / Д. С. Львов, В. Е. Дементьев. М., 1994.

70. Маркс, К. Капитал. Т. 1, гл. V. - С. 204.

71. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения/К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-ое. -Т. 23.-М., 1960.

72. Методические рекомендации о порядке и организации проведения конкурсов Министерством экономики РФ по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. М.: Информэлектро, 1995,

73. Мильчанкова, Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал. 1997.-№2.

74. Мингазов, X. X. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). -М., 2007.

75. Министерство регионального развития РФ. Пакет нормативно-методических документов, необходимых органам местного самоуправлениядля реализации полномочий в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг населению. 2005.

76. Михайлов, Д. Промышленная политика уже не роскошь, но еще средство // Интеррос. 1999. - № 1.

77. Мовсесян, А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. -М.: Финансы и статистика, 1997.

78. Николаев, А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. -1996. № 3.

79. Норт, Д. Институты, институциональные преобразования и функционирование экономики. М.: 2002.

80. Основы предпринимательского дела. М.: Изд-во МГУ, 1992.

81. Пансков, В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики // Российский экономический журнал: 1997. - № 1.

82. Петров, Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных расходов, где взять ресурсы // Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

83. Петров, Ю. Российская экономика в «XIII XIV пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Российский экономический журнал. - 1996. -№ 7.

84. Половинкин, П. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства / П. Половинкин, В. Савченко// Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. 1996. - № 2.

85. Портер, М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

86. Предпринимательское (хозяйственное) право. — В 2 т. / Под ред. О. М. Олейннк. М., 2002. - Т. 1. - С. 154.

87. Псарева, Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал. -1997. -№3.

88. Развитие корпоративных форм управления в России (материалы Международной научно-практической конференции) // Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

89. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000. -С. 129.

90. Реформы глазами американских и российских ученых / под. ред. Богомолова.-М., 1997.

91. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: материалы научно-практической конференции (ред. Совет: Строев Е.С., Абалкин Л.И., Вартазарова Л.С., Глазьев С.Ю. и др.). М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1998.

92. Ручкина, И. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Юриспруденция, 2004. - 272с.

93. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования: учеб. пособие. М.: Институт международного права и экономики, 1994. - С. 48.

94. Симачев, Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий // Российский экономический журнал. -1997.~№ 4.

95. Савченко, В. Феномен государственного предпринимательства: методологические, теоретические и практические аспекты. М.: Российский экономический журнал, 1996.

96. Савченко, В. Е. Современное предпринимательство (экономические и организационные основы, проблемы формирования и регулирования). М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.

97. Соколинский, В. Макроэкономическая политика в переходный период-/ В. Соколинский, М. Исалова. М.: Зенит, 1994.

98. Стиглиц, Дж. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.

99. Талапина, 3. В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства / 3. В. Талапина // Государство и право. 1999.-С. 73.

100. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. — М.: ИМЭМО РАН, 1993.

101. Тихомиров, К. JI. Курс административного права и процесса/К. JI. Тихомиров. М, 1998.-С. 581.

102. Токсанова, А. Н. Малый бизнес в Казахтане использование опыта США // США, Канада. - 1999.

103. Филосовский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, В.Г.Панова // М. Сов. энциклопедия. - 2004.

104. Финансово-промышленные группы в Российской Федерации / под ред. Ю.Б. Винслава. М., 1996.

105. Ходов, JL Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический, журнал. 1995. - № 1.

106. Холт, Р.Н. Планирование инвестиций. Пер с англ. М., Дело.1995.

107. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

108. Шабанов, Р. Р. Актуализация проблем взаимодействия бизнеса и власти в России на современном этапе / Р. Р. Шабанов // Астр. отд. ВЭО России: деп. в ВИНИТИ № 254 2007. - 0,25 п.л.

109. Шабанов, Р. Р. Взаимодействие властных и предпринимательских структур в России / Р. Р. Шабанов // «Вестник Астраханского государственного технического университета». Астрахань: изд-во АГТУ,2007.-4(39).-0,4 п.л.

110. Шабанов, Р. Р. Снижение административных барьеров как фактор развития малого предпринимательства в регионе / Р. Р. Шабанов // Астр. отд. ВЭО России: деп. в ВИНИТИ № 257 2007. - 0,9 п.л.

111. Шаккум, М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. - № 7.

112. Швырков, Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. 1996. - № 8.

113. Шумпетер, И. Теория экономического развития/И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982. С. 455.

114. Якобсон, JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

115. Якутии, Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., 1999

116. Яременко, Ю. В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики М.: Наука, 1997.

117. Ассоциация по методологическому обеспечению деловой активности и общественного развития «МИТРА» Электронный ресурс. -[2007]. Режим доступа: // http://www.mitra.udm.ru.

118. Белокрылова, О. С. Императивы институционализации взаимодействия бизнеса и власти в местном социуме/О. С. Белокрылова Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/293251 .html.

119. Журавлев, A. JI. Социальная психология предпринимательства/А. Л. Журавлев Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http://www.yurpsy.by.ru/biblio/socpsy/12.htm.

120. Зудин, А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) / А. Зудин // Внешняя политика России Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/62606.htm.

121. Материалы сай га www.CERIR.org

122. Материалы сайта www.economy gov.ru/

123. Нещадип, А. Бизнес и власть: горизонты нормализации отношений Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: 1Шр://оМ-opec.hse.ru/analizedoc.аБр?с1по=56624.

124. Носкова, В. Н. Государственно-частное партнерство как форма" взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности/В. Н. Носкова Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.ifti.ru.

125. Россия и коррупция: кто кого. Доклад регионального общественного фонда «Информатика для демократии» Электронный ресурс. [2008]. - Режим доступа: http://www.indem.ru/indemfond/indfp2r.html.

126. Сосна, С. А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Российское право. - Электронный ресурс. - [2008]. -Режим доступа: www.concession.ru.

127. Сутурин, А. Чиновник будет стоять до последнего /А. Сутурин // Российская бизнес-газета Электронный ресурс. [2008]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/07/27/manager-sro.html.

128. Томилов, В. В. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства/В. В. Томилов, Крупанин А. А., Хакунов Т. Д. Электронный ресурс. [2008]. - Режим доступа: http://www.marketmg.spb.ni/read/m20/3.htm.

129. Федечко, С. Предпринимательство как экономическая функция и исторический феномен/ С. Федечко Электронный ресурс. [2008]. - Режим доступа: http://www.esocio.narod.ru/lessonl0.htm.

130. Хасаншина, А. Р. Необходимость институционального регулирования рынка труда России в условиях глобализации экономики/А. Р. Хасаншина Электронный ресурс. [2008]. - Режим доступа: http://www.muh.ru/arclъ/konfmHasanshma.htm.

131. Belli P. et al. Handbook on economic analysis of investment operations. Operational Core Services Network Learning and Leadership Center (World Bank). Washington DC, USA, 1998.

132. Chung, S.N.S. The contractual nature of the firm/S.N.S. Chung//Journal of Law and Economics, 1983. V 26. - №1.

133. Coase, R. The Nature of the Firm, in the Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. - P. 43

134. Coo, K. O. Strategic Group Formation and Performance / K. O. Coo, D. Shendel// Management Science., 1987. №9. - P. 102-124.

135. Cowling, K. The essence of the modern corporation: markets, strategic decisionmaking and theory of the ñrm/K. Cowling, R. Sugden/The Manchester School. P. 59-86.

136. Crockwell, J. Risk Analysis Questionnaire, supplement for gas & electric utilities/J. Crockwell. RISM, 1980.

137. Gerrard, M. B. What are public-privat partnerships, and how do they differ from privatization? // Finance & Development, 2001. Vol. 38, #3.

138. Persson T., Tabellini G. Political economics: explaining economic policy. MIT Press, 2001.

139. Public Private Partnership/ Ein Leitfaden für offen tünch Verwaltung und Unternehmer. Htrausgegeben vom Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit/2003, 5.8-9.

140. Williamson, O. E. The Economic Institutions of Capitalism: firms, markets, relational contracting/O. E. Williamson. London, Macmillan, 1985.

141. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985.-P.67.