Совершенствование организационных форм управления капитальным строительством в условиях рыночных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Омаров, Омар Алиевич

• Омаров, Омар Алиевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Омаров, Омар Алиевич

Введение.

Глава 1. Проблемы теории и практики управления капитальным строительством в условиях рыночных отношений.

1.1. Тенденции развития капитального строительства на современном этапе хозяйствования.

1.2. Анализ отечественного и зарубежного опыта управления капитальным строительством.

1.3. Организационно-экономические основы управления капитальным строительством в условиях рынка.

Глава 2. Региональные аспекты управления капитальным строительством.

2.1. Анализ состояния и перспективы развития капитального строительства.

2.2. Основные направления совершенствования управления капитальным строительством.

Глава 3. Формирование эффективной системы управления строительным комплексом в условиях рынка.

3.1. Усиление интеграционных процессов как основа стабилизации развития строительства.

3.2. Формирование корпоративных финансово-производственных интеграций в строительстве.

3.3. Особенности развития корпоративного управления в строительстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационных форм управления капитальным строительством в условиях рыночных преобразований»

Социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране в связи с переходом к рыночным отношениям, затронули все отрасли национальной экономики, в том числе и строительство. Активизация инвестиционной деятельности становится в настоящее время важнейшим направлением выхода экономики России из затяжного кризиса.

Рыночная экономика выдвинула новые требования к хозяйственным системам и, прежде всего, к управлению с позиции формирования целей, постановки задач, форм и методов. В полной мере это относится и к управлению капитальным строительством, от которого во многом зависят не только результаты хозяйственной деятельности строительных предприятий, но и создание условий для эффективного функционирования других отраслей и экономики в целом. Тем значительнее и весомее становится решение задач, связанных с его совершенствованием и улучшением воздействия на все стороны строительного производства.

Щ Предприятия строительного комплекса, многие из которых получили самостоятельность в результате приватизации, испытывают массу проблем, возникающих в результате кризиса финансово-кредитной политики государства, нарушения взаимосвязей между предприятиями - участниками строительного процесса. Это связано не только и не столько с экономическими условиями внешней среды, сколько с неспособностью системы управления строительных предприятий решать вопросы финансового и инновационного развития. Подобная ситуация сложилась в результате того, что система управления не смогла адаптироваться в новых условиях хозяйствования и не способна устранить существующие недостатки, т.к. в ней не произошло никаких принципиальных изменений. Поэтому возрастает актуальность поиска новых организационных форм управления предприятиями строительного комплекса, при которых хозяйственный механизм развития капитального строительства будет функционировать наиболее эффективно.

Одним из важнейших условий развития является повышение эффективности общественного производства. Они включают резервы роста и возможности их использования на каждом конкретном предприятии. В связи с этим для строительных организаций основной интерес представляют те резервы роста эффективности, которые, являясь наиболее действенными, зави-t сят от них самих, т.е. носят субъективный характер по отношению к предприятиям. Резервы объективного (по отношению к предприятиям) характера являются предметом изучения и прогнозирования на более высоких уровнях.

Причина сокращения объемов строительного производства объективна, т.к. оно оказалось следствием резкого снижения спроса на строительную продукцию из-за падения инвестиционных возможностей заказчиков - предприятий и организаций региона. Но была и другая причина: разрушение в период реформ существовавшей системы управления строительным комплексом и организации материально-технического обеспечения. С одной стороны, децентрализация строительного производства, выразившаяся в ликвида-9 ции трестов и объединений, привела к приобретению строительными организациями полной самостоятельности, и это, вроде бы, положительный момент. С другой стороны, строительные организации не смогли воспользоваться самостоятельностью, не нашли адекватных рынку преобразований производства и оказались неприспособленными к деятельности в новой экономической среде.

Таким образом, на решение проблем управления в нынешних условиях накладывается дополнительная нагрузка, связанная с тем, что процесс приспособления протекает и еще длительное время будет протекать в условиях нарушенного равновесного состояния во всей системе народнохозяйст-Ф венного комплекса и почти во всех его отраслевых структурах. Этим и обусловлена необходимость особого внимания к проблемам управления строительством, являющихся особо острыми в условиях рыночных преобразований.

Исследование проблем управления имеет не только практический, но и чисто научный интерес, т.к. речь идет о процессе, протекающем в условиях рыночных реформ, развития форм собственности и организационных форм хозяйствования во всех отраслях и сферах национального хозяйства. Особый научный интерес представляет соискание ответов на вопросы: как прелом* ляются закономерности развития экономических отношений в строительстве при смене формаций, какие возникают новые тенденции, каковы могут быть региональные и отраслевые особенности в обеспечении процесса эффективного функционирования системы управления.

Степень разработанности исследуемой проблемы не одинакова по отношению к ее отдельным аспектам. Узловым экономическим вопросам перехода экономики к рыночным отношениям посвящены научные труды ведущих ученых нашей страны и зарубежья JI.Абалкина, П.Бунича, В.Богачева, Я.Корнаи, А.Илларионова, ИКрючковой, П.Кузнецова и др. Наряду с непосредственно адресным рассмотрением проблемы, значительное внимание ей Щ уделено при исследованиях, касающихся развития частного предпринимательства. Однако остается необходимость дальнейшего комплексного исследования проблемы в аспектах ее решения с учетом региональных особенностей.

Таким образом, на современном этапе развития экономики весьма актуальным является совершенствование организационных форм управления капитальным строительством на основе системного подхода по всему воспроизводственному циклу.

Целью диссертационного исследования является совершенствование организации управления капитальным строительством, а также разработка « комплекса мер, способствующих повышению эффективности этой сферы деятельности на этапе углубления и расширения рыночных отношений.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- анализ состояния и выявление тенденций развития капитального строительства в условиях рыночных отношений;

- изучение и анализ отечественного и зарубежного опыта управления капитальным строительством;

- выявление организационно-экономических проблем управления капитальным строительством на современным этапе развития;

- изучение региональных аспектов управления капитальным строительством;

- определение основных направлений совершенствования управления капитальным строительством;

- уточнение теоретических и методических основ организации управления инвестиционно-строительным комплексом, учитывающих особенности рыночных преобразований;

- установление принципов организации управления капитальным строительством на основе интеграции предпринимательских структур;

- разработка методических положений по формированию хозяйственного механизма строительных интеграций.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия строительного комплекса Республики Дагестан, как субъекта Российской Федерации и составной части Северо-Кавказского региона.

Предметом диссертационного исследования являются принципы и организационные формы управления процессами инвестиционной капиталооб-разующей деятельности в стране и регионе, определяющие содержание капитального строительства.

Теоретическую и информационную базу исследования составили основные положения теории организации и управления, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночной экономики и управления капитальным строительством. В процессе работы применялись методы экономико-статистических группировок, системного анализа и др., автором использовались данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Дагестан, Госкомитета по делам строительства и архитектуры РД, материалы анализа деятельности строительных организаций, а также данные, содержащиеся в отчетах, завершенных научных исследованиях, монографиях, статьях, связанных с темой диссертации.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования за* ключается в обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию организационных форм управления капитальным строительством на основе интеграции предпринимательских структур.

К основным научным результатам, составляющим новизну исследования, относятся:

- обоснована необходимость совершенствования организационных форм управления капитальным строительством на этапе становления и развития рыночной экономики;

- развиты теоретические и методические основы организации управления инвестиционным процессом в строительном комплексе с учетом региональных особенностей, обусловленных сложившимися хозяйственными связями, процессом развития рыночных отношений и спецификой рынка строительных работ;

- обоснован концептуальный подход к формированию финансово-производственных групп в строительном комплексе;

- разработаны методические положения по формированию организационных структур управления строительными корпорациями;

- предложена структура управления строительных корпораций, формирующихся на базе акционерного капитала по типу финансово-производственных групп.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы разработки новых организационных форм управления капитальным строительством, способствующих укреплению и развитию рыночных принципов ведения хозяйства. Внедрение результатов исследования позволит предприятиям строительного комплекса повысить эффективность функционирования на этапе становления и развития рыночной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались в 1998-2000 гг. на научно-практических конференциях в ИСЭИ ДНЦ РАН, ДГТУ и ДГУ и нашли практическое применение в ряде предприятий и организаций строительного комплекса РД.

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Омаров, Омар Алиевич

9. Результаты исследования организационных аспектов управления предприятиями строительного комплекса показали, что в силу ряда причин единого подхода к организации системы управления пока нет. Существующие организационные формы управления капитальным строительством, как

• инвестиционно-строительным комплексом, не позволяют успешно решать стоящие перед ним задачи. Качественное совершенствование организации управления инвестиционно-строительным комплексом должно в максимальной степени должно исходить из его сложившейся организационной структуры, обеспечивая возможно более эффективную координацию межотраслевой и межфункциональной деятельности.

Нескоординированностъ выполнения отдельных этапов инвестиционно-строительного процесса, несогласованность действий выявляются, прежде всего, на уровне основного звена строительного производства - предприятия. Не имея возможности влиять на результаты производственно-хозяйственной деятельности других участников капитального строительства, строительные предприятия вынуждены нести финансовые потери, которые могут быть весьма внушительными и не компенсируются в достаточной степени участниками процесса строительства, если отставание от программы или проекта произошло по их вине. В этой связи строительным организациям приходится по ряду причин выполнять значительно больший объем координационной работы по сравнению с другими участниками воспроизводственного цикла.

10. В новых условиях хозяйствования некоторые стороны экономического механизма подрядного строительства, который представляет собой довольно эффективную основу интеграции организационно обособленных исполнителей в процессе достижения общей цели, все заметнее отстают от изменившихся требований вступая в противоречия с экономическими методами управления производством. При этом наиболее полно проявляется ряд факторов, негативно влияющих на эффективность строительства вообще: глубокая специализация предприятий, требующая сложной оперативной координации; увеличение мощностей производственных организаций, участвующих в строительстве; несбалансированность загрузки исполнителей различных этапов строительства; невозможность обеспечения полноты проектной документации на ранних стадиях планирования и организации строительства; неспособность генподрядной строительной организации эффективно и компетентно осуществлять управленческие функции, связанные с координацией всех видов деятельности, составляющих инвестиционно-строительный цикл.

Поэтому, указанные проблемы предопределяют необходимость поиска новых организационных форм управления строительным производством, как одного из основных направлений совершенствования управления капитальным строительством на этапе рыночных реформ.

11. Основные направления совершенствования организации управления инвестиционно-строительным комплексом, вытекают из положений теории организации:

- концентрация однородных и однозначно ориентированных видов деятельности, сопровождающаяся специализацией организационно обосабливаемых исполнительных звеньев;

- строгое выделение ответственности отдельных звеньев и уровня управления;

- централизация полномочий по определению стратегий развития и долгосрочному планированию в сочетании с децентрализацией прав по текущему управлению исполнительской деятельности;

- объединение в общих организационных границах звеньев, занятых це-леполаганием и распределением ресурсов.

При этом, рыночные отношения требуют более ответственного подхода со стороны всех участников инвестиционного процесса к выполнению принятых на себя обязательств. Это свидетельствует о необходимости организации эффективного управления инвестиционным процессом, которая определяется последовательностью шагов, обеспечивающих эффективное использование инвестиционных средств.

12. Организация эффективной системы управления инвестиционно-строительным процессом возможно только при исследовании структурных изменений во внешней среде региона, в которой функционирует строительный комплекс, т.к. они требуют соответствующих преобразований в инвестиционном комплексе.

В последние годы основным признаком развития рыночных отношений становится появление все большего количества различных концернов, ассоциаций, которым нужные новые организационные структуры управления, при этом, методы руководства подобными объединениями должны вписываться в концепцию экономической самостоятельности предприятий и строиться на договорной взаимовыгодной основе партнерства. В связи с чем, возникает необходимость перехода от вертикальных к горизонтальным взаимосвязям в управлении строительным комплексом, что является наиболее простым и эффективным способом решения существующих проблем.

13. Опыт развитых стран показал, что, если предприятия полностью использовали возможности интенсивного и диверсификационного роста, то наиболее рациональным в новых условиях хозяйствования является использование возможностей интеграционного роста, позволяющего привлечь структуры различных форм собственности. По этой причине в работе проведено исследование и анализ мировой практики корпоративной интеграции с позиций ее эффективности с целью возможного прогнозирования на этой основе организационных форм корпоративного управления. Из всех концептуальных подходов к оценке эффективности корпоративных интеграций особого внимания, по нашему мнению, для перспективного развития этих организационных форм заслуживает подход, ориентирующейся на возможности обеспечения долгосрочных конкурентных преимуществ, согласно которому интеграционные решения органов управления должны быть нацелены на их достижение. При этом, необходимо учитывать такие основные факторы, гарантирующие эти преимущества, как наличие долгосрочных стратегий и инновационного потенциала интегрирующихся предприятий. Такой подход, по нашему мнению, важен относительно как производственных, так и финансовых сторон интеграции.

14. Одной из форм интеграции, пользующейся признанием во всем мире является финансово-промышленные группы, перспективы развития которых зависят от определения эффективной стратегии и оптимального механизма их функционирования. В результате интеграции предприятий строительного комплекса с банковскими структурами возможно решение многих производственных проблем, связанных с ростом издержек предприятий из-за несовершенства системы управления; инвестиционной привлекательностью строительных предприятий; повышением уровня стратегического планирования и т.д. Из имеющихся примеров сочетания отдельных типов экономической интеграции, как показывает опыт развитых стран, финансово-промышленные группы рассматриваются как деловые группы без концентрации имущественного контроля в одних руках с участием кредитно-финансовых организаций.

15. Проведенный в диссертации анализ деятельности строительных интеграций в отдельных странах и в России показал, что структура и характер финансово-промышленных корпораций содержат как сходные черты, так и различия, которые обусловлены законодательной регламентацией роли финансовых организаций в отношении корпоративной собственности и управления. Однако, зарубежный опыт, показывая все многообразие организационно-хозяйственных форм корпоративных объединений, говорит о том, что в результате такой интеграции происходит расширение многообразия межкорпоративных структур, которое нельзя объяснить линейной схемой чередования ее типов. В связи с этим, нами были исследованы различные сочетания типов экономической интеграции, на эффективность которых оказывают влияние географическое положение, наличие и развитие хозяйственных связей, история становления корпоративной собственности и др. Особой интерес, на наш взгляд, представляют собой вертикально интегрированные группы (по производственной, распределительной и имущественной вертикали). При этом, каждая из таких групп образует определенный стратегический альянс для решения конкретных задач. К ним относятся консорциумы инвестиционных проектов и различные формы кооперации, обеспечивающие функционирование ФПГ, развитие инновационной деятельности.

16. В настоящее время сеть ФПГ в России находится в стадии становления, однако многие из них являются формальными и нежизнеспособными образованиями, т.к. не представляют собой целостные производственноэкономические системы. Строительные предприятия как производственные составляющие ФПГ должны быть привлекательными для потенциальных инвесторов в силу высокого спроса на строительную продукцию.

Состав финансово-промышленной группы с участием предприятий и организаций строительного комплекса может быть представлен следующим образом:

- блок управления (центральная компания группы, консалтинговая фирма);

- кредитно-финансовый блок (коммерческий банк, инвестиционная фирма, страховая компания);

- производственный блок (промышленные и строительные предприятия, научно-исследовательские и проектные организации); торгово-транспортный блок.

17. Создание региональных финансово-производственных групп могут базироваться на отраслевых предприятиях, объединение которых происходит на основе единства инфраструктурных объектов.

Если предприятие строительного комплекса является по договору о создании ФПГ центральной компанией, то совет директоров ее формируется как совет директоров этого предприятия. В этом случае возникает ситуация, когда при выходе кого-то из участников состава ФПГ продаются акции сторонним инвесторам, то в совет директоров могут войти не только участники ФПГ. Поэтому, необходимо договорное закрепление обязательств центральной компании по отношении к ФПГ и совету управляющих. При таком решении вопроса предприятия строительного комплекса имеют следующие полномочия: разработка и внедрение эффективных методов управления ресурсами ФПГ; разработка положений по видам деятельности Совета управляющих ФПГ и координация деятельности участников группы; привлечение средств инвесторов; распределение доходов и т.д. Благодаря этому разнообразию функций центральной компании, возникают различные варианты внутренней ее структуры. В более детальной проработке данного вопроса в работе предложена разветвленная структура строительной ФПГ с определением обязанностей каждого подразделения.

18. Основными преимуществами системы управления ФПГ являются:

- способность адекватно реагировать на все факторы внешней и внутренней среды;

- гибкость предприятий, входящих в состав группы;

- способность к расширению и активизации связей с федеральными и региональными органами власти;

- инвестиционная активность;

- повышение качества управления;

- повышение эффективности инновационной деятельности интеграции в целом за счет гибкости управления и более полного и рационального использования научно-технического и производственного потенциала.

19. В то же время, следует отметить, что корпоративное управление ФПГ в России имеет свои особенности. Так, среди ведущих факторов организационного развития российских финансово-производственных групп можно выделить главные: дефицит управляемости их развития и проблемы обеспечения ресурсами инвестиционных программ, от которых зависят перспективы развития центральной компании. Более того, на перспективы развития корпоративного управления накладывает отпечаток характер финансово-производственных групп и степень их диверсифицированности.

В диверсифицированных группах с сильным финансовым центром (банком) возможно закрепление за центральной компанией функций аналитического центра по оказанию консультационных и проектных услуг ее участникам. Для таких структур реальным является трансформация центральной компании в мощный финансовый институт, сотрудничающий с другими кредитно-финансовыми учреждениями группы. Диверсификационные группы со слабыми банками оказываются перед необходимостью государственной поддержки и сужения сферы деловой активности. Недиверсифицированные ФПГ с крупными банками имеют перспективу экономического роста и укрепления позиций основных участников.

20. Эффективность корпоративного управления зависит во многом от действий управляющих корпораций, которые должны использовать свой потенциал и преимущество доступа к финансово-экономической информации в интересах акционеров, а не в своих собственных. Поэтому важен контроль за соблюдением контрактов с управляющими. В условиях развития экономической ситуации в России с ее слабо развитым фондовым рынком особую значимость приобретает анализ эффективности корпораций в части корпоративного контроля и регулирования в рамках единой финансово-производственной группы взаимоотношений между управляющей компанией и другими ее участниками. Корпоративный контроль способен обеспечить постоянное влияние на принятие стратегических управленческих решений, при этом такие права регулируются нормативными документами, определяющими деятельность акционерных обществ и ФПГ.

Формой социального договора, объединяющего множество целевых функций субъектов корпорации, юридических и физических лиц может служить корпоративный интерес как целевая функция корпорации.

21. Управление, основанное на постоянном обеспечении корпоративных интересов и выражающееся в отношениях корпоративного контроля, может вывести финансово-производственную группу на определенный уровень экономических отношений. Для избежания возникновения «конфликтов интересов» основной задачей корпоративного управления должно быть предотвращение изменения иерархии интересов и целевых функций участников ФПГ различными средствами: управленческими, организационными и технологическими. Установление корпоративного контроля требует увеличения акционерного, финансового и управленческого контроля, осуществляемого разными категориями юридических и физических лиц. В интересах участников корпорации должны быть также определены ограничения распределительных полномочий руководства при использовании прибыли. Для этого необходимо совершенствование законодательных актов в области акционерного права.

Таким образом, организационные формы корпораций не должны быть застывшими, необходим постоянный поиск новых управленческих идей и организационных форм объединения, перспективой чего может служить квазиинтеграция в форме сетевых индивидуальных организаций, состоящих из автономно включенных в сеть фирм, ФПГ и их подразделений. г

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Капитальное строительство, являясь одной из ведущих отраслей материального производства, обеспечивает темпы и пропорции развития национальной экономики. Успех развития этой отрасли во многом зависит от перестройки хозяйственного механизма на основе радикальной экономической реформы, суть которой состоит в усилении роли экономических рычагов и стимулов.

Переход к прогнозированию и оценке деятельности строительных организаций по законченным и сданным заказчикам готовых объектов и пусковых комплексов, наряду с совершенствованием организационных форм и методов управления строительством способствует ускорению ввода в действие производственных мощностей и основных фондов народного хозяйства регионов.

2. Рост строительного производства, частые изменения, происходящие в его структуре, углубление специализации и расширение кооперирования, многогранность и сложность хозяйственных связей между его звеньями производства - все это оказывает влияние на систему управления, приводит к тому, что некогда прогрессивные ее организационные формы устаревают и требуют коренной перестройки и проведения эксперимента.

3. Теоретические исследования и практика осуществления хозяйственной реформы строительства показали, что для улучшения конечных результатов строительного производства необходима экономическая заинтересованность в них всех смежных организаций и органов управления строительным производством.

4. Анализ мирового и отечественного опыта рыночных реформ, проведенный в диссертации, свидетельствует о том, что повышение эффективности управления экономикой становится не только условием приобретения системой народного хозяйства нового состояния равновесия, но и ключевой проблемой собственности, от решения которой зависят как ближайшие, так и отдаленные перспективы социально-экономического развития страны и ее регионов.

5. Система проводимых ныне мероприятий определяет перспективу комплексного совершенствования хозяйственного механизма строительного производства, способствует усилению его мобилизующего действия на производственные коллективы предприятий различных форм собственности, способствует сокращению сроков и стоимости строительства, улучшению его качества. Практическая реализация этих задач закладывает прочную основу для успешной работы строительных организаций и дальнейшего повышения эффективности капитальных вложений.

6. Анализ показывает, что все реформационные меры практически реализованы. Однако их результаты в целом оказались неудовлетворительными. Главной причиной такого положения является то, что не решена важнейшая задача - замена административно-командной системы управления методами и стимулами рыночной конкуренции. Следовательно, необходимы корректировка курса реформ и новые меры преобразований. При этом следует учитывать отраслевые и региональные особенности строительного производства.

7. Необходимым условием решения проблемы повышения эффективности функционирования предприятий строительного комплекса является целенаправленное организационно-экономическое реформирование системы инвестирования, проектирования, возведения объектов, научного, нормативно-правового обеспечения, а также реформы системы взаимоотношений участников инвестиционного процесса.

Основная цель реформирования, прежде всего, должна заключаться в переносе ответственности за решение проблем капитального строительства на инвесторов, исполнителей и территориальные органы управления. Роль государственных органов управления в сфере инвестиционно-строительной деятельности должна в основном сводиться к ее регулированию посредством законодательного, нормативно-правового и финансового воздействия с ориентацией на целенаправленное осуществление государственной (региональной) инвестиционной политики.

8. Для исследования вопросов совершенствования управления строительным производством в работе проведен анализ основных тенденций развития организационных форм предприятий, результативности и эффективно* сти их систем управления, сложившихся на протяжении последних лет в нашей стране, который показал, что в строительстве имеется ряд проблем, решение которых непосредственно зависит от эффективности системы управления. К этим проблемам, требующим особого внимания, следует отнести следующие:

- проблемы сбыта и взаимодействия с инфраструктурами рынка;

- создание устойчивых договорных связей покупателей с продавцами;

- привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов в развитии строительных комплексов;

- проблемы в самой системе управления, касающиеся непосредственно стратегического планирования, управления финансовой деятельности и развитием предприятия.

Для решения этих проблем необходимо улучшение управляемости дочерних и зависимых компаний, проведение активной политики на фондовых рынках для эффективного управления курсовой стоимостью акций строительных компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Омаров, Омар Алиевич, 2000 год

1. Абалкин Л.И. На перепутье. М.: Институт экономики, 1993 г.

2. Абалкин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год. М.: Институт экономики РАН, 1997.

3. Аке М., Ким Х.К. Корпоративное управление в переходной экономике.1. СПб, 1997.

4. Альберт М. Капитализм против капитализма. СПб.: Эк. школа, 1998.

5. Амутинов А.М. Строительный комплекс: проблемы переходного периода. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1996.

6. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората.// Вопросы экономики, 1997, №5.

7. Бессмертный С., Садовой Л. Анализ существующего положения и пути развития ФПГ. // Деловой экспресс, 1996, №11.

8. Булгаков С.Н. Концепция и рекомендации по повышению эффективности капитального строительства в новых экономических условиях. М.:

9. Экономика строительства, 1996.

10. Бухвальд Е.М., Павло И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994.ю. Вайнберг Г., Хоффман И. Планирование и анализ инвестиций. Люксембург: Изд-во ВШ земли Саксонии, 1992.

11. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Ф и С, 1996.

12. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах./ РЭЖ, 1998, №3.

13. Водянов А. Инвестиционные вопросы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). М.: Институт макроэкономических исследований, 1995.

14. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. М.: Вопросы экономики, 1999, №1.

15. Вопросы методики регионального прогнозирования (отв. ред. Арбатов А. А.). М.: КИПС и ПР, 1990.

16. Воробьев Ю.Ф. Завершение выравнивания уровней экономического и социального развития союзных республик. М.: ИЭ АН СССР, 1994.

17. Воронцов Г.И. О разработке мероприятий по преодолению кризиса строительной отрасли.// Экономика строительства, 1996, №2.

18. Гасанов М.А. Магомедов А.Г. Стратегия развития строительного комплекса Республики Дагестан. М.: Экономика строительства, 1999, №1.

19. Гасанов М.А. Некоторые выводы из экономической ситуации в Дагестане. М.: Экономист, 2000, №3.

20. Глазырев С.Г. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели. М.: РЭЖ, №4-5,1994.

21. Голубев М. Монетаризм как фактор финансовой дестабилизации. М.: Проблемы теории и практики управления. 1994, №5.

22. Гранберг А.Г., Федоритов В. и др. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методики. М.: Наука, 1981.

23. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата. М.: Вопросы экономики, 1996.

24. Дементьев В. ФПГ в российской экономике./ РЭЖ, 1999, №5.

25. Доничев О., Саму сева Р. Результативность инвестиционного процесса.// Экономист, 1996, №6.

26. Дорорнина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Статинформ, 1993.

27. Дулич В. Комплексный анализ инвестиционных процессов. М.: Экономика строительства, 1996, №2.

28. Журн. «Вопросы экономики». ИЭ РАН, 1990-1999 гг., №1-3,2000 г.

29. Журн. «Экономика строительства». М.: 1991-1999 гг., №1-3,2000 г.

30. Журн. «Экономист». Мин. Экономики РФ, М.: 1995-1999 гг., №1-3, 2000 г.

31. Ивантер В.В. Сценарий подъема российской экономики в 1998-2000 гг. М.: Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, 1998.

32. Иванченко В. Экономическая наука: в поисках разумных компромиссов. М.: Вопросы экономики, 1999, №6.

33. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. Сб. статей ИЭ РАН. М., 1993.

34. Каменецкий М.И., Рутковская Е.А. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности.// Экономика строительства, 1996, №9.

35. Караваева И. Налоговые методы стимулирования производственных отношений (зарубежный опыт). М.: Вопросы экономики, 1994, №8.

36. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики. М.: Экономист, 1996, №9.

37. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. М.: Вопросы экономики, №8,1999 г.

38. Клепач, Кузнецов П., Крюкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1997 гг. М.: Вопросы экономики, 1996, №12.

39. Коваленко Г. и др. Корпоративные инвестиции в дилемме «регулирование делегирование в контексте мировых финансовых потрясений 90-годов»./ РЭЖ, 1998, №9-10.

40. Коллер Т. Концепция холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск, ГЦПИК, 1996.

41. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков. М.: Финансы, 1994, №4.

42. Конторович JI.B. Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

43. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства). М.: Вопросы экономики, 1996, №10.

44. Корнеев И.М. Управление инвестиционным процессом в регионе (методология, новые организационные формы). Свердловск: РАН, Урал.отд., 1992.

45. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ./ общ. ред. и вст.ст. Пеньковой Е.М., М.: Прогресс, 1993.

46. Котов В.В. Государственное управление рыночной экономикой. М.: Экономика строительства, 1999, №10.

47. Купершток В Л., Соколов В.М. и др. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов. Новосибирск: Регион. №3.

48. Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития. М.: Экономист, 1994.

49. Курнышева К.В. Инвестиционный кризис и финансовые аспекты воспроизводства./ В сб. Экономические реформы в России. М.: Институт экономики РАН, 1997.

50. Курс для высшего управленческого персонала: Тематический сборник./ ред. Терещенко В.И., М.: Экономика, 1971.

51. Лавров А. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1993 гг. М.: Вопросы экономики, 1996.

52. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики. Новосибирск: Регион, 1996, №3.

53. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об империалистической экономике. М.: ПСС, т.ЗО.

54. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия. М.: Финансы, 1998 г., №5.

55. Лобов О.И. Где выход из кризиса? М.: ПГС, 1993, №4.

56. Логинов В., Кулагин В. Инвестиционная политика: меры по активизации. М.: Экономист, 1994, №9.

57. Логинов В.П. Экономические и социальные результаты реформы./ В сб. Экономические реформы в России. М.: Институт экономики РАН, 1997.

58. Лопсе В.Л. Перестройка инвестиционной сферы. М.: Наука, 1992.

59. Лукашенка О. Холдинговые компании в экономике. М.: Экономист, 1993, №1.

60. Лыкшин Н., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризации как гарант экономической безопасности. М.: Вопросы экономики, 1994, №12.

61. Макушкин А.Г. Инвестиционный кризис и финансовые аспекты воспроизводства./ В сб. Экономические реформы в России. М.: ИЭ РАН, 1997.

62. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении разлитых типов регионов. М.: Экономист, 1996, №11.

63. Мартынов А. Структурные изменения в экономике. М.: Экономист, 1994, №10.

64. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки. Новосибирск: Регион, 1998, №1.

65. Маршак В.Д. Сбережения населения как инвестиционный регион. Новосибирск: Регион, 1996, №1.

66. Мелкунов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ИНЦ«ДНС», 1997.

67. Меркин Р.М., Шамис Л.В. Проблемы преодоления спада в инвестиционной сфере. М.: Экономика строительства, 1994, №4.

68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

69. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики.// Вопросы экономики, 1999.

70. Мильнер Б.З. Качество управления важнейший фактор экономической безопасности. М.: Вопросы экономики, 1994, №12.

71. Мильнер Б.З. Организация производственно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

72. Мильнер Б.З. Управление знаниями вузов 21 века. М.: Вопросы экономики, 1999, №9.

73. Мильнер Б.З. Уроки бюрократической системы управления. М.: Вопросы экономики, 1999, №1.

74. Мириханов Н.М. Государственное регулирование инвестиционных преобразований в экономике России. М.: Экономика строительства, 1996, №4.

75. Мириханов Н.М. Инвестиционный маркетинг.// Экономика строительства, 1996, №1.

76. Моррисей Д. Целевое управление организацией. М.: Советское радио, 1979.

77. Мостовая Б.Б. Основы экономической теории: курс лекций. М.: ИНФРА; Новосибирск: Изд-во НГАЭ и У, 1997.

78. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. •

79. О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов./ Указ Президента РФ от 23.02.98, №193. М.: Российская газета, 3 марта 1998 г.

80. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций (сборник статей). М.: Институт экономики РАН, 1977.

81. Основные положения региональной политики Российской Федерации (постановление Правительства от 23.02.96 г.).

82. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы. М.: Вопросы экономики, 1996, №3.

83. Петров К.В. Зарубежный опыт выхода из кризиса и восстановления экономики./ В сб. Экономические реформы в России. М.: ИЭ РАН, 1997.

84. Петросянц В.З. Социально-экономическое развитие республики в условиях федерации (опыт моделирования). М.: Наука, 1993.

85. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления.// Вопросы экономики. 1996, №2.

86. Плещинский А. Эффективность финансовых групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

87. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса.// РЭЖ, 1997 г., №1.

88. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (Пост. Правительства РФ от 26.05.95 г., №594).

89. Проблемы становления рыночных отношений: Тематический сборник./ Под ред. Сагидова Ю.Н. Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, 1996.

90. Промышленные группы: концепция, организация, стратегия./ Под ред. А.И.Безрукова. М.: ИНИОН, 1990.

91. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. М.: Вопросы экономики, 1999, №6.

92. Региональные проблемы развития строительного комплекса: сборник материалов региональной конференции. Владимир, 1995.

93. Регионы России: информ.-стат. сборник. М.: 1999.

94. Рекитар JI.A., Караваев В.П. Региональные аспекты повышения инвестиционной активности. М.: Экономика строительства, 1996, №9.

95. Рожков М. Группы очень промышленные и очень финансовые.// Научный парк, 1996, №2.

96. Розинский И. Российские предприятия «дилемма внутренних акционеров».//РЭЖ, 1996, №2.

97. Рузавин В. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. М.: Вопросы экономики, 1996, №3.

98. Рыбкин И. Безопасность России это не пушки-пулеметы, а конкурентоспособная экономика. М.: Российская газета, №22,5 февраля 1998.

99. Сагидов Ю.Н. и др. Дагестан на пути в будущее. Махачкала: ДНЦ РАН, 1996.

100. Сагидов Ю.Н. Совершенствование управления строительством. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1988.

101. Самуэльсон Г. Экономика: в 2-х томах. М.: Экономика, 1992.

102. Саналов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности.// Экономист, 1996, №12.юз. Светник Т.В. Культура деятельности в строительстве как важный ресурс его экономического роста. М.: Вопросы экономики, 1996, №5.

103. Селивестров В.Б., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы федеральной помощи депрессивным отсталым регионам. Новосибирск: Регион, 1996, №1.

104. Синцов В.Н. Об управлении инвестиционным процессом в регионе.// Экономика строительства. 1996.

105. Социально-экономическое положение РД в 1995-1999 гг. Махачкала: Госкомстат РД.

106. Социально-экономическое положение Российской Федерации в 19951999 гг. Госкомстат РФ.

107. Толбоев М. Национальная безопасность Дагестана. Махачкала: Дагестанская правда, 1997,31 декабря.

108. Турнов И., Авраамова Е. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. М.: Вопросы экономики, 1996, №11.

109. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности. М. Экономика строительства, 1997, №2.

110. Федеральная целевая программ развития особой экономической зоны в Калининградской области на 1998-2005 гг. М.: Российская газета, 1997, 21 окг., №204.

111. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах».

112. Фоломьев А. Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. М.: Вопросы экономики, 1999, №9.

113. Фоминский И. Открытая экономика России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности. М. Вопросы экономики. 1994, №11.

114. ФПГ. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России./ Под ред. Тимофеева Н.И., М.: Н и Т, 1994.

115. Хорошев С. Финансово-промышленная группа форма объединения капитала.// Деловой экспресс, 1995, №44.

116. Цапиева О.К. Дагестан: экономические отношения, собственность, элиты. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1997.

117. Черевикина М.Ю., Ростовцев П.С. Методический подход к ранжировке региональных объектов по степени напряженности на рынке труда. Новосибирск: Регион, 1998, №1.

118. Шихахмедов Г.Г. Приоритеты развития экономики Дагестана. Махачкала, 1996.

119. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности./ Вопросы экономики. 1998, №1.

120. Шнипер Р.И. Региональные проблемы рынкообразования. Изд. СО РАН, 1993, вып. 1.

121. Штульберг Б.М. Экономическое и социальное развитие территории. М.: Экономика, 1983.

122. Шульженко Н.А., Шишкин В.Т., Аверин В.Г. Некоторые проблемы управления региональными комплексами. Тула, 1994.

123. Экономическая наука современной России (журнал). М.: 1998.

124. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем: Сб.статей./ Под ред. Фолосьева А.Б.: РАГС, 1996.

125. Якутии Ю. Корпоративные структуры: типологизация и принципы анализа эффективности./ РЭЖ, 1998, №4.