Совершенствование методики расследования преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением земельного законодательства Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Максимов Михаил Иванович

• Максимов Михаил Иванович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Максимов Михаил Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………

Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ КОРЫСТНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ,

СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК

ОБЪЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ………………

1.1. Правовые и теоретические основы формирования

криминалистической методики расследования преступлений корыстной

направленности, связанных с нарушением земельного законодательства

Российской Федерации. Общие положения криминалистической

характеристики преступлений корыстной направленности, связанных с

нарушением земельного законодательства Российской Федерации. ……

1.2. Способы осуществления преступлений корыстной

направленности, связанных с нарушением земельного законодательства

Российской Федерации. Данные о предмете преступного посягательства и о

типичных следах преступлений …………………………………………………

1.3. Особенности обстановки преступлений корыстной

направленности, связанных с нарушением земельного законодательства

Российской Федерации …………………………………………..……………

1.4. Криминалистически значимые особенности субъектов

преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением

земельного законодательства Российской Федерации …………..…………

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРЫСТНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ,

СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ………………

2.1. Типичные источники первичной информации о признаках

3

преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением

земельного законодательства Российской Федерации, и исходные

следственные ситуации, присущие процессу расследования указанных

преступлений ……………………………………………………………………

2.2 Вопросы доказывания корыстной и/или иной личной

заинтересованности при расследовании преступлений, связанных с

137

нарушением земельного законодательства Российской Федерации …………

Глава 3. ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОВЕДЕНИЯ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ

РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРЫСТНОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ

ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ

148

ФЕДЕРАЦИИ ………………………………………………………………….

3.1. Особенности проведения следственных действий,

направленных на получение вербальной информации при расследовании

преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением

земельного законодательства Российской Федерации ………………………

3.2. Организационно-тактические особенности производства

следственных действий невербального характера, актуальных для

расследования преступлений корыстной направленности, связанных с

176

нарушением земельного законодательства Российской Федерации ………

3.3. Особенности использования специальных знаний при

расследовании преступлений корыстной направленности, связанных с

нарушением земельного законодательства Российской Федерации ………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………

256

ПРИЛОЖЕНИЕ ………………………………………………………………

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики расследования преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением земельного законодательства Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Криминализация в УК РФ 1996 г.

целого ряда деяний экономической и служебной направленности, неизвестных

прежнему уголовному закону, олицетворяет состоявшуюся глобальную

трансформацию экономической системы нашего государства, переход к рыночной

модели экономики, одной из составляющих которой явилось признание права

частной собственности на земельные участки и другие объекты недвижимости, что

было не свойственно законодательству советского периода. За короткий период

времени большинство наших соотечественников стали собственниками квартир,

домовладений, земельных участков и других объектов недвижимости. Новое

земельное законодательство, декларируя принцип платности использования

земельных ресурсов, в то же время реализует гуманистические начала в виде

предоставления возможности гражданам, имевшим в своем распоряжении

земельные участки на правах пожизненного наследуемого владения или

постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса

РФ 2001 г., безвозмездного и упрощенного оформления права собственности на

данные участки. Указанная тенденция способствовала активному вовлечению в

данный сектор правоотношений также и криминалитета, быстро

адаптировавшегося к новым условиям и использовавшего в криминальных целях

различные пробелы земельного законодательства и несовершенства в процедурах

учета земельных участков, оформления и государственной регистрации прав на

них, а также недостаточную правовую грамотность сограждан, привлекаемых в

качестве фиктивных правообладателей земельных участков либо доверительно

предоставивших недобросовестным лицам документы на земельные участки якобы

для осуществления последними представительства (юридического сопровождения)

в оформлении прав на землю. Выделение земель уполномоченными должностными

лицами нередко осуществляется с нарушениями земельного законодательства, при

отсутствии для этого оснований, порой - не без ведома или участия должностных

лиц, обладающих полномочиями по регистрации и оформлению сделок с землей.

 5

Следственно-судебная практика расследования преступлений в сфере

нарушения земельного законодательства показывает, что данные деяния не

исчерпываются признаками ст. 170 УК РФ, а отражают более сложный,

многоэтапный и изощренный характер противоправной деятельности, нежели чем

собственно регистрация незаконных сделок с недвижимостью, искажением данных

кадастра недвижимости. Должностные лица и иные субъекты, совершающие

действия, грубо нарушающие установленный законодательством оборот объектов

недвижимости, в зависимости от обстоятельств совершенного деяния, также могут

привлекаться к уголовной ответственности по иным нормам, в частности, ст. 285

УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ

(превышение должностных полномочий), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 292

УК РФ (служебный подлог), ст. 159 УК РФ (мошенничество), что характерно для

случаев, если регистрация незаконных сделок с недвижимостью является

элементом в составе сложной преступной «цепочки» по выводу недвижимости из

правомерного оборота и его последующего сбыта заинтересованным лицам.

Во многом сложности в расследовании преступлений обозначенной

категории предопределены комплексом условий объективного и субъективного

характера. Данные деяния отражают относительно новые модели преступных схем

по незаконному перераспределению земельных ресурсов, характеризуются

латентностью, соответственно, у субъектов расследования пока только

нарабатывается опыт правоприменительной деятельности по их раскрытию и

расследованию. Даже применительно к таким «классическим» преступлениям, как

злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных

полномочий, отсутствует продолжительный опыт инкриминирования их

применительно к нарушению законодательства, регулирующего оборот земельных

ресурсов и иных объектов недвижимости.

Позиция же обвиняемых зачастую направлена на отрицание заведомо

незаконного характера собственных действий, что проявляется в попытках

представить неправомерные действия как непреднамеренные ошибки или

упущения, не носящие умышленного характера, тем более, - не преследующие

 6

целью повлиять на неправомерный переход права собственности на недвижимость.

Существуют и другие проблемы, обусловленные расследованием корыстных

преступлений в сфере нарушений земельного законодательства, что требует их

тщательного и системного изучения.

Указанные факторы обусловливают потребность в разработке частной

межвидовой (комплексной) криминалистической методики расследования

указанных преступлений, охватывающей собой не только собственно

преступления, предусмотренные ст. 170 УК РФ, но и другие деяния, типичным

предметом посягательства которых являются земельные участки и права на них,

незаконно перераспределяемые в результате умышленных действий должностных

лиц и иных категорий специалистов, призванных реализовывать

регламентированный законом порядок обращения объектов недвижимости.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической науке

имеется ряд интересных исследований, посвященных гражданско-правовым,

земельно-правовым, уголовно-правовым, криминологическим аспектам борьбы с

незаконным перераспределением земельных участков как объектов недвижимости.

К ним можно отнести работы следующих авторов: З.А. Атаева, Б.В. Волженкина,

А.Ф. Ивлевой, Н.А. Лопашенко, Е.В. Максимовой, З.М. Мирзаева, А.В. Путилина и

др. С точки зрения криминалистики такая частная криминалистическая методика

продолжает формироваться, будучи в той или иной степени рассмотренной в

диссертации С.М. Маисянца, в работах А.В. Варданяна, А.В. Гусева, Э.С.

Данильян, С.А. Данильяна, Т.А. Руденко, а также в трудах, посвященных

расследованию должностных преступлений, преступлений экономической

направленности: Л.В. Бертовского, А.В. Варданяна, К.В. Васильченко, А.В.

Коптяевой, И.В. Кургановой, А.Н. Лашко, А.Л. Сергеева, Ю.В. Третьякова, Е.Ю.

Фроловой и др.

Ни в коем случае не подвергая сомнению выводы, изложенные в трудах

представленных исследователей, отметим, что криминалистические аспекты

борьбы с преступлениями названной категории продолжают оставаться

недостаточно исследованными, ибо чаще всего вопросы совершения преступлений

 7

корыстной направленности в отношении земельных участков рассматриваются в

рамках расследования хищений в целом. Работы, посвященные непосредственно

рассмотрению способов совершения и сокрытия преступлений в сфере земельных

правоотношений, малочисленны. К тому же постоянно эволюционирующее

уголовное, гражданское, административное, земельное законодательство выявляет

новые грани указанного сегмента преступности (например, в течение последних лет

приобрели массовый характер преступления данной категории, связанные с

попытками незаконного оформления земельных участков по правилам «дачной

амнистии» лицам, не имеющим на это никаких оснований). Все вышеизложенное

обусловливает потребность в рассмотрении вопросов расследования данных

деяний с позиции соответствующего обновленного подхода и совершенствуемой

частной криминалистической методики.

Объект диссертационного исследования представляет собой

противоправная деятельность субъектов при подготовке, совершении, сокрытии

преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением земельного

законодательства, а также деятельность должностных лиц органов расследования

по выявлению, раскрытию и расследованию данных противоправных деяний.

Предметом диссертационного исследования охватываются

закономерности совершения преступлений корыстной направленности, связанных

с нарушением земельного законодательства, а также обусловленные ими

закономерности раскрытия и расследования обозначенной группы деяний.

Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании

продолжающей пребывать в стадии становления криминалистической методики

расследования преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением

земельного законодательства Российской Федерации.

Для достижения данной цели разработаны следующие задачи:

- формирование теоретической и нормативной базы исследования путем

изучения научной, учебной, правовой литературы, посвященной раскрытию,

расследованию, предупреждению преступлений корыстной направленности,

связанных с нарушением земельного законодательства; формирование

 8

эмпирической базы исследования путем анализа различных источников,

отражающих следственно-судебную практику раскрытия, расследования,

предупреждения преступлений указанной категории;

- обоснование разработки комплекса положений и рекомендаций,

обеспечивающих повышение эффективности расследования преступлений

корыстной направленности, связанных с нарушением земельного законодательства

РФ; уточнение объекта криминалистического научного исследования,

охватываемого настоящей криминалистической методикой, а также обоснование

обновленного подхода к рассмотрению данной криминалистической методики;

- уяснение особенностей структуры криминалистической характеристики

преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением земельного

законодательства РФ;

- рассмотрение содержания взаимосвязанных элементов криминалистической

характеристики преступлений корыстной направленности, связанных с

нарушением земельного законодательства РФ;

- уяснение особенностей поступления первичной информации о

преступлениях корыстной направленности, связанных с нарушением земельного

законодательства РФ, разработка авторского перечня типичных исходных

следственных ситуаций, применительно к расследованию указанных преступлений,

а также на основе данного перечня - формирование направлений деятельности

субъектов расследования с учетом ситуационного подхода;

- рассмотрение особенностей проведения отдельных следственных действий,

типичных для расследования преступлениях корыстной направленности, связанных

с нарушением земельного законодательства РФ, сочетающихся с разработкой

криминалистических рекомендаций по повышению результативности этих

следственных действий;

- выявление особенностей использования специальных знаний при

расследовании преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением

земельного законодательства РФ, и разработка криминалистических рекомендаций

 9

с целью повышения результативности расследования, в связи с более

квалифицированным использованием потенциала специальных знаний.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы

отечественных ученых в области криминалистики и смежных наук: Т.В.

Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, О.Я. Баева, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, Л.В.

Бертовского, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С.

Волчецкой, Б.В. Волженкина, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, А.Ю. Головина,

В.Н. Григорьева, А.В. Гусева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина,

О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, И.Я. Козаченко, В.Я.

Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова,

В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви, Н.А. Лопашенко, И.М. Лузгина, Ю.А.

Ляхова, И.А. Макаренко, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В.

Николюка, В.А. Образцова, А.Н. Позднышова, О.В. Полстовалова, Н.И. Порубова,

А.А. Протасевича, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Б.П.

Смагоринского, А.Б. Соловьева, В.Г. Стаценко, М.С. Строговича, А.Г. Филиппова,

О.В. Химичевой, А.А. Чувилева, Л.Г. Шапиро, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера,

М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и других

ученых.

Нормативную основу исследования образуют Конституция Российской

Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, гражданское

и земельное законодательство; законодательство, регулирующее процесс

регистрации (перерегистрации) права собственности и иных имущественных прав

на недвижимость; иные федеральные законы; акты официального толкования норм,

подзаконные нормативные акты, регулирующие земельные правоотношения, а

также регулирующие деятельность сотрудников правоохранительных и иных

государственных органов в сфере борьбы с преступными нарушениями

отечественного земельного законодательства.

Эмпирическую базу исследования составили результаты эмпирического

анализа 192 уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением земельного

законодательства (предусмотренных ст.ст. 159, 170, 201, 285, 286, 292 и др. УК РФ),

 10

совершенных с корыстной заинтересованностью, расследованных и рассмотренных

в различных регионах Российской Федерации. Соискатель также осуществил

интервьюирование 94 сотрудников следственных и оперативных подразделений, по

роду своей профессиональной деятельности осуществлявших выявление,

раскрытие и расследование обозначенной категории деяний, учитывал данные

опубликованной следственно-судебной практики и официальной статистики,

анализировал результаты эмпирического анализа, предпринятые иными

исследователями по аналогичной или смежной проблематике.

Методологическую основу исследования составил общий диалектический

метод познания, способствующий полному и всестороннему рассмотрению

механизма совершения преступлений, связанных с нарушением земельного

законодательства, в структуре которого существенное место занимают действия по

фальсификации определенных доккументов. Кроме того, в процессе исследования

реализовывались такие общенаучные и частно-научные методы, как формально-

логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический,

конкретно-социологичесский, статистический, применялись методы аналогии,

наблюдения, описания, обобщения, сравнения, моделирования, анализа и синтеза,

индукции и дедукции и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что, на

основе анализа точек зрения исследователей, ранее занимавшихся рассмотрением

аналогичных или смежных проблем, изучения современной следственно-судебной

практики, а также нормативных источников, автор представил обновленную

частную криминалистическую методику расследования преступлений корыстной

направленности, посягающих на земельные правоотношения. Элементом новизны

также является авторский научный подход, проявляющийся в рассмотрении данной

частной методики как комплексной методики, объединяющей своим содержанием

вопросы расследования группы типичных преступлений, совершаемых в

отношении единого предмета преступного посягательства – земельных участков и

прав на них, путем реализации субъектами преступления криминалистически

 11

сходных и систематизированных в данной работе действий. О научной новизне

проведенного исследования свидетельствуют вынесенные на защиту положения.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Обоснована теоретическая и практическая потребность рассмотрения

преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением земельного

законодательства, с позиций криминалистического научного анализа. Дано

авторское определение преступлений названной категории (в криминалистическом

аспекте) и конкретизированы составы преступлений, являющиеся предметом

рассмотрения в рамках данной криминалистической методики. Несмотря на

расположение этих деяний в различных главах и разделах Уголовного кодекса РФ,

выявлены их общие черты, которые, с точки зрения криминалистического

понимания преступности, проявляются в том, что совершение данных деяний: а)

осуществляется специальными субъектами либо иными лицами, компетентными в

сфере земельного законодательства; б) сопровождается обращением в

уполномоченные органы в предусмотренном порядке с целью незаконного

предоставления земельного участка и/или регистрации заведомо незаконных прав

на земельные участки; в) в большинстве случаев связано с фальсификацией

правоустанавливающей и/или правоудостоверяющей документации на земельные

участки; г) являют своим итогом незаконный переход права собственности или

иных прав на земельный участок.

2. Разработана криминалистическая характеристика преступлений

корыстной направленности, связанных с нарушением отечественного земельного

законодательства, включающая следующие типичные структурные элементы: -

данные о способах совершения и сокрытия преступлений; - данные об

особенностях следов соответствующего деяния; - особенности предмета

преступного посягательства; - особенности обстановки совершения преступлений; -

характеризующие данные типичного преступника, совершающего деяния,

являющиеся предметом научного криминалистического анализа.

3. Трактуя способ совершения преступления с позиций одноименного

криминалистического учения (Г.Г. Зуйков), принимая во внимание сложный и

 12

продолжительный характер данных противоправных действий, дифференцированы

характерные этапы непосредственного совершения преступлений: 1) Обеспечение

наличия в распоряжении типичных преступников исходных

правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный

участок, сопровождающееся: а) незаконным принятием управленцами решения о

выделении участка, но с составлением официальных документов, отражающих

данное решение; либо: б) изготовлением подложных правоустанавливающих и/или

правоудостоверяющих документов, якобы свидетельствующих о предоставлении

предъявителю определенного участка с соответствующим правовым режимом его

использования; 2) Организация проведения землеустроительных работ с целью

определения границ расположения земельного участка и дальнейшей его

постановки на кадастровый учет, сопровождающаяся: а) верным информированием

кадастровых инженеров о расположении земельных участков; б) введении в

заблуждение о расположении земельного участка, его принадлежности к

определенной территории; в) сговором с кадастровым инженером о производстве

землеустроительных работ на участке, вопреки отсутствию прав на него; г)

оформлению кадастрового паспорта на земельный участок. 3) Действия по

незаконной регистрации и оформлению права собственности или иных

имущественных прав на земельный участок: а) предоставление в территориальное

подразделение росреестра правоустанавливающих и правоудостоверяющих

документов на земельный участок, имеющих подлог, с обманом или введением в

заблуждение государственного регистратора; б) предоставление в территориальное

подразделение росреестра правоустанавливающих и правоудостоверяющих

документов на земельный участок, имеющих подлог или/и в недостаточном

комплекте, действуя в сговоре с государственным регистратором; в) заведомо

незаконная государственная регистрация прав на земельный участок, совершенная

уполномоченным сотрудником росреестра в отношении своих родственников,

близких лиц, и/или с участием фиктивных (подставных) правообладателей; 4)

Использование в корыстных целях незаконно приобретенного земельного участка: -

продажа третьим лицам, реально заинтересованным в его приобретении –

 13

«добросовестным покупателям»; - дальнейшая фиктивная перепродажа

(однократно или неоднократно) земельного участка с целью создания видимости

законности происхождения прав на участок (сокрытия незаконности возникновения

прав на участок); - возведение многоквартирного дома; - возведение дома для

индивидуального проживания – самими субъектами преступления, их близкими,

либо для дальнейшей продажи домовладения; - строительство прочих объектов

и/или иное оборудование территории (создание торговых, культурных,

развлекательных заведений и т.д.); - сдача земельного участка в аренду; - иное

использование в личных целях.

Особое значение на протяжении всей преступной деятельности имеет

изготовление и использование подложных документов, без которых невозможно

достижение преступных целей. При этом ведущая роль отводится изготовлению

подложных исходных правоустанавливающих и правоудостоверяющих

документов, содержание которых позволяет реализовать упрощенный режим

оформления и регистрации права собственности – 95,2 %. Дальнейшие документы,

реализуемые на последующих этапах противоправной деятельности, как

показывает анализ эмпирических источников, также могут быть подложными,

однако их встречаемость гораздо менее вероятная (4,8 %) в сравнении с исходными

документами.

Вывод о том, что, помимо классических приемов сокрытия преступлений

(утаивания, уничтожения, маскировки, фальсификации, а также их комплексного

характера с преобладанием, в данном случае, сочетания утаивания и

фальсификации обстоятельств преступных деяний), обращают на себя внимание

специфические приемы, свойственные именно рассматриваемым деяниям. На

основе анализа теоретических и эмпирических источников, представлены

специфические черты сокрытия указанных преступлений, условно обозначенные

следующим образом: - псевдоретроспективный характер действий субъектов

преступления; - лжеколлегиальное рассмотрение вопросов о предоставлении

земельных участков; - дезинформация относительно содержания действий

предыдущих владельцев недвижимости, в виде фальсификации документов,

 14

выполненных, якобы от имени предыдущих правообладателей; - дезинформация

относительно расположения и назначения земельных участков.

4. Предметом преступного посягательства по делам о рассматриваемой

категории преступлений являются следующие разновидности земельных участков:

- земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной

собственности, относящиеся к землям населенных пунктов, землям

сельскохозяйственного назначения; землям лесного фонда, - ранее не

востребованные гражданами (не закрепленные за конкретными лицами) – 48,0 %; -

садовые, огородные участки, участки для ведения личного подсобного хозяйства,

принадлежащие физическим лицам – 23,7 %; - земли, закрепленные за

организациями, образованные путем объединения недвижимого имущества; части

земельных участков, неправомерно выделенных из участка, находящегося в общей

собственности либо в общем пользовании – 19,2 %; - земли, находящиеся в

государственной или муниципальной собственности, на которых расположены

объекты социального назначения или иные важные объекты, обусловливающие

ограниченный режим их отчуждения, из которых неправомерно выделены и/или

отчуждены земельные участки – 4,6 %; - земельные участки, реализуемые вопреки

наличию обременений – 2,8 %; - земельные участки, изъятые для государственных

нужд – 1,7 %.

5. Совершение незаконных действий по приобретению прав на земельные

участки сопровождалось с нарушением, искажением, изменением границ

земельных участков в 34,8 %; не сопровождалось нарушением, искажением,

изменением границ земельных участков, в т.ч. поскольку границы спорного и

смежных участков ранее и/или в процессе расследования четко не определялись – в

65,2 %. То есть, достаточно значительный удельный вес рассматриваемых деяний

сопровождается с нарушением границ участков, что зачастую находится во

взаимосвязи с произвольным изменением разрешенного режима использования

земельных участков.

6. Анализируя обстановку совершения указанных преступлений как элемент

криминалистической характеристики, диссертант счел важным для понимания

 15

сущности типичных временных факторов, сопутствующих массовым совершениям

указанных деяний в современный период, предпринять краткий

криминалистический экскурс в причины возникновения этого сложного социального

явления, что позволило выделить следующие этапы, повлиявшие на переживаемый

ныне феномен: - либерализация земельных отношений, вовлечение граждан в

ведение подсобного хозяйства, стимулирование садоводства или огородничества, -

при отсутствии права частной собственности на землю и режима свободного

обращения земельных участков (с нач. 80-х г.г. ХХ в. до вступления в силу

Земельного кодекса РФ 2001 г.); - коммерционализация земельных правоотношений

(с момента вступления в силу Земельного кодекса РФ); - период «дачной амнистии»,

проявляющийся в безвозмездном предоставлении в собственность и в упрощенном

режиме регистрации этого права в отношении участков, выделенных в период

либерализации земельных отношений (с 2006-2007 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Максимов Михаил Иванович, 2019 год

использования и т.д.;

5) результаты осмотра земельных участков, являющихся предметом

преступного посягательства, осмотра и анализа документов на данные участки,

осмотра компьютерных систем, различных информационных порталов,

используемых для регистрации и юридического оформления прав на земельные

участки или необходимых сведений о них;

6) результаты заключений экспертиз, допроса эксперта, заключений и

показаний специалиста, по вопросам, связанным с обстоятельствами принятия

решения о выделении земельных участков либо заключения гражданско-правовой

сделки, а также их юридического оформления.

Необходимой предпосылкой высокой информативности показаний

подозреваемого или обвиняемого является установление и имманентное

поддержание психологического контакта с данным лицом. На начальном этапе

допроса обвиняемого, который, в соответствии с уголовно-процессуальным

законом, проводится незамедлительно после предъявления лицу обвинения,

обязательный характер приобретает выяснение психического отношения

обвиняемого к предъявленному обвинению: признание своей вины в полном

объеме, признание вины частично, не признание вины. Этот аспект следует

использовать как фактор, побуждающий обвиняемого обосновать свою позицию,

разъяснив допрашиваемому о том, что его показания также выступают

специфическим средством защиты от уголовного преследования, позволяют

выявить обстоятельства, смягчающие наказания либо иным образом

свидетельствуют в пользу данного лица.

Предмет допроса подозреваемых или обвиняемых в совершении

преступлений, связанных с нарушениями земельного законодательства,

предполагает выяснение следующих групп вопросов:

- служебный статус данного лица, содержание служебных полномочий в

связи с рассмотрением вопросов землевладения или землепользования;

компетентность в сфере земельных правоотношений;

 157

- отношения с иными лицами, проходящими по делу, включая соучастников;

- причины и обстоятельства выбора определенных земельных участков в

качестве предмета преступного посягательства, а также потенциальных

покупателей (фиктивных, транзитных, реальных), потенциальных жертв, а равно

иных лиц, участвовавших в совершении тех или иных действий, способствующих

преступлению, в том числе не осведомленных о наличии преступного умысла;

- мотивы и цели совершения преступления, степень их реализации, при

наличии корыстной мотивации – материальное выражение договоренности

(стоимость земельного участка, подлежащего сбыту, стоимость услуг за

конкретные незаконные действия по оформлению перехода прав на участок);

- обстоятельства процедуры по незаконному выделу конкретных земельных

участков и/или по совершению гражданско-правовых сделок в отношении данных

участков;

- обстоятельства и особенности юридического оформления (регистрации,

внесения сведений в государственный кадастр недвижимости или в иные

официальные документы или базы данных) действий по перераспределению

земельных участков (переходу права собственности или иных прав);

- сведения о сотрудниках и иных лицах, участвовавших в оформлении

решения или сделки о переходе прав на земельный участок, какие именно действия

ими совершены;

- обстоятельства выявления данных преступлений.

Ранее отмечалась склонность допрашиваемых к даче ложных показаний в

ходе активной и наступательной тактики защиты от уголовного преследования.

Поэтому, выясняя в процессе допроса названные выше систематизированные

группы обстоятельств, необходимо заранее подготовить доказательства, которые

целесообразно предъявить допрашиваемому. Владение доказательственной

информацией, полученной из обозначенных выше источников, позволяет вариативно

и с учетом ситуационного подхода использовать ее в целях повышения

результативности допроса – в качестве средств как восполнения забытого (вместе с

тем, исключая варианты ее преждевременного оглашения), так и изобличения во лжи.

 158

В процессе расследования преступлений, связанных с нарушением

земельного законодательства РФ, актуализируется необходимость получения

показаний от широкого круга осведомленных лиц, подлежащих наделению

процессуальным статусом свидетелей. Содержание показаний этих лиц зависит от

характера информации, имеющей значение для расследования, которую эти лица

воспринимали вследствие выполнения ими различных обязанностей либо

осуществления иных действий, от их позиции по отношению к расследованию,

наличии социально значимых отношений с потерпевшими, подозреваемыми или

обвиняемыми. Разнородность информации, обладаемой этими лицами,

предопределяет потребность неоднозначного подхода к ним как носителям

доказательственной информации со стороны следователя, при выстраивании

надлежащей линии поведения, выборе тактических приемов их допроса.

Поэтому, прежде всего, является целесообразной разработка классификации

типичных свидетелей по делам о преступлениях, связанных с нарушением

земельного законодательства РФ, которая важна как необходимый этап для

разработки более прикладных рекомендаций, направленных на повышение

информативности и достоверности показаний свидетелей.

Итак, свидетели, проходящие по делам о преступлениях указанной

категории, могут быть разделены на следующие типичные группы:

1) должностные лица государственных органов, выполняющих публичные

функции в сфере предоставления прав на земельные участки, а также регистрации

указанных прав: должностные лица государственных и муниципальных органов,

принявших решение о предоставлении права собственности, пожизненного

наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельных

участков; государственные регистраторы, руководители территориального

подразделения росреестра;

2) лица, проводившие землеустроительные работы на данном участке

(межевание, оформление межевого дела), зачастую выступающие сотрудниками

соответствующих коммерческих организаций;

 159

3) руководители организаций (не являющихся государственными или

муниципальными органами), выполнявших по роду своей служебной деятельности

те или иные функции в отношении оспариваемых участков:

- председатели садоводческих некоммерческих товариществ,

сельскохозяйственных производственных кооперативов, акционерных обществ

(правопреемников колхозов, совхозов);

- руководители иных юридических лиц, имеющих в своем распоряжении

определенные территории,

- соответственно, если объектом преступного посягательства является

участок, находящийся в пределах территории товарищества

(сельскохозяйственного производственного кооператива, акционерного общества,

иной организации), либо ложно декларируемый как относящийся к территории того

или иного юридического лица (в действительности, полностью или частично

выходящий за его границы), при этом не имеется оснований для наделения этих

лиц иным процессуальным статусом;

4) лица, осуществляющие технические функции (персонал) названных выше

организаций: подготовка проектов документов, машинописные работы,

регистрация заявлений (обращений) правообладетелей, ведение протоколов

коллегиальных форм принятия решений, выдача готовых документов и т.д.;

5) лица, занимавшие определенные должности в государственных структурах

– в период изначального принятия решений об отведении земель для ведения

коллективного садоводства, формирования списков товарищества, выдаче

государственных актов и иных документов того времени, отражающих наличие

прав на соответствующие участки;

6) владельцы оспариваемых земельных участков, добровольно отказавшиеся

от прав на них;

7) владельцы близлежащих участков, наблюдавших те или иные действия в

связи с неправомерным отчуждением участка: от просьбы незнакомых лиц о

подписании документов о согласовании границ участка, ранее принадлежащего

иному лицу, до проведения строительных работ;

 160

8) лица, к которым обращались подозреваемые за помощью в совершении

неправомерных действий: от изготовления подложных документов до участия в

качестве номинальных правообладателей участков, - если нет оснований для

признания их в качестве подозреваемых (обвиняемых), в силу обстоятельств они

пребывали в состоянии заблуждения и не могли усомниться в правомерности

совершаемых действий;

9) иные осведомленные лица: члены семьи участников неправомерных

сделок, сотрудники организаций, предприниматели или частные лица, посещавшие

оспариваемый участок в качестве подрядчиков (строители, не осведомленные о

незаконности действий на данном участке), потенциальные покупатели участков,

своевременно распознавшие незаконный характер предлагаемой ими сделки и т.д.

Примечательно, что в зависимости от конкретных обстоятельств

преступлений, некоторые из лиц, указанных в приведенном выше перечне, могут

проходить по делу в качестве потерпевших, либо подозреваемых (обвиняемых), что

подчеркивает многообразие способов и приемов совершения данных деяний. Так,

например, председатели садоводческих товариществ выступают свидетелями по

уголовному делу о хищении садовых участков, территориально входящих в данное

товарищество, но принадлежащих на правах собственности частным лицам –

садоводам. Эти же лица выступают в качестве представителей потерпевших, если

потерпевшим признается само СНТ, в случае хищения земельных участков,

отнесенных к имуществу общего пользования членов товарищества. В то же время,

практика показывает, что, к сожалению, не всегда руководители садоводческих

товариществ добросовестно выполняют свои обязанности, и, под видом

гуманистических идей «дачной амнистии» сами нередко участвуют в незаконном

перераспределении садовых участков, принадлежащих частным лицам,

относящихся к имуществу общего пользования, либо территориям, выходящим за

границы товарищества.

Аналогичным образом можно трактовать действия должностных лиц

государственных органов, уполномоченных по роду службы рассматривать

вопросы о выделении земель для определенных целей заинтересованным лицам, о

 161

регистрации права собственности, внесении необходимых сведений в

Государственный кадастр недвижимости. В зависимости от обстоятельств

преступления, разработки и реализации преступного замысла, эти лица могут

проходить по делу в качестве как свидетелей, так и подозреваемых.

Однако в этих случаях зачастую в качестве свидетелей приглашаются их

сослуживцы (коллеги), осведомленные о преступном характере действий

подозреваемых (обвиняемых).

Например, по резонансному уголовному делу о незаконной регистрации

перехода права собственности вследствие фиктивной гражданско-правовой сделки

по продаже земли, находящейся в государственной собственности и

принадлежавшей ранее бывшему пионерскому лагерю в Свердловской области, в

качестве обвиняемых проходили: руководитель территориального подразделения

росреестра А. и предприниматель, заинтересованный в оформлении на подставных

лиц данного участка, с целью реализации дальнейшего корыстного умысла.

Руководитель территориального подразделения росреестра пыталась понудить

подчиненных сотрудников (приемщиков документов, государственных

регистраторов) сначала принять, а затем совершить государственную регистрацию

перехода права собственности, вопреки вначале отсутствию, а затем

предоставлению поддельного кадастрового паспорта на земельный участок.

Используя служебные полномочия, личный авторитет, служебную зависимость ее

подчиненных, она требовала вначале принять сомнительные и некомплектные

документы от посетителей (один из которых в действительности являлся ее

соучастником, другой – подставным лицом («номиналом»), гражданином

Республики Узбекистан, плохо владеющим русским языком и введенным в

заблуждение относительно фактического характера действий, проводимых с его

участием: якобы в связи с оформлением разрешения на работу в России). Заставив

приемщицу оформить в электронном виде на соответствующем электронном

информационном ресурсе данный объект недвижимости в виде «дубля» по

отношению к реально существующему этому объекту, находящемуся в

государственной собственности, она затем передала согласно ведомости принятые

 162

материалы государственному регистратору. Государственным регистратором при

проведении правовой экспертизы поступивших документов была обнаружена их

некомплектность (отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок), при

консультации с сотрудником кадастровой палаты стало известно о принадлежности

данного участка государству. Однако А. оказывала служебный прессинг и

психологическое давление на государственного регистратора, требуя немедленно

осуществить государственную регистрацию прав на данный участок, вопреки

недостоверности имеющихся документов, угрожая увольнением в связи с

«некомпетентностью», что способствовало ухудшению самочувствия регистратора,

обращению за медицинской помощью и освобождению от служебных

обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Поскольку возникшая

ситуация вследствие ее ярко окрашенного негативного эмоционального характера

приобрела огласку в данном подразделении росреестра, то и другие регистраторы

отказались регистрировать переход права собственности, что побудило А.

зарегистрировать право собственности самостоятельно. После некоторых

колебаний (регистрация, отмена регистрации, потом - отмена отмены регистрации),

отразившихся на служебном информационном электронном ресурсе,

обеспечивающем процесс регистрации прав на недвижимость, право собственности

все же было зарегистрировано. Территория бывшего пионерского лагеря,

находившаяся в прибрежной зоне живописного пруда, согласно документам,

оказалась проданной иностранной организации через подставных лиц.

Высокий общественный резонанс обусловил проведение доследственной

проверки и возбуждение уголовного дела. В ходе расследования были допрошены в

качестве свидетелей все сотрудники подразделения росреестра: как лица, которых

понуждали совершать неправомерные действия по приему документов и

регистрации права собственности, так и лица, лично не участвовавшие в таких

действиях, но непосредственно воспринимавшие острый служебный конфликт

 163

между руководителем и сотрудниками, отказывающимися осуществить требуемые

действия1.

Допрос свидетелей по делам о данной категории преступлений происходит с

учетом общий положений уголовно-процессуального характера, а также тактико-

криминалистических приемов и рекомендаций, в особенности применительно к

преступлениям экономического характера2. Так, нередко лиц, находящихся в

служебной или в иной зависимости от подозреваемых (обвиняемых), особенно если

последние не отстранены от должности, необходимо допрашивать в числе первых.

То же касается лиц, выполняющих различные вспомогательные служебные

функции по изготовлению и оформлению правоустанавливающих,

регистрационных, землеустроительных и иных документов. В ряде случаев,

несмотря на ненасильственный характер рассматриваемых деяний, необходимо

принять меры по обеспечению безопасности свидетелей3 (в особенности, если

преступление носит серийный характер, проявляющийся в виде реализации

незаконных схем по отчуждению значительного количества земельных участков).

В нашей эмпирической базе имеются уголовные дела, согласно материалам

которых происходило незаконное оформление прав собственности, например, и на

21, и на 65 земельных участков - путем злоупотребления полномочиями

руководителями садовых товариществ, а также путем превышения полномочиями

1

Приговор от 29.12.2012 Сысертского районного суда Свердловской области в отношении

Жабреева А.С., Авдеевой Ю.В. // Судебные и нормативные акты РФ: Электронный ресурс

http://sudact.ru/regular/doc/E5Aa9SBKOqQX

2

Варданян А.В., Гончаров К.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по

делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции

в коммерческих и иных организациях // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 130-134;

Проценко В.П. Допрос должностных лиц в качестве свидетелей // Современные проблемы

правоведения. Сборник научных трудов. Краснодар, 1998. С. 296 – 299; Образцов В.А.,

Протасевич А.А. Допрос (Опрос) потерпевшего и очевидца преступления по методу

когнитивного интервью // Сибирские криминалистические чтения. Сборник научных трудов.

Вып. 21. Иркутск, 2005. С. 1 – 14; Иванов Д.А. Допрос представителя юридического лица,

потерпевшего от преступления // Вестник МГОУ. Серия "Юриспруденция". 2007. № 1: Т. 1

(39). С. 89 - 91

3

Варданян А.В. Совершенствование гарантий обеспечения безопасности участников

уголовного процесса в контексте современных тенденций преступности // Современное

уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего

реформирования: Сборник материалов Междунар. конф. к 60-летию доктора юридических

наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. Орел, 2016. С. 68-72

 164

главой местной администрации; путем, собственно, мошеннических действий

заинтересованных лиц.

Учитывая, что различные элементы данных преступных деяний зачастую

отстоят друг от друга по времени: инициация предоставления права (перехода

права), проведение межевания, регистрация права собственности, дальнейшая

реализация участка по рыночным ценам, а свидетели, по общему правилу, являются

лицами, не заинтересованными лично в результатах расследования, а потому, могут

не помнить подробно все детали интересующего следствие события, в процессе

подготовки к допросу следователю необходимо получить (включая проведение

выемки, обыска, направление официального запроса, обращения к официальным

электронным информационным базам1) документы, отражающие события, в связи с

которыми предполагается допросить свидетелей. Используя данные документы в

качестве предъявляемых доказательств и средств повышения информативности

допроса (сообщения обстоятельств, связанных с подготовкой, изданием, выдачей

документов), необходимо построить тактику допроса таким образом, чтобы

исключить случаи преждевременного оглашения содержания этих документов как

варианта действий наводящего характера.

Поэтому в процессе первоначального допроса свидетеля целесообразно дать

ему возможность в форме свободного рассказа изложить известные ему

обстоятельства по существу события, значимого для расследования. После чего

предложить прокомментировать содержание предъявляемых документов, наличие

на нем соответствующих реквизитов: наименование, даты, подпись, печать.

Например, допрошенные бывшие или действующие должностные лица

государственных органов, уполномоченные выносить решения о предоставлении

прав на земельные участки, ознакомившись с предъявленными им документами,

нередко давали ценную доказательственную информацию.

1

Варданян А.В. Новеллы в регламентации обыска и выемки как потребность в модернизации

тактико-криминалистических приемов // Актуальные проблемы криминалистики и судебной

экспертизы Материалы Междунар. научно-практич. конф. Иркутск, 2019. С. 16-21

 165

Причем, помимо констатации факта выполнения подписи от их имени иными

лицами, они также сообщали о конкретных отступлениях от требований,

предъявляемых к данным документам, указывающую на подлог, например:

- начиная с конкретной даты либо вплоть до конкретной даты вследствие

реорганизации (переименования) юридических лиц, указанное в документе

наименование организации, либо наименование должности уполномоченных лиц

является неверным;

- указанное в документе должностное лицо, принявшее соответствующее

решение, не могло по различным причинам в действительности выполнять свои

служебные обязанности (служило в данном должностном статусе в иной период

времени, находилось в продолжительной командировке и т.д.);

- имеющийся в документе оттиск штампа (печати) имеет конкретные отличия

по отношению с реально используемым в данной организации или указанным

должностным лицом (например, один из допрошенных сотрудников пояснил, что,

помимо различий во внешнем виде оттиска штампа по символам и красителю, им

всегда проставлялся данный реквизит в ином месте аналогичных документов).

Учитывая, что в ходе допроса таких категорий свидетелей, большой поток

информации касается документального оформления прав на недвижимость,

сопровождающийся предъявлением им документов и постановкой вопросов по

существу содержания и внешнего вида документов, получение устных показаний

целесообразно сопровождать видеофиксацией следственного действия, даже если

данные свидетельские показания представляются достоверными, не вызывающими

сомнения в своей правдивости. Видеозапись в данном случае служит средством не

разоблачения ложности этих показаний, а повышения их достоверности,

предотвращения попыток дискредитации заинтересованными лицами.

Содержание вербальной криминалистически значимой информации,

полученной от различных лиц путем их допроса, зачастую противоречиво. Это

требует дальнейшей проверки и оценки данной вербальной информации, поскольку

всякие сомнения в виновности лица должны быть устранены, а неустранимые

 166

сомнения, согласно принципу презумпции невиновности, толкуются в пользу

обвиняемого.

В основе противоречий в показаниях, полученных в результате допроса

различных категорий лиц, могут лежать различные факторы: от добросовестного

заблуждения (ошибок, непонимания, неверной оценки ситуации, смещения во

времени и хронологии ранее воспринятых действий конкретных лиц, забывания

отдельных обстоятельств при сохранении в памяти других имеющих значение

сведений) до сознательного искажения информации с целью дезинформации,

направления следствия по ложному пути1. Кроме того, сказываются права и

обязанности, обусловленные различиями в процессуальном статусе потерпевших,

свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, а также экспертов или специалистов. Это

предопределяет неодинаковые возможности по реализации собственных прав и

законных интересов, специфику предмета допроса лиц, наделенных конкретным

процессуальным статусом, и в целом различную позицию по отношению к

осуществлению стороной обвинения изобличительной деятельности в рамках

уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ, основаниями для производства очной

ставки выступают существенные противоречия, имеющиеся в показаниях ранее

допрошенных лиц. При этом не имеет значения, относительно каких именно

обстоятельств в показаниях ранее допрошенных лиц были обнаружены

существенные противоречия, главное, что эти противоречия касаются одних и тех

же фактов, явлений, действий различных лиц, наступивших последствий и т.п.

Законодатель также не уточняет предельное либо рекомендуемое количество

участников очной ставки из числа лиц, показания которых характеризуются

противоречивостью. Согласно тактическим рекомендациям, имеющимся в

1

Максимов М.И. Особенности проведения очной ставки при расследовании преступлений

корыстной направленности, связанных с нарушением земельного законодательства //

Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы Международной

научно-практич. конф. Иркутск: ВСИ МВД России, 2019. С. 239 – 244

 167

криминалистической литературе, очная ставка представляет собой специфическую

разновидность повторного допроса одновременно двух ранее допрошенных лиц1.

Следственная практика также свидетельствует о том, что чаще всего очная

ставка проводится между двумя (а не более) ранее допрошенными лицами, что

вполне разумно, поскольку чрезмерное расширение одновременно допрашиваемых

лиц способствует как дезорганизации участников следственного действия, так и

большей вероятности преждевременного разглашения доказательственной

информации, возможному сговору этих лиц, корректированию ими показаний

вопреки интересам расследования и т.п. Несмотря на то, что с точки зрения УПК

РФ, производство очной ставки является самостоятельным следственным

действием, тем не менее, в криминалистической тактике это следственное действие

зачастую рассматривается как специфическая разновидность допроса, учитывая

единство вербальной природы указанных средств доказывания. Это

предопределяет общность различных криминалистических приемов и

рекомендаций по проведению допроса, их приемлемость и востребованность

применительно к проведению очной ставки.

Вместе с тем, несмотря на распространенность проведения очной ставки при

расследовании преступлений корыстной направленности, связанных с нарушением

земельного законодательства, следует констатировать, что далеко не всегда

достигаются ожидаемые результаты2. В определенной степени сказывается

активность подозреваемых, обвиняемых, а также действующих в их интересах

свидетелей, по оказанию препятствий расследованию.

Однако нередко причиной является неверно выбранная следователем

тактика, отражающая, скорее формальный подход к выполнению очной ставки,

неполная оценка обстоятельств складывающейся промежуточной ситуации, не

1

Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970. 91 С.; Яни П.С.

Выемка. Предъявление для опознания. Допрос. Очная ставка // Ваш адвокат. 1998. № 6. С. 37

– 49; Степанов В.В. Очная ставка: процессуальные проблемы, организационные и

тактические аспекты // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). 2003. С. 39 - 47

2

Полстовалов О.В. Очная ставка: непрозрачные перспективы, неэффективная тактика и

сомнительная польза // Правовое государство: теория и практика. 2017. Т. 1. № 47. С. 126-136