Особенности расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Парковская Мария Ивановна

• Парковская Мария Ивановна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Парковская Мария Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ

§ 1. Теоретические основы разработки методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Структура криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие

функции в садоводческих некоммерческих товариществах

§ 2. Особенности обстановки преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в

садоводческих некоммерческих товариществах

§ 3. Криминалистически значимые качества субъектов преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах... 54 § 4. Способ совершения и сокрытия преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Специфические особенности механизма следообразования по указанной категории преступлений

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ

§ 1. Особенности поступления и проверки исходной информации в стадии возбуждения уголовного дела о признаках преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие

функции в садоводческих некоммерческих товариществах

§ 2. Типичные следственные ситуации, формирующиеся в процессе расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, и разработка программ расследования с

учетом ситуационного подхода

§ 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ

§ 1. Организационно-тактические особенности производства выемки, обыска, следственного осмотра, проверки показаний на месте по делам о преступлениях

экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах.. 133 § 2. Организационно-тактические особенности производства различных видов допроса по делам о преступлениях экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в

садоводческих некоммерческих товариществах

§ 3. Особенности назначения судебных экспертиз в процессе расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

197

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

214

ПРИЛОЖЕНИЕ

241

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Конституция Российской Федерации провозгласила ряд правовых гарантий, актуальных с точки зрения функционирования земельных правоотношений. Признав право частной собственности на землю, Основной закон РФ регламентировал свободу владения, пользования и распоряжения данным природным ресурсом, при условии не причинения вреда окружающей среде, а также не нарушения прав и законных интересов иных лиц (ст. 36). Конституцией Российской Федерации также закреплен такой механизм защиты гражданами своих законных интересов, как право на объединения (ст. 30), включая объединения собственников земельных участков, для успешного разрешения различных насущных ситуаций, продуцируемых самим по себе сложным характером указанной сферы общественных отношений. На основании и во исполнение этих руководящих положений приняты нормативные акты, непосредственно регулирующие правоотношения собственников и иных законных владельцев земельных участков с государством и иными субъектами: Земельный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и др.

По данным Федеральной налоговой службы, на 01.05.2019 г. в России зарегистрировано 48 471 садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих товариществ; в Южном Федеральном округе - 3288, в Приволжском Федеральном округе - 9 184. Для сравнения, до 01.07.2002 г. количество указанных форм товариществ также было немалым: соответственно: 32 085 (РФ), 1652 (Южный федеральный округ), 6043 (Приволжский Федеральный округ). В то же время, на момент 01.05.2019 года 18 950 товариществ в РФ (в том числе 1686 - в ЮФО, 4738 - в ПФО)

прекратило свою деятельность по различным основаниям: помимо реорганизации и собственно ликвидации, причиной послужило исключение юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ, а также банкротство1. Действующее законодательство признает две основные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, образуемых в целях защиты прав и законных интересов собственников и иных законных владельцев земельных участков, предназначенных для отдыха и/или ведения подсобного хозяйства: садовые некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ). Однако, как ранее, так и по сей день, наиболее распространенной и популярной разновидностью некоммерческих организаций, созданных путем объединения граждан в указанных выше целях, выступает именно садоводческое некоммерческое товарищество, что подтверждает анализ практики.

Несмотря на то, что садоводческие некоммерческие товарищества, как и многие другие разновидности некоммерческих организаций, создаются исключительно в целях полноценной реализации всеми членами товарищества предоставленных им прав и свобод, тем не менее, не являются редкостью факты хищений и/или злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в этих организациях. Данные деяния характеризуются высокой латентностью, обусловленной комплексом факторов.

Незавершенность формирования земельного законодательства, объединяющего комплекс различного уровня нормативных актов, в сочетании с необходимостью обращения к нормам из смежных отраслей при разрешении различных вопросов, связанных с организацией деятельности СНТ, включая вопросы правового, экономического, хозяйственного, коммунального, бытового, социального, комплексного характера, обусловливает недостаточную компетентность рядовых участников товарищества относительно

1 Количество юридических лиц, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.05.2019 - Федеральная налоговая служба Российской Федерации: официальный сайт // Статистика и аналитика // https://www.nalog.ru

правомерности действий (бездействия) руководителей СНТ по целому ряду направлений: от содействия в выделении земельных участков новым членам товарищества (на безвозмездной или возмездной основе), отчуждения различных материальных ценностей, находящихся в общей собственности, до достоверности предоставляемой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Разумеется, что такие действия председателей и членов правления СНТ нередко сопровождаются мерами по сокрытию преступлений, сопряженных с оставлением в неведении и/или с введением в заблуждение рядовых членов товарищества, фальсификацией документации (включая протоколы общего собрания и подписи присутствующих на нем членов товарищества), подкупом лиц, осуществляющих ревизионную деятельность.

Заинтересованными лицами активно используется в собственных корыстных целях недостаточная правовая грамотность членов товарищества. И даже будучи привлекаемыми к уголовной ответственности, они также нередко стремятся представить доказательства (пусть даже сфальсифицированные), оправдывающие их действия и, соответственно, опровергающие версию следователя, в том числе, в связи с несовершенством ряда норм, образующих земельное законодательство и недостаточным уровнем компетентности следователя в сфере землевладения и землепользования.

Существенным фактором, негативно повлиявшим на рост преступности в данной сфере, явились неоднозначные, порой противоречивые тенденции в развитии земельного законодательства на протяжении нескольких последних десятилетий: от активного предоставления земельных участков безвозмездно в пожизненное наследуемое владение для занятия садоводством или огородничеством трудящимся различных учреждений, предприятий, организаций (в период Перестройки и в ранний постсоветский период), до признания земельных участков как объектов недвижимости, имеющих высокую рыночную стоимость, по мере вступления в силу в 2001 г. Земельного кодекса РФ. Это привело к массовым посягательствам, сутью которых является незаконное перераспределение земельных участков, захват садовых участков,

длительное время не используемых по назначению их правообладателями, сопровождающееся фальсификацией документации, создающей видимость о предоставлении заинтересованным лицам таких участков безвозмездно в период, предшествующий коммерционализации садовых участков. Порой преступниками реализовывались целые многоэтапные схемы, целью которых являлись: утрата доступа к участку его правообладателей, переоформление, с учетом подложных документов, прав на участок на имя лиц, не имеющих отношения к товариществу, дальнейший сбыт участков по рыночным ценам.

Широкая распространенность данных деяний сочетается не только с латентностью, обусловленной недостаточной компетентностью лиц, утративших права на садовые участки, но и ошибками при формировании доказательственной базы по уголовным делам, способствующим неоднозначной судебной перспективе.

Указанные обстоятельства, сочетающиеся с недостаточной разработанностью данной проблематики в специальной криминалистической литературе, побудили соискателя избрать данную тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Безусловно, в криминалистической научной литературе имеется немало интересных и заслуживающих внимания трудов, посвященных вопросам расследования преступлений экономической или служебной направленности, в том числе совершаемых лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих или иных организациях (А.В. Варданян, А.Н. Халиков, О.А. Суров, Г.В. Бондарева, И.И. Варов, В.В. Виноградов, К.В. Гончаров и др.). Однако, вполне закономерно, что, исследуя вопросы повышения эффективности расследования преступлений экономической или служебной направленности, исследователи чаще всего рассматривали в рамках соответствующих криминалистических методик особенности совершения данных деяний лицами, осуществляющими управленческие полномочия в коммерческих организациях.

На первый взгляд, противоправная деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, выглядит как менее общественно опасная, в сравнении с противоправной деятельностью руководителей коммерческих организаций, по определению, специально создаваемых для получения прибыли. Однако, в этом как раз и заключается парадокс, когда под маской социально полезной деятельности, тем более - лицом, которому товарищество доверило управленческие полномочия, наделив его соответствующим служебным статусом представлять законные интересы товарищества, действуя при этом без доверенности, фактически нередко происходит масса посягательств экономической направленности: присвоение и растрата, мошенничества, коммерческий подкуп, злоупотребление полномочиями и др., в том числе совершаемые в крупных и особо крупных размерах. Разумеется, особую опасность вызывают действия по незаконному перераспределению садовых участков: самовольному лишению садоводов предоставленного им права пожизненного наследуемого владения, а то и права собственности, с переоформлением права собственности на участки на доверенных председателю СНТ лиц, с дальнейшей перспективой перепродажи. На данном фоне особенно заметен дефицит научных разработок, касающихся вопросов расследования деяний экономической направленности, обстановку совершения которых образует именно территория садоводческого некоммерческого товарищества, а также правоотношения в связи с землевладением и/или землепользованием в рамках СНТ (обладающих отчетливо выраженной спецификой), что, в свою очередь, связано со сложностью земельного законодательства, неоднократным обновлением ряда его норм. Указанные обстоятельства снижают эффективность правоприменительной практики в сфере борьбы с преступлениями экономической направленности, совершаемыми руководителями садоводческих некоммерческих товариществ, в связи с чем заслуживают специального рассмотрения.

Объект диссертационного исследования - противоправная деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в садоводческом некоммерческом товариществе, а также деятельность следователей и иных уполномоченных субъектов уголовного судопроизводства в сфере раскрытия и расследования данных деяний.

Предмет диссертационного исследования - закономерности деятельности субъектов преступлений экономической направленности, совершаемых в связи с выполнением ими управленческих функций в садоводческих некоммерческих товариществах, а также закономерности деятельности следователей и иных субъектов уголовного судопроизводства в сфере раскрытия и расследования данных деяний.

Цель диссертационного исследования - формирование частной криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах.

Данная цель реализована посредством выполнения следующих промежуточных задач:

- изучение и анализ специальной нормативной, монографической, научной, учебной литературы, посвященной совершению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах;

- формирование эмпирической базы исследования путем изучения и анализа различных эмпирических источников: уголовных дел, статистических данных, опубликованных материалов следственно-судебной практики, разработки анкет для интервьюирования следователей и оперативных уполномоченных, а также иных лиц, принимающих участие в выявлении и расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах;

- разработка структуры криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах;

- уяснение криминалистически значимых особенностей обстановки совершения указанных преступлений;

- разработка системы способов данных деяний, на основе положений криминалистического учения о способе преступления;

- рассмотрение криминалистически значимых особенностей субъектов преступлений указанной категории, и выработка на основе проведенного анализа психолого-криминалистического портрета лиц, склонных к совершению названных посягательств;

- выявление особенностей поступления исходной информации о признаках преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, проверки исходной информации в стадии возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений;

- систематизация перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах; выявление типичных пробелов в сфере доказывания обстоятельств указанных деяний;

- обоснование перечня типичных исходных следственных ситуаций, применительно к делам о преступлениях экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах;

- с учетом систематизированного перечня типичных следственных ситуаций разработка программ действий следователя в каждой ситуации с целью результативного и рационального установления и доказывания обстоятельств преступлений экономической направленности, совершенных

лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах;

- определение тактико-криминалистической сущности невербальных следственных действий, типичных для расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, а также разработка комплекса тактических рекомендаций по повышению эффективности производства данных следственных действий;

- определение тактико-криминалистической сущности вербальных следственных действий, типичных для расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, а также формирование комплекса криминалистических рекомендаций по повышению эффективности производства этих следственных действий;

- выявление особенностей использования специальных знаний с целью повышения эффективности расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы известных ученых в области юридических наук, прежде всего криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, уголовного процесса, уголовного права, криминологии: Т.В. Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, О.Я. Баева, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, Б.В. Волженкина, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, Ю.П. Гармаева, А.Ю. Головина, О.П. Грибунова, В.Н. Григорьева, А.В. Гусева, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Ю.А. Кашуба, А.С. Князькова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, Н.А. Лопашенко, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, И.А. Макаренко, Г.М.

Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, А.Н. Позднышова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, С.Б. Россинского, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, В.Г. Стаценко, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, О.В. Химичевой, А.А. Чувилева, Л.Г. Шапиро, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других ученых.

Методологическая база исследования представлена всеобщим универсальным диалектическим методом, позволившим познать в правовом и криминалистическом аспектах такое организационно сложное и высоко латентное социальное явление, как совершение преступлений экономической направленности лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. В процессе осуществления диссертационного исследования применялись также системно-структурный, формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой методы, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы наблюдения, моделирования, сравнения, аналогии, абстрагирования, анкетирования и интервьюирования и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения 171 уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 201 УК РФ, а также об иных смежных деяниях, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, вопреки интересам данного коллективного образования; результаты интервьюирования 84 сотрудников следственных и оперативных подразделений, имеющих опыт выявления, раскрытия и расследования указанных преступлений, данные опубликованной статистики и судебной практики, иные открытые информационные источники.

Достоверность результатов исследований подтверждается преемственностью криминалистического научного знания, наработанного в недрах ряда научных криминалистических школ и направлений, оптимальным выбором методологии и методики исследования, добротностью и

репрезентативностью эмпирической базы, достаточностью апробации результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая диссертационная работа является одним из первых монографических трудов, специально посвященных расследованию преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах.

В нем переосмыслены результаты предыдущих исследований по различным вопросам криминалистической методике как разделу криминалистике, а также непосредственно по смежной проблематике; детально рассмотрены вопросы, не получившие широкого освещения в работах иных авторов: в частности, вопросы, связанные с конструированием непосредственно частной методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных указанными специфическими субъектами. Подвергнуты системному анализу закономерности совершения, раскрытия и расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, представлен авторский перечень типичных следственных ситуаций, а также авторское видение совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по делам об указанной группе деяний, что позволило представить комплекс методико-криминалистических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность расследования преступлений названной категории.

На защиту выносятся следующие положения проведенного исследования:

1. Представлено теоретико-методологическое обоснование разработки методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Выявлена совокупность криминалистически значимых особенностей, детерминирующих механизм

данного преступного посягательства, что диалектически предопределяет специфику организации и расследования этих деяний, в сравнении с иными деяниями экономической направленности.

2. Структура криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, образует следующие элементы: - особенности обстановки совершения преступлений; - криминалистически значимые качества субъектов преступлений; - характеристика предмета преступного посягательства; -типичные способы совершения преступлений; - типичные следы совершения преступлений.

3. Применительно к исследуемой группе преступлений данные об обстановке совершения преступлений являются одним из ведущих элементов криминалистической характеристики преступлений, охватывающим своим содержанием: - данные о типичном месте совершения преступлений; - данные о типичном времени совершения преступления, включая не только абсолютные показатели (типичное время суток, недели, года), но и относительные показатели: специфика действовавших в различные временные периоды функционирования нашего государства прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношений в связи с владением, пользованием, распоряжением садовыми участками в структуре садоводческих товариществ, отражающих кардинально модернизирующийся режим указанных правоотношений; - иные факторы, влияющие на совершение и сокрытие преступлений.

4. Представлен комплекс криминалистически значимых особенностей лиц, выступающих типичными подозреваемыми и обвиняемыми по уголовным делам об указанной категории преступлений (психолого-криминалистический портрет личности типичного преступника), на основе совокупности критериев, разработанных в рамках криминалистического учения о личности субъекта, совершившего преступления;

5. Разработана система действий субъектов указанных преступлений на этапе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, с учетом теоретических положений криминалистического учения о способе совершения преступления.

Способы непосредственного совершения преступных посягательств анализируемой разновидности могут быть дифференцированы на следующие группы:

1) связанные с незаконным перераспределением садовых участков и переоформлением (регистрацией) прав на них:

а) принадлежащих: - членам товарищества, не оформившим право собственности в соответствии с действующими стандартами (либо обладающих правом пожизненного наследуемого владения), утратившим связь с товариществом, длительное время не использующим участок, имеющим задолженность по уплате членских или целевых взносов; - муниципальному образованию; - СНТ;

б) отчуждаемых: - членам СНТ; - родственникам или близким лицам председателя или членов правления; - иным лицам, не являющимся членами товарищества;

в) в составе группы лиц или единолично: - в составе группы лиц из числа членов СНТ, действующих в сговоре; - в составе группы лиц с участием представителей государственных органов, использующих свои полномочия для создания благоприятных условий по выделению участка, переоформлению прав на него и их государственной регистрации; - с участием подставных (фиктивных) приобретателей незаконно отчуждаемых садовых участков;

г) относительно расположения земельных участков: - в отношении садовых участков, расположенных в границах СНТ; - в отношении иных земельных участков, расположенных в границах СНТ (например, являющихся землями общего пользования); - в отношении земельных участков, находящихся вблизи СНТ (за официальной территорией СНТ);

д) по этапности совершенных противоправных действий: - многоэтапный характер преступной деятельности, включающий действия от выделения участков и установления границ, содействия принятию выгодного решения уполномоченными должностными лицами администрации о выделении участков, - до государственной регистрации права собственности и дальнейшего сбыта этих участков; - более усеченный характер преступной деятельности, ограниченный составлением заключения правления СНТ и иных документов, предоставляемых покупателю участка для представления в территориальные органы администрации для принятия ими решения о выделении участка, с дальнейшими действиями исключительно по усмотрению покупателя участка;

2) связанные с заключением гражданско-правовых сделок, заведомо невыгодных для СНТ, в т.ч. в сговоре с третьими лицами (стороной гражданско-правовых сделок): - заключение гражданско-правовых договоров о выполнении работ или оказании услуг по заведомо завышенным ценам с полным расчетом за счет денежных средств СНТ; - отчуждение принадлежащего СНТ имущества по заведомо заниженным или символическим ценам, в т.ч. с невнесением в кассу СНТ даже указанной в договоре символической стоимости; - подписание актов о выполнении работ или оказании услуг, заведомо не выполненных (не оказанных), либо реализованных не в полном объеме, с изготовлением подложных документов, обязывающих перечислить денежные средства за фактически невыполненные работы или услуги;

3) связанные с присвоением денежных средств, полученных в результате членских или целевых взносов участников товарищества: - путем неоприходования соответствующих операций; - путем неправомерного изъятия из кассы (с расчетного счета) СНТ; - путем неправомерного изъятия у лиц, которым они были вверены (сданы на ответственное хранение, выделены для выполнения каких-либо действий в интересах садовода);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Парковская Мария Ивановна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, подзаконные нормативные акты, иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2019.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2019. 336 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2019. 386 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (действующая редакция) // СПС «КонсультантПлюс»

5. Земельный кодекс Российской Федерации (действующая редакция) // СПС «КонсультантПлюс»

6. О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 217-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

7. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества: Федеральный закон Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 93-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс»

8. О полиции: федеральный закон: от 28 янв. 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс»

9. О прокуратуре: федеральный закон от 17.01.1992. № 2202-1 (ред. от 27.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс»

10. О следственном Комитете Российской Федерации : федеральный Закон от 22 дек. 2010 г. // Российская газета. - 2010. - 30 дек.

11. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный Закон от 5 июля 1995 г. // СПС «КонсультантПлюс»

12. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. Закон от 31 мая 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс»

Учебники, монографии, учебные пособия, статьи

13. Аксенов, Р.Г. Понятие и структура личности лица, совершившего преступление, и криминалистическое значение ее изучения / Р.Г. Аксенов, Д.Ю. Аксенова // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2003. С. 81 - 87;

14. Алиева, М.М. К вопросу о подлоге и подделке документов / М.М. Алиева // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 1 (15). С. 65 - 69;

15. Аминев, Ф.Г. Проблемные вопросы, возникающие при назначении новых родов и видов судебных экспертиз / Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза. 2018. № 2 (54). С. 7-15

16. Амрахов, Н.И. Особенности выемки и следственного осмотра документов по делам о нарушении трудовых прав / Н.И. Амрахов // Закон и право. 2013. № 8. С. 83 - 85;

17. Антонян, Ю.М. Личность преступника и движущие силы преступного поведения / Ю.М. Антонян // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2015. №2 4. С. 73-81

18. Антонян, Ю.М. Тяжкий путь познания преступника / Ю.М. Антонян // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. №2 7 (35). С. 24-36;

19. Антонян, Ю.М. Портреты преступников: криминолого-психологический анализ / Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов: Монография. Москва, 2017. 240 с.;

20. Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: НПО «Модэк», 1995. 224 с.;

21. Бедняков, И.Л. Время производства обыска как фактор его эффективности / И.Л. Бедняков // Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: формирование и практическая реализация: материалы

межвузовского научно-практического семинара "Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт". М., 2014. С. 177 - 180

22. Бедняков, И.Л. Судебный контроль за законностью и обоснованностью обыска в случаях, не терпящих отлагательства / И.Л. Бедняков // Совершенствование деятельности по расследованию преступлений: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Псков, 2013. С. 24 - 31

23. Белкин, Р.С. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 990 с.

24. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. 240 с.

25. Белкин, Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации / Р.С. Белкин // Следственная ситуация. М., 1985. С. 3 - 6;

26. Белкин, Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте / Р.С. Белкин. Лекция. М., 1961. 26 с.;

27. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия / В.И. Белоусов, А.И. Натура. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.;

28. Бердникова, О.П. Ситуационная характеристика последующего этапа расследования грабежей и разбоев, совершенных организованными группами / О.П. Бердникова // Проблемы права. 2014. №2 2. С. 100 - 103;

29. Бессонов, А.А. Способ преступления как элемент его криминалистической характеристики / А.А. Бессонов // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2 4. С. 171 - 173;

30. Бобовкин, С.М. О развитии теории и методики судебно-почерковедческой экспертизы текстов малого объема и кратких записей / С.М.

Бобовкин // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 7. С. 195 -199.

31. Бобовкин, М.В., Современное состояние и тенденции развития судебно-почерковедческой экспертизы в Российской Федерации / С.М. Бобовкин, В.А. Ручкин // Вестник экономической безопасности. 2016. Вып. 4. С. 17 - 19;

32. Будников, В. Показания в уголовном процессе / В. Будников, А. Русяев // Законность. 2006. №№ 9. С. 42 - 44;

33. Бурданова, В.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик / В.С. Бурданова // Вестник криминалистики. Вып. 2. 2001. С. 38 - 42;

34. Бурданова, В.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики / В.С. Бурданова // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2000. №2 2. С. 62 - 66

35. Буринский, Е.Ф. Судебная экспертиза документов / Е.Ф. Буринский. СПб., 1903 (переиздано в 1991 г.);

36. Буринский, Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е.Ф. Буринский. М.: ЛексЭст, 2002. 464 с.

37. Бухгалтерская экспертиза // Порядок назначения судебных экспертиз, исследований и использования экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации: Справочное пособие / под ред. П.Л. Гришина. М.: ЭКЦ МВД России, 2016. 344 С.;

38. Варданян, А.В. Методологическое значение криминалистического учения о способе преступления для формирования классификации приемов по приготовлению к совершению преступлений в сфере земельных правоотношений / А.В. Варданян // Философия права. 2013. №2 4 (59). С. 82-84;

39. Варданян, А.В. Осуществление управленческих полномочий в коммерческой или иной организации вопреки интересам службы: актуальные проблемы расследования / А.В. Варданян // Философия права. 2014. №2 6 (67). С. 5558

40. Варданян, А.В. Формирование перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях: гносеологический и криминалистический аспекты / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2013. №2 3. С. 60 - 62

41. Варданян, А.В. Преступления в сфере земельных правоотношений: исторический, правовой и гносеологический аспекты / А.В. Варданян // Философия права. 2012. №№ 1 (50). С. 59-63;

42. Варданян, А.В. Регистрация незаконных сделок с землей: дискуссионные вопросы регламентации и правоприменения / А.В. Варданян // Юристъ - Правоведъ. 2012. №№ 1 (50). С. 42-45

43. Варданян, А.В. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения уголовного дела: исторические и современные проблемы его реализации / А.В. Варданян // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 3 (82). С. 32-39

44. Варданян А.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. №2 4-2. С. 3-9

45. Варданян, А.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Общество и право. 2017. №2 3 (61). С. 130-134

46. Варданян, А.В., Грибунов, О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений / А.В. Варданян, О.П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. №2 2 (81). С. 23-35

47. Варданян, А.В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования / А.В. Варданян, В.В. Казаков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. №2 4. С. 745-754

48. Варданян, Г.А. Особенности проведения выемки по уголовным делам о преступлениях, связанных с производством и оборотом фальсифицированных лекарственных средств / Г.А. Варданян // Вестник Томского государственного университета. 2014. №2 389. С. 162-165

49. Васильев, А.Н. Тактика допроса / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева М.: Юрид. лит. 1970. 208 с.;

50. Веснина, Ж.Н. Способы совершения хищений как один из основных элементов криминалистической характеристики преступлений в экономической сфере / Ж.Н. Веснина, Е.В. Жидкова // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2013. №2 2 (25). С. 36 - 43;

51. Викторов, Е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности / Е.Н. Викторов, Л.Н. Викторова // Уголовный процесс. 2006. № 5. С. 14 - 17;

52. Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза письма / А.И. Винберг. М., 1940;

53. Волобуев, А.Ф. Роль этапов расследования в структурировании частных криминалистических методик / А.Ф. Волобуев, О.Ф. Федорова // Российский следователь. 2013. №2 6. С. 2 - 4;

54. Волобуев, А. Комплексные методики расследования экономических преступлений / А. Волобуев // Российская юстиция. 2003. №2 4. С. 57 - 58

55. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая: Монография / Под ред. проф. Яблокова. М. - Калининград, 1997. 248 с.;

56. Волчецкая, Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций / Т.С. Волчецкая. Калининград, 1994.

57. Гавло, В.К. Методика расследования отдельных видов преступлений и криминалистическая характеристика / В.К. Гавло // Избранные труды. Барнаул: Изд-во Алтайского гос ун-та. 2011. С. 136-139;

58. Гавло, В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступления / В.К. Гавло // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений: Сб. науч. трудов. Иркутск, 1980. С. 49 - 50;

59. Гавло В.К. Способы хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, совершаемые путем злоупотребления служебным положением и полномочиями, и механизм их следообразования как элемент криминалистической характеристики данного вида преступлений / В.К. Гавло, К.А. Титова // Избранные труды. Барнаул, 2011. С. 732 - 742

60. Гаврилин, С.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производстве судебных экспертиз документов / С.А. Гаврилин // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №2 8. С. 199 - 203.

61. Гаврилов, Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых / Б.Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 33 - 40

62. Галаганов, А.А. Об определении уголовно-правового понятия "способ совершения преступления" / А.А. Гагаганов // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы международной научно-практической конференции. Омск, 2009. С, 16 - 21;

63. Гармаев, Ю.П. Пределы правомерности влияния адвоката на показания подзащитного / Ю.П. Гармаев // Гражданин и право. 2003. № 5. С. 36 -40

64. Гармаев, Ю.П. Разработка комплексных методик расследования как перспективная тенденция развития криминалистических методических рекомендаций / Ю.П. Гармаев // Правоведение. 2003. №2 4. С. 154 - 160

65. Гармаев, Ю.П. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве / Ю.П. Гармаев, Р.А. Степаненко // Российский следователь. 2013. № 11. С. 34 - 37;

66. Герасимов, И.Ф. К вопросу о следственной ситуации / И.Ф. Герасимов // Следственная ситуация. М., 1985. С. 6 - 11;

67. Глазырин, Ф.В. Криминалистическое и судебно-психологическое изучение личности обвиняемого в системе методики расследования / Ф.В. Глазырин // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 129 - 134

68. Головин, А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики / А.Ю. Головин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. №2 1-2. С. 43-55;

69. Грибунов, О.П. Криминалистическая характеристика личности мошенника (на примере ч. 5-7 ст. 159 УК РФ) / О.П. Грибунов, А.Н. Залескина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 3-2. С. 11-18

70. Гриненко, А.В. Криминалистическая характеристика преступлений и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу: проблемы соотношения и разграничения / А.В. Гриненко, Е.И. Овчаренко // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов третьего Всероссийского "круглого стола". Ростов-на-Дону, 2004. С. 55 - 59;

71. Громов, Н. Показания эксперта как источник доказательств / Н. Громов, Е. Попова // Уголовное право. 2003. №2 3. С. 81 - 82;

72. Драпкин, Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения / Л.Я. Драпкин. М., 1991. С. 30 - 35;

73. Дрога, А.А. Актуальные вопросы производства судебно-бухгалтерской экспертизы в современных условиях / А.А. Дрога, С.П. Першин // Общество и право. 2014. №№ 3 (49). С 211 - 216;

74. Еникеев, М.И. Психология допроса / М.И. Еникеев // Юридическая психология. 2007. №2 3. С. 2 - 11;

75. Еремин, С.Г. Назначение и производство судебно-бухгалтерской экспертизы / С.Г. Еремин // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2007. №2 1. С. 281 - 286

76. Еремин, С.Г. Требования к методам судебно-бухгалтерской экспертизы для решения диагностических и идентификационных задач при анализе бухгалтерского учета, сопряженного с использованием компьютерных средств / С.Г. Еремин, Ю.В. Третьяков // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы Международной научно-практической конф. Краснодар, 2013. С. 58 - 68;

77. Ермаков, С.В. Проблемы производства выемки документов, содержащих налоговую и банковскую тайну / С.В. Ермаков, М.М. Макаров // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №2 7. С. 92 - 94

78. Жбанков, В.А. Криминалистическая теория изучения и использования свойств личности при расследовании преступлений / В.А. Жбанков // Человек как источник криминалистически значимой информации. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Ч. 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. С. 21 - 23;

79. Зайцева, Е.А. Регламентация судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и пути совершенствования / Е.А. Зайцева // Судебная экспертиза. 2016. №2 1 (45). С. 38 - 44;

80. Закатов, А.А. Ложь и борьба с нею / А.А. Закатов. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 152 с.

81. Земцова, С.И. Структура специальных знаний как предмет научной дискуссии / С.И. Земцова, В.В. Зырянов // Вестник криминалистики, 2013. Вып. 1 (45). С. 18-23;

82. Зинин, А.М. История становления и развития института судебной экспертизы в России / А.М. Зинин, Е.Р. Россинская // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. №2 12. С. 18 - 37

83. Зинкевич, Т.И. Криминалистическое значение способа совершения и сокрытия преступления в уголовном процессе / Т.И. Зинкевич // Союз криминалистов и криминологов. 2013. №2 1. С. 58 -64

84. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса / Г.А. Зорин: учеб.-практич. пособие. Юрлитинформ, 2001. 320 с.;

85. Зотчев, В.А. Возможности судебной экспертизы документов при исследовании объектов с незначительными цветовыми различиями деталей / В.А. Зотчев, М.Е. Пахомов // Судебная экспертиза. 2015. №2 3 (43). С. 71 - 82;

86. Зуйков, Г.Г. Использование данных о способах совершения преступлений для предотвращения преступлений / Г.Г. Зуйков // Изучение и предупреждение преступности. Вып. 9. Воронеж, 1968. С. 53 -66;

87. Зуйков, Г.Г. Логические формы познания повторяемости способов совершения преступлений / Г.Г. Зуйков // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 6. Киев, 1969. С. 80 - 86;

88. Зуйков, Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений / Г.Г. Зуйков. Учебное пособие. М., 1970. 191 с.

89. Зуйков, Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления / Г.Г. Зуйков // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. Иркутск, 1982. С. 56 - 64;

90. Иванов, Д.А. Участие представителя потерпевшего - юридического лица в производстве обыска с целью обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда / Д.А. Иванов // Уголовное судопроизводство. 2016. №2 2. С. 24 -27

91. Ищенко, Е.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений / Е.П. Ищенко // Следственная ситуация. М., 1985. С. 46 - 50

92. Кайгародова, Ю.Е. Проблемные аспекты производства выемки электронных документов по уголовным делам / Ю.Е. Кайгородова // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции. Омск, 2010. С. 199 - 202

93. Карагодин, В.Н. Выявление признаков способа сокрытия преступления в процессе осмотра места происшествия / В.Н. Карагодин // Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1986. С. 132 - 141;

94. Карагодин, В.Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления / В.Н. Карагодин // Государство и право в системе социального управления. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 109 -112;

95. Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. Волгоград, 1976. 143 с.

96. Карнеева, Л.М. Допрос подозреваемого и обвиняемого / Л.М. Карнеева, А.Б. Соловьев, А.А. Чувилев. М., 1969;

97. Князьков, А.С. Законность и этичность приемов воздействия на подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса / А.С. Князьков // Уголовная юстиция. 2014. № 1 (3). С. 86 - 90

98. Князьков, А.С. Правовые и психологические аспекты этики производства допроса / А.С. Князьков. Сборник материалов криминалистических чтений. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2018. № 15. С. 40-41;

99. Князьков, А.С. Проблемы доказательственной значимости назначения, производства и оценки результатов судебной экспертизы / А.С. Князьков // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №2 4 (14). С. 66 - 74

100. Князьков, А.С. Следственная ситуация и выбор тактических приемов / А.С. Князьков // Уголовная юстиция. 2014. №2 2 (4). С. 80 - 83

101. Князьков, А.С. Тактические комбинации, основанные на производстве обыска / А.С. Князьков // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2013. С. 361 -364;

102. Князьков, А.С. Этические и юридические начала расследования преступлений / А.С. Князьков // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №2 4. С. 109 - 117.

103. Колдин, В.Я. Криминалистическая методика в системе криминалистики / В.Я. Колдин // Вестник криминалистики. Вып. 3 (47). 2013. С. 9 - 13;

104. Колесниченко, А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы, понятия и возможное решение проблемы / А.Н. Колесниченко // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. С. 29 - 33;

105. Котенева, Т.В. Методологические основы судебно-бухгалтерской экспертизы / Т.В. Котенева, Е.В. Черномырдина: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 208 с.;

106. Кузьмин, М.Н. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом / М.Н. Кузьмин // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2014. С. 409 - 412

107. Кустов, А.М. Криминалистическая методика: современный подход / А.М. Кустов // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практич. конф. (с международным участием). Краснодар: КубГАУ, 2019. С. 90 - 97;

108. Кустов, А.М. Современное развитие частной теории механизма преступления подход / А.М. Кустов // Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. Материалы Международной

научно-практической конференции «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста». М.: «Проспект», 2018. С. 443-447

109. Кустов, А.М. Типовая модель преступления - основа частной криминалистической методики подход / А.М. Кустов // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9). С. 15 - 18;

110. Кучин, О.С. О необходимости правовой алгоритмизации первоначального этапа предварительного расследования / О.С. Кучин // Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: формирование и практическая реализация: материалы межвузовского научно-практического семинара "Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт" (Москва, 25 марта 2014 г.). 2014. С. 168 - 173;

111. Лавров, В.П. Р.С. Белкин о криминалистической характеристике и обстоятельствах, подлежащих доказыванию / В.П. Лавров // Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. Материалы Международной научно-практической конференции «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста» (г. Москва, 22 -23 ноября 2017 г.). Москва: РГ-Пресс. 2018. С. 447-451.

112. Лазарева, В.А. Показания как вид, источник и форма доказательств в уголовном процессе / В.А. Лазарева, Д.В. Попов // Юридический аналитический журнал. 2007. № 3-4 (21-22). С. 12 - 18

113. Лифшиц, Е.М. Криминалистические проблемы изучения личности обвиняемого / Е.М. Лифшиц // Правоведение. 1976. № 2. С. 143 -144;

114. Лозовский, Д.Н. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи / Д.Н. Лозовский, А.В. Руденко // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. Краснодар, 2019. С. 182-187.

115. Лузгин, И.М. Логическая природа моделирования при изучении способа совершения преступления / И.М. Лузгин // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. С. 11 - 19

116. Макаренко, И.А. Некоторые способы фальсификации доказательств на предварительном следствии / И.А. Макаренко // Российский следователь. 2018. №2 2. С. 17-20

117. Маркелов, А.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы проведения обыска как следственного действия по уголовному делу / А.Г. Маркелов // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы всероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 80 - 91;

118. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов. М.: РУДН, 2000

119. Меретуков, Г.М. Механизм преступления в структуре криминалистической характеристики / Г.М. Меретуков // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практич. конф. (с международным участием). Краснодар: КубГАУ, 2019. С. 97 - 102;

120. Мозговая, Д.А. К вопросу о понятии подлога документов // Актуальные проблемы правоведения / Д.А. Мозговая. 2010. №2 3 (27). С. 132 - 133

121. Моисеева, Т.Ф. Криминалистические экспертизы: изучение в рамках криминалистики и судебной экспертизы / Т.Ф. Моисеева // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №2 5. С. 63 - 65;

122. Муратов, К.Д. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам / К.Д. Муратов: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 248 с.;

123. Николаев, М.Н. Землеустроительная экспертиза в судебной практике / М.Н. Николаев // Комментарий судебной практики. Вып. 8. 2002. С. 80 - 89

124. Николаенко, А.Д. Новая технология поиска спрятанных предметов при обыске / А.Д. Николаенко // Вестник криминалистики. Вып. 2 (46). 2013. С. 65 -66

125. Новиков, С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования / С.А. Новиков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1. 2013. С. 77 - 83;

126. Овсянников, И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. 2005. №№ 7. С. 32 - 35;

127. Омельянюк, Г.Г. Проблемы производства судебной землеустроительной экспертизы / Г.Г. Омельянюк // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2004. №2 4. С. 276 - 279;

128. Орлов, Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов: Судебная экспертиза: общие понятия. Учебное пособие. Вып. 2. М., 2004. 23 с.;

129. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. Научное издание. М., 2005. 264 с.;

130. Орлова, В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации / В.Ф. Орлова. М., 2011;

131. Павлин, Д.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в структуре частных криминалистических методик / Д.С. Павлин // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. №2 3 (86). С. 227 - 232;

132. Павлин, Д.С. Соотношение обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению / Д.С. Павлин // Право. Законодательство. Личность. 2011. № 1 (11). С. 47 - 53.

133. Парковская, М.И. Некоммерческие организации, основанные на членстве, в их историко-правовом развитии / М.И. Парковская // Юристь-Правоведъ. 2015. № 2 (69). С. 98 - 102

134. Парковская, М.И. Оспаривание решений органов управления как способ защиты прав членов садоводческого товарищества / М.И. Парковская // Юристь-Правоведъ. 2012. №2 6 (55). С. 99 - 102.

135. Парковская, М.И. Особенности производства следственного осмотра при расследовании преступлений, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческом некоммерческом товариществе / М.И.

Парковская // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Международная научно-практич. конф. Иркутск: ВСИ МВД России, 2019

136. Парковская, М.И. Проблемы реализации прав членов садоводческого некоммерческого товарищества на имущество общего пользования / М.И. Парковская // Юристь-Правоведъ. 2012. №2 5 (54). С. 33 - 37;

137. Парковская, М.И. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд: некоторые недостатки гражданского, земельного и иного законодательства / А.И. Вакула, М.И. Парковская // Юристь-Правоведъ. 2016. № 6 (79). С. 33 - 37.

138. Парковская, М.И. Особенности участия потерпевших и свидетелей в расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах / М.И. Парковская // Юристъ-Правоведъ. 2019. №2 1 (88). С. 181-186.

139. Парковская, М.И. Теоретико-правовые аспекты членства в некоммерческой организации / М.И. Парковская // Порядок общества: проблемы правовой теории и правоприменительной практики / под ред. Л.Л. Литвиенко, Г.С. Працко, А.В. Щербина. М., 2011

140. Парковская, М.И. К вопросу о формировании криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах / М.И. Парковская // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. №2 1 (88). С. 220 - 228

141. Парковская, М.И. Правовые проблемы приобретения статуса члена некоммерческой организации / М.И. Парковская // Правовое регулирование экономического и социального развития Российской Федерации: сборник материалов Международной научной конференции. Волгоград, 26-27 апреля 2012 г. Волгоград, 2012.

142. Парковская, М.И. Правовые особенности осуществления организационно-управленческих и информационных прав членами некоммерческой организации / М.И. Парковская // Юристь-Правоведъ. 2013. №2 5 (60). С. 122 - 126.

143. Парковская, М.И. Особенности членства в садоводческом некоммерческом товариществе / М.И. Парковская // Актуальные проблемы частного и публичного права: сборник межрегиональной научно-практической конференции. Волгоград, 12 октября 2012 г. Волгоград, 2013. Вып. 5.

144. Парковская, М.И. Криминалистический анализ преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, как основа для формирования комплекса методико-криминалистических рекомендаций по повышению эффективности расследования / М.И. Парковская // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 1-2. С. 124 - 128

145. Парковская, М.И. Правовой режим общего имущества в садоводческом некоммерческом товариществе / М.И. Парковская // Порядок общества и современное российское право: сборник материалов. М., 2013

146. Парковская, М.И. Развитие некоммерческих организаций, основанных на членстве, в истории отечественного государства и права / М.И. Парковская // Актуальные вопросы экономических и юридических наук в эпоху перемен. Место России в мировом сообществе: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: ИП Беспамятнов С.В., 2014

147. Парковская, М.И. Вопросы осуществления обыска и выемки при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах / М.И. Парковская // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Сб. трудов участников Международ. научно-практич. конф. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2019. С. 271 - 274.

148. Парковская, М.П. Прекращение членства в некоммерческий организации: понятие, основания и их классификация / М.И. Парковская // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. 2014. №2 1 (60).

149. Подкатилина, М.Л. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз / М.Л. Подкатилина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. №№ 12. С. 116 - 121

150. Подольный, Н.А. Подготовительный к расследованию этап -этап формирования информационной основы раскрытия и расследования преступлений / Н.А. Подольный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. №№ 4 (15). С. 249 - 257;

151. Полстовалов, О.В. Об уровнях изучения личности обвиняемого: процессуально-криминалистические аспекты / О.В. Полстовалов // Российский следователь.2008. №2 3. С. 12 - 14;

152. Пономарев, А.И. Критерии выделения этапов расследования: криминалистический аспект / А.И. Пономарев // Современное право. 2012. № 7. С.128 - 132

153. Потапов, С.М. Научное почерковедение / С.М. Потапов // Советское государство и право. 1940 №2 12;

154. Пучнин, А.В. Специфика производства выемки и осмотра документов по экономическим преступлениям, связанным со служебной деятельностью / А.В. Пучнин // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 1. С. 61 - 66;

155. Ренер, Р.А. Периодизация истории частных криминалистических методик / Р.А. Ренер // Вестник криминалистики. 2015. №2 1 (53). С. 31 - 36;

156. Репин, С.С. Проведение землеустроительной экспертизы при разделе земельного участка / С.С. Репин // Правовое регулирование проведения землеустройства: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию закона "О землеустройстве". М., 2011. С. 263 - 266

157. Россинская, Е.Р. Гносеологические и деятельностные экспертные ошибки при использовании в производстве судебных экспертиз современных технологий / Е.Р. Россинская // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 18 - 22;

158. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. М., 2005. 656 с.:

159. Россинский, С.Б. Проблемы соотношения результатов невербальных следственных и судебных действий с показаниями по уголовному делу / С.Б. Россинский // Российский следователь. 2013. №2 16. С. 13 - 17

160. Россинский, С.Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №2 9. С. 85 - 91;

161. Савицкий, А.А. Ошибки судебной оценочной экспертизы стоимости предприятия (бизнеса) и стоимости ценных бумаг / А.А. Савицкий // Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. С. 522 - 527

162. Сажаев, А.М. Соблюдение прав граждан при производстве обыска: от прошлого к настоящему / А.М. Сажаев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. Вып. 3. М., 2014. С. 89 - 92;

163. Саньков, В.И. Тактический прием «детализация показаний подозреваемого, обвиняемого, признающегося в совершении преступления» / В.И. Саньков // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. Вып. 4. М.: Академия Следственного комитета РФ, 2014. С. 230 - 236

164. Серова, Е.Б. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о криминальных банкротствах / Е.Б. Серова // Криминалистъ. 2012. № 2 (11). С. 85 - 90;

165. Сидорова, Н.В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе / Н.В. Сидорова. Учебное пособие. Тюмень, 2007. 252 с.

166. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М., 2001. 136 с.;

167. Соловьева, Н.А. Психологические основы допроса лиц, признающих свою вину в совершении преступления / Н.А. Соловьева // Вестник Волгоградского

государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2010. № 1 (12). С. 133 -140;

168. Степанов, В. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве / В. Степанов, Л. Шапиро // Уголовное право. 2005. №2 4. С. 81 - 84;

169. Степанов, В.В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте / В.В. Степанов // Вестник криминалистики. 2001. Вып. 2. С. 15 - 22

170. Телегина, Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений / Т.Д. Телегина. М.: Юрлитинформ, 2011. 152 с.

171. Трубицын, Р.Ю. Технико-криминалистические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов и объектов на месте происшествия / Р.Ю. Трубицын // Человек как источник криминалистически значимой информации. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Ч. 2. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - С. 178-181

172. Трушакова, Н.А. О необходимости адаптации некоторых частных методик исследования к современным почерковым объектам / Н.А. Трушакова // Интерполитех-2017. Сборник матер. деловой программы Международной выставки средств обеспечения безопасности государства. М., 2017. С. 131 - 132

173. Трушакова, Н.А. Судебно-почерковедческая экспертиза на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения / Н.А. Трушакова // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №2 4. С. 103 - 105

174. Фирсов, Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве / Е.П. Фирсов. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. 56 с.;

175. Халиков, А.Н. Криминалистические особенности изучения личности преступника, при расследовании взяточничества, совершенного должностными лицами правоохранительных органов / А.Н. Халиков // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Б.И. Шевченко. Тезисы выступлений. М., 2004. С. 220 - 224

176. Халиков, А.Н. Проблемы нормативно-правовой регламентации криминалистической методики / А.Н. Халиков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. №№ 5 (16). С. 277 - 283.

177. Халиков, А.Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений, совершенных сотрудниками ОВД в связи со служебной деятельностью (на примере конкретных статей УК РФ) / В.И. Елжский, А.Н. Халиков // Российский следователь. 2014. №2 3. С. 5 - 10;

178. Центров, Е. Тактические особенности допроса при участии защитника / Е. Центров // Законность. 2004. №2 6. С. 24 - 28.

179. Центров, Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие / Е.Е. Центров // Российский следователь. 1999. № 1. С. 36 -40.

180. Чурилов, С.Н. В чем смысл и значение термина «криминалистическая характеристика механизма преступления»? / С.Н. Чурилов // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 2 (26). С. 16 - 31 и др.

181. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы / С.Н. Чурилов: монография. М.: Юстицинформ, 2011. 128

с.;

182. Шаламыгина, А.С. Судебная землеустроительная экспертиза: проблемы и задачи этапа становления / А.С. Шаламыгина // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практической конференции. Волгоград, 2014. С. 393 - 397;

183. Шапиро, Л.Г. К вопросу о получении показаний специалиста при расследовании преступлений / Л.Г. Шапиро // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №2 5 (118). С. 217 - 221

184. Шапиро, Л.Г. Правовое регулирование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и возможные пути их решения / Л.Г. Шапиро // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. №2 4. С. 36 - 39;

185. Шапиро, Л.Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №2 4 (105). С. 204 - 209

186. Шебалин, А.В. Способы совершения незаконного сбыта курительных смесей как элемент криминалистической характеристики преступлений / А.В. Шебалин // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сб. матер. Всерос. научно-практич. конф. Хабаровск, 2013. С. 187 - 190

187. Шишков, С.Н. Психические расстройства как обстоятельства, подлежащие доказыванию / С.Н. Шишков // Суд и применение закона. 1982. С. 139 -144

188. Шмонин, А.В. Криминалистическая характеристика как составная часть криминалистических методик / А.В. Шмонин // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М.: Акад. упр-я МВД России, 2002. С. 190-196.

189. Щерба, С. Влияние физических и психических недостатков обвиняемого на его показания и позицию по уголовному делу / С. Щерба // Уголовное право. 2005. № 5. С. 89 - 93;

190. Юрин, В.М. Исследование личности подозреваемого как предпосылка изобличения в совершении экономического преступления / В.М. Юрин // Человек как источник криминалистически значимой информации. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Ч. 2. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003. С. 207 - 210.

191. Яблоков, Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики / Н.П. Яблоков // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М., 1984. С. 38 - 39;

192. Якуб, М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции / М.Л. Якуб. М., 1968. 128 с.;

193. Янин, С.А. К вопросу об организационно-тактических аспектах производства обыска при расследовании преступлений / С.А. Янин // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2014. С. 216 - 220;

194. Ярмак, К.В. Предупреждение экспертных ошибок в свете использования современных технологий при производстве судебных экспертиз / К.В. Ярмак // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №2 3. С. 10 - 15

Диссертации и авторефераты диссертаций

195. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения / Ф.Г. Аминев : автореф. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2016

196. Андреев, А.А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте / А.А. Андреев: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. 22 с.;

197. Анненкова, Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования / Т.С. Аненкова : дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007

198. Гаврилова, Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. Уголовно-процессуальное, криминалистическое и судебно-психологическое исследование / Н.И. Гаврилова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 1975. 25 с.

199. Глазырин, Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого / Ф.В. Глазырин : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. 35 с.;

200. Гончаров, К.В. Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями, совершенных вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях субъектами, осуществляющими управленческие

функции / К.В. Гончаров : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2018. 28 с.

201. Горянов, Ю.И. Судебные экспертизы в уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика / Горянов Ю.И.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 208 с.

202. Гришина, Е.Б. Показания в системе видов доказательств в уголовном судопроизводстве России / Е.Б. Гришина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.;

203. Драпкин, Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988

204. Замылин, Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации / Е.И. Замылин : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 24 с.

205. Зуйков, Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления / Г.Г. Зуйков: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. 31

с.;

206. Корнеева, А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе / А.Н. Корнеева: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 24 с.

207. Куликов, В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение / В.И. Куликов: автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. 24 с.

208. Лушечкина, М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования / М.А. Лушечкина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.;

209. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С.А. Новиков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 23 с.;

210. Победкин, А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе / А.В. Победкин: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 206 с.;

211. Пономарева, Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления / Н.П. Пономарева : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. 20 с.

212. Рогожкин, Д.Н. Теоретические и практические аспекты обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве / Д.Н. Рогожкин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2013. 21 с.

213. Соя-Серко, Л.А. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие: (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) / Л.А. Соя-Серко : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. 16. С.

214. Уваров, В.Н. Проверка показаний на месте (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) / В.Н. Уваров : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. 22 с.;

215. Ушаков, О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний / О.М. Ушаков : дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 189 с.;

216. Филь, В.С. Показания подозреваемого в российском уголовном праве / В.С. Филь: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 19 с.

217. Чаднова, И.В. Проверка и уточнение показаний на месте / И.В. Чаднова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. 24 с.;

218. Шиловский, С.В. Способ совершения преступления как признак уголовно-наказуемого деяния и дифференцирующее средство / С.В. Шиловский : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 27 с.

219. Шкеле, М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / М.В. Шкеле : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 239 с.;

220. Шматов, В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав / В.М. Шматов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 22 с.;

221. Шмидт, А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Криминалистическое и криминологическое исследование / А.А. Шмидт: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 20 с.

Судебно-следственная практика

222. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2917 г. № 48 // СПС «Гарант» // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71723288

223. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 // СПС «КонсультантПлюс

224. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. № 19 // СПС «КонсультантПлюс»

225. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прасолова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 01.12.2009 г. № 1486-О-О // Электронный ресурс: https://rulaws.ru/acts/Opredelenie-Konstitutsionnogo-Suda-RF-ot-01.12.2009-N-1486-O-O/

226. Апелляционное определение по делу № 22-2181/2015. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда. 2015.

227. Апелляционное определение по делу № 22-566/2015. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 2015

228. Апелляционное определение по делу № 22-6830/2013. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда. 2013.

229. Апелляционное постановление по делу № 22-К-1365/2016. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда. 2016

230. Уголовное дело 44У-165/2018. Самарский областной суд Самарской области. 2018.

231. Уголовное дело № 1-100/2014. Десногородский городской суд Смоленской области. 2014

232. Уголовное дело № 1-150/2013. Избербашский городской суд Республики Дагестан. 2013

233. Уголовное дело № 1-303/2011. Электростальский городской суд Московской области. 2011.

234. Уголовное дело № 1-35/2018. Иркутский районный суд Иркутской области. 2018 г.

235. Уголовное дело № 1-178/2011. Балаковский районный суд Саратовской области. 2011

236. Уголовное дело № 1-508/2015. Орехово-Зуевский городской суд Московской области. 2015

237. Уголовное дело №2 1-94/2016. Ленинский районный суд г. Тамбова. 2016.

238. Уголовное дело № 22-2181/2015. Московский областной суд Московской области. 2015.

239. Уголовное дело №2 22-276/2014. Курский областной суд. 2014.

240. Уголовное дело № 22-4498/2014. Верховный суд Республики Татарстан.

2014

241. Уголовное дело № 22-566/2015. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 2015.

242. Уголовное дело № 22-6830/13. Краснодарский краевой суд. г. Краснодар. 2013.

243. Уголовное дело №2 22-757/2014. Курский областной суд. 2014.

Справочная информация

244. Электронные сервисы // Федеральная налоговая служба России: официальный сайт // https://www.nalog.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Сводные данные

эмпирического анализа преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, на основе изученных 171 уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 201 УК РФ, а также об иных смежных деяниях, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах

Категории преступлений, являющиеся предметом криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах

ст. 159 УК РФ (мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием): ч. 3 (совершенное лицом с использованием своего служебного положения и/или в крупном размере); ч. 4 (совершенное в особо крупном размере) 10,7 %

ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному): ч. 3 (совершенное лицом с использованием своего служебного положения и/или в крупном размере); ч. 4 (совершенное в особо крупном размере) 14,3 %

ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации) 25,3 %

данные деяния совершаются по совокупности в виде сочетания признаков преступлений, предусмотренных - ст. 159 УК РФ и ст. 201 УК РФ 17,8 %

сочетания признаков преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ и ст. 201 УК РФ 14,2 %

Сочетание признаков преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ и ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат) 3,8 %;

Сочетание признаков преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) 7,1 %

Сочетание признаков преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ и ст. 136 УК РФ (нарушение равенства прав и свобод человека) 2,4 %

переквалификация в суде действий обвиняемых (подсудимых) со ст. 201 УК РФ на ст. 330 УК РФ (самоуправство) 2,6 %

переквалификация в суде действий обвиняемых (подсудимых) со ст. 201 УК РФ на ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков) 1,8 %

Соотношение типичных мест преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческими функциями в коммерческих организациях

территория СНТ 23,6 %

помещения, являющиеся местом работы органов управления СНТ (председателя, правления) 25,9 %

частное домовладение на территории СНТ, принадлежащее субъекту преступления 15,9 %

иное (в том числе помещения уполномоченных государственных органов, финансовых организаций) 34,6 %

Гендерные характеристики типичных лиц, совершивших преступление экономической направленности, выполняющих управленческие функции в садоводческом некоммерческом товариществе

мужчины 71,4 %,

женщины 28,6 %

характеристики типичных лиц, совершивших преступление экономической направленности, выполняющих управленческие функции в садоводческом некоммерческом товариществе, исходя из служебного статуса

председатели СНТ (председатели правления СНТ) 67,7 %

бухгалтеры СНТ 19,6 %

член правления СНТ 6,4 %

член СНТ, выполнявший управленческие функции временно или по специальному полномочию 6,3 %

характеристики типичных лиц, совершивших преступление экономической направленности, выполняющих управленческие функции в садоводческом некоммерческом товариществе, исходя из наличия образования

высшее образование 62,5 %

среднее (общее или специальное) образование 37,5 %

Среднее неполное или начальное образование 0 %

Сведения о количестве лиц, проходящих по уголовному делу в качестве обвиняемых

Один обвиняемый 70,2 %

Два обвиняемых 23,3 %

Группа лиц в количестве 3 - 5 человек 6,5 %

Соотношение обвиняемых, исходя из возрастных характеристик

Старшая возрастная группа: от 55 до 70 лет 46,5 %

Средняя возрастная группа 35,2 %

Молодежная возрастная группа 18,3 %

Сведения о трудовом статусе обвиняемых после прекращения ими управленческих полномочий в садоводческом некоммерческом товариществе, в т.ч. в период расследования и судебного рассмотрения

Пенсионеры 42 %

официально не работали 23,6

трудоустроились на различные виды трудовой деятельности (водитель, бухгалтер и пр.) 34,4

Сведения о следственных действиях познавательного характера, проводимых по каждому уголовному делу о преступлениях исследуемой категории

выемка 100 %

осмотр документов 100 %

допрос потерпевших 100 %

допрос подозреваемых 100 %

допрос обвиняемых 100 %

Позиция обвиняемого по существу обвинения в совершении преступления против интересов садоводческого некоммерческого товарищества

Обвиняемый признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался (ст. 51 Конституции РФ) 8,7 %

Обвиняемый признал вину в совершении преступления, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения 17,4 %

Обвиняемый признал частично вину в совершении преступления 4,3 %

Обвиняемый признал вину в совершении преступления, рассчитывая на освобождение от ответственности и/или от наказания, в связи с истечением срока давности или амнистией 17,1%

Обвиняемый не признал вину в совершении преступления, активно осуществлял линию защиты на предварительном следствии и в суде, представляя доводы о своей непричастности к преступлению 52,5 %

Приложение 2

Опросный лист

для изучения мнения следователей, государственных обвинителей, оперативных уполномоченных по вопросам, связанным с раскрытием и расследованием преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах (обобщенными результатами опроса)

1. Ваша должность

Сотрудник следственного подразделения (следователь, старший следователь, следователь по ОВД, руководитель следственного органа) 84,1 %

Сотрудник оперативного подразделения 12,7 %

Государственный обвинитель 3,2 %

2. Считаете ли Вы, что преступления, совершенные лицами, осуществляющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, вопреки законным интересам данного товарищества, обладают отчетливо выраженной спецификой в сравнении с иными деяниями экономической направленности?

Да 74,3 %

Нет 7,3 %

Не знаю 18,4 %

3. В чем, по Вашему мнению, наиболее отчетливо выражается специфика преступлений, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах?

Своеобразием правоотношений между садоводческим товариществом и садоводами - членами товарищества, обусловливающим конфликт интересов и возникновение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего СНТ, либо членам СНТ 36,8 %

Особым организационно-правовым построением садоводческого некоммерческого товарищества как юридического лица, основанного на членстве (объединении независимых между собой членов товарищества) с постоянно действующим органом управления, что обусловливает типичный характер злоупотребления полномочиями, игнорирование коллегиального режима рассмотрения наиболее важных для СНТ решений 42,4 %

Экономической направленностью данных деяний 13,2 %

затрудняюсь ответить 7,6 %

4. Какая наиболее распространенная форма объединения граждан для решения текущих вопросов, связанных с выращиванием плодово-овощных культур,

247

отдыха?

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) 62,7 %

Дачное некоммерческое товарищество (в период действия данной формы) 22,6 %

Огородническое некоммерческое товарищество 2,4 %

иное 12,3 %

5. какие преступления наиболее типичны для лиц, осуществляющих управленческие функции в садоводческих товариществах? (можно выбрать несколько вариантов ответов)

Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения 76,3 %

Присвоение и растрата, совершенное с использованием служебного положения 74,8 %

Злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции 82,3%

Кража 0

Грабеж, разбой 0

Причинение вреда без признаков хищения 10,1 %

вымогательство 0

Невыплата заработной платы 27,2 %

Коммерческий подкуп 31,5 %

иное 8,4 %

6. Какие трудности, по Вашему мнению, присущи расследованию данных деяний? (можно выбрать несколько вариантов ответа)

Бланкетным характером данных преступлений, сложностью современного земельного законодательства и ФЗ, регулирующего садоводческую деятельность 64,6 %

Наличием противоречивых тенденций в осуществлении земельной реформы, повлиявших на усиление преступного интереса к незаконному перераспределению земельных участков 47,6 %

Наличием различных взаимоотношений внутри садоводческого товарищества, обусловливающих возникновение различных коалиций, противоборствующих группировок среди садоводов 21,3 %

Отсутствие надлежащего контроля за ведением документации садоводческого товарищества: данных о товариществе, его расположении, границах, составе, бухгалтерской документации 44,8 %

Иное (указать) 28,3 %

7. Кто, исходя из Вашего профессионального опыта, является наиболее типичным субъектом указанных преступлений?

Председатель СНТ 71,2 %

Бухгалтер СНТ 18,4 %

Члены правления СНТ 6,1 %

Учредители СНТ 0

Члены СНТ, которые поручено временно или по специальному полномочию осуществлять управленческие функции в СНТ?_

4,3 %

Члены СНТ - любые, если они совершают преступление против законных интересов товарищества или других членов товарищества

0

8. Какие, исходя из Вашего профессионального опыта, наиболее типичные способы совершения данных преступлений?_

Действия, связанные с незаконным перераспределением земельных участков_

52,5%

Хищения денежных средств, находящихся в ведении СНТ

17,9 %

Хищения денежных средств, незаконно взимаемых с членов СНТ под видом различных платежей, без дальнейшего оприходования и использования по назначению

19,7%

Хищения иного ценного имущества (оборудования, автомобилей, сельхозтехники и т.п.), принадлежащего СНТ_

6,2 %

иное

3,7 %

9. Какие именно земельные участки наиболее часто являются предметом преступного посягательства по рассматриваемым деяниям? (можно выбрать несколько вариантов ответа)_

Садовые участки, предоставленные садоводам в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, которые длительное время не пользуются своими участками_

54,2 %

Садовые участки, находящиеся в ведении товарищества, но не закрепленные за конкретными лицами, либо были закрепленными за лицами, которые от них отказались_

21,3 %

Садовые участки, принадлежащие муниципальному образованию

35,7 %

Территория товарищества, относящаяся к территории общего пользования

Территория, не входящая в состав товарищества, расположенная вблизи товарищества_

38,4 %

Все варианты являются типичными

40,1 %

10. Какие наиболее типичные приемы сокрытия данных преступлений? можно выбрать несколько вариантов ответа_

Утаивание информации, дача ложных показаний

69,4 %

Фальсификация документов

76,4 %

Уничтожение документов

21,7 %

Смена места жительства (пребывания) подозреваемого (заподозренного) с целью избежать задержания_

1,7 %

иное

6,3 %