Особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат юридических наук Задерако, Сергей Викторович

• Задерако, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Задерако, Сергей Викторович

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, как информационная модель данной группы преступлений.

§ 1. Преступления в сфере строительства как объект криминалистического анализа. Обстановка совершения преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации

§ 2. Способы совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации. Особенности оставляемых следов.

§ 3. Криминалистически значимые признаки субъектов корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

§ 2. Формирование исходных следственных ситуаций по делам об указанной категории преступлений.

Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

§ 1. Актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

§ 3. Проблемы использования специальных знаний при расследовании уголовных дел по данной категории преступлений. 158 Заключение 179 Библиография 198 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные условия свидетельствуют о наметившейся в последние годы стабильной тенденции на активизацию сферы строительства, массовое возведение и выпуск в эксплуатацию завершенных объектов, будь это жилье либо иные социально значимые объекты. В рамках реализации различных направлений внутренней политики государством разрабатываются федеральные программы по поддержке' определенных категорий населения, стимулированию тех или иных сфер общественной жизни. Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 7.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Правительство РФ обязано создать для населения возможности улучшения жилищных условий не реже одного раза в 15 лет и обеспечить до 2020 г. предоставление доступного и комфортного жилья 60 % российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия. Строительство жилья и нежилых объектов, дорог, различной инфраструктуры, выполнение капитального ремонта, нередко осуществляется за счет средств федерального бюджета. Десятки и сотни миллионов рублей перечисляются в муниципальные образования на строительство и ремонт различных социально значимых объектов региональными властями субъектов федерации. Указанные финансовые затраты измеряются в масштабах России триллионами рублей.

Помимо этого, активно функционирует рынок первичного жилья, в рамках которого частные лица инвестируют собственные денежные средства в строящиеся жилые дома, причем зачастую - в форме долевого участия в строительстве объекта. Данный сектор является весьма привлекательным для так называемого среднего класса, ибо стабильно высокая рыночная стоимость жилой недвижимости в России обусловливает восприятие жилья не только в качестве места для комфортного проживания, но и в качестве удачного вложения свободных денежных средств.

Разумеется, что указанные факторы, в сочетании с высокой доходностью строительного бизнеса, не могли не привлечь криминалитет в данную отрасль экономики, в т.ч. в его организованных формах. Криминализации строительной сферы способствует высокий уровень коррумпированности должностных лиц, состоящих в противоправных связях с коммерческими структурами и организованными преступными группами. Указанные преступные формирования разрабатывают сложные, изощренные комбинации, связанные с незаконным перечислением денежных средств, в т.ч. путем организации различных коммерческих конкурсов с нарушением установленного порядка их проведения. В свою очередь, организация, с которой был заключен государственный контракт (договор подряда), путем умышленного итогового завышения стоимости выполненных работ по строящимся объектам, возведенным, в т.ч. с нарушением проектно-сметной документации, необоснованно получает помимо законной прибыли, денежные средства, которые должны были быть реально инвестированы в строительство при условии точного соблюдения положений проектно-сметной документации. Нередко, такая «разница» превышает фактическую стоимость самого строительного объекта.

Реализация виновными различных преступных схем, например, в виде финансово-строительных пирамид, содержащих элементы фальсификации проектно-сметной и отчетной документации, наблюдается и при их причастности к долевому строительству жилья.

Имитация виновными законной деятельности организации, занимающейся строительным бизнесом, обусловливает длящийся характер данных деяний и обнаружение признаков преступления спустя продолжительный период с момента его совершения, что позволяет виновным заблаговременно принять меры по сокрытию следов преступления.

В этой связи, по мнению автора, в современных условиях сложилась потребность в комплексном исследовании деяний, совершаемых в указанном сегменте экономики и социальной жизни. Данная потребность подтверждается анализом эмпирических источников. В целом по стране факты возбуждения по та5 ким преступлениям уголовных дел и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности пока что не отражают реальной картины данного криминального феномена. Правоохранительные органы лишь постепенно нарабатывают опыт раскрытия и расследования названных посягательств, поэтому указанное деяние сохраняет статус высоко латентного.

Доказывание по делам указанной категории преступлений является весьма сложным, а процесс предварительного расследования - продолжительным, что не всегда удовлетворяет требованиям о разумности сроков расследования. Более того, нередко он сопровождается активным сокрытием виновными следов преступления, в т.ч. и противодействием со стороны заинтересованных лиц, направленным на дискредитацию результатов предварительного расследования, утрату наиболее важных доказательств по уголовному делу. Привлекаемые к уголовной ответственности субъекты относятся к категории «беловоротничковой преступности». А потому порой, даже, несмотря на установление следователем подлежащих доказыванию обстоятельств, нередко сохраняется неопределенность судебной перспективы вследствие активной линии поведения стороны защиты, преимущественно направленной на обеспечение процессуальной неуязвимости. Иными словами, в указанных ситуациях действия виновных лиц, их защитников, а равно иных социально взаимосвязанных с ними субъектов, нередко направлены не столько на доказывание подлинных обстоятельств, свидетельствующих в пользу данного лица, сколько на установление различных препятствий предварительному следствию.

Осознавая низкую степень судебной перспективы, а также реальную вероятность оправдательных приговоров по делам о данной категории преступлений, следователи нередко даже отказывают в возбуждении уголовных дел, мотивируя свое решение наличием гражданско-правового спора, например, по поводу некачественного выполнения строительными организациями строительно-монтажных работ на возводимых объектах, нарушениях сроков возведения жилых многоквартирных объектов и т.п. Однако подлинная причина отказа от уголовного преследования зачастую заключается в недостаточной подготовленно6 сти следователей к расследованию уголовных дел по указанной категории преступлений. Неблагоприятная ситуация осложняется недостаточностью добротной научной литературы, посвященной разработке методики расследования соответствующей группы преступлений, адаптированной к современным социально-экономическим условиям.

Вышеизложенные обстоятельства, как нам представляется, в совокупности обусловливают потребность в добротном и тщательном монографическом исследовании с целью выявления закономерностей совершения умышленных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации (искажением стоимости строительно-монтажных работ, искусственным изменением иных показателей, указанных в проектно-сметной и отчетной документации, фальсификации разрешительной документации на строительство жилого объекта и т.п.). Итогом познания закономерностей механизма преступления в указанной сфере должна послужить разработанная криминалистическая характеристика данного деяния, отражающая систему криминалистически значимых и взаимосвязанных между собой элементов преступной деятельности. Нуждаются в специальном и детальном исследовании, основанном на системном подходе, также организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий по делам о корыстных преступлениях в строительной сфере, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документацией. Пришло время переосмыслить уровень современных возможностей производства судебно-строительной и иных экспертиз, сформулировав рекомендации по повышению уровня их результативности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что современная ситуация борьбы с умышленными преступлениями в сфере строительства, связанными с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, нуждается в тщательном и разноаспектном исследовании. Именно разработка частной криминалистической методики, специально посвященной расследованию указанной группы преступлений, удовлетворяет как требованиям сис7 темного подхода к данной сложной и многогранной проблеме, так и положениям криминалистического учения о механизме преступления, лежащего в основе криминалистической классификации.

Степень научной разработанности проблемы. В современных условиях проблемы борьбы с преступностью в строительной сфере преимущественно рассматриваются с точки зрения социальных, уголовно-правовых, криминологических, административных аспектов. Сравнительно непродолжительный период криминализации строительного бизнеса в постсоветской России обусловливает то обстоятельство, что криминалистическая методика расследования данных преступлений пребывает в состоянии становления. Криминалистические аспекты борьбы с указанной преступностью зачастую рассматриваются в рамках общих вопросов расследования преступлений экономической и служебной направленности, что обусловливает фрагментарный характер исследований. Существующие в науке немногочисленные в т.ч. диссертационные, работы непосредственно по данной проблематике преимущественно посвящены мошенничеству в сфере долевого (инвестиционного) строительства жилья (А.Н. Розин, С.А. Лопатин, М.С. Газиев, Т. Сушина и др.), но и они по многим позициям не являются бесспорными.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе актуальных вопросов, связанных с расследованием преступлений корыстной направленности в строительной сфере, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, а также разработка соответствующей криминалистической методики. Для достижения указанной цели соискатель считает целесообразным выполнить следующие задачи:

- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым, криминологическим и криминалистическим аспектам борьбы с преступными посягательствами в сфере строительства корыстной направленности;

- анализ правоприменительной практики в сфере расследования преступлений указанной категории;

- разработка структуры криминалистической характеристики преступлений корыстной направленности в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации;

- исследование содержания отдельных элементов криминалистической характеристики преступлений корыстной направленности в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации;

- исследование особенностей возбуждения уголовного дела о преступлениях указанной категории;

- формирование типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования указанной категории преступлений; разработка соответствующего алгоритма следственных и иных процессуальных действий, эффективных для каждой ситуации;

- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики проведения первоначальных следственных действий по делам указанной категории;

- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики осуществления последующих следственных действий по делам указанной категории;

- формулирование научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию использования специальных знаний по делам отмеченной категории;

- представление иных научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования указанной группы преступления.

Объектом диссертационного исследования являются преступная деятельность в сфере строительства, связанная с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, а также деятельность правоохранительных органов в процессе расследования данной категории преступлений. Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения информации о содержании преступных действий, связанных с фальсификацией проектносметной и отчетной документации, а также основанные на познании этих законо9 мерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.

Методологической основой диссертационного исследования послужила система общих и частных методов научного познания. При выполнении исследования автор опирался на общепризнанные положения диалектики как учения о всеобщей связи и развитии, а также применял следующие общенаучные и частно-научные методы познания: системно-структурный, функциональный, формальнологический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, наблюдение, сравнение, обобщение, моделирование, эксперимент и др. При выполнении исследования автор изучал отечественное законодательство и отечественный опыт борьбы с преступностью в данной сфере, анализировал монографические и иные исследования, различные публикации, посвященные данной проблематике, в том числе освещающие расследование преступлений, вызвавших высокий общественный резонанс.

Нормативной основой исследования явилась Конституция Российской Федерации, уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский, градостроительный кодексы Российской Федерации, иные федеральные законы и законы, прежде всего - регулирующие полномочия правоохранительных органов, связанные с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, а также правоотношения в сфере строительства.

Теоретической основой исследования явились научные труды ряда признанных отечественных ученых-юристов, а именно: Т.В. Аверьяновой, О .Я. Бае-ва, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.И. Брылева, В.М. Быкова, И.Е. Бы-ховского, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, Е.И. Галяшиной, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбурга, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, A.B. Дулова, O.A. Зайцева, A.A. Закатова, E.H. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко,

В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухо

10 ва, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, В.В. Николюка, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Б.П. Смагорин-ского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, А.Р. Шляхова, М.А. Шматова, Н.Г. Шу-рухнова, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, H.A. Якубович и др.

Эмпирическая база исследования представлена следующими источниками информации. Автор проанализировал материалы 201 уголовного дела о преступлениях, совершенных в сфере строительства корыстной направленности (предусмотренных ст.ст. 159, 160, 201, 285, 286 УК РФ и др.); проинтервьюировал 188 сотрудников правоохранительных органов - следователей, дознавателей, оперативных уполномоченных, сотрудников прокуратуры, имеющих профессиональный опыт выявления, раскрытия, расследования уголовных дел данной категории, а также поддержания по ним государственного обвинения. При выполнении ис-. следования анализировались различные статистические данные, опубликованная судебная практика расследования преступлений. В качестве источника эмпирической информации автором использовался и собственный продолжительный профессиональный опыт службы в правоохранительных органах.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что автор один из немногих обратился к разработке частной криминалистической методики расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации. Данная разновидность преступлений в сфере строительства вследствие кардинально изменившихся социально-экономических условий является одной из распространенных и привлекательных для современного криминалитета. На основе исследования монографических и эмпирических источников диссертант разработал обладающие признаками авторского вклада предложения и рекомендации по совершенствованию пребывающей в состоянии развития частной криминалистической методики, реализация которых способна интенсифицировать правоприменительную деятельность в сфере расследования корыстных преступлений в

11 сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации. Критериям научной новизны являются уточненная структура криминалистической характеристики данных деяний, а также содержание каждого ее элемента. Авторская научная позиция прослеживается при изложении перечня типичных для первоначального этапа расследования исходных следственных ситуаций, а также тактико-криминалистических особенностей производства отдельных следственных действий, типичных для расследования указанной категории преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура криминалистической характеристики корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, содержит следующие элементы: - обстановка преступлений; - способ указанных преступлений (подготовки, совершения, сокрытия); - особенности оставляемых следов; - криминалистически значимые особенности лич- . ности виновного и потерпевших.

2. Одним из значимых компонентов обстановки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной • документации, является состояние правовой базы, регулирующей правоотношения в этой сфере экономики. Наличие определенных гарантий, запретов, ограничений формирует у виновных потребность в поиске законодательных пробелов и иных возможностей обойти соответствующие императивы, что детерминирует тенденцию на постепенное усложнение способов данных деяний.

Типичными местами совершения корыстных преступлений в сфере строительства являются места: 1) совершения действий по фальсификации проектно-сметной документации (помещение организации - подрядчика, реже - организации - заказчика строительных работ); 2) приема денежных средств долыциков и иных категорий клиентов (если это место не совпадает с офисом застройщика); 3) непосредственного производства строительно-монтажных и ремонтных работ. Вызывает критику позиция исследователей, не признающих в качестве места совершения указанных деяний (как элемента криминалистической характеристики)

12 место непосредственного производства строительно-монтажных или ремонтных работ, поскольку такой подход сужает познавательный потенциал криминалистической характеристики данной категории преступлений.

3. С точки зрения криминалистического учения о способе преступления, корыстным преступлениям в сфере строительства, связанным с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, свойственен полноструктурный характер способов совершения преступлений. Данным деяниям присуща ассимиляция приемов по сокрытию преступления в подготовительный этап к совершению преступления. В то же время приготовление и сокрытие преступлений имеют разные цели, поэтому представляется неправильным полное смешивание их приемов. Сформулирована система действий виновных по приготовлению, совершению и сокрытию преступлений, детерминированная единым преступным умыслом. Действия виновных на этапе приготовления к совершению преступления объединены в 3 группы: 1) создание организованной преступной группы; 2) приготовление к -непосредственному совершению корыстных преступлений в сфере строительства;' 3) действия, направленные на предотвращение разоблачения преступного умысла.

Раскрытые в работе способы непосредственного совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, дифференцированы на следующие виды: 1) производство строительно-монтажных или ремонтных работ в неполном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, с включением в акты приемки и в иную документацию работ, заведомо не производившихся реально (фальсификация хозяйственных операций путем составления фиктивной проектно-сметной или отчетной документации); 2) производство строительно-монтажных или ремонтных работ с грубыми нарушениями проектно-сметной документации относительно размерных характеристик объекта, количества, качества, стоимости используемого материала или оборудования, определенных видов работ и т.п.; 3) заведомое подписание фиктивных актов приемки работ руководителями организаций - заказчиков, действующих в сговоре с подрядчиками либо привлекавших для производства данных работ подконтрольные им организации; 4) возведение

13 жилых объектов с привлечением денежных средств граждан обманным путем, вопреки отсутствию разрешения на строительство (в т.ч. под видом строительства малоэтажного частного домовладения, предназначенного для односемейного индивидуального проживания, без коммерческих целей); 5) привлечение денежных средств граждан с введением их в заблуждение относительно оптимального порядка юридического оформления гражданско-правовой сделки; 6) продажа третьим лицам земельного участка, принадлежащего виновному, на котором имеется объект незавершенного строительства, возведенный за счет средств дольщиков с оставлением последних в неведении относительно данной сделки; 7) осуществление продаж одного и того же объекта долевого строительства нескольким лицам; 8) имитация производства строительно-монтажных работ по возведению жилья или иного объекта строительства, без намерений их реального осуществления, либо иное введение в заблуждение инвесторов о намерениях виновных осуществить строительство (в т.ч. путем создания финансово-строительных пирамид).

Содержание элемента криминалистической характеристики - особенности оставляемых следов - не ограничивается документальными источниками информации. Недооценка значимости материальных следов преступления на практике обусловливает недооценку тактического потенциала следственных действий, направленных на материально-фиксированное отображение доказательственной информации, в т.ч., осмотра места происшествия.

4. Комплекс криминалистически значимых качеств лиц, виновных в совершении преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проект-но-сметной и отчетной документации, а также находящийся в диалектической связи с ним комплекс криминалистически значимых качеств потерпевших от данных преступлений.

5. Представлены типичные поводы для возбуждения уголовных дел данной категории: - заявления физических и юридических лиц, пострадавших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 64,1%; - сообщения органов, наделенных контрольно-надзорными полномочиями (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 30,2 %; - сообщения оперативных подразделений правоохранительных органов (п. 3 ч. 1 ст. 140

14

УПК РФ) - 5,7 %, актуализирующие соответствующие проанализированные в работе мероприятия по их проверке в стадии возбуждения уголовного дела. Результатом данного анализа явилось также предложение по совершенствованию ч. 1 ст. 144 УПК РФ путем ее дополнения словами «зданий, строений, сооружений» после слов «предметов, трупов».

6. Перечень исходных следственных ситуаций для уголовных дел о преступлениях в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации: 1. Признаки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, выявлены в результате гласных проверочных мероприятий. 2. Установлению признаков корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, предшествовали оперативно-розыскные мероприятия. 3. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, но представители застройщика объясняют невы- ; полнение обязательств временными финансовыми трудностями, организация -застройщик продолжает действовать. 4. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями. 5. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, виновные лица скрылись вместе с похищенными материальными ценностями.

7. Дифференциация различных категорий потерпевших и свидетелей по делам данной категории позволила разработать авторские программы допроса данных лиц. Представлены типичные программы допроса различных категорий подозреваемых, а также тактические приемы, направленные на повышение результативности допроса данных лиц.

8. В результате анализа специфических особенностей производства выемки электронной информации сформулировано предложение о дополнении ч. 3.1 ст.

15

183 УПК РФ следующим положением «Если находящиеся на электронных носителях информации электронные документы выданы их обладателями добровольно, и у следователя и специалиста нет оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или изменения, то следователь вправе не изымать компьютерное средство или иной носитель информации полностью».

9. Применительно к уголовным делам указанной категории производство осмотра места происшествия целесообразно в следующих ситуациях: - имеется объект незавершенного строительства, в отношении которого виновные отрицают свой умысел на совершение мошеннических действий; - имеется информация о фальсификации отчетной документации относительно объема проведенных строительно-монтажных или ремонтных работ; - в материалах уголовного дела имеется информация о построенном объекте, имеющем характеристики, не совпадающие с заявленными в проектно-сметной документации.

Сформулированы рекомендации по повышению эффективности последую-, щих следственных действий: допроса обвиняемого, очной ставки, проверки показаний на месте и др.

10. Вывод о целесообразности назначения строительно-технической экспертизы по подавляющему числу уголовных дел о преступлениях данной категории. Отказ от назначения судебной экспертизы по причине ошибочной оценки расследуемого преступления как совершенного в условиях очевидности влечет более высокую активность виновных лиц в их стремлении избежать уголовной ответственности. Уточненный перечень задач и вопросов, разрешаемых данной экспертизой.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, обогащая отдельные теоретические положения науки криминалистики, вносят посильный вклад в ее развитие. Они приумножают научные знания о закономерностях расследования корыстных преступлений в сфере строительства, в связи с чем могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях при выполнении фундаментальных и прикладных монографических исследований по аналогичной или смежной проблематике.

Практическая направленность настоящей диссертационной работы актуализирует

16 востребованность ряда ее выводов и рекомендаций в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступлений экономической направленности, а также в нормотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование регулярно обсуждалось на заседаниях кафедры криминалистики ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России», где оно непосредственно осуществлялось. Автор излагал научной общественности основные результаты своего исследования на различных научно-практических конференциях, в т.ч. всероссийского и международного уровня. Наиболее значимые положения диссертационного исследования получили освещение в 7 публикациях, в т.ч. 3 научные статьи опубликованы в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» и используются в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплинам «криминалистика», «особенности расследования отдельных видов преступлений», «расследование преступлений против личности и собственности», «расследование преступлений коррупционной направленности», «противодействие расследованию преступлений» и т.д.

Структура диссертационного исследования предусматривает введение, три главы, объединяющие 8 параграфов, заключение, библиографический список, приложение. ч

Заключение диссертации по теме «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности», Задерако, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации, в своей совокупности направленные на повышение эффективности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

Структура криминалистической характеристики корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, содержит следующие элементы: - обстановка преступлений;- способ указанных преступлений (подготовки, совершения и сокрытия); - особенности оставляемых следов; - криминалистически значимые особенности личности виновного и потерпевших.

Понимая под обстановкой совершения преступлений как элементом кри- | миналистической характеристики преступлений не только собственно простран- <; ственно-временные особенности соответствующей группы деяний (т.е. типичное место и типичное время их совершения), но и целый комплекс иных особенностей, характеризующих условия окружающей среды и предопределяющих саму возможность совершения преступления, а также конкретные обстоятельства деяния, диссертант проанализировал факторы, генерирующие привлекательность строительной сферы для экономической преступности. Одним из значимых компонентов обстановки корыстных преступлений в сфере строительства, по мнению соискателя, является состояние правовой базы, регулирующей правоотношения в данной отрасли экономики. Наличие определенных гарантий, запретов, ограничений формирует у виновных потребность в поиске законодательных пробелов, а также иных возможностей обойти соответствующие нормативно закрепленные требования, в связи с чем способы данного деяния постепенно становятся все более изощренными, даже учитывая сравнительно непродолжительный период свободных экономических отношений в России.

Осознавая, что традиционно с точки зрения криминалистического учения о способе преступления понятие «фальсификация» рассматривается как одна из форм сокрытия преступления, соискатель уточняет, что механизм совершения анализируемой категории преступлений позволяет трактовать данный термин более широко - как один из органично присущих корыстным преступлениям в сфере строительства элементов его совершения.

Определение типичных мест совершения корыстных преступлений в сфере строительства необходимо в целях конкретизации следовой информации о преступлении, а также для получения иной информации о криминалистически значимых признаках данного деяния. В данном контексте следует выделить места: 1) совершения действий по фальсификации проектно-сметной документации (помещение организации - подрядчика, реже - организации - заказчика строительных работ); 2) приема денежных средств дольщиков и иных категорий клиентов (если ./ это место не совпадает с офисом застройщика); 3) непосредственного произволст-ва строительно-монтажных и ремонтных работ. Местом совершения действий по ,, фальсификации проектно-сметной и отчетной документации может являться помещение организации — заказчика строительных работ в ситуациях, когда руково- •. дитель организации - заказчика подписывает акт приема-передачи выполненных строительно-монтажных работ, заведомо зная о том, что они произведены некачественно и (или) не в полном объеме соответствуют проектно-сметной документации и настоящему акту, действуя в преступном сговоре с организациями, производящими строительно-монтажные работы либо с прорабом, начальником строительного участка или иными лицами, непосредственно руководящими строительными работами. В работе анализируются особенности, присущие месту заключения договоров по производству строительно-монтажных работ, в аспекте привлечения большего объема денежных средств граждан. Соискатель критикует исследователей, не признающих в качестве места совершения указанных деяний место непосредственного производства строительно-монтажных или ремонтных работ, поскольку такой подход сужает познавательный потенциал криминалистической характеристики данной категории преступлений. Ведь участок местности или

180 фрагмент помещения, в пределах которого непосредственно осуществлялись данные работы, несет ценную информацию относительно следовой картины преступного события. Исследование данного места позволяет уточнить реальный характер и размер причиненного вреда, способ совершения данных преступлений, согласованность действий руководителей организации и бригадиров (прорабов, начальников участков), либо, напротив, отсутствие согласованности как таковой.

Механизм совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, свидетельствует об организованном и серийном характере преступной деятельности. Организованный характер преступной деятельности предопределяет устойчивую мотивацию членов преступных групп на длительное и систематическое получение высоких доходов от преступных действий. Систематичность совершения преступлений, направленная на максимально возможное извлечение сверхдоходов, свойственна и для совершения иных корыстных деяний в сфере строительства, напри/ 1 мер, при производстве капитального ремонта зданий, сооружений. Вышеназванные обстоятельства предопределяют невозможность успешной реализации преступного умысла без осуществления действий по приготовлению и сокрытию данных деяний. С точки зрения криминалистического учения о способе преступления, указанным деяниям свойственен полноструктурный характер способов совершения преступлений.

Автор лишь частично может согласиться с точкой зрения отдельных исследователей о том, что для корыстных преступлений в сфере строительства характерна одновременность действий по подготовке, совершению и сокрытию следов преступления. Скорее, наблюдается ассимиляция приемов по сокрытию преступления в подготовительный этап к совершению преступления. Но в то же время приготовление и сокрытие преступлений имеют разные цели, поэтому представляется неправильным полное смешивание их приемов, лишь по причине более раннего проявления действий по сокрытию преступлений.

Хронологически приготовление к преступлению в любом случае предшествует непосредственному его совершению. В отличие от приготовления к совер

181 шению преступления, действия по сокрытию преступления направлены на предотвращение разоблачения преступного умысла виновных. Учитывая мотивацию виновных, направленную на получение, по возможности систематическое, крупных доходов, действия виновных, направленные на сокрытие данного деяния, могут совершаться не хронологически, после непосредственного его совершения, а предшествуя им, т.е. одновременно с действиями подготовительного характера или действиями по непосредственному совершению преступления. Вместе с тем, не все действия по сокрытию преступлений могут совершаться одновременно с подготовительным этапом совершения корыстных преступлений в сфере строительства.

По мнению диссертанта, действия виновных на этапе приготовления к совершению преступления могут быть объединены в 3 группы: 1) создание организованной преступной группы; 2) приготовление к непосредственному соверше-1' нию корыстных преступлений в сфере строительства; 3) действия, направленные на предотвращение разоблачения преступного умысла. В работе представлена^1 подробная иллюстрированная эмпирическими источниками классификация указанных групп действий.

В работе проанализированы следующие способы непосредственного совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации: 1) производство строительно-монтажных или ремонтных работ в неполном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, с включением в акты приемки и в иную документацию работ, заведомо не производившихся реально (фальсификация хозяйственных операций путем составления фиктивной проектно-сметной или отчетной документации); 2) производство строительно-монтажных или ремонтных работ с грубыми нарушениями проектно-сметной документации относительно размерных характеристик объекта, количества, качества, стоимости используемого материала или оборудования, определенных видов работ и т.п.; 3) заведомое подписание фиктивных актов приемки работ руководителями организаций - заказчиков, действующих в сговоре с подрядчиками либо привлекавших для производства дан

182 ных работ подконтрольные им организации; 4) возведение жилых объектов с привлечением денежных средств граждан обманным путем, вопреки отсутствию разрешения на строительство (в т.ч. под видом строительства малоэтажного частного домовладения, предназначенного для односемейного индивидуального проживания, без коммерческих целей); 5) привлечение денежных средств граждан с введением их в заблуждение относительно оптимального порядка юридического оформления гражданско-правовой сделки; 6) продажа третьим лицам земельного участка, принадлежащего виновному, на котором имеется объект незавершенного строительства, возведенный за счет средств дольщиков с оставлением последних в неведении относительно данной сделки; 7) осуществление продаж одного и того же объекта долевого строительства нескольким лицам; 8) имитация производства строительно-монтажных работ по возведению жилья или иного объекта строительства, без намерений их реального осуществления, либо иное введение в заблуждение инвесторов о намерениях виновных осуществить строительство (в т.ч. путем создания финансово-строительных пирамид). V

Сокрытие корыстных преступлений в сфере строительства хронологически дифференцируется разделить на 2 этапа. 1-й этап по времени совпадает с этапом приготовления к совершению преступления, но, в отличие от действий, направленных на обеспечение возможности реализации преступного умысла (т.е. действий по приготовлению к совершению преступления), данные действия направлены на минимизацию ситуаций разоблачения и привлечения к уголовной ответственности. Действия по сокрытию преступления на втором его этапе, согласно проанализированным эмпирическим источникам, следующие: - физическое исчезновение виновных вместе с привлеченными и похищенными денежными средствами и иными ценностями; - смена директора или иного руководителя; реорганизация (слияние, поглощение) юридического лица без правопреемства, ликвидация или заявление о банкротстве; - уничтожение бухгалтерской документации, подтверждающей прием денежных средств клиентов, факт их перечисления подставным организациям и иным субъектам, нецелевого расхода, обналичивания и т.д.; актов приема-передачи выполненных работ, исполнительской документации; - уничто

183 жение подложной документации; - корректировка проектно-сметной документации на возведенный объект; - редактирование содержания бухгалтерской, разрешительной, исполнительской или иной документации в зависимости от существа и результатов проводимой проверки в рамках исполнения административного, налогового или иного законодательства; существа возникшего подозрения в совершении корыстного преступления в сфере строительства; - корректировка показаний подозреваемых, обвиняемых в связи с поступающей в распоряжение субъекта проводимой административной или доследственной проверки либо предварительного следствия доказательственной информацией и с учетом результатов иных действий виновных по сокрытию преступления.

Анализируя особенности оставляемых виновными следов, автор признает значимость документальных источников информации, отображающих обстоятельства преступления. Вместе с тем, он критически оценивает ПОЗИЦИЮ О ТОМ, ЧТО), для данных преступлений в принципе не свойственны материальные следы на ,; месте совершения преступления. Очевидно, ЧТО ошибочность данной ПОЗИЦИИ' , носит системный характер. Недооценка значимости материальных следов преступления, по мнению автора, является, с одной стороны, следствием чрезмерного ограничения типичного места совершения преступления (как элемента криминалистической характеристики) лишь рабочим местом (служебным кабинетом) виновных, осуществляющих фальсификацию документации (местом заключения гражданско-правовых договоров с клиентами). С другой стороны реализация такой позиции как данности диалектически обусловливает недооценку следственных действий, направленных на материально-фиксированное отображение доказательственной информации, и в первую очередь, осмотра места происшествия.

Комплекс криминалистически значимых качеств лиц, виновных в совершении преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документацией, в целом соответствует общим тенденциям экономической преступности, а именно: глобализация, профессионализация, интеллектуализация, а также феминизация. Глобализация преступности проявляется в высокой активности в данном сегменте преступных групп различной, в т.ч. вы

184 сокой степени организации. Преступные группы в данной сфере криминалитета не являются многочисленными, включая в свой состав 2-3 человека, реже ч больше. Но немногочисленность их состава компенсируется их профессиональными качествами и должностным положением. Высокая сплоченность членов преступных групп обеспечивается также вхождением в их состав субъектов, находящихся в отношениях близкого родства либо являющихся близкими лицами. Профессионализация проявляется в наличии у руководителей и привилегированных членов преступных групп высшего образования, связанного со сферой осуществления преступной деятельности (техническое, строительное, экономическое и др.). По нашим данным, высшее образование имело 77,76 % виновных; соответственно 22,24 % виновных имели среднее (чаще - среднее техническое образование). Виновные обладают высоким интеллектом, что позволяет им разрабатывать различные криминальные схемы перераспределения денежных средств и иных! материальных ресурсов, предоставляющие им больше шансов на неуязвимость от-воздействия правоохранительных и судебных органов. Социализация преступно-1* сти проявляется в сфере строительства проявляется в их пребывании в различных устойчивых социальных связях, позволяющих создавать видимость респектабельного и перспективного представителя бизнес сообщества. Так около 70 % обвиняемых по делам данной категории преступлений состояли в браке и имели семью. Из них обвиняемые мужчины состояли в браке в 50,2 % случаев; обвиняемые женщины - в 19,8 % случаев. Таким образом, неустроенность семейной жизни в большей степени была присуща женщинам, что соответствует общим тенденциям соотношения женского и мужского населения в средней и старшей возрастной категории.

Тенденция феминизации проявляется в распространенности преступлений экономической направленности, в т.ч. и в сфере строительства, совершенных женщинами. На наш взгляд, данная тенденция является частным проявлением общей тенденцией ослабления патриархальных устоев и повышения экономической и социальной самостоятельности женщин в современных условиях, феминизации общественной жизни, постепенной экспансией женщин в сферу управления.

185

По нашим данным, женщины привлекались к уголовной ответственности за преступления в сфере строительства в 30,2 % случаях, что в целом значительно чаще, чем за преступления общеуголовной направленности. Женщины совершали данные преступления как единолично, так и в составе преступной группы. В проанализированной судебной практике встречались случаи, когда женщины, являясь руководителями строительных организаций - 20,2 % (как созданных ими самими - 8,3 %, так и выдвинувших их на руководящую должность - 11,9 %), единолично совершали неоднократные мошеннические действия и иные преступления корыстной направленности, связанные с заключением сделок и последующим невыполнением обязательств. В других случаях женщины входили в организованную преступную группу, совершающую корыстные преступления в сфере строительства. Чаще всего, они не являлись руководителями преступной группы, специализируясь на ведении теневой бухгалтерии, оказании юридических услуг, либо явля- * ясь фиктивным руководителем строительной организации. С

Потерпевшие от преступников в сфере долевого жилищного строительства ;< преимущественно женщины - 68,7 %; работоспособного возраста (30 - 50 лет), по социальному статусу относятся к категории среднего класса, имеющие стабильный доход, готовые сами решать свои жилищные вопросы. Другая категория потерпевших представляет собой юридические лица - организации, учреждения и предприятия, чаще всего находящиеся в государственной или муниципальной, а также в общей долевой собственности. Этой категории потерпевших причиняется вред в результате производства строительно-монтажных или ремонтных работ не в полном объеме, с применением менее качественных материалов, оборудования и (или) технологий. Они могут иметь различную организационно-правовую форму, являться коммерческими или некоммерческими, однако чаще всего, как показало исследование, таковыми являлись: научно-исследовательские, лечебно-профилактические, учебные, культурно-просветительные заведения, иные организации и учреждения, оказывающие государственные или социально значимые услуги населению, а также товарищества собственников жилья. В качестве представителей потерпевших по делам о корыстных преступлений в сфере строитель

186 ства, связанных с фальсификацией документации, в уголовном процессе участвовали: - руководитель организации (генеральный директор, директор, председатель, начальник и т.п.) - 52,4 %; - заместитель руководителя - 20,3 %; - юрист (руководитель юридической группы, помощник по юридической работе и т.п.) данной организации - 21,5 %; - иное уполномоченное лицо - 5,8 %. Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать особенности не только представителей потерпевших, которым доверено участвовать в уголовном процессе от имени потерпевшего - юридического лица (представителей в уголовно-процессуальном смысле), но и сотрудников, непосредственно участвовавших в выборе подрядчиков, заключении гражданско-правовой сделки, а таюке осуществлении контрольных полномочий за ходом выполнения строительно-монтажных или ремонтных работ.

В зависимости от конкретных обстоятельств преступления этим лицам были свойственны: - формальный подход к выполнению законодательства о проведении аукционов, коммерческих конкурсов при выборе организации - подрядчика; - халатность либо чрезмерная доверчивость при осуществлении контроля за ходом выполнения данных работ; - осведомленность об истинном объеме и содержании строительно-монтажных или ремонтных работ, количестве и качестве затраченных материалов и оборудования, уровне примененных технологий, в т.ч. и об отступлении от положений проектно-сметной документации, нарушениях при составлении отчетной документации, и попустительство, обусловленное наличием личной заинтересованности; - активное способствование выполнению строительно-монтажных и ремонтных работ не в полном объеме, уменьшению количества и снижению качества затраченных материалов и оборудования, применению более низкого уровня технологий, в том числе в виде отступления от положений проектно-сметной документации, нарушений при составлении отчетной документации, при наличий подконтрольных организаций, созданных либо неформально руководимых виновным.

Диссертантом проанализированы типичные поводы для возбуждения уголовных дел указанной категории: - заявления физических и юридических лиц, пострадавших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 64,1%; - сообщения

187 органов, наделенных контрольно-надзорными полномочиями (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 30,2 %; - сообщения оперативных подразделений правоохранительных органов (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 5,7 %. Раскрыты типичные варианты содержания и источников исходной информации о признаках данных преступлений, поступающей в рамках соответствующего повода; проанализировано содержание мероприятий, осуществляемых в рамках проверки заявления и сообщения о признаках корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной или отчетной документации. Выявлены типичные недочеты, допускаемые субъектами проверки сообщения о преступлениях данной категории.

Основными рабочими версиями, отрабатываемыми в стадии возбуждения уголовного дела, применительно к анализируемой группе преступлений, являются следующие: - имело место корыстное преступление в сфере строительства (мо- V I шенничество, присвоение и растрата, злоупотребление должностными полномо- ■ чиями и т.д.); - имела место гражданско-правовая сделка, результатом которой ; является гражданско-правовой спор; - имела место естественная убыль строительных материалов без признаков хищения; - производство строительно-монтажных или ремонтных работ не в полном объеме явилось следствием объективных причин, не связанных с противоправным умыслом субъектов данных работ; - при составлении проектно-сметной либо отчетной (бухгалтерской, исполнительской) документации имели место добросовестное заблуждение, ошибка, при отсутствии умысла на совершение корыстного преступления в сфере строительства; - имело место иное правонарушение (административное, налоговое), не являющееся преступлением. Для подтверждения версии о совершении преступления в сфере строительства необходимо установить сознательный, умышленный и целеустремленный характер действий виновных лиц.

Положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ предоставляют следователям полномочия организовывать проведение не только документальных проверок, ревизий, но и исследований предметов и документов. Но ч. 1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает возможности проведения исследований в отношении иных неодушевленных

188 объектов, не являющихся предметами или документами., т.е. исследований строений, сооружений, которые фактически осуществляются в данной стадии судопроизводства. Данные исследования (например, результаты освидетельствования скрытых работ, результаты контрольной вырубки и контрольных обмеров участка производства строительных работ) могут осуществляться в рамках не доследст-венной проверки, а налоговой или иной проверки соблюдения законодательства, действующих нормативов и инструкций (т.е. в ином правовом поле). Полагаем, что уголовно-процессуальное законодательство должно иметь возможность проведения по требованию следователя исследований не только предметов, документов или трупов, но и строений (зданий, сооружений), в случаях, когда для этого не требуется проведения ревизии. Поэтому ч. 1 ст. 144 УПК РФ следует дополнить словами «зданий, строений, сооружений» после слов «предметов, трупов».

Диссертант критически анализирует существующие в специальной литературе перечни исходных следственных ситуаций применительно к преступлениям в ::, сфере строительства, а также представляет собственный перечень исходных следственных ситуаций для уголовных дел о преступлениях в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации:

1. Признаки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, выявлены в результате гласных проверочных мероприятий.

2. Установлению признаков корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, предшествовали оперативно-розыскные мероприятия.

3. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями, организация - застройщик продолжает действовать.

4. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств пре

189 кращены, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями.

5. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, виновные лица скрылись вместе с похищенными материальными ценностями.

Применительно к каждой следственной ситуации разработаны программы производства следственных действий, иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на рационализацию и повышение результативности расследования.

Значительное внимание в работе уделяется особенностям производства допроса по делам о данной категории преступлений, что предопределено установленным в результате анализа эмпирических материалов преобладанием показаний в качестве доказательств. Криминалистическая тактика как раздел науки кримина- \ листики в течение десятилетий своего развития постепенно накопила ряд эффек- г тивных и действенных тактико-криминалистических приемов допроса, относящихся к приемам эмоционального или логического воздействия. Однако практика расследования уголовных дел указанной категории показывает, что следователи зачастую недооценивают данный тактико-криминалистический потенциал, ограничивая производство допроса свободным рассказом и лишь в усеченном объеме - постановкой вопросов. Формулируя вопросы, нередко следователями нарушается логика познания обстоятельств преступного события, допускаются вопросы и действия наводящего характера, что позволяет заинтересованным лицам преждевременно проникнуть в тактический замысел следователя и скорректировать свою позицию, обеспечив процессуальную неуязвимость.

Формируемый следователем в ходе подготовки к допросу предмет допроса по делам об указанной категории преступлений предопределен следующими факторами общего и специального уровня: 1) общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по всем уголовным делам, независимо от категории преступлений; 2) процессуальный статус допрашиваемо

190 го; 3) совокупность объективных и субъективных признаков преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело; 4) роль лица в формировании обстоятельств преступления или в восприятии им той или иной совокупности обстоятельств преступления; 5) характерные особенности конкретной ситуации расследования. Всесторонний учет и анализ данных обстоятельств является необходимым условием повышения информативности допроса.

По делам о преступлениях в сфере строительства в качестве свидетелей и потерпевших зачастую подлежит значительное количество лиц, которых, на наш взгляд, можно разделить на следующие группы: - граждане - обманутые дольщики (пайщики); - руководители организации - заказчика строительно-монтажных или ремонтных работ; - должностные лица или иные сотрудники, наделенные функциями технического контроля (надзора) за объектом производства строительно-монтажных и ремонтных работ; - сотрудники, ответственные за проведе-, ние аукционов, коммерческих конкурсов и т.п.; - должностные лица, ответствен-; ные за финансирование из средств государственного бюджета строительно-*, монтажных и ремонтных работ; - начальники участков, бригадиры - непосредственные руководители производства строительно-монтажных и ремонтных работ; -' сотрудники, выполнявшие проектно-сметные работы; - руководители организации, в которой трудится виновный; - сотрудники финансовых подразделений организаций заказчика и исполнителя, принимавшие участие в анализе и обработке бухгалтерской и исполнительской документации; - иные сотрудники организации - заказчика, осведомленные об обстоятельствах данного преступления (технический персонал); - сотрудники организации, в которой трудится виновный - его непосредственные коллеги; - сотрудники организации, в которой трудится виновный или иные лица, непосредственно выполнявшие строительно-монтажные и (или) ремонтные работы, явившиеся предметом спора (если данные работы выполнялись не сотрудниками строительной организации, а лицами, дополнительно привлеченными ими); - иные сотрудники организации, в которой трудится виновный (технический персонал); - сотрудники правоохранительных и (или) контролирующих органов, выявивших признаки преступления; - лицо, участвовавшее в

191 производстве следственных действий по данному делу в качестве специалиста. В работе представлены авторские программы допроса различных категорий потерпевших и свидетелей, а также даны рекомендации по повышению эффективности подготовительного и рабочего этапов допроса данных лиц, указаны типичные недочеты и способы их предупреждения.

Подозреваемые и обвиняемые по уголовным делам указанной категории, обладая характерной совокупностью криминалистически значимых признаков, образующих их психолого-криминалистический портрет, не склонны признавать свою вину в инкриминируемых преступлениях. Значительная их часть (37,3 %) отказывается отдачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации. Другая группа подозреваемых (52,2 %) дает показания, в которых отсутствует их признание в совершении анализируемых деяний, отрицается умышленный характер деяния. Не отрицая факта причинения ущерба потерпевшим, они объяс-; няют данное обстоятельство внезапно изменившимися условиями в сфере строи- ? тельства, отсутствием финансирования, недобросовестными действиями парте е- *, ров по бизнесу, допустивших срывы выполнения обязательств, временным ухудшением финансового состояния строительной организации, повлекшим невыполнение обязательств и т.п. Представлены типичные программы допроса различных категорий подозреваемых, а также тактические приемы, направленные на повышение результативности допроса данных лиц.

По делам об анализируемой категории преступлений выемка производилась в 100 % уголовных дел. Наиболее востребованными видами выемки являлась выемка документов. Следует проводить выемку документации с участием специалистов, что все еще не стало общепризнанным явлением на практике. В зависимости от направленности изымаемой документации следует приглашать бухгалтера, инженера, криминалиста, специалиста лицензирующего органа. Проанализированы типичные места производства выемки, а также типичные изымаемые путем выемки объекты. Особое внимание уделяется выемке электронной информации, что предопределено проблемным характером данного вида выемки, а также уголовно-процессуальной новеллой ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, регламентирующей дан

192 ный вид выемки. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Вместе с тем, не всегда имеется необходимость в изъятии полностью компьютерного средства. Однако законодатель, предусмотрев компромисс с возможностью копирования информации, содержащейся на электронном носителе, не говорит о допустимости выборочного изъятия информации, значимой для доказывания. Полагаем, I что уголовно-процессуальным законом, путем введения вышеназванной части-/ З.1., сделан серьезный шаг в направлении совершенствования правовой базы рас-,, следования, обеспечения возможности адекватного процессуального реагирования на современные формы потенциально доказательственной информации. Однако' требуется дальнейшая работа в указанном направлении. На наш взгляд, необходимо предусмотреть возможность изъятия отдельных электронных документов, имеющих непосредственное значение для расследования. Вариантом процессуального воплощения данного положения может быть следующее: «Если находящиеся на электронных носителях информации электронные документы выданы их обладателями добровольно, и у следователя и специалиста нет оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или изменения, то следователь вправе не изымать компьютерное средство или иной носитель информации полностью». Производство данной разновидности выемки целесообразно в ситуации, когда между следователем и лицом, владеющим интересующей следствие информацией, отсутствует конфликт интересов.

Изъятие необходимых для следствия объектов путем обыска целесообразно в ситуациях, когда имеется информация о том, что подозреваемые, обвиняе

193 мые, а также иные действующие в их интересах лица склонны утаивать данные объекты. Проведение обыска с учетом фактора внезапности является закономерным диалектическим проявлением отражения в сознании следователя действий виновных по сокрытию признаков преступления в виде утаивания или фальсификации проектно-сметной или отчетной документации. В работе выявлены типичные места производства обыска, а также типичные объекты, изымаемые путем обыска.

Применительно к анализируемой категории дел наиболее распространенным видом осмотра явился осмотр документов, осуществляемый по 100 % уголовных дел. В работе раскрыты особенности данного вида следственного осмотра. Объектом осмотра также выступали различные предметы, среди которых в первую очередь выделяются: - предметы офисной электронной техники: персональные компьютеры, различные съемные цифровые устройства для хранения электронной информации: съемные жесткие диски, флеш-карты, компакт-диски; - ^ канцелярские принадлежности, изъятые на месте преступления, использованные виновными при изготовлении подложных документов; - предметы, используемые при строительстве, изъятые с мест производства строительных работ, имеющие значение для расследования.

Менее распространен для уголовных дел отмеченной категории осмотр места происшествия - 7,8 % уголовных дел. То есть по подавляющему количеству уголовных дел следователи не проводят данного следственного действия, ограничиваясь получением показаний от различных осведомленных лиц и назначением судебных, экспертиз. Соискатель критически оценивает данную ситуацию. Ведь осмотр места происшествия, в ходе которого следователем лично обследовался строительный объект, позволил бы ему иметь более глубинное внутреннее убеждение на ситуацию по уголовному делу, разработку и проверку следственных версий и окончательное формулирование обвинения. Типичными объектами осмотра места происшествия являются: - строительные площадки, имеющие признаки проведения строительных работ; - участки пространства, т.н. «строительные пятна», на которых, со слов виновных планировалось возведение объектов строитель

194 ства; - здания, сооружения - объекты завершенного строительства, возведенные с нарушением проектно-сметной документации; - определенные части зданий (кабинеты, офисы, этажи и т.п.), в которых, согласно материалам дела, должны были проводиться ремонтные работы; - помещения офисов строительных организаций, руководители и (или) сотрудники которых причастны к совершению преступления.

По мнению автора, применительно к уголовным делам указанной категории производство осмотра места происшествия целесообразно в следующих ситуациях: - имеется объект незавершенного строительства, в отношении которого виновные отрицают свой умысел на совершение мошеннических действий; - имеется информация о фальсификации отчетной документации относительно объема проведенных строительно-монтажных или ремонтных работ; - в материалах уголовного дела имеется информация о построенном объекте, имеющем характеристики, не совпадающие с заявленными в проектно-сметной документации и т.д.

На последующем этапе расследования анализируемой категории преступлений складываются следующие типичные следственные ситуации: - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, изобличено и вступило на путь сотрудничества со следствием; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, дает признательные показания, но не стремится сотрудничать со следствием; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, дает признательные показания лишь в отношении некоторых эпизодов преступной деятельности, но скрывает остальные эпизоды и соучастников; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, отказывается давать показания либо дает ложные показания; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, скрылось от следствия и суда.

Представлены тактические особенности производства допроса обвиняемого, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте. Результатами очной ставки по проанализированной категории дел, как показал анализ материалов практики, являлись: - подтверждение содержания показаний лицом, чьи показания оцениваются как правдивые (82,4 %); - уточнение противоре

195 чий в показаниях, вызванных не ложью, а иными факторами: добросовестным заблуждением, забыванием, особенностями восприятия, неправильно понятым каким-либо событием, недостаточной компетентностью, устаревшей информацией (16,3 %); - отказ от ложных показаний и дача правдивых показаний вследствие психологического воздействия дающего правдивые показания участника очной ставки (1,3 %). Достаточно низкая результативность очной ставки как средства преодоления установки на дачу ложных показаний вызвана, во-первых, объективными факторами (особенностями обстоятельств преступлений и личности виновных); во-вторых, недостаточно творческим, подходом следователя к анализу складывающейся следственной ситуации и низкой активностью в применении различных тактических приемов допроса, в т.ч. на очной ставке.

Наиболее типичными судебными экспертизами для расследования преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной-и отчетной документацией, явились: - технико-криминалистическое исследование документов; - судебно-почерковедческая экспертиза; - судебно-бухгалтерская экспертиза; - судебная компьютерно-техническая экспертиза; - судебная строительно-техническая экспертиза.

Диссертант считает необходимым назначать строительно-техническую экспертизу по подавляющему числу уголовных дел о преступлениях данной категории. Отказ от назначения экспертизы по причине ошибочной оценки расследуемого преступления как совершенного в условиях очевидности влечет более высокую активность виновных лиц в их стремлении избежать уголовной ответственности, в том числе и путем указания на отсутствие в распоряжении стороны обвинения изобличающих доказательств. Сама по себе сфера общественных отношений - строительство, а также соответствующая документация, подтверждающая либо не подтверждающая соблюдение существующих правил и технологий, требуют обязательного назначения строительно-технической экспертизы по исследуемой категории преступлений. Кроме того, корыстная направленность действий виновных лиц требует и обязательного установления конкретного характера и размера причиненного вреда. Ведь установление характера и размера

196 вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу. Рассмотрены особенности назначения указанной экспертизы, в т.ч. вопросы, разрешаемые в рамках данной экспертизы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Задерако, Сергей Викторович, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации. М.,2013

2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950)

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2013

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

6. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях». М., 2013

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2013

8. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

9. Налоговый кодекс РФ. М., 2013

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.)

11. Земельный кодекс Российской Федерации. М., 2013.1.. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

12. Федеральный закон РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.

13. Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30.12.2012г.)

14. Федеральный закон № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»

15. Федеральный закон № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации»

16. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

17. Федеральный Закон РФ «О полиции» 7.02.2011. № З-ФЗ

18. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации»

19. Федеральный Закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008 г.)

20. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996. № 129-ФЗ

21. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»

22. Приказ МВД РФ № 333 от 4.05.2010 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»

23. Приказ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»

24. Приказ МВД России от 15.08.2011 г. № 938 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28монографии, учебные пособия, учебники, брошюры, статьи, тезисы

26. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Концептуальные положения криминалистической методики // Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА, 2001;

27. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА, 2001

28. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995

29. Баев О .Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002.-е. 19-23.

30. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. № 1. с. 53 ^

31. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. М.:ИНФРА-М, 2005

32. Баширова Н.В. Судебная бухгалтерия. М.: ГУК МВД России, 2002.

33. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988.

34. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

35. Белкин P.C. Тактика допроса // Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М. 1997.

36. Белкин P.C. Проверка показаний на месте. Лекция. М., 1961

37. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987, № 9

38. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1193;

39. Бессарабова Т. Национальный проект по обеспечению жильем: деятельность прокуратуры // Законность. 2007. № 6

40. Борисов А. Большой экономический словарь. М.: «Книжный мир», 2003.

41. Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы). М., 1998;

42. Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев. М., 2003

43. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973

44. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970;

45. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977;

46. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.-с. 63;

47. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. М. Калининград, 1997.

48. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2006;

49. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Тишутина И.В. Криминалистика в понятиях и терминах. Учебное пособие. М.: «Книжный мир», 2006.

50. Гаврилов А.К., Закатов A.A. Очная ставка. Волгоград, 1978;

51. Газиев М.С. Характеристика личности потерпевших от корыстных преступлений в сфере жилья // Российский следователь. 2009. № 13. с. 14 -15. >

52. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб. пособие. М., 1996

53. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.;

54. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. С., 1998.

55. Гребешок О.Б. Правозащитная деятельность прокуратуры по восстановле- 1 нию жилищных прав обманутых дольщиков // Законность. 2013. № 1.

56. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела //Уголовный процесс: Сб. " учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

57. Данова Е., Ионова JI. Не в доле. Чтобы привлечь больше людей, строители-мошенники предлагают квартиры по цене ниже рыночной // Российская газета http: // RND.RG.RU - 5 мая 2011. № 96 (5472)

58. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976;

59. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987;

60. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985;

61. Еремин С.Г. Судебная бухгалтерия: Курс лекций. Волгоград, 2001;

62. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.

63. Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов: учебно-практич. пособие / Под ред. Е.П.Ищенко. М.: «Юрлитинформ», 2006.

64. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999 и др.

65. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М.: 2001.

66. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986

67. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2010. № 2

68. Ищенко Е.П., Колдин В.Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования // Правоведение. 2006. № 6. -с. 130-144

69. Кальницкий В.В. Следственные действия. Учеб-метод, пособие. Омск, 2001

70. Каплюченко Н. В Ростове-на-Дону завершена проверка объектов, строящихся с нарушением законодательства // Электронный ресурс Правительства Ростовской области hllp://zppdon.iTi/index.php?optioii::^om content&task^view&¿(.1^493

71. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса на предварительном следствии. Волгоград, 1976;

72. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985

73. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2010

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарог. М.: «Проспект», 2011

76. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. A.B. Смирнова. М., 2009

77. Коновалова В.Е. Тактика производства очной ставки. Ученые записки. Вып. 6. Харьков: Харьковский юр. ин., 1955

78. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин. М., 1992.

79. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988 .

80. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968

81. Коршунова О.Н., Мамайчук И.И., Серова Е.Б. Особенности расследования убийств с целью завладения жилой площадью. СПб., 1998

82. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 2004;

83. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000

84. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристь, 1999

85. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации.-Минск, 1977;

86. Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978;

87. Курбанова Е.М. Процессуальные и организационные основы производства выемки // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. № 1

88. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

89. Лаврухин C.B. Значение криминалистических характеристик преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). М.: Спарк, 2009. с. 66 - 73;

90. Ларичев Е.В. Характеристика налоговых преступлений в строительной сфере и проблемы их выявления // Следователь. 2008. № 16.

91. Лопатин С.А. Особенности криминалистической характеристики мошенничества в области инвестиционного строительства // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4 (13). с. 96.

92. Лузгин И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач: Фондовая лекция. М., 1987.

93. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005.

94. Ляхов Ю.А. Применение нового законодательства о возбуждении уголовного Дела // Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы Всероссийского «круглого стола». Ростов-на-Дону, 2003

95. Майлис Н.П. Об актуальности использования комплекса знаний в различных направлениях судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2008. № 4.

96. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические (естественнонаучные) основы судебного почерковедения. М.: «Наука», 2006;

97. Махов А.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: РУДН, 2000;

98. Махов В.Н. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1996. № 1. с. 34 - 36.

99. Медведев Р.Н. Личность потерпевшего как элемент криминалистической характеристики убийств, совершенных с целью завладения жильем граждан // Вестник криминалистики. Вып. 4 (28). М.: Спарк, 2008

100. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975;

101. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975;

102. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М„ 1973;

103. Осмотр места происшествия. Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1995

104. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1964;

105. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М.: «Юрлитинформ»

106. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. 2-е изд. Минск, 1973;

107. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.

108. Почерковедение и почерковедческая экспертиза / Под ред. В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2002;

109. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.

110. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Научно-практическое пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 1999.

111. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961

112. Ратинов А.Р., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976;

113. Ратинов А.Р., Скотникова Т. Самооговор. М., 1973;

114. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954;

115. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2005.

116. Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: «Проспект», 2011;

117. Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы // Специализированный курс криминалистики; Киев, 1987;

118. Сараев П.Н. Экономические преступления в сфере строительства: методологические основы расследования // Российский следователь 2012. № 15:

119. Седова Т.А.Новый УПК и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимых доказательств //Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. с. 10-13;

120. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7. с.52 -55;

121. Самошина З.Г. Тактика предъявления для опознания // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999

122. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001

123. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: «Юрлитинформ», 2002;

124. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. М., 1995;

125. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М. «Юрлитинформ», 2001

126. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Ростов-на-Дону, 2006.

127. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1996.

128. Стаценко В.Г. Некоторые вопросы проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе // Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы Всероссийского «круглого стола». Ростов-на-Дону, 2003

129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: «Наука», 1970. Т. 2.

130. Сушина Т. Защита прав обманутых долевых участников строительства // Законность. 2007. № 2;

131. Танасевич В.Г., Образцов В.А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. -с. 111;

132. Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи «преступник -жертва» для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Киев, 1978. с. 35 - 39

133. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. с. 28;

134. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: «Экзамен», 2003.

135. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. 2003. № 4. с. 28

136. Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь 2011 № 6

137. Челышева О.В., Веренич И.В. Объект, предмет и задачи строительно-технической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2008. № 2.

138. Шадрин В .В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 2000;

139. Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. 1999. № 1. с. 19 - 24

140. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976

141. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристь, 2005.

142. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1985;

143. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в расследовании материалов уголовного дела. СПб., 2005;

144. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003.

145. Юрин В.М. Преступления в сфере экономики, совершаемые под видом сделки: вопросы выявления // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы всерос. научно-практич. конф. Краснодар, 2002

146. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979.Вып.30.-с.120;

147. Яблоков Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М., 1990;

148. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всерос. научно-практич. конф. Краснодар, 2002. - с. 25 - 30.

149. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003диссертации и авторефераты диссертаций

150. Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

151. Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. ; )

152. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1973

153. Бахарев Н.В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1981

154. Бирюков A.B. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000

155. Веренич И.В. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

156. Веренич И.В. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

157. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Дис. . д.ю.н. М., 1997

158. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Автореферат дис. . к.ю.н. Волгоград, 1996;

159. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дис. докт. юрид. наук. М., 1970

160. Ищенко Е.П. Типовые информационные модели преступной деятельности и алгоритмизация первоначального этапа расследования. Дис. . .д-ра юрид.наук. Свердловск, 1989

161. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства. Диссертация. . доктора юрид. наук. Томск, 2007.

162. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967

163. Куприянова A.A. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1982;

164. Облаков A.A. Расследование мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001

165. Пилявец C.B. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004

166. Розин А.Н. Расследование мошенничества в сфере жилищного строительства. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

167. Розин А.Н. Расследование мошенничества в сфере жилищного строительства. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 2009.

168. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений^ совершенных при производстве строительных работ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966;

169. Тютюник П.Н. Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006

170. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. Воолгоград, 2001судебная практика

171. Материалы уголовного дела 2010459689. Архив СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

172. Материалы уголовного дела 2011477327. Архив СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону

173. Материалы уголовного дела 2012727019. Архив СЧ СУ УМВД России по г. Ростову н/Д

174. Материалы уголовного дела № 2010037330. Архив СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону

175. Материалы уголовного дела № 2010727046. Архив СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону

176. Материалы уголовного дела 2010037330. Архив СО при ОВД по г. Батайску Ростовской области

177. Материалы уголовного дела № 26039. Архив СЧ СУ при УВД Тамбовской области