Совершенствование механизма устойчивости промышленного предприятия на основе кластерного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Агеева, Дина Рашидовна

• Агеева, Дина Рашидовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агеева, Дина Рашидовна

Введение.

Глава 1 Приоритеты повышения устойчивости промышленных предприятий.

1.1. Экономическая сущность устойчивости промышленных предприятий.

1.2 Роль и место кластеров в повышении устойчивости промышленного предприятия.

1.3. Зарубежный и российский опыт развития промышленных кластеров.

Глава 2 Анализ устойчивости и конкурентоспособности промышленных предприятий.

2.1. Факторы повышения устойчивости промышленных предприятий.

2.2. Инновации как фактор повышения устойчивости промышленных предприятий.

2.3. Оценка конкурентоспособности предприятия в условиях формирования промышленных кластеров.

Глава 3 Использование кластерного подхода для повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

3.1. Анализ и разработка организационно-экономического механизма региональных кластеров.

3.2. Методика построения регионального автомобильного кластера в Санкт-Петербурге.

3.3. Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия при участии в региональном кластере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма устойчивости промышленного предприятия на основе кластерного подхода»

Актуальность темы исследования.

Роль механизма устойчивости при управлении предприятием с каждым годом возрастает. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью повышения эффективности производства в связи с ростом дефицита и стоимости сырья, повышением наукоемкости и капиталоемкости производства, а также отходом от централизованной системы управления экономикой и развитием бизнеса в условиях рынка.

В рамках механизма устойчивого управления промышленным предприятием вырабатывается стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников, повышается конкурентоспособность предприятия. Конкурентоспособность предприятия позволяет ему адекватно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, маневрировать своими ресурсами, производственными и иными возможностями в условиях свободной хозяйственной деятельности, что является необходимым элементом исследуемой системы.

Недооценка роли механизма устойчивого управления, ошибки в планах и управленческих действиях в условиях конкуренции на рынке приносят значительные потери, снижают конкурентоспособность предприятия. Это определяет актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Ключевая роль механизма устойчивости предприятия заключается в ранней диагностике проблем с целью предотвращения структурных дисбалансов в экономике предприятия. Его функционирование неразрывно связано с повышением конкурентоспособности промышленного предприятия, которая определяет стабильность предприятия на рынке в условиях неопределенности и рисков.

Изучению проблем повышения конкурентоспособности предприятия посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них следует отметить:

И.А. Бланка, П.Л. Виленского, Г.Я. Глязера, JL Гатовского, Г.М, Доброва, П.Н.Завлина, А.С. Запаснюка, Н. Д. Крылова, Э.И. Лахтина, Л.Д.Миндели, И.А. Николаева, С.Н Петракова, И. Перлаки, В.А Покровского, К.Ф. Пузыню, Б Твиста., А. Томпсона., В. Хартмана, И. Шумпетера, Ф.М. Щербакова и др.

Несмотря на значительный уровень теории и практики повышения устойчивости промышленного предприятия, проблема повышения его устойчивости на основе кластерного подхода изучена недостаточно.

Практическая значимость и научная актуальность комплексного изучения поставленных вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования, определив его цели и задачи.

Цель диссертационного исследования. Исследование направлено на решение фундаментальной проблемы повышения устойчивости российских промышленных предприятий на основе кластерного подхода к обоснованию конкурентных преимуществ и механизма их использования.

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач диссертационного исследования:

- выявить тенденции и закономерности повышения конкурентоспособности промышленных предприятий;

- разработать организационно-экономический механизм устойчивости промышленного предприятия; установить подходы к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода;

- разработать методический подход к оценке и повышению конкурентоспособности предприятия;

- провести анализ и разработать подход к формированию региональных кластеров.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, формирующие кластерные структуры, на примере автомобильного кластера в Санкт-Петербурге.

Предметом исследования выступают совокупность задач, условий и методов управления промышленными предприятиями на основе кластерного подхода, обеспечивающих их устойчивость.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические разработки российских и зарубежных ученых в области конкурентоспособности различных объектов, материалы научных конференций, статьи по исследуемой проблеме и нормативно-правовые документы РФ.

В работе использовались методы системного анализа, наблюдения, сравнения, экспертных оценок и расчеты прогнозов. Также диссертант основывает свои выводы на официальных статистических данных в области экономики РФ.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении того, что выявленная и обоснованная система критериев и методов совершенствования механизма устойчивости промышленных предприятий на основе кластерного подхода будет способствовать повышению конкурентоспособности и устойчивости промышленного предприятия.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических положений по развитию механизма совершенствования устойчивости промышленного предприятия на основе кластерного подхода.

К числу наиболее существенных научных результатов, составляющих новизну исследования, относится следующее:

- выявлены закономерности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия при использовании кластерного подхода. Кластерный подход предполагает устойчивое территориально-отраслевое партнерство предприятий и субъектов, объединенных инновационной программой внедрения передовых технологий для повышения устойчивости участников кластера на рынке производимых товаров, работ, услуг. Показано, что устойчивость предприятий, основанная на сильных позициях кластеров, способствует росту конкурентоспособности каждого из его участников за счет эффективного использования инноваций и обмена информацией; предложен механизм совершенствования устойчивости промышленного предприятия, основанный на рационализации использования ресурсов предприятия при изменениях среды бизнеса. Данный механизм предполагает рост скорости информационного потока об изменениях среды через органы управления (в том числе, за счет кластера), который поступает во все подсистемы предприятия, и с учетом адаптивности (малоинерционности отклика на изменения) и инновационностью принимаются меры по нивелированию рисков для повышения конкурентоспособности предприятия; разработана методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на проектном подходе в условиях нестабильности экономики. Эта методика предполагает-формирование интегрального показателя конкурентоспособности с учетом технико-экономических параметров продукции предприятия;

- установлены подходы к повышению конкурентоспособности промышленного предприятия на основе кластерного подхода, что позволяет системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, относящихся к разным отраслям и оптимизировать стратегию инвестирования. При этом создание кластера предполагает прохождение пяти стадий: подготовительного, аналитического, стратегического, этапа внедрения и планирования перспективного развития;

- разработан методический подход к формированию двухъядерного автомобильного кластера в регионе Санкт-Петербурга и показана перспективность его развития с учетом снижения издержек взаимодействия кластеробразующих предприятий. Обосновано, что преимущества кластера определяются тем, что финансирование осуществляется за счет частных инвесторов, и кластер работает не с одним автоконцерном, а с несколькими. Кроме того, в производственном комплексе размещаются локальные производители автокомплектующих, логистический оператор и поставщики технологий.

Основные положения, выносимые на защиту: организационно-экономический механизм обеспечения устойчивости промышленного предприятия, включающий в себя повышение конкурентоспособности предприятия на основе проектного подхода при использовании инноваций и участие его в кластере. Эффективность механизма определяется мониторингом информационных потоков об изменениях среды с учетом адаптивности и инновационности с принятием мер по нивелированию рисков для повышения конкурентоспособности предприятия; методический подход к выбору стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, входящего в кластер. Обосновано, что кластерная структура позволяет оптимизировать стратегию инвестирования предприятий. При этом процесс формирования кластера предполагает прохождение пяти стадий: подготовительного, аналитического, стратегического, этапа внедрения и планирования перспективного развития;

- схема двухъядерного автомобильного кластера в целях повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. Обоснована возможность устойчивого развития этого автомобильного кластера (автосборочного и автокомпонентов) в регионе Санкт-Петербурга за счет снижения издержек.

Практическая значимость работы заключается в разработке предложений по развитию механизма совершенствования устойчивости промышленного предприятия. Предложенные подходы к механизму управления устойчивостью промышленного предприятия позволяют сформировать стратегию устойчивого развития его бизнеса. Методические рекомендации автора могут быть использованы в деятельности малых и средних промышленных предприятий при разработке механизма управлением его устойчивостью на основе кластерного подхода.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования, а также предлагаемые автором теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию механизма устойчивости промышленного предприятия обсуждены на кафедре экономики, предпринимательства и управления РГСУ и представлены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2005-2008 гг. в Москве. Практические материалы работы используются в аналитической деятельности ОАО «Казаньоргсинтез» (г. Казань).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6-ти научных работах общим объемом 3,1 п.л., из них 3 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Объем и структура работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Агеева, Дина Рашидовна

Выводы по главе 3 1 .Представлен механизм совершенствования устойчивости предприятия, который основан на инновационном развитии предприятия и участия его в региональном кластере. Данный механизм предполагает рост скорости информационного потока об изменениях среды через органы управления (в том числе, за счет кластера), который поступает во все подсистемы предприятия, и с учетом адаптивности (малоинерционности отклика на изменения) и инновационностью принимаются меры по нивелированию рисков для повышения конкурентоспособности предприятия. 2. Показана роль региональных кластеров для повышения конкурентоспособности предприятий и формировании их организационной структуры. Показано, что кластеры стимулируют повышение производительности и внедрении инноваций.

3. Представлены методические рекомендации по кластеризации при выборе приоритетов инвестирования и показан пример оценки формирования автомобильного кластера в Санкт-Петербурге. Разработана стадии создания этого автомобильного кластера.

4.Разработана методика многокритериальной рейтинговой оценки инвестиционных проектов. Данный метод позволяет повысить качество решений при выборе инвестиционных проектов и может быть использован предприятиями на этапе выбора варианта инвестиционных вложений.

Заключение

В результате исследования можно сделать следующие выводы.

Оценка общей устойчивости предприятия на рынке на основе предлагаемого в работе комплекса критериев и показателей позволяет получать оперативную информацию о его положении на рынке. Устойчивость - результативность деятельности предприятия, реализация конкурентного потенциала, а конкурентоспособность определяет потенциальную возможность предприятия эффективного использования производственных мощностей и сбыта своей продукции.

Конкурентоспособность предполагает наличие субъекта - предприятие и объекта - его продукция. Можно выделить следующие критерии, которые, характеризуют конкурентоспособность предприятия: положение на рынке; темпы развития; возможность расплачиваться за полученные заемные средства; потребительские свойства по отношению к цене товара и др.

Для устойчивости предприятия на рынке важным является механизм ее реализации, который представляет совокупность методов, средств и принципов реализации стратегии развития предприятия с учетом его взаимодействия с внешней средой.

Конкурентоспособность определяет текущее состояние предприятия, в то время как устойчивость - долгосрочную перспективу предприятия.

Можно сказать, что устойчивость предприятия- распределенная во времени конкурентоспособность. На небольших интервалах времени эти два понятия равносильны. В данном исследовании приоритет отдается именно таким периодам времени и обоснована целесообразность формирования стратегии в течении их .

Для удержания заданного уровня конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях высокой динамики деловой среды необходимо оперативно и гибко реагировать на изменения окружающей среды, что возможно при наличии эффективного механизма управления устойчивостью промышленного предприятия.

На основе структурной концепции конкуренции показана целесообразность использования для описания динамики процессов понятия «силового поля» наряду с сосредоточенными конкурентными силами. В качестве пояснения- атомистический рынок: каждый субъект рынка влиять на цену не может и в этом случае формируется массовая (распределенная) экономическая сила. А монополия - сосредоточенная экономическая сила.

Выделены 4 основных уровня в силовом поле конкуренции: динамическая конкурентная структура рынка (от гомогенной (совершенная конкуренция) до гетерогенной - олигополия и монополия); влияние товаров-заменителей; поставщики сырья; потребители.

Обосновано преимущество кластера как объекта инвестирования, который характеризуется объективно сложившейся отраслевой структурой и использованием конкурентного механизма для обеспечения устойчивости предприятий кластера.

Показано, что сочетание кластерного подхода и диверсификации содержит потенциал повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.

Обоснован методологический подход к выбору приоритетов инвестирования при кластеризации с целью повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, входящих в него.

На основе понятия силового поля рыночной конкуренции показано наличие его структурированности: конкуренты и потенциал их появления, товары- заменители, поставщики, потребители. Данный подход, по мнению автора, более целесообразен при анализе динамических процессов устойчивости предприятия по сравнению со статическим — на основе сосредоточенных конкурентных сил.

Выделены и рассмотрены основные параметры, которые влияют на интенсивности конкуренции на сегменте рынка, среди которых можно выделить: количество конкурентов, структурированность рынка, динамика спроса, качество продукции.

Проанализированы факторы устойчивого развития предприятия на рынке и их влияние на формирование стратегии управления. На основе анализа деятельности предприятия в условиях неопределенности показана необходимость самоорганизации его подразделений для устойчивости предприятия в целом. Показано, что устойчивость предприятия в значительной степени определяется эффективностью управления инновационным процессом.

Представлена методика оценки конкурентоспособности продукции для принятия решений с целью повышения устойчивости предприятия.

Показана роль региональных кластеров для повышения конкурентоспособности предприятий и формировании их организационной структуры. Представлен механизм совершенствования устойчивости предприятия, который основан на инновационном развитии предприятия и участия его в региональном кластере.

Механизм повышения устойчивости промышленного предприятия представляет собой совокупность внутренних и внешних процессов, направленных на выявление и удержание конкурентных преимуществ предприятия в рамках его инновационного развития при взаимодействии с партнерами в региональном кластере. Данный механизм является неотъемлемой частью системы менеджмента промышленного предприятия, имеющего множество внутренних и внешних связей с подсистемами промышленного предприятия: целевой, функциональной, организационной, мотивационной, социальной, информационной при взаимодействии с внешней средой.

Разработанный организационный —экономический механизм повышения устойчивости предприятия позволяет повысить эффективность использования ресурсов, необходимых в процессе функционирования промышленного предприятия.

Ключевым этапом в процессе повышения конкурентоспособности промышленного предприятия является методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, реализуемая посредством интегрального показателя.

Показано, что для обеспечения выживаемости предприятия в долгосрочном периоде важно оценивать спектр и диапазон изменений бизнеса. Скорость подобных изменений определяется уровнем развития и глубиной рыночных отношений. В этих условиях темпы развития экономики определяются степенью свободы принятия решений руководством предприятия в предпринимательской деятельности. При этом необходим учет таких атрибутов рыночной экономики, как интеллектуальная собственность, правовые рамки хозяйственного взаимодействия, границы рисков. Обосновано, что самоорганизация предприятия в вопросах внутренней структуры становится обязательным требованием его устойчивости. Показано, что принцип самоорганизации вместе с кластерным подходом позволяет повысить устойчивость предприятия в условиях неопределенности.

Представлен подход к оценке эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия при участии в региональном кластере, который основан на оценке специализации региона и сбалансированной системе показателей предприятия.

Разработана методика многокритериальной рейтинговой оценки инвестиционных проектов, которая обеспечивает повышение конкурентоспособности предприятия на основе кластерного подхода.

Разработана методология выбора стратегии на основе повышения конкурентоспособности промышленного предприятия с учетом его участия в кластере, включающая оценку конкурентоспособности продукции и финансово-экономической деятельности предприятия, которая позволяет оптимально выбрать приоритеты стратегии и оценить возможность ее реализации.

Установлены подходы к повышению устойчивости промышленного предприятия на основе его инновационной стратегии. Представлены методические рекомендации по кластеризации предприятий региона при выборе приоритетов инвестирования и показан пример оценки формирования автомобильного кластера в Санкт-Петербурге.

Приведена оценка эффективности инвестиционных проектов по развитию кластерной структуры в регионе.

Представлена стратегия и обоснована схема развития двухъядерного автомобильного кластера в регионе Санкт-Петербурга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агеева, Дина Рашидовна, 2009 год

1. Абушенко Г. С. Управление развитием промышленного предприятия и обеспечение его конкурентоспособности: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05-Орел, 2002.

2. Агеева Д.Р. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятия\\ Российской предпринимательство. -2007. №10.

3. Агеева Д.Р. Кластерный подход в управлении повышения устойчивости предприятия с учетом диверсификации производства: Научное издание. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2008,- 24с.

4. Агеева Д.Р. Кластерный подход в управлении промышленным предприятием\\ Предпринимательство.- сентябрь 2008

5. Агеева Д.Р. Особенности системного анализа конкурентных преимуществ как фактор устойчивого развития промышленных предприятий\\ Социальная политика и социология.-2008. №5

6. Агеева Д.Р. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий за счет улучшения качества продукции\\ Вопросы экономических наук.- 2008. №3

7. Андреев Ю.А., Солдаткин А.В. Диверсификация рисков при использовании кластеров в экономике// Современные аспекты экономики.-2007. № 20.

8. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25-38.

9. Андреева Д., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики// Экономист. -2004.-N1.-С. 81-88.

10. Ю.Анисимов Ю.П., Артеменко В.Б., Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности. Воронеж, ИММиФ, 2002. П.Анисимов Ю.П., Емцова И.И. Реструктуризация производственной программы предприятий на основе инноваций. - Воронеж, ВГТА, 2003.

11. Аузан В., Гурова Т. "От Госплана до наших дней".- Интернет-ресурс: журнал "Эксперт", http://www.opec.ru/libraiy/article.asp7c no=19&d no-511

12. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6 .

13. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством. М., ИНФРА-М, 2002.

14. Батхиева Д.Р. (Агеева Д.Р.) Предпринимательство и некоторые правовые вопросы деятельности и налогообложения субъекта малого бизнеса\\ Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2001. №1

15. Бест М. X. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. -М./ГЕИС, 2002.

16. Бир С. Мозг фирмы. М., Прогресс, 1982.

17. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Эльга, Ника-Центр, 2004.

18. Бушманов С. М. Механизмы поддержания конкурентоспособности малых предприятий: автореф. канд. экон. наук: 08.00 05 Новосибирск, 2004.

19. Бьерн. А. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА.2004.

20. Варден С. Хаос торговли. М.: ИК Аналитика, 2000.

21. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. М.: Майк, 1999.

22. Виленский П.Л, Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М: Дело, 2002.

23. Воробьева В.В., Есикова Т.Н., Ионова В.Д., Малов В.Ю. Нижнее Приангарье на новом этапе освоения: возможности формирования промышленных кластеров. Новосибирск: ИЭОПП, 2007, 82с.

24. Гайдукова И. В. Оценка уровня конкурентоспособности товаров производственного назначения: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004.

25. Глисин Ф. , Г. Воронина. О конкурентоспособности промышленных предприятий// Экономист. 2004. - N 6. - С. 17-21.

26. Гречишкина М.В., Ивахник Д.Е. Выбор оптимального варианта инвестиций (оптимизационный подход)// Финансовый менеджмент. №3. -2003.

27. Доронин А. И. Обеспечение конкурентных преимуществ продукции в процессе управления инновационной деятельностью промышленного предприятия: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 Тула: ,2004.

28. Дятел Е. П. Что мы знаем о совершенствовании конкуренции?// Известия Уральского государственного экономического университета. 2003. - № 6. -С. 9-14.

29. Дубов Ю. А.и др. Многокритериальные модели формирования выбора варианта систем. — М.: Наука, 1986.31 .Дубровская Е. С. Экономическое содержание инновационной деятельности. М., 2000.

30. Зиновьева И. Разработка эффективной стратегии управления предприятием// Менеджмент сегодня. 2004. - № 1.- С. 33-42.

31. Екимов, С. В., Белая, Е. А. Инвестиции в условиях неопределенности. Днепропетровск: Наука и образование, 2001.

32. Еленева Ю.Я. Теория и методы разработки системы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий : дис. д-ра экон. наук М., 2002.

33. Еленева Ю.Я. , Коротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6.

34. Елизаветин М. Е. К вопросу о конкурентоспособности российской экономики/ М. Е. Елизаветин // Банковское дело. 2004. - N 5. - С 2-7.

35. Информационное сообщество опыт Финляндии Материалы семинара. Центр стратегических разработок. М.,2002.

36. Ищенко И. Г. Инновационный менеджмент: технологические аспекты. -М. 2003.

37. Инновационная экономика / под ред. А. А. Дынкина, И. И. Ивановой. -М., Наука, 2001.

38. Ильясова JI. Р. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 Уфа, 2004.

39. Исаева Н. С. Управление потенциалом конкурентоспособности предприятий химической отрасли на основе аддитивного подхода, автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 Казань. 2007.

40. Исаева Н.С., Валеева Ю.С. Управление конкурентоспособным потенциалом предприятия с использованием реинжинирингового подхода// Научно-практический журнал «Сибирская финансовая школа».-Новосибирск, 2006.-С.54-57

41. Идрисов А., «Стратегия развития региона».- Интернет-ресурс: сайт Агентства финансовой информации «Консультант», http://www.dinform.ru/newanalit

42. Коваленко, Б. Б. Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

43. Ковалев СМ., Ковалев В.М. Секреты успешных предприятий: бизнес-процессы и организационная структура. М.: «Бизнес-инжиниринговые технологии», 2004.

44. Криворотов В. Инновационная стратегия повышения конкурентоспособности предприятия. Екатеринбург, Препринт. Ин-т УРО РАН. 2004.

45. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина.- СПб. Экономическая школа, 1999.

46. Крестова Т. Конкурентоспособность и стратегический маркетинг //Продовольственный бизнес. 2003. - № 1.-С. 11-15.

47. Игонина, JI. Л. Рынок инвестиций в современной экономике. — Краснодар, Изд-во ЮИМ, 2003.

48. Казанцева С.М. Проектирование организации систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов. Тюмень, 2003.

49. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

50. Куликова Т. В. Стратегия достижения конкурентных преимуществ российскими предприятиями: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 -М.: ,2002.

51. Кузнецов В. В., Фирсова В. В. Об устойчивости рыночного положения фирмы //Экономика и математические методы.- 2000. Том 36. - с. 136139.

52. Куприянов С.В., Стрябкова Е.А. Кластер как форма организации и современного развития промышленности. Белгород: БГТУ, 2007

53. Куприянова Т. , В. Растимешин. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться// Консультант директора. 2001. - № 23. - С. 23-27; № 24. -С. 11-26.

54. Ким Дж.-О., Мюллер Ч.У. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

55. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. -М.: 1925., вып. 1.

56. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы// Проблемы теории и практики управления. -1999.- №4.-с. 74-78.

57. Ласточкин Ю. В., Ицкович И. И. Концептуальные решения в планировании конкурентоспособности продукции предприятия. Финансы и кредит., 2004.

58. Маховикова, Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии.-СПб., Питер, 2001.

59. Мескон А. и др. Основы менеджмента. М., 1993.

60. Минько Э. В. , Кричевский М. JI. Качество и конкурентоспособность.-СПб.: Питер,2004.

61. Михеева С. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятия //Стандарты и качество. 2004. - N 6. - С. 74-77

62. Москвин В. Стратегическая конкурентоспособность России и менеджмент качества бизнеса// Инвестиции в России. 2004. - N 3. - С. 1216.

63. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб., Изд-во СпбГУ, 1995.

64. Микрюков А. В. Обеспечение устойчивости предпринимательской структуры промышленной сферы, функционирующей в условиях конкуренции: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 Хабаровск: 2004.

65. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века//Вопросы экономики. -1999. - № 9. -с. 112.

66. Мигранян А.А. «Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров».- Интернет-ресурс:http ://www.krsu. edu .kg/vestnik/v3 /а 15. html

67. Несветаев, Ю. А. Экономическая оценка инвестиций. М.: МГИУ, 2001.

68. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику// Проблемы современной экономики.- N 1(13).-2005.

69. Основы инновационного менеджмента /под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Д.Миндели.- М. Экономика, 2000.

70. Окрепилов В.В. Экономические проблемы качества и их решение на региональном уровне//Актуальные проблемы теории региональной экономики. — 2003. № 3.

71. Панченко Л. Чем болеют наши кластеры?// Невское время. № 95(2218).- 30 мая 2000 г.

72. Пилипчук В. В. Инновационный менеджмент: теория и практика. 2001.

73. Подшиваленко Г. П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В. . Инвестиции. -М.: КНОРУС, 2004.

74. Портер М. Конкуренция. Издат.дом. «Вильяме». С-Пб - Москва- Киев. -2001.

75. Плотников, А. Н. Логистическое управление инвестициями в инновации. Саратов: СГТУ, 2001.

76. Попова, Р. Г. Инвестиционная деятельность предприятий . СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

77. Розова Н.К. Управление качеством. СПб. Питер, 2002.

78. Рубин Е. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора//Общество и экономика. -2005.-С. 65-83.

79. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М. Прогресс, 1990.

80. Спицнадель В.Н. Системы качества. СПб. Бизнес-пресса, 2000

81. Солдаткин А.В., Солдаткин В.А. Сценарии устойчивости бизнеса в условиях рынка // Вестник экономического факультета СПАГУ. № 3. -2006.- стр. 45-49.

82. Сорокин О.В. Реорганизация бизнес-процессов предприятия// Современные аспекты экономики. -2005. № 15 (82). - с.87-90.

83. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии. //Вестник СПбГУ. Сер. 5. - 2004. - N 1. - С. 71-78.

84. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь /под ред . Л.М. Гохберга.- М.: ЦИСН, 1996.

85. Тащиян Г. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия //Маркетинг. 2004. - № 2. - С. 17-25.

86. Тимофеев А. В. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - N 5. - С. 33-46.

87. Табекина О.А. формирование конкурентоспособности предприятий строительного комплекса на основе устойчивого развития. Н.Новгород, 2006.

88. Тимофеев А. В. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - N 5.

89. Тодосийчук А. В. Основы управления инновационной деятельностью в организации. -М., 1999.

90. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М,2001.

91. Тренев Н. Н. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2002.

92. Уркунчиев, Е. М. Управление инвестиционным развитием в регионе. -СПб: Нестор, 2002.

93. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг,2002.

94. Фионин В. В. Организационно-экономические основы управления конкурентоустойчивостью предприятия (на примере промышленных предприятий): автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 Самара: ,2004.

95. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях. М. Экономика, 1990.

96. Хейвуд Дж. Брайан. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ. М.: Вильяме, 2002.

97. Черезов А.В., Карпов Э.А., Масалытина О.В. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе системы качества. Старый Оскол., ООО «ТНТ», 2004.

98. Читая Г. О. Оптимальный анализ в управлении резервами роста конкурентного преимущества промышленного предприятия// Экономический анализ: теория и практика. 2004. - N 9. - С. 36-41.

99. Чермошенцев Д.Н. Анализ современных тенденций с ретроспективой развития управления качеством продукции предприятия. Тамбов: БМА, 2004.

100. Чуркин А.П., Хрусталев Б.Б. и др. Формирование и развитие отраслевых комплексов на основе кластерных систем. ПГУАС, Пенза, 2007, 215с.

101. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб. Наука, 2001.

102. Фасхиев, Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4.

103. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития //«Теория и практика управления». №5. - 2003 г.

104. Шелюбская Н. «Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы»// Международный журнал «Проблемы теории и практики управления».- 2001 г.,№3.

105. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

106. Эрдниев, Э. С. Инвестиции и инновации в системе факторов экономического роста. М. Компания Спутник+, 2002.

107. Якобе Д. «Меры по развитию инновационных процессов».-Интернет-ресурс: сайт «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций», http://www.informika.ru

108. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

109. Bender Ch., Harms г., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. of Muenster, 1999.

110. Brown R. Cluster dynamics in theory and practice with application to Scotland. Glasgow, 2000.

111. Barkley O., Henry M. Advantages and disadvantages of targeting industry clusters. Clemson, 2001.

112. Cluster analysis and cluster based policy new perspective and rationale in innovation policy. Roeland Т., P.den Nertog (eds.). Paris, OECD, 1999. P. 219242.

113. Feser E., Luger M. Cluster analysis as a mode of inquiry its use in science and technology policy-making in North Carolina // European planning studies, 2003. N 11. P. 11-24.

114. Hernesnieni H., Lammi M., Yia-Antilla P. Advantage Finland: The future of Finnish industries. Helsinki, 1995.

115. Isaksen A. Rationalization and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998.

116. Nertog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999.

117. Nesta L., Patel P., Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003.

118. G. Haider "How does globalisation affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany", INEFReport №57, 2002, 55p.

119. Marjolein C.J. Caniels and Henny A. Romijn "SME clusters, acquisitionof technological capabilities and development concepts, practice and policythlessons", paper for the 5 EUNIP conference, Vienna, Austria, 2001, 21p.

120. Mansfield E. et al. Research and innovation in modern corporation. N.Y.Norton. 1971

121. Mansfield E. et al. Production and application of new industrial technology N.Y.Norton. 197 7

122. Nertog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999.

123. Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001.

124. Rosenfeld S. Bringing business clusters info the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. P. 3-23.

125. Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. EV, 2002.

126. Sampler S. Redefining industry structure for the information age // Strategic management Journal, 1992.