Совершенствование механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Субботина, Евгения Викторовна

• Субботина, Евгения Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Субботина, Евгения Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

1.1. Основные показатели устойчивости региональной

социально-экономической системы

1.2. Типология регионов и основы формирования устойчивости региональной социально-экономической системы

1.3. Механизм и методы регулирования в управлении устойчивостью региональной социально-экономической системы

2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ,

СФОРМИРОВАВШЕЙСЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА

2.1. Мониторинг устойчивости отраслевого развития социально-экономических систем

2.2. Разработка методики комплексной оценки эффективности управления социально-экономической системой

2.3. Комплексная оценка эффективности управления

социально-экономической системой промышленного региона

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА И РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СХЕМ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРОМЫШЛЕННОГО

РЕГИОНА

3.1. Основные направления обеспечения устойчивости

горнопромышленной социально-экономической системы Белгородской области

3.2. Разработка организационных схем управления устойчивым социально-экономическим развитием Белгородской

области

3.3. Программа создания управляющих центров экономического развития

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки стратегии управления устойчивым развитием регионов с учетом «двойного выигрыша», связанного с обеспечением социально-экономической и экологической эффективности. Такой подход тесно связан с реализацией «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года». В указанном документе речь идет о необходимости активизации факторов конкурентоспособности российской экономики при переходе к новой модели экономического роста.

В отечественной экономике главенствующими по-прежнему остаются базовые отрасли промышленности, традиционно обеспечивающие развитие экономики. В настоящее время и в перспективе именно промышленные комплексы могут стать ресурсной, материально-технической базой модернизации, обеспечивающей устойчивое социально-экономическое развитие регионов.

Региональное управление усложняется под влиянием крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность. Их влияние на экономическое, социальное, экологическое состояние регионов возрастает, с учетом этого фактора необходима разработка новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма управления в сфере промышленного развития.

В Белгородской области промышленное развитие определяется интенсивной деятельностью предприятий горнопромышленного комплекса, которая сопровождается ухудшением экологической ситуации и снижением качества жизни населения. Таким образом, управление промышленным развитием региона нельзя признать эффективным. В связи с этим возникает острая необходимость разработки нового механизма и организационных схем управления, ориентированных на использование экономических, социальных и экологических параметров для обеспечения устойчивого развития

промышленного региона. Все это определяет актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические подходы к изучению механизмов регионального управления с учетом приоритетов экологического развития широко представлены в зарубежной и отечественной литературе. Теоретическим аспектам регионального управления посвящены работы Э.Б. Алаева, Ю.В. Вертаковой,

A.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, Т.Г. Морозовой, И.Е. Рисина, Т.П. Скуфьиной и др.

Механизмы и методы экономического управления на региональном уровне рассмотрены в трудах Т.Ю. Анопченко, ГЛО. Ветрова, A.A. Вялыниной, В.И. Зарубина, Н.И. Ляховой, И.М. Потравного,

B.П. Самариной, М.В. Терешиной, И.Е. Трещевского и других исследователей.

Осмыслением роли и места системообразующих промышленных предприятий в развитии регионов занимались В.Б. Акулов, П.М. Алексеев,

C.Н. Бобылев, Б.П. Веденеев, H.H. Колосовский, Т.М. Калашников, Ф.Д. Ларичкин, Г.Е. Мекуш, А.Е. Пробе, Ю.Г. Саушкин, Н.Г. Харитонова и др.

Проблемы обеспечения устойчивости регионов изучены Л.И. Абалкиным, C.B. Барановым, АЛ. Бобровым, Д.В. Гордиенко, В.Д. Калашниковым, О.В. Коломийченко, В.Н. Лексиным, С.М. Ильясовым, Н.Ф. Реймерсом, В.Е. Рохчиным, Л.П. Тереховым, А.Н. Швецовым, А.Г. Шеломенцевым и другими экономистами.

Признавая высокую значимость проведенных указанными учеными исследований и наличие фундаментальных и методологических подходов к раскрытию механизмов регионального управления, отметим, что вопросы развития социально-экономических систем промышленных регионов и особенностей их управления остались мало разработанными.

Цель исследования состоит в разработке механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона, обеспечивающих достижение одновременно социально-экономической эффективности и сохранения природной среды.

Реализация цели потребовала решения следующих задач: определить показатели устойчивости промышленных регионов как социально-экономических систем;

содержательно охарактеризовать особенности формирования устойчивого развития применительно к типам промышленных регионов;

сформировать методический аппарат комплексной оценки состояния развития региона, характеризующей эффективность управления социально-экономической системой;

разработать механизм совершенствования управления устойчивым развитием социально-экономической системы промышленного региона, основанный на стратегии рационального использования и приумножения «двух капиталов»: естественного и созданного;

предложить организационные схемы управления устойчивым развитием регионов, в структуре которых предусмотрено взаимодействие региональных органов власти и системообразующих промышленных предприятий.

Объект исследования - промышленные регионы Российской Федерации. В качестве объекта базового эксперимента выступила Белгородская область как промышленно ориентированный регион.

Предмет исследования - управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающихся по поводу обеспечения устойчивого развития промышленных регионов России.

Соответствие темы диссертации Паспорту специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.12 «Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты,

монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов»; 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов»; 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам регионального управления с учетом социально-экономических и экологических факторов развития. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, системный подход (направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем). В этой связи регион рассматривается как система, формирующаяся экономическими, социальными и экологическими компонентами на территории субъекта Российской Федерации, функционирование которой обусловлено совокупностью и взаимодействием ее ключевых составляющих.

Инструментарно-методнческнй аппарат исследования составили различные взаимодополняющие методы исследования: территориальный, информационно-аналитический, проблемно ориентированный, процессный подходы, сравнительный и ситуационный анализ, статистические методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза, диалектический метод.

Информационно-эмпирическую базу исследования сформировали данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, службы государственной статистики и правительства

Белгородской области, годовые отчеты промышленных предприятий Белгородской области и Центрально-Черноземного экономического района. Важным компонентом нормативной базы стали законодательные акты Российской Федерации, указы президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и правительства Белгородской области по проблемам регионального развития.

Рабочая гипотеза исследования заключается в научном предположении о том, что социально-экономическая ситуация в промышленных регионах требует разработки новых концептуальных подходов и организационных схем управления; такое управление целесообразно осуществлять через управляющие центры экономического развития регионов, которые будут участвовать в разработке целевых программ, обеспечивающих устойчивость экономического роста.

Положения, выносимые па защиту

Проблемы в развитии социально-экономической системы промышленных регионов во многом обусловлены наличием внутренних ресурсов. Сырьевые ресурсы создают условия для экономического роста, что при сохранении природной среды обеспечивает социальное развитие и является основой устойчивого регионального развития. Региональные особенности, способствующие дифференциации регионов, определяют необходимость создания нового подхода к оценке уровня регионального развития в условиях территориальной ограниченности.

Специфика развития различных типов регионов во многом формируется отраслями промышленности. Специализация регионов на отрасли добычи и переработки полезных ископаемых определяет их как «локомотивы роста» и создает предпосылки к устойчивому развитию. В этой связи потенциал устойчивости регионального развития необходимо оценивать с позиции идентификации его отраслевой специализации.

Региональное развитие характеризуется социально-экономическими и экологическими показателями, качественные и количественные

характеристики которых при оценке уровня регионального развития не всегда сопоставимы. В этой связи актуализируется создание методики комплексной оценки состояния развития региона с учетом корреляции его качественно-количественных характеристик.

Проблемы обеспечения устойчивого регионального развития промышленного региона определяются комплексом внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование и реализацию программ развития. С этой целью необходима разработка новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма регионального управления в сфере промышленного развития.

Региональное управление на современном этапе усложняется под влиянием крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность. Их воздействие на экономическую, финансовую, социальную и экологическую сферы деятельности регионов все возрастает. Учет данного фактора в организационно-экономическом механизме управления промышленным регионом позволит разработать эффективные схемы управления его устойчивым развитием.

Научная новизна исследования в целом состоит в совершенствовании механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленных регионов.

Научная новизна подтверждается конкретными результатами: уточнено понятие устойчивости региональной системы, которая, в дополнение к способности сохранять равновесие под воздействием внутренних и внешних факторов (Л.П. Терехов, А.Н. Швецов, В.Н. Лексин, Д.В. Гордиенко, Н.Ф. Реймерс), а также восстанавливаться (А.Л. Бобров, Л.И. Абалкин, А.Г. Шеломенцев, В.Д. Калашников, С.М. Ильясов, О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин), обусловлена необходимостью обеспечения равновесия при неблагоприятном воздействии различных факторов за счет стабильности использования внутренних ресурсов; в рамках

данного определения установлено, что наличие и стабильность использования сырьевых ресурсов обеспечивает условия для эффективного социально-экономического развития промышленных регионов, что создает предпосылки к устойчивому развитию;

доказано, что промышленные регионы, на территории которых развиты отрасли добычи топливно-энергетических полезных ископаемых или обрабатывающая их промышленность либо одновременно добычи и переработки других полезных ископаемых, служат «локомотивами роста» для регионального развития; предлагаемая типология, в отличие от классификации по уровню социально-экономического развития (A.A. Вяльшина, В.П. Самарина), разделения территорий по особенностям территориально-производственного комплекса (H.H. Колосовский, П.М. Алексеева, А.Е. Пробе, Ю.Г. Саушкин, Т.М. Калашникова и др.), характеризует отраслевой подход к оценке потенциала устойчивости социально-экономического развития, применение которого позволит определять приоритетные направления при разработке региональных программ управления;

разработана и апробирована на примере Белгородской области методика построения профиля комплексной оценки состояния развития региона, основанная на сравнительном анализе качественных и количественных показателей социального, экономического и экологического развития региона в пределах устанавливаемого контура, рассчитываемого по средним значениям в пределах федерального округа; авторская методика позволит определять в развитии положительные и отрицательные тенденции и оценивать состояние развития региона (положительное - удовлетворительное - неудовлетворительное), характеризующее эффективность регионального управления;

предложен организационно-экономический механизм комплексного управления региональными системами, в отличие от социально-экономического подхода (Ю.В. Вертакова, А.Г. Гранберг, В.И. Зарубин, В.В. Кис-

танов, Т.Г. Морозова, И.Е. Рисин, Т.П. Скуфьина, Ю.И. Трищевский и др.), экологического (В.Б. Акулов, Т.Ю. Анопченко, С.Н. Бобылев, И.М. Потравный, В.П. Самарина, М.В. Терешина и др.), экономического (Б.П. Веденеев, Н.В. Копылов, Ф.Д. Ларичкина, Г.Е. Мекуш, Н.Г. Харитонова), базирующийся на стратегии рационального использования и приумножения «двух капиталов»: естественного и созданного;

разработаны организационные схемы управления устойчивым развитием промышленного региона: предложено создание управляющих центров экономического развития регионов, в структуре которых предусмотрено взаимодействие региональных органов власти и системообразующих промышленных предприятий с координацией деятельности на государственном уровне, комплексное использование которых позволит обеспечить эффективность программ регионального развития и, как следствие, устойчивое развитие промышленных регионов и конкурентоспособность российской экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, направленные на совершенствование управления социально-экономической системы промышленного региона, могут найти применение при разработке комплекса мер по модернизации экономики России на инновационной основе с целью обеспечения долговременного устойчивого развития.

Разработанный и апробированный автором методический инструментарий оценки эффективности управления социально-экономической системой позволяет осуществлять сравнительную диагностику территорий. Данная методика может применяться для любого диапазона качественных и количественных показателей. Полученные при этом результаты могут использоваться при обосновании взвешенных управленческих решений с целью формирования устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Москве (2013 г.), Белгороде (2013 г.), Иркутске (2013 г.), Старом Осколе (2011-2014 г.), Апатитах (2013 г.) и др. Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических рекомендаций, нашедших отражение в деятельности правительства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа, ряда промышленных предприятий. Концептуальные положения работы применяются в учебном процессе Старооскольского филиала Российского государственного геологоразведочного университета им. С. Орджоникидзе и Старооскольского технологического института им. A.A. Угарова (филиала) Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» по программам экономических дисциплин.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ (в том числе 3 публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, и 2 монографии) общим объемом 16,62 п.л. (авт. -13,42 п.л.).

Структура работы определяется логикой исследования, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 33 таблицы и 40 рисунков.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

1.1. Основные показатели устойчивости региональной

соц11алыю-эконом11ческой системы

На современном этапе социально-экономического развития России, определяющими являются задачи поддержания устойчивости развития регионов. В литературе единого определения понятия «регион» не существует. Регион - это, одной стороны, географический термин, объединяющий совокупность географических элементов, с другой -территория, объединяющая совокупность социально-экономических элементов, являющихся результатом развития данной территории [6].

Л.Н. Коган в «Словаре прикладной социологии» отмечает, что регион -любая территория [52]. В национальной экономике, границы регионов разделяются по признакам в зависимости от задачи исследования [73]. Для региональной экономики наибольшее значение имеет принцип выделения региона с позиций административного и экономического управления. Исследователи региональной экономики O.A. Бияков [89], В.В. Курнышев, В.Г. Глушкова [65], Н.И. Ляхова [69], В.П. Самарина [106], Т.П. Скуфьина [129] отмечают, что регион это территориально-экономический комплекс с однородными природными ресурсами, социальной и производственной инфраструктурой. Анализ их научных работ показал, что под регионами чаще всего понимаются субъекты Российской Федерации.

A.A. Адамеску [1] определяет термин регион как синоним словосочетания «субъект Российской Федерации». Это же прослеживается и в Федеральном Законе «Об основах организации разработки и реализации государственной региональной политики Российской Федерации» [83]. Очевидно, что в этом случае границы региона совпадают с административно-территориальными границами субъекта Российской Федерации.

Целесообразность такой трактовки определена сложившейся системой государственного управления территориального развития. В частности, в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Президентом страны в 1996 г., подчеркивается: «В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации» [12]. Районирование по принципу выделения субъектов Российской Федерации закреплено в Конституции Российской Федерации.

Подтверждение такой позиции можно найти и в зарубежной литературе: управление на государственном уровне, в том числе состоянием окружающей среды, сводится в основном к координации функций по обеспечению экономического развития регионов [164, 166]. Германский ученый П. Франкенфельд утверждает, что большую часть шагов по направлению глобального развития необходимо проводить на региональном уровне. По его мнению, региональная экономика решает в первую очередь задачи по обеспечению конкурентоспособности [151].

В своей работе под «регионом» мы будем понимать следующее: это часть территории с однородными природными, экономическими и демографическими условиями, на которой функционирует определенный комплекс отраслей производства, производственной и социальной инфраструктуры. Совокупность развития регионов формирует экономику страны.

Регионы Российской Федерации рассматриваются как сеть взаимодействующих в пространственном аспекте социально-экономических систем. Их организация и развитие зависят от качественных и количественных показателей, формируемых:

- внутренними условиями (наличие природных ресурсов, климатические условия, демографический и миграционный показатели, уровень прожиточного минимума, уровень средней заработной платы, создание новых предприятий, развитие наукоемких технологий и др.);

- внешними условиями (внешняя политика, мировой рынок, государственная поддержка регионов и др.) [99].

Такие условия определяют устойчивость, характеризующую стабильность и темпы развития. Понятие устойчивости региональной социально-экономической системы логически вытекает из общего определения устойчивости. Согласно Ляпунову, устойчивость есть способность системы возвращаться в состояние равновесия при возмущающих воздействиях внешней среды. По мнению Л.П. Терехова, устойчивость - это способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесному, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий».

Существует ряд исследований ученых, однако их анализ позволил нам определить два приоритетных направления устойчивости: способность системы сохранять равновесие под влиянием внешних факторов и способность системы восстанавливаться (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Обобщение определения экономической устойчивости регионов

(составлена автором)

Сущность определения Авторы

Устойчивость - способность системы сохранять равновесие под воздействием внешних и внутренних факторов. Л.П. Терехов, А.Н. Швецов, В.Н. Лексин, Н.В. Чайковская, А. Лившиц, Д.В. Гор-дииенко, Н.Ф. Реймерс

Устойчивость — способность системы восстанавливаться после воздействия внешних факторов. Ляпунов, АЛ. Бобров, Л.И. Абалкин, A.Г. Шеломенцев, В.Д. Калашников, С.М. Ильясов, О.В. Коломийченко, B.Е. Рохчин

Следовательно, устойчивость обеспечивается до тех пор, пока ресурсы обеспечивают взаимосвязь между отраслями, предприятиями, организациями и учреждениями в условиях изменяющейся внешней среды. Такими ресурсами является совокупность социальных, трудовых, финансовых, природных и других ресурсов. Следовательно, решение задач обеспечения

устойчивости развития сводится к обеспечению равновесия системы при неблагоприятном воздействии внутренних и внешних факторов, за счет обеспечения стабильности использования ресурсов внутри субъектов. Именно такие условия могут обеспечить стабильность развития экономики нашей страны в целом.

В Российской экономике нет окончательной трактовки «устойчивое развитие региона». По нашему мнению, признаками устойчивости регионов можно считать сохранение условий для воспроизводства потенциала территории (социальная, природная, ресурсная, хозяйственная и другие составляющие) в режиме экономической сбалансированности, социальной ориентации и сохранения окружающей среды. Но соблюдение устойчивости регионального развития - сложная задача. Регионы России дифференцированы [32]. Каждый регион уникален по наличию ресурсов и реформы усилили эти различия. Так, рыночные реформы в России привели к разрушению существующей системы регулирования развития экономики страны и ее регионов. Были нарушены экономические связи не только между взаимосвязанными производствами, но и между регионами России [42]. По оценкам экспертов, разрыв хозяйственных связей внутри России и с бывшими союзными республиками привел к уменьшению выпуска конечной продукции на 35^40% [162]. Общее падение производства было вызвано нарушением производственно-технологических и кооперационных связей. В частности, свертывание поставок минерально-сырьевых ресурсов. Ситуация усугубляется тем, что минерально-сырьевая база перешла под контроль иностранных и частных компаний [47]. Следовательно, устойчивость развития формируется имеющимся потенциалом. Темпы и интенсивность социально-экономического развития зависят от воздействия внутренних и внешних факторов [24, 30]. Однако дифференциация регионов по наличию потенциала не может гарантировать устойчивость развития всех регионов в одинаковой степени, и оценка устойчивости сводится к анализу по критериям, в зависимости от поставленной задачи.

Существует много рекомендаций по выбору критериев, характеризующих региональное устойчивое развитие. На международном уровне в 1995 г. Комиссией по устойчивому развитию в «Программе введения индикаторов для устойчивого развития» были законодательно закреплены 134 критерия [77]. При всем многообразии критериев необходимо исследовать базовые, характеризующие общую картину устойчивого развития регионов. Критерии характеризуются следующими элементами ресурсной базы:

- сырьевые ресурсы (минеральные ресурсы, запасы воды, лесные и земельные ресурсы)

- финансовые ресурсы (затраты, инвестиции);

- производственные ресурсы (объемы отгруженных товаров, уровень наукоемких технологий и др.);

- социальные ресурсы (трудовые ресурсы, численность населения, миграционные показатели и др.);

- экологические ресурсы (это состояние окружающей среды).

Изучение ресурсной базы позволило нам определить структуру их

взаимосвязи (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Схема взаимодействия ресурсной базы (авторская разработка)

Такая взаимосвязь объясняется следующими закономерностями: - наличие сырьевых ресурсов определяет возможность развития производств [3], что в свою очередь определяет объемы производственных

ресурсов (выручка от продажи товаров) и планирование необходимых объемов финансов ресурсов (финансирование и инвестиции на разработку месторождений);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Субботина, Евгения Викторовна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамеску A.A., Бугаев В.К. Социально-экономическая регио-налистика: учеб. пособие. СПб.: Изд-во ВВМ, 2007. С. 263.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд. рос. экон. акад., 2009. С. 312.

3. Акулов В.Б. Может ли быть эффективной сырьевая экономика Севера. Север и рынок: формирование экономического. 2014. Т. 3, № 40. С. 143.

4. Алаев A.A. Об инициативе создания федерального фонда поддержки региональных инвестиций в российской федерации // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 4. С. 53-59.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с. С. 86.

6. Алтынбаев Р. Региональная политика в России: состояние и перспективы развития. URL: http://www.akdi.rua/SF/P007/3_31 .htm

7. Амбросов H.B. Системный анализ организованности экономики и отраслей промышленности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 6. С. 187-193.

8. Ананьин О.И. Онтологические предпосылки экономически территорий // Научные доклады института экономики РАН. 2013. № 1. С. 75-80.

9. Анопченко Т.Ю., Кармазин С.А. Концепция эколого-экономического подхода к экономической ценности окружающей среды // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство; производство и управление. 2014. № 9 (52). С. 25-27.

10. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2010. 431 с.

И. Баранов A.B., Петрова Л.В., Царегородцев Е.И. Инновационные решения в развитии устойчивых эколого-экономических систем региона // Инновационное развитие экономики. 2014. № 3 (20). С. 16—22.

12. Баранов C.B., Скуфьина Т.П. Концептуальная схема фундаментального исследования (на примере формирования модели социально-экономического развития севера) // Фундаментальные исследования. 2014. № 8-6. С. 1439-1443.

13. Блинов А.О. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2011. № 2 (38).

14. Бобров А.Л., Юзбеков М.А., Юзбеков А.К. Эколого-экономическая оценка природоохранной деятельности промышленного комплекса региона // Фундаментальные исследования. 2012. № 3-2. С. 495-498.

15. Бобылев С.Н. Новый учебник по экономике природопользования // Экономическая наука современной России. 2010. № 1. С. 159-161.

16. Бобылев С.Н., Соловьева C.B., Ситкина К.С. Индикаторы устойчивого развития Уральского региона // Экономика региона. 2013. №2(34). С. 10-17.

17. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Непочатых O.IO. Выявление экономических ядер и выбор стратегии развития региона методом аналогий // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 1. С. 191-198.

18. Вертакова Ю.В., Якушкина Т.А. Механизмы стратегического управления развитием региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 64-68.

19. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития российской федерации / А.Г. Гранберг [и др.] // Регион: Экономика и Социология. 2009. № 4. С. 69-101.

20. Вукович Г.Г. Компаративистский анализ исследования факторов эффективного функционирования региональной экономики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 9-14.

21. Вукович Г.Г. Моделирование экономико-экологической устойчивости // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 5. С. 1-5.

22. Вяльшина A.A. Проблемные регионы России: методические подходы к выделению и типологизации // Теория и практика программного развития регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Уфа: Гилем, 2004. С. 112-118.

23. Гапоненко A.JI. Реальный сектор экономики: эффективные механизмы управлении // Сб. научных статей / Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 2010.

24. Гапоненко A.JL, Стратегическое планирование социально-экономического развития регионов и городов // Управленческие науки. 2012. № 2 (3). С. 85-90.

25. Гарнов А.П., Краснобаева О.В. Применение механизмов и подходов менеджмента предприятия в государственном управлении // Плехановский научный бюллетень. 2012. № 1 (1).

26. Гелета И.В., Калинская Е.С., Кофанов A.A. Экономика организации (предприятия): учеб. пособие. М.: Магистр, 2007.

27. Головина Н.Г. Сертификация системы менеджмента на Стойленском ГОКе // Горный журнал. 2011. № 6. С. 14-16.

28. Горшенина Е.В. Региональные экономические исследования: теория и практика: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. 203 с.

29. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели / Е.В. Горшенина. Тверь: ТГСХА, 2009. 117 с.

30. Гранберг А.Г. Становление в России научного направления «пространственная экономика» // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. Т. 2, № 26. С. 18-24.

31. Гранберг А.Г., Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. 408 с.

32. Гришин В.И., Кистанов В.В., Кистанова Н.С. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня. М.: Финансы и статистика, 2007. 273 с.

33. Гукасьян Г. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». СПб.: Дельфиум, 2009. 192 с.

Я-?*-

34. Гулин KfAj К вопросу о социально-экономической модернизации российских регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. Т. 22, № 4. С. 42-58.

35. Данилов-Данильян В.И., Розенталь О.М. Стандарты и качество экологического регулирования // Стандарты и качество. 2012. № 4. С. 46-50.

36. Дмитриев Ю.А., Фраймович Д. Динамичное развитие социально-экономических систем: проблемы модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 2. С. 63-69.

37. Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2011 г. КурскГ^у^^ие*^до5юсти12012.

38. Доклады Министерства регионального развития РФ о социально-экономическом положении субъектов РФ. URL: http://g2b.perm.ru/article/show/18573

39. Доктрина регионального развития Российской Федерации: макет-проект/ под общ. ред. A.C. Малчинова. М.: Научный эксперт, 2009. 232 с.

4017: Годовой отчет ООО УК «Металлоинвест.

URL:http://www.metalloinvest.com/investors/reports/

41. Зарубин В.И., Пшидаток М.В. Теоретические подходы к программированию развития региональных социально-экономических систем // Terra Economicus. 2009. Т. 7, № 3-2. С. 218-221.

42. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Актуальные проблемы управления региональной экономикой // Новые технологии. 2012. № 1. С. 110-114.

43. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Система информационного обеспечения планирования регионального развития // Новые технологии. 2012. № 1. С. 208-213.

44. Захаров В.М., Бабинев В.П. Совершенствование институциональных оснований регионального управления в белгородской области // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.:

История. Политология. Экономика. Информатика. 2008. Т. 7, № 5 (45). С. 183-190.

45. Израэль Ю.А. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в российской федерации / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; Росгидромет. М., 2008.

46. Инженерно-геологическое обеспечение экологически безопасного освоения горнопромышленных природно-техногенных систем / A.M. Гальперин [и др.] // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2012. № 6. С. 520-526.

47. Карчевский А.О., Корецкий Н.В. Общераспространенные, но труднодоступные (о проблемах российской горной отрасли промышленности НСМ // Рациональное освоение недр. 2011. № 2. С. 14.

48. Кистанов В.В. Объединение регионов России: преимущества для управления и предпринимательства: к реформе территориального устройства. М.: Экономика, 2007. 151 с.

49. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Эдиториал УРСС, 2010. 296 с.

50. Климов A.A. Объединение регионов как фактор «реабилитации» проблемных регионов // Российский экономический журнал. 2005. № 11—12. С. 35-76.

51. Климов A.A. Пространство и общество // Логос. 2005. № 1 (46). С. 213-229.

52. Коган Л.Н. Словарь прикладной социологии. М.: ДеКа, 1996. С. 96.

53. Колосовский A.M. Кризис Российской экономики и инновации: региональный и ментальный аспекты // Journal of Institutional Studies. 2011. Т. 3. № 2. С. 116-127.

54. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. 200 с.

55. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов РФ в 2006 г. URL: http://www.tchiurkounov.ru /artictes/prognos_se2006_dec2005/pril.03.xls

56. Кондратьев B.B. Роль мониторинга в обеспечении устойчивого развития социально-экономических процессов в регионе // Экономические науки. 2012. № 2. С. 168-171.

57.^Концепция программы улучшения качества жизни населения Белгородской области: утв. Постановлением главы администрации области от 4 янв. 2003 г. URL:; http://belgorod.news-

К"."""« ,«зг-- •»■¡•в,«<4üuw. , v% . л,-,*. «■«■ «язгз

city;mfo/docs/sistemss/dokt'ieypiiz.ntm

58. Концепция пространственного развития в РФ. Приложение к докладу «Россия. Пространственное развитие». URL: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/development/supplement/

59. Концепция региональной стратегии России. URL: http://geofak2OO6.narod.ru/Smirnyagin.doc.DOC

60. Концепция социально-экономического развития Центрального федерального округа (на период до 2020 г.). URL: http://www.region.tver.ru/files/economy/2004.pdf

61. Коротков В.В. Информационный интернет-сборник новостей за 2012 г. Природные ресурсы России, Fe железо, 111с.

62. Коротков Э.М. Деловая репутация промышленного предприятия в системе рыночной экономики // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Сер.: Социально-экономические науки. 2012. №2. С. 31-38.

63. Котилко В.В. Диверсификация и модернизация в странах СНГ // Государственный советник. 2013. № 3. С. 69-77.

64. Круглов В.Н. Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект//Экономический анализ: теория и практика. 2009. №9 (138). С. 19-24.

65. Курнышев В.В., Глушкова В.Г. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. М.: КноРус, 2010. 256 с.

66. Лейзерович Е.Е. Типология экономических микрорегионов СССР // Известия АН СССР. Сер.: География. 1989. № 1. С. 83-86.

67. Лексин В.Н. Главные проблемы территориального развития России // Мир и политика. 2010. № 7 (46). С. 48-59.

68. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с.

69. Ляхова Н.И. Формирование финансового механизма управления регионами на основе политики саморазвития: монография. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2007. 16,8 п.л.

70. Ляхова Н.И., Жильников A.C. Диагностика и оценка инновационного развития регионов: монография. Старый Оскол:"ТНТ*1 2013. 126 с.

71. Масалитина Е.С. Экономический мониторинг в стратегическом управлении промышленным предприятием: диссертация канд. экон. наук. Хабаровск: НГТУ, 2007. 186 с.

72. Маслов Д.Г., Сафонова О.Н. Институциональный механизм согласования экологических и экономических интересов // Российское предпринимательство. 2008. № 2 (1). С. 9-13.

73. Межевич Н.М. Экономический анализ региона. СПб.: Изд-во С.-петерб. ун-та, 2007.169 с.

74. Мекуш Г.Е., Елгина Ю.М. Оценка экономического ущерба региона от экологического фактора на примере кемеровской области // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 2-2 (21). С. 44-46.

75. Мельников Р. Оценка эффективности и пути оптимизации инвестиционной политики субъектов федерации // Федерализм. 2007. № 2. С. 47-66.

76. Модернизация экономики региона: социокультурные аспекты: монография / A.A. Шабунова [и др.]. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2012.

77. Морозова Т.В., Белая Р.В., Мурина С.Г. Оценка качества жизни на основе индикаторов социально-экономического благополучия населения // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2013. № 5. С.140-146.

78. Морозова Т.В., Козырева Г.Б., Сухарев М.В. Регион как социально-экономическая система / Ин-т экономики КарНЦ РАН, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Петрозаводский гос. ун-т. Петрозаводск, 2010.

79. Мост Е.С. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Самара, 2006. 19 с.

80. Налоговая система России, налогообложение горных предприятий / В.Т. Борисович [и др.]. 2007. 284 с.

81. Новиков Ю. Как сберечь минеральные ресурсы России? // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 35-36.

82. О модернизации государственной системы управления экономическим развитием в России / В.И. Якунин [и др.]. М.: Научный эксперимент, 2008. 104 с.

83. Об основах организации разработки и реализации государственной региональной политики Российской Федерации (проект): Федеральный закон № 132-Ф3 от 03.05.2012. URL: http://vasilievaa.narod.ru/ru/norm doc/fedzak/fz2.htm

84. Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации: Федеральный закон. Проект № 91010-3. URL: http://www.klimow.ru/lawworktext

85. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ № 825 от 28 июля 2007г. URL: http://www.minregion.ru

86. Организационно-экономический механизм стратегического управления конкурентоспособностью интегрированных горных компаний / Ф.Д. Ларичкин [и др.] // Вестник Кольского научного центра РАН. 2012. №3(10). С. 28-33.

87. Основы управления организациями: учеб. пособие / В.П. Самарина [и др.]. Ст. Оскол: ООО «ТНТ», 2008. 512 с.

88. Отмахов П.А. Современные концепции метода экономической науки // История экономических учений / под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2008. С. 167-219.

89. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики / O.A. Бияков [и др.] // Регион: Экономика и Социология. 2008. № 3. С. 78-96.

90. Петин А.Н. Аэрокосмический мониторинг состояния геологической среды железорудных месторождений КМА: особенности структуры, строения и функционирования // Научные ведомости БелГУ Сер.: Естест. науки. 2009. № Ц.С. 66.

91. Поздняков A.B. Добрыми намерениями мостится дорога в ад // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Томск: Томский гос. ун-т, 2002. С. 3-17.

92. Полева H.A., Самарина В.П. Анализ проблем «опорных регионов» России // Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. С. 28-33.

93. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003. С. 208.

94. Радина О.И., Кетова Н.П. Мониторинг социально-экономического развития региона (на примере рынка бытовых услуг). Ростов н/Д: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005. 170 с.

95. Растворцева С.Н. Анализ экономического сотрудничества Белгородской области с регионами Украины // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 6 (135). С. 41-48.

96. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2007. 666 с.

97. Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. A.C. Малчинова; М.: Научный эксперт, 2007. 200 с.

98. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России / О.С. Пчелинцев [и др.]. // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2006. Т. 4. С. 508-534.

^¿Региональные особенности развития пространственных социально-экономических систем: монография / С.А. Левченко [и др.]. Ставрополь: АГРУС, 2012. 203ZS

100. Регулирование инновационных процессов / Т.П. Скуфьи на [и др.] // 1нформацшштехнологп: наука, техшка, технолопя, освгга, здоров'я («MicroCAD-2007-Харыав»): XV М1жнародна научково-практична конференщя. Харыав: Курсор, 2007. Т. 6. С. 167-170.

101.Ресурсовоспроизодящая безотходная геотехнология комплексного освоения месторождений Курской магнитной аномалии / С.Г. Лейзерович [и др.]. М.: Горная книга, 2012. 546 с.

Ю2.Рисин И.Е. Оценка современной российской практики стратегического планирования развития регионов // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер.: Экономика и управление. 2013. № 2. С. 118-122.

ЮЗ.Рисин И.Е., Колосов A.C. Зарубежный опыт организации государственно-частного партнерства: уроки для России // Механизмы развития социально-экономических систем региона: материалы VI Междунар. научн.-практ. конф. 2013. С. 54-59.

104.Рябова Л.А. Социальные трансформации: современные методологические подходы к исследованию // Человек в социокультурном

пространстве: Европейский Север России. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005. С.130-142.

105.Савельев В. Развитие федеральных округов (макроэкономический прогноз). URL: http://www.nasledie.ru/politvnt/19_2/article.php?art=10

106. Самарина В.П. Возможности и ограничения применения современных методов районирования территории России к задачам региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 23 (80). С. 58-67.

107. Самарина В.П. Депрессивные регионы России как объекты изучения и управления // Образование, наука, производство, управление: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ст. Оскол: СТИ МИСиС, 2008. Т. 5. С. 144-150.

108. Самарина В.П. Особенности выделения, изучения и управления укрупненными регионами России // Вестник Университета. Сер.: Развитие отраслевого и государственного управления. 2008. № 4 (14). С. 139-142.

109. Самарина В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Черноземного экономического района // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 8 (65). С. 33-38.

110. Самарина В.П. Проблемные регионы России как объекты управления: перспективы и ограничения // Качество управления. Белгород: КОНСТАНТА, 2008. С. 61-69.

111. Самарина В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект: монография. Ст. Оскол: ООО «ТНТ», 2009. 136 с.

112. Самарина В.П. Теория устойчивого развития социально-экономической системы и кризис // Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики: материалы Междунар. научн.-практ. конф. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. Ч. 2. С. 117.

113.Самарина В.П., Терешина M.B. Анализ проблем развития зоны севера в контексте типологизации регионов // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. №11. С.79-90.

114. Самарина В.П. Перспективы и ограничения достижения устойчивого развития Белгородской области // Научный вестник Московского государственного горного университета. 2013. №12. С. 191-193.

115. Самарина В.П. Центрально-Черноземный экономический район: региональная динамика и трансформация социально-экономических характеристик// Экономические науки. 2007. № 37. С. 303-308.

116. Самарина В.П., Скуфьина Т.П. Проявление эффекта декаплинга в промышленно развитом регионе (на примере Мурманской области) // Научный вестник Московского гоударственного горного универститета. 2013. №12. С.191-196.

117. Самарина В.П. Экологические проблемы крупных промышленных комплексов // Человек и вселенная. 2007. № 2 (62). С. 183-189.

118. Самарина В.П. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем // Экология и жизнь: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2007. С. 67-71.

119. Самарина В.П. Экономико-управленческие причины ухудшения экологической ситуации на современном этапе развития общества // Научное обозрение. 2007. № 3. С. 44-46.

120. Самарина В.П., Полева H.A. Теория функциональных потоков и ее адаптация для исследования региональных социально-экономических систем // Проблемы формирования новой экономики XXI века: материалы II Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Днепропетровск: Била К.О., 2009. С. 123-125.

121. Самарина В.П., Скуфьина Т.П. Исследование сбалансированности социально-экономического развития областей Центрально-Черноземного экономического района // Россия: тенденции и перспективы развития / под ред. Ю.С. Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 2008. Вып. 3, ч. 1. С. 601-606.

122. Самарина В.П. Показатели реакции регионов Центрального Федерального Округа на изменение внешних условий // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №14. С.2-10.

123. Самарина В.П., Субботина Е.В. Механизмы повышения эффективности управления эколого-экономической системой горнопромышленного региона. Ст. Оскол: Квадрат, 2013.

124. Самарина В.П., Субботина Е.В. Основные геоэкологические проблемы Курско-Белгородской магнитной аномалии для принятия технологических экономических решений с целью оздоровления окружающей среды // Образование, наука, производство, управление: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ст. Оскол, 2011. С. 79-81

125. Самарина В.П., Субботина Е.В. Совершенствование механизмов управления качеством окружающей среды на предприятиях горнометаллургических комплексов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4.

126. Самарина В.П., Субботина Е.В. Формирование нового взгляда на проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды // Фундаментальные исследования. 2013. № 1, ч. 1. С. 238-241.

127. Скориков О.В., Сурков С.А. Анализ экономической деятельности сырьедобывающих регионов с помощью модели распространения зон ответственности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №3(132). С. 15-24.

128. Скуфьина Т.П. Теоретические и методические основы анализа и регулирования развития региональных систем (на примере зоны Севера). Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2005. 215 с.

129. Скуфьина Т.П., Самарина В.П. Содержание региональной политики // Образование, наука, производство, управление: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 6 т. Ст. Оскол: СТИ МИСиС, 2007. Т. 6. С. 194-205.

130. Слободешок Н.В. Проблема кадрового обеспечения горнометаллургического производства Белгородской области во второй половине

XX - начале XI в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114. С. 66-70.

131. Смирнягин JI.B. Районирование и федерализм (Россия и США). URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Smirnyagin.htm

132. Стрельникова Е.В., Титов В.Р. Проблемы и решения по реализации системы осушения // Горный журнал. 2003. № 11. С. 15-16.

133. Субботина Е.В. Актуальные вопросы формирования экономического механизма природопользования России // Гуманитарные науки в XXI веке: материалы XV Междунар. науч.-практ. конф. М., 2013. С. 79-82.

134. Субботина Е.В. Моделирование эколого-экономических систем управления горнопромышленных регионов // Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы: материалы науч.-практ. конф. Апатиты, 2013. С. 92-94.

135. Субботина Е.В. Основные критерии обеспечения устойчивости региональной экономики // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. NorthCharleston, 2014. 286 с. С. 260.

136. Субботина Е.В. Основные направления решения эколого-экономических проблем образования отходов горнопромышленного региона // Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Энергосбережение. Экология. Новые технологии: материалы X Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Белгород, БГУ, 2013. С. 300-302.

137. Субботина Е.В. Оценка эффективности управления эколого-экономической системой, сформировавшейся под влиянием горнопромышленного комплекса // В мире научных открытий. 2013. № 12 (48). С. 357-368.

138. Субботина Е.В. Приоритетные направления решений актуальных геоэкологических проблем горнорудной промышленности // Геонаука-60.

Актуальные проблемы геологии, планетологии и геоэкологии: Всерос. науч.-техн. конф. с международным участием. Иркутск, 2012. Вып. 12. С. 312-316.

139. Субботина Е.В., Самарина В.П. Новый подход к решению проблем регулирования рационального природопользования // Образование, наука, производство, управление: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ст. Оскол: СТИ МИСиС, 2012. С. 79-82.

140. Тенсли А.К. Концепция экосистемы. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-66908.html

141. Терешина М.В. Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия: дис. д-ра экон. наук М: 2009 URL: http://diss.rsl.ru

142. Терешина М.В. Экологическая политика: практикум. Краснодар: КубГУ, 2007. 38 с.

143. Терешина М.В., Ломакина Г.А. Краснодарский край. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы. М.: Институт устойчивого развития Общественной Палаты РФ, 2011

144. Умаханов М.И., Шахпазова Р.Д. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006. 143 с.

145. Управление в условиях кризиса / под ред. И. Беккера, Л. Вилкова, В. Таратухина, М. Кугелера, М. Роземанна. М.: Эксмо, 2007. 384 с.

146. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: УРСС, 2002. 329 с.

147. Федеральная служба государственной статистики. URL: http ://www.gks .ru/

148. Федеральная целевая программа «Охрана окружающей среды (2012-2020 гг.) URL: http://government.ru/docs/3350

149. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-

2010 гг. и до 2015 г.)»: Постановление Правительства РФ №717 от 11 окт. 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 43. С. 9011-9035.

150. Филатов В.В., Кузьмина А.О. Инновационная деятельность в регионах, в отраслях экономики и организациях // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2012. № 10. С. 91-96.

151. Франкенфельд П. Региональная политика Европейского союза и последствия расширения ЕС на Восток. Доклад от 11.12.2000 г.// Высшая школа г. Пфорцхайма, ФРГ. 2002

152. Халимбеков Х.З. Территориальные приоритеты социально-экономической стабилизации депрессивных регионов // Вестник СевКавГТУ. 2006. №3 (7). С. 23-25.

153. Харитонова В.Н., Вижина И.А. Трансформация государственной социально-экономической политики на Севере // Регион. 2004. № 2. С. 165— 176.

154. Цыбатов В.А., Дубровин Д.В. Методы, модели и системы прогнозирования регионального развития. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2007. 248 с.

155. Черезов A.B., Карпов Э.А., Поддымова A.B. Управление промышленными предприятиями с учетом циклов производства. *Ст.-Ockojí: ¡Hfl 2003. С. 160.

156. Черникова A.A., Самарина В.П. Оценка предпочтительности расходования инвестиционных ресурсов для целей регионального развития // Оценка эффективности регионального управления: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Белгород: ЩлЩ| 2008. С. 45—49.

157. Шанин С.А. Инновационно-инвестиционная активность региона: условия, факторы, оценка. Белгород: Изд-во БГТУ, 2006. 108 с.

158. Швецов А.Н. Прогнозирование регионального развития: задачи, методы, проблемы // Федерализм. 2009. № 3 (55). С. 43-58.

159. Шишкин А.И. Сущность, задачи и принципы мониторинга социально-экономических процессов в регионе // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2004. № 1 (19).

160.Экология и экономика природопользования: учеб. для вузов / Э.В. Гирусов [и др.]. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. 455 с.

161. Ямилова JI.C., Низамутдинов М.М. Подход к формализации стратегии производителей в рамках построения модели экономики региона // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. Т. 5, № 1.С. 38-47.

162. Янгиров А., Юсупов К. Межпотенциальные взаимосвязи в анализе воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации // Федерализм. 2007. № 3 (47). С. 5-16.

163. Allem,Stimi^louth'A^guidebook to the"Green Economy^// ТЖ^РмбГшЧ^ " -August 2012' JJRL:

^шшштшжш

164. Hitchas D.M., Biancc J.E., Wagner К. Competitiveness and regional development: The case of Northern Ireland // Oxford etc. 2002. Vol. 26, № 1. P. 100-111.

165. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies [Текст] // Background Paper № 3. New York: UN Comission on Sustainable Development, 2009. P. 456-578.

166. Integrated Environmental and Economic Accounting: an Operational Manual // Studies in Methods. Handlebook of National Accounting. New York: UN, 2008. 328 p.

167. Local Dynamics in an Era of Globalization / ed. by Sh. Yusuf, W. Wu, S. Evenett. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 5-7.

168. Mc Closhey P. The Rhetoric of Economic // Journal of Economic Literature. 1983. Vol. 2. P. 34-42.

169. Resource-efficient green' economy and EU policies // Publications Office of the European Union, Luxembourg: EEA Report. 2014. №2 P.53 URL: http://www.eea.europa.eu/publications/resourceefficient-green-economy-and-eu

170. USGS. Historical Statistics for Mineral and Material Commodities in the United States. Titanium dioxide pigment statistics 2008. URL: http://minerals.usgs.gov

о

о

1л

00 о

чо

о со

о

го

о

О со р> о

о

оо О)

00 о

о о

Е

го

§ 0

о о £

Я Я ^ 1

5 р» 2 ¡а

я и

о и)

ю

чО

8 о 5* ё

-4

СО СО

О

ЧО

о н

^ 5

8 81

й со

Р.Р

У я

К)

ы

о к>

ЧО СП

К) ЧО

5 =

о Р1 -о о

-д о

К)

а

>6 о а

о

Ъ\

со

-а о

К Ю

О 8

¿3

82

•-о

о4 Ш п>

§1°

л

в§

чО 3

в4 п> _о_

о 03

8 Я

£3

о 8

£3

§ о

8® О п>

£3

и)

1-0

о\

Оо

(•о

о

а о ч

ВРП

ВРП на душу населения

Среднедушевые денежные доходы

Величина прожиточного минимума

Население с доходом ниже прожит.минимума

Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП

Число организаций выполняющих НИ

Затраты на научные исследования и разработки

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающая промышленность

пр-во и Распределение эл. энергии, газа, воды

О

О Я 5

СГ

Я ?-

03

я о я о 2 я

►Д п> о я а о

я о я

8 гр

43 (V -I

я о я

о* я о •-) о

43

8 а я ч

я »

ю о

и) ч

V«

о4

Л Л

то

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Ленинградская область 1,3 111 79 87 100 60 0,3 0,9 ОД 2,0 2,5

Мурманская область 0,6 103 127 139 100 95 0,8 0,4 0,9 0,3 1,3

Новгородская область 0,3 79 81 95 118 154 0,3 0,2 0,01 0,5 0,3

Псковская область о д 47 68 99 154 118 0,3 0,0 0,01 0,2 ОД

г. Санкт-Петербург 4,6 132 143 132 75 157 9,1 12,1 0,1 8,2 4,1

Южный федеральный округ

Республика Адыгея 0,1 42 72 84 109 78 0,2 0,0 0,02 0,1 0,05

Республика Калмыкия 0,1 34 44 94 322 85 0,2 0,0 0,02 0,0 0,1

Краснодарский край 2,9 78 101 96 95 74 1,5 0,7 од 1,9 2,6

Астраханская область 0,4 60 77 85 109 72 0,5 0,1 0,9 од 0,5

Волгоградская область 1,1 64 69 92 122 88 1,1 0,5 0,5 1,9 1,3

Ростовская область 1,7 57 82 96 117 104 2,8 1,4 0,2 2,0 2,2

Северо-Кавказский федеральный округ

Республика Дагестан 0,8 37 84 91 92 59 0,8 0,1 0,04 0,1 0,3

Республика Ингушетия 0,1 24 55 83 171 97 0,1 0,0 0,01 0,0 0,0

Кабардино-Балкарская 0,2 35 59 90 171 96 0,4 0,1 0,001 0,1 од

Карачаево-Черкесская 0,1 36 57 90 180 103 0,1 0,0 0,02 0,1 0,1

Северная Осетия-Алания од 40 73 88 103 80 0,4 0,0 0,004 0,1 0,1

Чеченская Республика 0,2 23 68 98 177 104 0,3 0,0 0,04 0,0 од

Ставропольский край 0,9 44 77 88 107 115 0,6 0,2 0,1 0,7 1,4

Приволжски» федеральный ок Р>г

Республика Башкортостан 2,3 81 93 87 94 92 1,9 1,1 1,4 3,3 2,4

Республика Марий Эл 0,2 49 57 83 177 116 0,2 0,0 0,0 0,3 од

Респ> блика Мордовия 0,3 46 56 85 173 108 0,4 0,1 0,0 0,4 0,2

Республика Татарстан 2,9 108 102 84 65 103 3,3 1,5 3,7 4,0 2,6

Удмуртская Республика 0,7 70 73 86 101 111 0,9 0,1 1,3 0,7 0,7

Чувашская Республика 0,4 50 59 84 150 146 0,6 од 0,0 0,5 0,5

Пермский край 1,8 98 100 99 105 144 1,7 1,3 2,1 2,9 2Д

Кировская область 0,4 46 71 93 122 146 0,7 од 0,01 0,5 0,7

Нижегородская область 1,7 73 95 90 83 152 2,4 5,8 0,01 3,7 1,9

Оренбургская область 1,3 89 73 92 110 60 0,6 0,1 3,3 0,7 1,3

Пензенская область 0,5 50 69 82 115 119 0,7 0,5 0,01 0,5 0,4

Самарская область 1,9 84 103 100 115 137 1,7 2,6 1,8 2,9 2,6

Саратовская область 1,0 55 62 83 143 124 1,3 0,4 ОД 0,9 2,1

Ульяновская область 0,5 55 72 88 122 144 0,7 1Д 0,1 0,6 0,6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12

У ральскнй федеральный окрз т

Курганская область 0,3 41 68 91 153 124 0,4 0,0 0,0 0,3 0,4

Свердловская область 3,0 99 120 101 76 115 2,9 2,5 0,5 4,6 4,1

Тюменская область 9,3 380 142 102 107 36 1,6 1,3 39,1 3,8 6,6

В том числе: Ханты-Мансийский автономный округ 5,4 490 153 147 96 32 0,4 0,5 27,4 0,4 4,4

Ямало-Ненецкий автономный округ 2,4 634 221 165 63 27 0,1 11,4 10,6 0,5 1,1

Челябинская область 1,7 69 84 97 105 110 1,7 1,7 0,3 3,4 1,9

Сибирский федеральный округ

Республика Алтай 0,1 41 57 94 192 101 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0

Республика Бурятия 0,3 49 80 98 146 124 0,4 0,1 0,1 од 0,5

Респу блика Тыва 0,1 35 51 107 323 143 0,2 0,0 0,0 0,0 0,1

Республика Хакасия 0,3 70 69 97 154 75 0,2 0,0 0,3 од 0,7

Алтайский край 0,7 44 62 90 165 110 1,1 од 0,1 0,8 0,8

Забайкальский край 0,5 59 78 98 149 109 0,4 0,0 0,4 0,1 0,6

Красноярский край 2,4 120 96 111 143 77 1,5 1,6 3,0 2,4 2,7

Иркутская область 1,5 88 76 97 156 97 1,4 0,7 2,7 1,3 1,9

Кемеровская область 1,4 75 77 93 127 83 0,7 0,1 4,3 1,5 2,2

Новосибирская область 1,3 70 86 103 139 129 3,2 2,3 од 1Д 1,4

Омская область 1,0 72 83 87 111 83 1,1 0,5 0,04 2,3 1,0

Томская область 0,7 101 79 106 151 107 1,5 1Д 1,4 0,5 0,6

Дальневосточный федеральный округ

Республика Саха (Якутия) 1Д 162 121 155 152 64,5 0,7 0,3 3,3 0,1 1,3

Камчатский край 0,3 114 134 193 162 94,9 0,4 ОД 0,1 од 0,4

Приморский край 1,1 82 95 129 145 89,3 1,4 0,7 0,1 0,7 1,3

Хабаровский край 0,9 93 116 136 114 93,4 1,1 ОД 0,4 0,4 1,1

Амурская область 0,5 82 94 123 143 69,5 0,4 0,1 0,5 0,1 0,6

Магаданская область од 144 166 189 119 89,3 0,2 0,1 0,5 0,01 0,3

Сахалинская область 1,3 372 156 148 85 36,0 0,4 0,1 5,4 0,1 0,4

Еврейская автономная область 0,1 70 80 127 190 67,0 0,1 0,0 0,004 0,01 0,1

Чукотский автономный округ 0,1 275 191 183 85 68,0 0,0 0,0 0,3 0,00 ОД