Совершенствование государственной политики с использованием инструментария антикризисного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Горбов Виктор Алексеевич

• Горбов Виктор Алексеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Горбов Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Концепции антикризисного управления территориальным развитием в современной России

1.2 Государственная политика антикризисного управления субъектами РФ и инструменты её обеспечения

1.3 Адаптация зарубежного опыта антикризисного управления к российским условиям

2 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВСУБЪЕКТАХРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВХОДЯЩИХ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2.1 Диагностика социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, входящих вЦентральный федеральный округ

2.2Оценкаантикризисных программ субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ

2.3Анализэффективности реализации антикризисных мероприятий всубъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Развитие методических подходов разработки государственных антикризисных программ в субъектах Российской Федерации

3.2 Формирование государственной антикризисной программы территорий

З.ЗИнструменты реализации государственнойантикризисной

программы в субъектах Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение А Основные социально-экономических показатели субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный

округ

Приложение Б SWOT-анализ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный

округ

Приложение В Сравнительный анализ государственных антикризисных программ субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный

федеральный округ

Приложение Г Сравнительный анализ механизмов антикризисного

государственного управления в зарубежных странах и в РФ

Приложение Д Государственная антикризисная модель мероприятий длясубъектов Российской Федерации, входящих в Центральный

федеральный округ

Приложение Е Динамика показателей антикризисного развития по субъектам Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный

округ

Приложение Ж Прогноз основных целевых социально-экономических показателей по субъектам Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование государственной политики с использованием инструментария антикризисного управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что для преодоления последствий очередного витка экономического кризиса, осложненного санкционным режимом в отношении России и девальвацией национальной валюты, необходимы новые подходы и технологии управления, воплощенные в государственной экономической политике, основанные на современных достижениях науки и обобщении передового мирового опыта. Анализ показывает, что для выхода на траекторию устойчивого посткризисного роста в большинстве стран мира на государственном уровне реализуются антикризисные программы. Вместе с тем, на региональном уровне подобные меры антикризисного управления демонстрируют невысокую эффективность, что связано с недостаточным ресурсным обеспечением региональных органов власти и слабой разработанностью соответствующего научно-методического аппарата, чем определяется научная актуальность исследования.

В ходе реализации антикризисных мер в РФ наблюдается явный акцент на стабилизацию денежно-кредитной и финансовой сфер экономики, слабо реализуются меры, направленные на развитие реального сектора экономики и его инновационного потенциала. Системы управления, действующие в субъектах РФ, были предназначены для работы в стабильной экономической среде и оказались мало пригодными для решения антикризисных задач в период снижения деловой активности. Поэтому актуальной научно-практической задачей является разработка научно обоснованного комплекса антикризисных управленческих мер государственной политики, адекватных специфике проявления кризисов на мезоуровне, так как важным фактором макроэкономической стабильности России является экономическая состоятельность ее регионов.

Также необходимо решение вопросов, связанных с оценкой эффективности мер антикризисного воздействия в регионах, разработкой

новых инструментов антикризисной политики, отличающихся системностью и своевременностью. Перечисленные выше факторы и обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, в которых отражены проблемы государственного антикризисного управления, а также разработки и реализации государственной политики, в том числе на региональном уровне. Существует множество трудов по исследованию этой сложной и многоаспектной проблемы. В них исследуются теории антикризисного управления, экономических циклов, причины территориальной дифференциации, а также вопросы антикризисного управления территориями.

В частности, теории управления территориями, вопросы разработки и реализации мер соответствующей государственной политики рассмотрены в трудах таких зарубежных ученых как Й. Тюнен, В. Лаундхарт, В. Кристаллер, А.Леш, У.Айзард, Т. Хегерстанд, Г. Мюрдаль, А.Хиртман, П. Ромер, П. Кругман, П. Нейкамп, М. Фридман и др., а такжетаких российских ученых, как Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, Н.Н.Некрасов, Э.Б. Алаев, А.Г. Гранберг, А.И. Татаркин, М.К. Бандман, С.С. Артоболевский, П.Я. Бакланов, П.А. Минакир, В.В. Кистанов, А.Н. Пилясов, О.В. Голосов, О.В. Лаптев, Н.В. Зубаревич, В.А. Лексин, Н.В. Копылов, В.В. Котилко, О.В. Кузнецова, А.Н. Швецов и др.Однако требуется обновление методического аппарата изучения антикризисного управления в связи с новыми приоритетами государственной социально-экономической политики.

Проблемы совершенствования государственного антикризисного управления рассматриваются в трудах отечественных ученых Ю.В. Вертаковой, Т.В. Глушанок, Н.С. Давыдовой, Е.А. Елисеева, А.Т. Зуб, Э.М. Короткова, К.Ю. Матохиной, А.Н. Ряховской, В.А. Тарасова, А.С. Хакимова, Ю.И. Трещевского и др. Вместе с тем, рассмотренные в них механизмы

антикризисного управления не вполне обосновывают отдельные аспекты антикризисного управленияв рамках мер государственной политики, реализуемой в условиях современных кризисных ситуаций, не определен инструментарий, применяемый органами власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях.

Актуальность проблематики антикризисной государственной политики, недостаточный уровень ее разработанности определили выбор темы исследования, его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования является система мер государственной антикризисной политики, осуществляемой органами государственной власти в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ.

Предметом исследования являются процессы государственного антикризисного управления территориями, механизмы их формирования и реализации в рамках государственной политики.

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и научно-практических рекомендаций по формированию стратегии и тактики государственной политики антикризисного управления территориями.

Достижение поставленной цели определялось решением следующих задач:

- систематизировать и уточнить теоретико-методические положения антикризисного управления территориями;

- провести оценку результативности государственных антикризисных программ, реализуемых в социально-экономической сфере;

- дополнить и модернизировать методику формирования государственных антикризисных программ;

- разработать двухступенчатую модель реализации государственной антикризисной программы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством, п. 10.Менеджмент (пп. 10.4. Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики; 10.28. Развитие моделей антикризисного управления); п. 3. Региональная экономика (пп. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы; 3.17. Управление экономикой регионов. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили современные и классические положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, которые посвящены проблемам экономических кризисов и государственного антикризисного управления, разработки и реализации государственной политики в кризисных условиях экономики. В работе использовались такие приемы, как анализ, системный подход, обобщение, синтез, применялись методы группировки и динамические сравнения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ (ныне упразднено), законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, материалы федеральных и областных целевых программ; публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти регионального уровня, материалы сети Интернет.

Научная новизна результатов диссертации заключаетсяв развитии научно-методического аппарата разработки и реализации государственной политики антикризисного управления, который дополнен оценкой результативности антикризисных мероприятий, осуществляемых государством иавторской методикой формирования государственных антикризисных программ.

Научная новизна исследования подтверждается следующими результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту:

по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):

- выявлены структурные изменения в формах реализации государственной антикризисной политики в 2014-2015 гг. по сравнению с 2008-2009 гг., отличающиеся составом основных инструментов и приоритетов антикризисного управления, что позволило уточнить критерии кризисных ситуаций территорий и систематизировать факторы, влияющие на их кризисность (п. 10.4 паспорта научной специальности 08.00.05);

- предложена авторская группировка показателей оценки реализации антикризисной программы, базирующаяся на использовании 2З показателей, объединенных в 6 блоков, отличающаяся корреляцией со стратегией социально-экономического развития и экономическим потенциалом территории, что позволяет при формировании антикризисных программ учитывать не только региональную специфику, но и продуктивный зарубежный опыт реализации антикризисной политики (п. 10.4 паспорта научной специальности 08.00.05);

- разработана двухступенчатая модель реализации государственная антикризисной программы, которая, в отличие от сложившихся моделей, базируется на развитии институциональных элементов управления территориями, что позволяет осуществлять эффективную государственную территориальную социально-экономическую политику в кризисных условиях (п. 10.28 паспорта научной специальности 08.00.05);

по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- разработана методика оценки результативности антикризисных мероприятий при реализации государственной политики на региональном уровне, учитывающая дифференциацию социально-экономического развития территорий и степень их кризисности, что позволяет осуществить ранжирование регионов по эффективности антикризисного управления по признакам: глубина кризиса; степень зависимости территории от федерального центра; уровень социально-экономического развития (п. 3.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

- обоснованы методические рекомендации по формированию государственных антикризисных программ для субъектов РФ, отличающиеся введением индекса антикризисного развития, что способствует эффективному формированию государственных антикризисных программ субъектов РФ за счет учета альтернативных путей антикризисного развития (п. 3.15 паспорта научной специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии концептуальных положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование государственного антикризисного управления субъектами РФ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, уточняют и дополняют теоретико-методические положения по государственному антикризисному управлению, а также могут использоваться при разработке современных антикризисных программ на региональном и федеральном уровнях. Отдельные положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Антикризисное

управление региональными социально-экономическими системами», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на ряде научных конференций,в том числе: ХХ Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении» (Новосибирск, 2013), Международной научной конференции молодых ученых «Механизмы модернизации и развития региональных социально-экономических систем» (Орел, 2013), Международной научно-практической конференции «Развитие института государственной службы в регионах: международный и российский опыт» (Орел, 2013), Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие территорий: проблемы и пути решения» (Днепропетровск, 2013), XI международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город и предприятие» (Пенза, 2013),Международной научно-практической конференции «Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности» (Челябинск, 2015), III Международной конференции «Развитие науки в XXI веке» (Харьков, 2015), II Международной научно-практической конференции «Перспективы развития экономики и менеджмента» (Челябинск, 2015).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 5 работ - в изданиях, рекомендованных ВАК при Миниобрнауки России, общим объемом 4,05п.л., из них авторских - 3,70п.л.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 185 наименований, приложений. Диссертация содержит 216 страниц машинописного текста, включает 31 таблицу и 28 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее цель и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методические основы государственного антикризисного управления» обобщены концепции антикризисного управления, рассмотрены принципы государственной политики антикризисного управления и инструменты её обеспечения, а также изучен зарубежный опыт антикризисного управления и возможность его адаптации к российским условиям.

Во второй главе «Исследование инструментов антикризисного управления в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ» проведен анализ и диагностика социально-экономического положения субъектов ЦФО в докризисный и посткризисный периоды, исследованы программы антикризисного управления на уровне субъектов РФ и дана оценка эффективности антикризисной политики.

В третьей главе «Совершенствование методического инструментария антикризисного управления территориального развития в Российской Федерации» развиты методические подходы к разработке государственных антикризисных программ, разработаны предложения по формированию государственной антикризисной программы в субъектах ЦФО РФ, предложены меры совершенствования антикризисной программы территории.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, которые обусловлены результатами проведенного исследования.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Концепции антикризисного управления территориальным развитием в современной России

Антикризисное управление территориальным развитием предполагает систематический процесс, с помощью которого субъекты РФ должны выйти из кризисного состояния. В современной литературе не установилось общепризнанное представление о кризисах в развитии социально-экономической системы.

Ранее существовала точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и отсутствуют при социалистическом. В прошлом имелись даже такие теоретические положения, что при социализме не бывает кризисов, а есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само понятие «кризис» являлось скорее идеологическим понятием, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития1.

Существование социально-экономических систем представляет собой циклический процесс, для которого характерна закономерность наступления и разрешения кризисов.

Кризис (по Ф. Брокгаузу и И. Ефрону) - хозяйственное, экономическое потрясение, зависящее от нарушения соответствия между спросом и предложением2.

С точки зрения уровня разновидностей кризиса различают:

- кризис предприятий, фирм, компаний (например, из-за неправильной или нерациональной кредитной или товарной политики фирмы);

1Збинякова Е.А. Повышение финансового обеспечения развития региона на основе совершенствования налогово-бюджетной политики: Монография - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010.- 268с

2Факторы устойчивого развития регионов России: монография / Л.А. Валиулина, С.К. Демченко, Э.А. Ильина и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 12. - Новосибирск: ООО «агентство «СИБ-ПРИНСТ», 2012. - 251с.

- кризис отраслей (например, сырьевые отрасли в России имели и имеют потенциал развития, а высокотехнологичные - нет, так как предложение высокотехнологических товаров на мировом рынке достаточное; России чаще выгоднее покупать такие товары на рынке, чем делать самой);

- кризис регионов (например, некоторые северные субъекты России по объективным причинам должны в большей степени дотироваться, чем другие, следовательно, необходима экономическая поддержка со стороны сильных регионов, которая ограничена и невыгодна последним);

- экономический кризис на уровне государства, в большей степени связанный с эндогенными, то есть внутренними факторами (например, из-за высокого уровня коррупции в стране или из-за большой и нерегулируемой дифференциации в оплате труда);

- экономический кризис на уровне государства, в большей степени связанный с экзогенными, то есть, внешними факторами1.

Понятие антикризисного управления является одним из дискуссионных в научной литературе, существуют различные точки зрения по его определению и содержанию. Исходя из

этимологии, "антикризисный" означает противоположный кризису, направленный против кризиса (с греческого anti -"против", crisis - "граница

Л

между двумя состояниями, переломный момент"; "решение") .

Исследователи, анализируя данную проблему, изначально определяют понятие кризиса, признаки, стадии протекания, типологии, причины его возникновения и последствия. Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. В качестве основных особенностей кризиса как явления выделяют следующие положения:

1Зуб А.Т.. Теория и практика антикризисного управления: Монография - М.: Генезис, 2006.- 576с

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2010. - 735с.

- кризисы неизбежны, это регулярные, закономерно повторяющиеся этапы циклического развития любой системы;

- кризисы прогрессивны при всей их болезненности, поскольку кризис выполняет три важнейшие системные функции:

- расчистку пространства для утверждения элементов (первоначально слабых) новой системы, будущего цикла;

- испытание на прочность и передачу в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее.

- кризисы конечны, они могут предшествовать либо новому этапу в развитии системы, либо ее гибели и распаду;

- поскольку кризисы неповторимы, разнообразны причины, их вызывающие, каждый раз выход из кризиса требует специфических мер, при выработке которых надоучитывать особенности объекта исследования.

Теории возникновения экономических кризисов рассматривались неоднократно в научных трудах как зарубежных, так и отечественных экономистов. С учетом многообразия причин макроэкономической нестабильности выделяются следующие разновидности циклов: Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Д. Китчина, К. Жугляра, и другие1.

Антикризисное управление является составной частью управленческой деятельности, поэтому ему присущи черты, характерные для всех видов управления: 1) по содержанию представляет информационное взаимодействие, в основе которого лежит прием и передача информации;

2) состоит из управляющей, управляемой подсистем;

3) между подсистемами существует обратная связь;

4) результат управления - сохранение оптимального функционирования системы2.

1 Антикризисное управление - 3-е изд.,перераб. / под ред. К.В. Балдина. М. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 212с.

2 Антикризисное управление. Теория и практика / под ред. В.Я. Захарова. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 605с

В соответствии с системным подходом может быть три возможных последствия воздействия кризиса на социально- экономическую

систему, которые представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Влияние кризиса на социально-экономическую систему

Антикризисное управление территорией — это очень сложный процесс применения форм, методов и процедур, направленных на социально -экономическое оздоровление социально-экономического состояния субъекта, создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния. Понятие «Антикризисное управление территориями» очень разностороннее. Каждый исследователь данной области (Гранберг А.Г., Курочкина Л.П., Соколов В.Н., Попов Р.А., Коротков Э.М. и другие) даёт собственное определение антикризисному управлению, которые представлены в таблице. С учётом мнения авторов сформулируем общее определение и представим его в таблице 1.

Таблица 1 - Категория «антикризисное управление» в трактовках исследователей

Антикризисное управление

Автор определения

Антикризисное управление - это управление социально-экономической системой, при котором происходят контролируемые процессы предвидения кризисов, снижения их отрицательных последствий, а также ликвидация причин кризиса для снятия барьеров дальнейшего развития. Субъект как социально-экономическая система является объектом антикризисного управления_

Гранберг А.Г.

Антикризисное управление на государственном и региональном уровнях - это управление, охватывающее гораздо более широкие аспекты, чем установлено программами антикризисных мер, в том числе и связанные с созданием условий, обеспечивающих сохранение вектора развития социально- экономических систем макро- и мезо-уровней._

Курочкина Л.П.

Антикризисное управление территорией - это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития._

Соколов В.Н

Антикризисное управление - это управление социально-экономической системой, при котором происходят контролируемые процессы предвидения кризисов, снижения их отрицательных последствий, а также ликвидация причин кризиса для снятия барьеров дальнейшего развития. Субъект как социально-экономическая система является объектом антикризисного управления._

Ефремова А.Т.

Антикризисное управление - управление, нацеленное на предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, принятие мер по снижению отрицательных последствий кризиса, использование факторов кризиса для последующего развития предприятия. Другими словами, антикризисное управление - система мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации, преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики предприятия_

Попов Р.А.

Антикризисное управление - это очень глобальное определение. Чаще всего используется в отношении коммерческой фирмы. Понятие государственного антикризисного управления в научной литературе в период роста экономики употреблялось в основном в отношении оказания финансовой помощи несостоятельным предприятиям.. В структуре антикризисного управления для организаций и субъекта РФ общими являются этапы, необходимость учета таких ресурсов, как кадры, организационная структура, стратегический менеджмент, маркетинг. Специфика антикризисного управления экономикой субъекта РФ заключается не только в финансовой стабилизации, что является общим и применительно к организации, но также и в социальной его роли_

Болдина К.В.

Антикризисное управление - это программа действий, которые должны быть предприняты немедленно при наступлении негативной ситуации. Согласно фундаментальному подходу, антикризисное управление - это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для дальнейшего развития организации.

Паттерсон Д.

Антикризисное управление- мероприятия в хозяйственных и экономических сферах, избавляющие от потрясений, зависящее от нарушения соответствия между спросом и предложением. Кризис регионов (например, некоторые северные субъекты России по объективным причинам должны в большей степени дотироваться, чем отдавать, следовательно, необходима экономическая поддержка со стороны сильных регионов, которая ограничена и невыгодна) Брокгауз Ф.

Антикризисное управление - система мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации, преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики Зуб А.Т.

Антикризисное управление территорией - это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития. Гюнтер И.Н.

Антикризисное управление - это совокупность мероприятий , предвидение опасности кризиса (его профилактика, распознавание, диагностика) анализ его симптомом, меры по снижению отрицательных последствий кризиса, сглаживанию течения его устранения. Коротков Э.М.

Антикризисное управление - это система управления, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных явлений посредством использования всего потенциала современных технологий, разработки и реализации специальных программ, совершенствования систем взаимодействия и функционирования объектов и субъектов, позволяющая повысить оперативность реагирования, а также эффективность применения сил и средств и уменьшений ущерба. Морозов Д.А.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горбов Виктор Алексеевич, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" принят 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ - Режим доступа: http: //www.garant .ru

2. Закон Липецкой области №10-03 от 25 октября 2006 г. «О Стратегии социально-экономического развития Липецкой области» -Режим доступа: http://admlip.ru/

3. Закон Воронежской области №114-03 от 20 ноября 2007 г. «О стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу» - Режим доступа: http://www.govvrn.ru

4. Закон Тамбовской области № 512-3 от 29 апреля 2009 г. «О Стратегии социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2020 года»- Режим доступа: http://www.tambov.gov.ru/

5. Закон Ивановской области № 65-03 от 30 июня 2010 г. «О стратегии социально-экономического развития Ивановской области на долгосрочную перспективу»- Режим доступа: http://www.ivanovoobl.ru/

6. Закон Орловской области № 22-03 от 11 марта 2010 г. «О Стратегии социально-экономического развития Орловской области» -Режим доступа: http://orel-region.ru/

7. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. №2136-р.- Режим доступа: http://www.garant.ru

8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

9. Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации: Приказ

Министерства регионального развития РФ от 27.02.2007 № 14- Режим доступа: http: //www.garant.ru

10. Постановление Правительство Московской области № 116/49 от 15 декабря 2006г. «О стратегии социально-экономического развития Московской области до 2020 г.»- Режим доступа:http://www.garant.ru

11. Постановление Губернатора Ярославской области №572 от 22 июня 2007 г. «О Стратегии социально-экономического развития Ярославской области до 2030 г» - Режим доступа: http://www.yarregion.ru

12. Постановление администрации Брянской области №604 от 20 июня 2008 г. «Стратегия социально-экономического развития Брянской области до 2025 года»- Режим доступа: http://www.bryanskobl.ru/

13. Постановление Правительства Белгородской области №27-п от 25 января 2010 г. «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года» - Режим доступа: http://www.belregion.ru/

14. Приказ Министерства регионального развития РФ от 27февраля 2007 г. №14 "Об утверждении Требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации"- Режим доступа: http://www.consultant.ru/

15. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год // Российская газета. - 2009. - 20 марта. - №4872. - Режим доступа: http: //www.garant.ru

16. Требования к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ: Приложение к Приказу Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2007 г. № 14- Режим доступа: http://www.consultant.ru/

17. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 98-р г. Москва «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году»- Режим доступа: http://www.consultant.ru/

18. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ до 2015» // Собрание законодательств.- Режим доступа:http://www.garant.ru

19. Авдашева, С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С.Авдашева // Вопросы экономики. - 2009. - № 5. - С.113-124.

20. Агафонов, В.А. Инвестиционная стратегия региона и "точки роста / В.А.Агафонов// Экон. наука соврем. России. - 2008. - № 2. - С.66-76.

21. Акулова, Н. Проблемы антикризисного управления в России / Н.Акулова //Управление компанией. - 2008. - №7. - С.27-41.

22. Алексеева, Н.А. Анализ эффективности региональной экономики с позиций мезоэкономики / Н.А. Алексеева, О.И. Боткин // Экономика региона. - 2008. - №1. - С.109-113.

23. Анненкова, А.А. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / А.А.Анненкова, П.А.Бабошкина, Н.И.Горбачев и др.; под.ред. С.С.Чернова. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2008.- 387с.

24. Антынбаев, Р. Федеральные и региональные инструменты антикризисного управления / Р.Антынбаев// Обозреватель. - 2009. - №4. -С.11-14.

25. Аунапу, Т.Ф. Государственное управление кризисными ситуациями в экономике: монография / Т.Ф. Аунапу, Э.Ф. Аунапу, Ю.М. Ильиных; Алт. акад. экономики и права. Барнаул, 2007. - 143 с.

26. Балдин, К.В. Антикризисное управление/ под ред. К.В.Балдина. -3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2009. - 212с.

27. Батчаев, А.Р. Государственное регулирование региональной экономики / А.Р.Батчаев, С.М.Климов, А.М.Ходачек. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2005. - 238с.

28. Белоус, Е.В. Антикризисное управление: зарубежный опыт и российская практика / Е.В. Белоус, Г.П. Петропавлова // Научный журнал

НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2014. № 3. -С. 77-84.

29. Бикбов, Р.З. Региональная экономическая политика национальнотерриториального образования субъекта РФ: структура, процессы, направления совершенствования (на примере Татарстана): автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. экон. наук. — 2007. - 29с.

30. Битаров, Л.Г. Особенности депрессивного региона как объекта финансирования инвестиционной деятельности / Л.Г.Битаров// Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №3. - С.33-41.

31. Бобылева, А. Развитие механизма государственного антикризисного регулирования / А.Бобылева // Эффективное антикризисное управление. - 2005. - № 33. - С.28-29.

32. Бобылева, С.Н.Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко -М.: ЦПРП, 2003. - 220 с.

33. Большаков, А.С. Антикризисное управление (финансовый аспект): монография. - СПб.: СпбГУП, 2005. - 132 с.

34. Быстрякова,А.Я. Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России: монография. / под общ. ред. А.Я.Быстрякова, Н.П.Гусакова, Е.В.Пономаренко. - М.: РУДН, 2009. - с. 224-225.

35. Валиуллина, Л.А. Факторы устойчивого развития регионов России: монография / Л.А.Валиуллина, С.К.Демченко, Э.А.Ильина и др.; под общ.ред. С.С. Чернова. - книга 12. - Новосибирск: ООО «агенство «СИБ-ПРИНСТ», 2012. - 251с.

36. Гаджиев, Ю.А. Зарубежные теории регионального экономического роста и развития / Ю. А. Гаджиев // Экономика региона. -2009. - №2. - С.45-62.

37. Гасанов, Р.А. Принципы антикризисного управления на региональном уровне / Р.А.Гасанов, В.М.Ходачек // Управленческое консультирование. - 2011. - № 3. - С.111-121.

38. Георгиева, К. Региональное развитие в России: уроки международного опыта / К.Георгиева// Всемирный Банк. - 2008. - С.3.

39. Глушанок, Т.В. Разработка антикризисных мер на региональном уровне / Т.В.Глушанок // Социальная политика и социальное партнерство. -2009. - № 6. - С.71-73.

40. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 16 с.

41. Грязневич, В. Экономика важнее бюджета / В.Грязневич //Эксперт С-3. 2009. - №20. - с. 16-20.

42. Горбов, В.А. Актуализация стратегии социально-экономического развития региона / В.А. Горбов, А.А. Анненкова // «Вопросы управления» Екатеринбург: Изд-во УФ РАНХиГС. - 2013.- №3. - с.49-54.

43. Горбов, В.А. Анализ эффективности антикризисного менеджмента территорий / В.А. Горбов //Ученые записки Орловского государственного университета №5(55), ОГУ. Орел - 2013. - с. 32-35

44. Горбов, В.А. Механизмы антикризисного управления в депрессивномсубъектах / В.А. Горбов//Вестник ОрелГИЭТ. - 2014. - с.61-64.

45. Горбов, В.А. Государственная политика в сфере антикризисного регулирования экономики / В.А. Горбов // Среднерусский вестник общественных наук - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС. - 2013. - с.134-141.

46. Горбов, В.А. Проблемы разработки целевых региональных антикризисных программ / В.А. Горбов // «Вестник Брянского государственного университета» - 2014 - с. 109-112.

47. Давыдова, Н.С. Инструменты антикризисного управления в промышленности региона / Н.С.Давыдова // Вестник Удмуртского Университета. Серия «Экономика и право». - 2009. - №1. - с.36 - 43.

48. Двас, Г.В. Региональная экономика: мотивационные аспекты и механизмы стратегического планирования. - СПб.: Наука, 2008. - 100с.

49. Демчук, О.Н.Антикризисное управление / О.Н.Демчук, Т.А.Ефремова. - М.: Флинта, МПСИ, 2009. - 256с.

50. Деникаева, Р.Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах / Р.Н.Деникаева//Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №4(109).

- С.39-45.

51. Дробышевский, С.М.Международный опыт антикризисной политики / С.М.Дробышевский, Е.В.Синельникова. - М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010. - 224с.

52. Дугарова, Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления / Г.Б.Дугарова // ЭКО. 2005. - № 2. - С.89-97.

53. Дулова, Е.Н. Совершенствование механизма антикризисного регионального управления / Е.Н.Дулова// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №8-32. - С.28-28.

54. Дунаев, Э.П. Роль государства в создании и функционированииинновационной экономики / Э.П.Дунаев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2007. - №5. - С.3-13.

55. Елисеев, Е.А. Антикризисные тактики: региональный фронт / Е.А.Елисеев// Государственная служба. - 2009. - № 2. - С.8-12.

56. Емельянов, Е.В. Региональная политика Европейских государств / Е.В.Емельянов, П.А.Аксенов // Вопросы новой экономики. - 2011. - №3(19).

- С.19-23.

57. Замятина, Н. Инновационная политика региона / Н.Замятина // Экономист. - 2009. -№ 9. - С.53-60.

58. Захаров, В.Я. Антикризисное управление. Теория и практика / под ред. В.Я.Захарова. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 605 с.

59. Збинякова, Е.А. Антикризисная политика государства: российский и зарубежный опыт: монография. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010. -200с.

60. Збинякова, Е.А. Повышение финансового обеспечения развития региона на основе совершенствования налогово-бюджетной политики: монография. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010. - 268с.

61. Збинякова, Е.А. Финансовые основы антикризисного управления регионами и муниципальными образованиями: монография. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. - 192с.

62. Зуб, А.Т. Теория и практика антикризисного управления: монография/А.Т.Зуб, М.В.Локтионов. - М.: Генезис, 2005. - 576 с.

63. Иродова, Е.Е. Мировой экономический кризис: природа и последствия / Е.Е.Иродова // Экономика и предпринимательство. 2010. - № 3 (8). - С. 5-17.

64. Исаев, Э. Взаимодействие Центра и регионов: антикризисная и посткризисная финансовая политика / Э.Исаев // Государственная служба. -2009. - № 6. - С. 108-110.

65. Керефов, М.А. Актуальные проблемы региональной экономики и пути их решения / М.А.Керефов, Н.А.Тарасов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 24. - С.77-79.

66. Кислухина, И.А. Проблемы формирования концептуальных и методологических основ антикризисного управления / И.А.Кислухина // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №6. - С. 36-40.

67. Кислухина, И.А. Методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике / И.А.Кислухина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). -2009. - № 3. -С.78-94.

68. Клейнер, Г. Системный подход к экономической политике / Г.Клейнер// Пробл. теории и практики управл. - 2007. - № 5. - С.30-42.

69. Кован, С.Е. Теория антикризисного управления предприятием /С.Е.Кован, Л.П.Мокрова ,А.Н.Ряховская; под ред. М.А.Федотовой,

A.Н.Ряховской. - М.: КноРус, 2009. - 157 с.

70. Коротков, Э.М.Антикризисное управление/ под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 128 с.

71. Кретинин, В.А. Управление региональной экономикой: механизмы перехода от антикризисного к устойчивому развитию /

B.А.Кретинин, Т.Д.Омарова, Н.В.Чайковская. - Муром: Изд. полиграфический центр МИ ВлГУ, 2005. - 215 с.

72. Круглова, Н.Ю. Антикризисное управление. - М.: КНОРУС, 2011. - 58 с.

73. Крутиков, В.К. Управление программами развития региона / В.К.Крутиков, Т.В.Дорожкина, Ю.В.Зайцев, О.В.Федорова. - Калуга: Эйдос, 2013. - 122 с.

74. Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию / А.Кудрин //Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С.9-27.

75. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О.Кузнецова// Вопр. экономики. -2002. - № 4. -С.46-66.

76. Курбышев, Д. Н. Об инновационном опыте зарубежных стран в обеспечении качества образования и интернационализации учебного процесса. - М.: КНОРУС, 2010. - 58 с.

77. Курочкина, Л.П. Антикризисное управление в системе управления развитием региона / Л.П.Курочкина, Е.Н.Туманова// Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2012. - № 3. - С.211-214.

78. Лавровский, Б.Л. Гипотеза о природе современного мирового финансово-экономического кризиса / Б.Л.Лавровский// ЭКО. - 2012. - № 5(419). - С. 63-75.

79. Ларина, Н.И. Региональная экономическая политика властей разного уровня: Цели, средства, результат. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП, 2008. -351с.

80. Левинсон, Н.Л. Формирование механизма антикризисного управления муниципальной экономикой /Н.Л.Левинсон, Н.А.Харитонова // Эффективное антикризисное управление. - 2011. - № 1. - с. 72-79.

81. Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.Лексин,

A.Н.Швецов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2012. - 368 с.

82. Лексин, В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития / В.Н.Лексин// Регион: экономика и социология. - 2009. - №3.- С. 19-40.

83. Лязгиева Э.И. Государственное управление в условиях кризиса / Э.И.Лязгиева. -Сборник Государственный, муниципальный и хозяйственный менеджмент: состояние и пути совершенствования V Региональная научно-практическая конференция. Москва, 2015. С. 185-188.

84. Маевский, В. Об инструментах экономической политики /

B.Маевский, Э. Захаров // Вопросы экономики. - 2007. - № 10. - С.27-40.

85. Магадиева, А.У. Антикризисное управление: зарубежный опыт и российская практика / А.У. Магадиева, В.А. Егоров. -Сборник Мировая наука и образование в условиях современного общества. Материалы международной научно-практической конференции: в 4 частях. - ООО "АР-Консалт", 2014. С. 143-144.

86. Манушин, Д.В. Антикризисное государственное управление технологическим развитием России /Д.В. Манушин // Актуальные проблемы экономики и права. Пермь - 2015. № 1 (33). С. 67-74

87. Мазур, Л.В. Антикризисное управление социально-экономическим развитием регионов Российской Федерации / Мазур Л.В. // Вестник государственного и муниципального управления. - 2012. - № 4. -

C.118-124.

88. Мазур, Л.В. Обоснование методики оценки экономического потенциала регионов России при разработке региональных антикризисных программ / Мазур Л.В. // Среднерусский вестник общественных наук. - 2011. - № 1. - С.179-187.

89. Макарова, В.Л.Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / под ред. В.Л.Макарова ,Г.Б.Клейнера, Г.М.Татевосяна. -М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.

90. Маренков, Н.Л. Антикризисное управление. -М.: Феникс, 2008.507 с.

91. Матохина, К.Ю. Проблемы и особенности антикризисного регулирования в Южном федеральном округе / К.Ю.Матохина// Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 3. - С.25-33.

92. Мау, В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В.Мау //Вопросы экономики. - 2009. - №2. - С.4-23.

93. Мау, В.А. Время выбирать / В.А.Мау// Прямые инвестиции. -2011.- №3. - С.10-14.

94. Мау, В. Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего / В.Мау // Экономическая политика. - 2009. - №4. - С.47-62.

95. Мерцалов, А.А. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития: монография: в 3 т. / под общ.ред.А.А.Мерцалова. - Орел: Изд-во ОРАГС, Государственное управление и совершенствование политико-правовых отношений. - 1 т., 2003.-200с.

96. Мерцалов, А.А. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития: монография: в 3 т. / под общ.ред.А.А.Мерцалова. - Орел: Изд-во ОРАГС, Социальное управление и региональная политика. - 2 т., 2003. - 378 с.

97. Мерцалов, А.А. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития: монография: в 3 т. / под общ.ред. А.А.Мерцалова. - Орел: Изд-во ОРАГС, Социально-экономическое развитие регионов: Проблемы управления. - 3 т., 2003. - 218 с.

98. Минакова, И.В. Теоретические основы государственного регулирования несостоятельности хозяйствующих субъектов: неоинституциональный подход: монография. - М.: Компания Спутник +, 2006. - 192 с.

99. Мишанина, О.А. Теоретические подходы к реализации антикризисной политики муниципальными образованиями в условиях циклического развития экономики / О.А.Мишанина,И.Д.Тургель // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2009. - №6. - С. 42.

100. Молчан, А.С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики / А.С. Молчан // Научный журнал КубГАУ. -2011. - № 3 (067). -С.393-416.

101. Никулина, Е.В. Инновационная деятельность региона: сущность, измерители, оценка /Е.В.Никулина, И.В.Чистникова, А.В.Орлова, Ю.В.Лыщикова. - Сборник научных трудов Sworld. Материалы международной научно- практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте ' 2012». - вып. 2. 23 т. - Одесса: КУПРИЕНКО,2012.-25-29 с.

102. Овчинникова, О.П. Механизмы антикризисного управления: федеральные, региональные, корпоративные. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых (11 марта 2010 года): в 2 т. / сост. О.П.Овчинникова, А.А.Анненкова. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010. - 1 т. -244с.

103. Овчинникова, О.П. Механизмы антикризисного управления: федеральные, региональные, корпоративные. Материалы межрегиональной

конференции молодых ученых (11 марта 2010 года): в 2 т. / сост. О.П.Овчинникова, А.А.Анненкова. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010.-2 т. -200с.

104. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка /С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М.: ИТИ Технологии, 2010. - 735с.

105. ООН. Экономический и Социальный Совет. Обзор мирового экономического и социального положения, Женева, (ежегодные издания); WorldEconomicSituationandProspects 2007. United Nations. UNCTAD, New York and Geneva, 2009.

106. Помигалов, И.А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых / И.А.Помигалов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №4. - С.8-15.

107. Попов, Р.А. Антикризисное управление. - М.: Высшая школа, 2007. - 250с.

108. Ртищева, И.А. Актуальные проблемы антикризисного управления / И.А. Ртищева. - Сборник Актуальные вопросы теории и практики экономики, управления и психологии. Материалы

международной(заочной)научно-практической конференции. Москва, 2014. С. 36-39.

109. Ряховская, А. Н. Антикризисное бизнес-регулирование / под ред. проф.А.Н.Ряховской. - М.: Магистр; Инфра-М, 2012. - 240 с.

110. Сажина, М.А. Формирование антикризисной политики государства в современных условиях финансово-экономической нестабильности / М.А.Сажина// Вестник Московского университета. - 2010. -№ 2. - С.3-21.

111. Селицкая, Н.М. Типы и формы антикризисной политики / Н.М.Селицкая // Эко. - 2009. - № 6. - С.23-37.

112. Семенова М.А. Государство и антикризисное регулирование / М.А. Семенова // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития.- 2013. № 9. - С. 8-11.

113. Сергеев, А.В. Социально-экономическая устойчивость развития регионов / А.В. Сергеев // Вестник ТИСБИ. - 2008. - №4. - С.45-51

114. Силуанов, А. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт/ А.Силуанов, В.Назаров // Вопросы экономики. - 2009. - №9. - С.110-118.

115. Софронов, Г.Н.Антикризисные мероприятия в экономической системе региона / Г.Н. Софронов, А.В. Яковлева // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики, Санкт-Петербург, 2014. № 4 (16). - С. 94-100

116. Стародубская, И.В. Анализ региональной антикризисной политики / И.В.Стародубская, Н.В.Зубаревич, В.С.Назаров, Е.А.Горина. - М.: Издательсов «Дело» РАНХ, 2010. - 344 с.

117. Старостин, А. В. Основные направления устойчивого развития региона в условиях территориально-экономических противоречий // Международная научно-практическая конференция «Стратегия инновационного развития». - Владимир, ВлГУ, 2008. - 220-226 с.

118. Степанов, С.П. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика. Дайджест журнала «Право и жизнь». - М.: ЮНИТИДАНА, 2007. - 38 с.

119. Таль, Г.К. Антикризисное управление: в 2 т. Экономические основы / под ред. Г.К.Таль. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 2 т. - 243 с.

120. Тихомирова, Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации / Е. И. Тихомирова // Вопросы статистики. - 2006. - №2. - С.9-18.

121. Трифонов, А.Ф. Антикризисное управление регионом/ А.Ф.Трифонов // Российское предпринимательство. - 2009. - №4(2). - С.75-83.

122. Турдиматова, П.М. О механизме антикризисного управления экономикой региона / П.М. Турдиматова //Вестник Таджикского

государственного университета права, бизнеса и политики. - 2014. - № 1(57). - С.189-197.

123. Хакимов, А.С. Антикризисные меры развития региональной экономики / А.С.Хакимов// Социология власти. - 2011. - № 3. - С. 146-150.

124. Ханин, Г.И. Экономический кризис 2008года в России и его последствия / Г.И. Ханин // Наука в Сибири. - 2008. - №42(2677). -С.51-66.

125. Хасбулатов, О.Р. Региональный аспект макроэкономической политики в странах-членах Евросоюза: институциональная эволюция /Хасбулатов О.Р. // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. - 2009. - №5(17). - С.73-74.

126. Чепурина, М.Н. Курс экономической теории / под ред. М.Н. Чепурина. - М.: Киров-АСА, 2009. - 386с.

127. Чимаров, С.Ю.Антикризисный РЯ: Теория и практика: монография/ С.Ю.Чимаров,Н.В.Горбатова, И.Е.Добычина. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2011. - 172с.

128. Чистникова, И.В. О проблемах инновационной политики государства / И.В.Чистникова,М.В.Антонова// Вестник СевКавГТИ, 2012. -№ 12. - С.168-172.

129. Швецов, А.Н. Совершенствование региональной политики: концепции и практика / А.Н.Швецов. - М.: КРАСАНД, 2010. - 320 с.

130. Юн, Г.Б. Методология антикризисного управления. - М.: Дело, 2007.- 432с.

131. Юн, Г.Б. Словарь по антикризисному управлению / Г.Б.Юн, Г.К.Таль. - М.: Дело, 2005. - 424 с.

132. Яровая,И.В.Методологические аспекты формирования системы антикризисного управления / И.В.Яровая // Вестник Российской таможенной академии. - 2013. - № 4(25). - С.98-103.

133. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа:Шр://ас.§оу.га/

134. Бескоровайная, Н.С. Современные проблемы антикризисного управления в системе региональной экономики [Электронный ресурс]/ Н.С.Бескоровайная // Сборник научных трудов СевКавГТУ. - Серия Экономика. - 2006. - №4. - Режим доступа: http://science.ncstu.ru/articles/econom/2006_04/30.pdf

135. Зубаревич, Н.В. Влияние кризиса на регионы России. Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс] / Независимый ин-т соц. политики. - Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/overviews/ socialsphere/kris.shtml

136. Издательство - Открытые системы [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.osp.ru/

137. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.budgetrf.ru

138. Новосад, О. Кризис в регионах: увольнения, сокращение штата и другие неприятности [Электронный ресурс] / О. Новосад, А. Пересыпкина, Е. Абрамова // Кризис-копилка. - Режим доступа :http://krizis-kopilka.ru/archives/532

139. Официальный сайт государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.gks.ru

140. Официальный сайт Центрального федерального округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cfo.gov.ru/

141. Потапова, Н.В. Последствия государственного антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики [Электронный ресурс]/ Н.В.Потапова // Международный сборник научных трудов. - 2009. -№1(13). - Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/stat36.pdf

142. Пэтерсон Д. О бюджете на 2009 год [Электронный ресурс]. -Режим доступа:http//lenta.ru/news/2008/12/7york/

143. Российское Информационное Агентство Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/

144. Сайт Белгородской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.belregion.ru/

145. Сайт Брянской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.bryanskobl .ru/

146. Сайт Владимирской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.avo.ru/

147. Сайт Воронежской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.govvrn.ru/wps/portal/gov

148. Сайт Всемирного банка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.worldbank.org/

149. Сайт города Москва [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //gorod-moskva.ru/

150. Сайт Ивановской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.ivanovoobl .ru/

151. Сайт Калужской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.admoblkaluga.ru/main/

152. Сайт Костромской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adm44.ru/

153. Сайт Курской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //adm.rkursk.ru/

154. Сайт Липецкой области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://admlip.ru/

155. Сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin.ru/

156. Сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: economy.ru

157. Сайт Московской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mosreg.ru/

158. Сайт общественного совета Центрального федерального округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oscfo.ru/

159. Сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://www.un.org/ru/

160. Сайт Орловской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //orel-region.ru/

161. Сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/

162. Сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. -Режим доступа^йр://кгет1т.га/

163. Сайт Рязанской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //ryazangov.ru/

164. Сайт Смоленской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.admin-smolensk.ru/

165. Сайт Тамбовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tambov.gov.ru/

166. Сайт Тверской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.region.tver.ru/

167. Сайт Тульской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //tularegion.ru/

168. Сайт Ярославской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.yarregion.ru/default.aspx

169. Baker, Wheeler L. 1993. Crisis management: a model for managers. Albuquerque, NM: Foothill Press.

170. Brauer, M. F. 2013. The effects of short-term and long-term oriented managerial behaviour on medium financial performance: longitudinal evidence from Europe, Journal of Business Economics and Management 14(2): 386-402.

171. Corporate restructuring seen as key to reviving postcrisis economies/

- IMFSurvey, June 24, 2004. - IMF Publications, Washington, D.C., 2004.

172. Daft, R. L. 2011. Neweraofmanagement.

173. Dallas, L. 2012. Short-termism, the financial crisis, and corporate governance, Journal of Corporation Law 37: 264-361.

174. De Pamphilis, D. M. 2010. Mergers, Acquisitions, and Other Restructuring Activities. Burlington: Academic Press.

175. Dudzevmibitn, G. 2013. Lithuanian manufacturing trends in the context of developed and developing countries, Entrepreneurship and Sustainability Issues 1(1): 55-66. DOI: http://dx.doi.org/10.9770/jesi.2013.1.1(6)

176. Insolvency and Restructuring in 42 Jurisdictions Worldwide. Freshfields Bruckhaus Deringer. - London, 2006.

177. Karkoszka, Andrzej. Crisis Management: The Transformation of National and International Systems of Response. - CONNECTIONS, The Quarterly Journal, Volume IV, Number 2, Summer 2005, p.34. -http : /www.pfpconsortium.org/PRODUCT S/publications/j ournals/pfpc_no2_en.pdf

178. La loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises. - Droit des societies, JurisClasseur, October 2005, p.8, p. 14 January 2006, p. 10.

179. Marshall, I. Goldman Lost Opportunity. Why Economic Reforms in Russia Have Not Worked. N. Y. W.W. Norton & Company.

180. New Directions in Federal Economic Development Programs // Explorations in Economic Research. - 1977. - № 4. - 245 p.

181. The EU Regulation on Insolvency Proceedings. - Freshfields Bruckhaus Deringer, London, 2004.

182. The management of enterprises in the People's Republic of China

2002

183. Tvaronaviciene, M. 2014. If industrial sector development is sustainable: Lithuania compared to the EU, Entrepreneurship and Sustainability Issues 1(3): 134-142. DOI: http://dx.doi.org/10.9770/jesi.2013.1.3(2)

184. Schwenker, B. 2011. Managementbetweenstrategyandfinance.

185. Vendramin, L.; Campello, R. J.; Hruschka, E. R. 2010. Relative clustering validity criteria: A comparative overview, Statistical Analysis and Data Mining 3(4): 209-235.

ПРИЛОЖЕНИЕА

Основные социально-экономических показатели субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный

округ

Таблица А.1

№ п/п Наименование показателя Период Ед. изм. ЦФО Российская Федерация Белгородская область Брянская область Владимирскаяобласть Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва

1 Площадь территории на 1 января 2013 года тыс. кв. км 650,2 17098,2 27,1 34,9 29,1 52,2 21,4 29,8 60,2 30,0 24,0 45,8 24,7 39,6 49,8 34,5 84,2 25,7 36,2 1,1

2 Оценка численности на 1 января тыс. чел. 38816,5 143657,1 1 544,1 1 242,1 1 413,0 2 328,0 1 043,2 1 004,8 656,4 1 118,7 1 159,8 7 129,2 769,9 1 140,9 967,6 1 069,0 1 325,7 1 521,3 1 271,7 12 111,2

3 Индекс физического объема валового регионального продукта за 2012 год в % к предыдущему периоду 103,7 103,1 105,5 108,3 102,2 109,3 96,4 109,6 104,1 104,7 101,8 104,8 103,9 105,0 104,2 108,9 100,0 102,5 104,6 103,0

4 Коэффициент естественного прироста (+) / убыли (-) населения на 1000 чел. в январе-июле 2014 года на 1000 чел. (-) 2,4 (-) 0,1 (-) 3,1 (-) 5,3 (-) 5,6 (-) 5,1 (-) 5,3 (-) 3,6 (-) 3,3 (-) 5,0 (-) 4,0 (-) 1,7 (-) 5,7 (-) 5,5 (-) 5,8 (-) 6,8 (-) 6,5 (-) 7,5 (-) 3,9 (+) 1,5

5 Миграционный прирост(+) / убыль (-) населения в январе-июне 2014 года человек (+) 79983 (+) 116673 (+) 2855 (-) 936 (+) 123 (+) 5607 (-) 234 (+) 3391 (-) 117 (+) 1801 (+) 1051 (+) 48603 (-) 849 (+) 56 (+) 1214 (+) 172 (-) 455 (+) 1536 (+) 1582 (+) 14583

6 Среднедушевые денежные доходы населения в месяц в июне 2014 руб. 35026,7 27547,1 24615,7 22617,1 20213,0 25153,7 20061,4 24311,9 19035,7 22423,8 26056,7 36268,3 19287,5 19802,8 19973,2 21580,3 21419,8 23033,1 22365,2 54745,4

7 Среднемесячная начисленная заработная плата работников в целом по экономике в июне 2014 руб. 41219,0 33726,0 24131,0 22116,0 24203,0 24594,0 21951,0 28260,0 21272,0 23420,0 23836,0 40265,0 21997,0 24968,0 24033,0 21779,0 25798,0 25981,0 26198,0 62608,0

8 Просроченная задолженность по заработной плате на 1 августа млн. рублей 476,2 2284,8 8,4 21,4 6,6 5,8 4,0 95,2 1,6 2,4 5,9 43,7 12,8 4,6 38,8 2,0 79,4 5,5 45,0 93,0

9 Уровень зарегистрированной безработицы в июле 2014 в % от численности э/а населения 0,7 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 0,5 0,7 1,0 0,6 0,5 0,8 0,9 1,2 0,8 0,9 0,8 1,3 0,3

10 Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строитель ств о» за январь-июль 2014 в % к соответствующему периоду 2013г. 104,8 97,0 92,5 100,2 101,6 130,9 102,7 102,3 97,2 123,8 100,3 98,3 143,5 70,0 102,3 106,1 121,7 100,0 122,5 108,0

11 Строительство жилых домов за январь-июль 2014 в % к соответствующему периоду 2013г. 136,0 131,5 109,7 105,4 126,8 189,6 120,5 192,5 189,2 106,5 124,0 142,9 130,2 118,5 121,5 107,9 86,1 116,3 287,1 134,2

12 Индекс промышленного производства за январь-июль 2014 в % к соответствующему периоду 2013г. 104,2 101,5 102,7 110,1 118,7 128,9 95,1 95,2 96,6 111,9 100,9 107,4 100,7 104,0 101,7 109,7 101,0 135,0 95,3 96,6

13 Индекс производства продукции сельского хозяйства за январь-июнь 2014 в % к соответствующему периоду 2013г. 102,3 101,4 102,1 111,2 96,8 101,4 79,1 100,8 95,9 124,7 104,7 94,9 104,4 94,5 102,4 118,9 92,3 91,7 99,4 95,0

14 Объем инвестиций в основной капитал за январь-июнь 2014 в % к соответствующему периоду 2013г. 100,0 97,2 90,9 119,8 110,4 110,8 105,5 112,8 115,1 94,6 103,5 94,6 116,6 68,7 90,7 101,7 71,7 97,3 117,6 102,5

15 Оборот розничной торговли за январь-июль 2014 года в % к соответствующему периоду 2013г. 103,5 102,4 104,5 103,0 102,4 107,9 104,8 101,6 100,4 104,5 104,3 106,6 99,8 102,8 101,5 102,9 104,1 105,8 102,8 102,2

Оценка регионального антикризисного развития средних показателей в ЦФО

за 2014г.

Таблица А.2

Показатели Показатели Показатели Показатели ин- Показатели Уровень ан-

уровня жиз- инвестици- новационной уровня тикризисного

ни онной при- активности развития развития

влекательно- регионов

сти

Регионы Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг

1 2 3 4 5 6 7

Тамбовская 0,95 4 0,53 8 0,49 8 0,51 9 0,58 8

область

Тульская 0,91 6 0,72 6 0,55 7 0,90 4 0,76 6

область

Белгородская область 0,94 5 0,90 3 0,62 5 0,98 2 0,84 3

Костромская 1,00 3 0,27 10 0,38 9 0,75 8 0,54 10

область

Московская 1,03 2 1,87 1 0,25 10 1,23 1 0,85 2

область

Ивановская 0,75 10 0,87 4 0,57 6 0,38 10 0,57 9

область

Калужская 0,82 8 0,61 7 1,01 2 0,77 7 0,80 5

область

Воронежская 0,83 7 0,77 5 0,80 3 0,81 6 0,80 4

область

Владимирская область 0,81 8 0,60 7 1,03 2 0,78 7 0,82 5

Рязанская 0,95 3 0,24 9 0,38 9 0,75 8 0,54 10

область

Брянская 0,75 10 0,87 4 0,57 ёёё6 0,38 10 0,57 9

область

Смоленская 0,89 5 0,68 5 0,52 6 0,78 3 0,72 5

область

Тамбовская 0,75 10 0,87 4 0,57 6 0,38 10 0,57 9

область

Курская 0,80 9 0,36 9 0,71 4 0,92 3 0,69 7

область

Ярославская область 0,91 6 0,72 6 0,55 7 0,90 4 0,76 6

Липецкая 0,83 7 0,77 5 0,80 3 0,81 6 0,80 4

область

Орловская 1,00 3 0,27 10 0,38 9 0,75 8 0,54 10

область

г. Москва 1,67 1 1,15 2 2,27 1 0,85 5 1,34 1

Основные социально-экономические показатели регионов Центрального федерального округа в 2014 году

Таблица А.3

Соотношение Производство Инвестиции

Субъект ВРП на душу населения, тыс. руб. среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума, раз Уровень безработицы, % промышленной продукции на душу населения, тыс. б ру. в основной капитал на душу населения, тыс. руб.

Белгородская область 354 983 4,1 3,7 343,8 88,5

Брянская область 166 654 3,2 5,1 98,9 36,0

Владимирская область 200 179 2,5 4,4 192,8 42,1

Воронежская область 243 941 3,3 5,5 130,0 77,2

Ивановская область 129 826 2,6 6,3 103,4 23,5

Калужская область 286 497 3,6 4,3 435,8 93,5

Костромская область 199 327 2,4 4,8 192,8 32,0

Курская область 226 552 3,4 5,1 182,9 56,2

Липецкая область 253 302 3,5 3,6 355,8 79,0

Московская область 348 534 4,1 2,9 257,0 70,3

Орловская область 187 706 3,2 5,3 108,9 51,9

Рязанская область 215 619 2,8 4,6 182,2 57,9

Смоленская область 205 875 2,5 5,7 181,6 57,6

Тамбовская область 188 359 3,6 4,9 89,6 76,5

Тверская область 200 010 2,7 5 177,5 60,0

Тульская область 201 038 3,1 4,6 238,3 53,5

Ярославская область 255 297 3,0 3,4 197,8 53,1

г. Москва 887 545 5,0 0,8 327,0 84,4

ПриложениеБ

SWOT-анализ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ

Таблица Б.1 - Сравнение основных показателей социально-экономического развития Белгородской области на фоне России и регионов ЦФО

№ Сравнение основных показателей социально-экономического развития Белгородской области на фоне России и регионов ЦФО

1 По итогам работы за январь-октябрь 2013 года индекс промышленного производства по видам экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в Белгородской области составил 99,1%.

2 По объёму отгруженных товаров собственного производства и выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» (51,5 тыс. рублей) Белгородская область занимает 2-е место среди регионов ЦФО после г. Москвы (88,9 тыс. рублей), по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» (213,8 тыс. рублей) — 2-е место после Липецкой (274,5 тыс. рублей) области.

3 В январе-октябре 2013 года в области за счёт всех источников финансирования введено 961,8 тыс. кв. м общей площади жилых домов. По объёму введённого жилья в расчёте на 1000 человек населения (624,1 кв. м) область занимает 1-е место среди регионов ЦФО.

4 Темп роста ввода жилья в январе-октябре 2013 года по сравнению с январем-октябрем 2012 года в области составил 108,3%.

5 По объёму производства мяса в сельскохозяйственных организациях в расчёте на душу населения область занимает 1-е место среди всех регионов ЦФО (780,5 кг), молока (198,7 кг) — 2-е место после Рязанской области (218,9 кг), яиц (588 штук) — 3-е место после Костромской (811) и Ярославской (808 штук) областей.

6 Производство мяса (скота и птицы на убой в живом весе) увеличилось по сравнению с уровнем января-октября 2012 года на 15,7%, опередив средний показатель по России на 4,2 процентного пункта.

7 Оборот розничной торговли в январе-октябре 2013 года в расчёте на душу населения составил 118,1 тыс. рублей, среди регионов ЦФО это 5-е место после Москвы, Московской, Воронежской и Липецкой областей, по объёму платных услуг, оказанных на душу населения (33,7 тыс. рублей), область занимает 3-е место после Москвы и Московской области.

8 Стоимость минимального набора продуктов питания в области в октябре 2013 года составила 2375,9 рубля. Среди регионов ЦФО этот показатель ниже в Курской (2146,6 рубля), Тамбовской (2325,3 рубля) и Липецкой (2353,5 рубля) областях.

9 В январе-сентябре 2013 года организациями области (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых организаций и бюджетных учреждений) получен положительный финансовый результат (превышение суммы прибыли над убытком составило 61,5 млрд. рублей). В расчете на душу населения по этому показателю область занимает 2-е место среди регионов ЦФО после Москвы.

10 Среднедушевые денежные доходы населения в сентябре 2013 года составили 22660,1 рубля — это 4-е место среди регионов ЦФО после Москвы, Московской и Калужской областей.

11 Средняя номинальная начисленная заработная плата по полному кругу организаций в сентябре 2013 года составила 21870 рублей — это 8-е место среди регионов ЦФО после Москвы, Московской, Калужской, Тульской, Ярославской, и Воронежской областей

Демографическая ситуация в январе-октябре 2013 года сложилась следующим образом: по числу родившихся на 1000 человек населения (11,7) Белгородская область находится среди регионов ЦФО после Костромской, Ярославской, Московской, и Курской областей. Коэффициент естественной убыли (-2,3) ниже в Москве и Московской области, смертности населения (14,0) ниже только в Москве.

Таблица Б.2 - SWOT-анализ социально-экономического развития _Белгородской области_

Возможности Угрозы

- активная экономическая политика государства, ее инвестиционно-инновационные приоритеты - государственная поддержка крупных инфраструктурных региональных проектов -административная реформа и рост качества государственного и муниципального управления, оптимизация бюджетных расходов - тенденции роста рынков железорудных материалов, металлопродукции, строительных материалов, сельскохозяйственного сырья и продовольствия - развитие спроса на экологический и сельский туризм - растущий интерес инорегиональных и иностранных инвесторов и партнеров к ресурсам, проектам и продуктам региона - приток трудовых ресурсов за счет мигрантов из регионов России и СНГ - неустойчивые параметры макроэкономической динамики (инфляция, налоговый, кредитный, тарифный таможенный режимы) - влияние мирового финансово-экономического кризиса на экономику России и области - осложнение внешнеполитической ситуации и отношений с отдельными государствами, сокращение внешне-торговых связей, транзитных потоков в страны дальнего и ближнего зарубежья - экстенсивный рост использования природных ресурсов - рост антропогенной нагрузки и загрязнения окружающей природной среды - сохранение диспаритета цен на сель-хозпродукцию, технику, энергоносители для АПК - тенденция оттока квалифицированных кадров из АПК - снижение конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей при вступлении в ВТО - снижение уровня доходов населения под воздействием роста инфляции и снижения доступа к кредитным ресурсам

Сильные стороны Слабые стороны

- наличие уникальных запасов железной руды, других рудных и нерудных полезных ископаемых - благоприятные климатические условия, 70% земельных угодий - черноземы - выгодное географическое положение (приграничный субъект юго-западной части России) - активная региональная экономическая политика, развитие государственно-частного партнерства, низкие инвестиционные риски - наличие развитой сети железнодорожных, автомобильных магистралей, интегриро-ванной в международные транспортные коридоры, высокий удельный (более 90%) вес автомобильных дорог с твердым покрытием - устойчивые темпы роста промышленного производства - задел инновационных производств и проектов - полная газификация области - высокая деловая и инвестиционная активность малого бизнеса - опыт создания бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических комплексов - развитый АПК с высокой долей крупнотоварного производства - активная комплексная региональная - зависимость экономики от колебаний рынков и цен на железорудное и сельскохозяйственное сырье, металлопродукцию и продовольствие; - низкий уровень развития транспортно-логистической инфраструктуры - низкая инновационная активность предприятий - технико-технологическое отставание многих производств от внешних и внутренних конкурентов - отсутствие навыков маркетинговой и внешнеэкономической работы у многих компаний - неразвитая инфраструктура туристско-рекреационного бизнеса - дефицит квалифицированных кадров сельскохозяйственных профессий - дисбаланс спроса и предложения квалифицированной рабочей силы, несоответ-ствие системы профессионального образо- вания потребностям рынка труда - дифференциация населения, в первую очередь, сельского, по доходам - старение населения, оказывающее негативное влияние на количественные и качественные характеристики экономи-чески активного

222

социальная политика, реализация Программы улучшения качества жизни населения Белгородской области - наличие развитой сети учебных заведений для подготовки и переподготовки кадров - улучшение показателей естественного воспроизводства населения населения - рост онкологических и сердечно- сосудистых заболеваний населения - недостаточный уровень благоустроенно-сти жилищного фонда, его изношенность

Таблица Б.3 - SWOT-анализ социально-экономического развития Брянской области

Возможности внешней среды Угрозы внешней среды

- предпосылки для формирования на территории области крупнейшего транспортно-логистического комплекса западной части России; - расширение экспортного рынка для основной продукции Брянской области, в частности, продукции лесопереработки и мебельной промышлености, машин и механизмов транспортного машиностроения, дорожной техники; - увеличение пропускной способности транспортной инфраструктуры; - развитие нормативного правового обеспечения инвестиционной и инновационной деятельностей; - увеличение покупательной способности на внутреннем российском рынке - старение научных, инженерных и рабочих кадров; - негативные последствия от вступления в ВТО для промышленных, сельскохозяйственных и пищевых предприятий региона; - рост конкуренции с регионами юга ЦФО в приоритетных отраслях привлечения инвесторов (Калужская, Липецкая, Воронежская области);

Сильные стороны внутренней среды Слабые стороны внутренней среды

- транзитное приграничное положение (Новозыбковский, Клинцовский районы); - сравнительная близость к рынкам сбыта нескольких крупнейших агломераций СНГ (Московской, Тульско -Новомосковской, Минской, Киевской); - локализация в области крупных промышленных предприятий, в т.ч. транспортного машиностроения (ЗАО УК «Брянский машиностроительный завод», ЗАО СП «Брянсксельмаш», ОАО «Клинцовскийавтокрановый завод», ЗАО «Брянский автомобильный завод», ЗАО «Брянский Арсенал»); - наличие экономически доступных природных ресурсов - лес, торф, строительные полезные ископаемые; - диверсифицированная структура экономики; - отток населения в Москву и соседние регионы; - низкое качество человеческого капитала; - низкая производительность труда по экономике в целом и в сравнении с другими регионами ЦФО; - отсутствие подготовленной инфра-структуры для реализации инвестиционных проектов; - высокие тарифы естественных монополий; - энергодефицитность; - слаборазвитость районов, пострадавших от Чернобыльской катастрофы;

Таблица Б.4 - SWOT-анализ социально-экономического развития

Владимирской области

Возможности, существующие во внешней среде Угрозы, существующие во внешней среде

- наличие спроса на качественный сервис; - наличие частного сектора в сфере жизнеобеспечения и предоставления услуг; - информационная и ресурсная прозрачность; - возможности привлечения инвестиций; - возможности формирования внешних связей с другими регионами и странами (к примеру, каждый американский штат имеет свое представительство в Японии, занимающееся привлечением инвестиций на свою территорию, также поддержкой продвижения товаров из этого штата); - возможность развития специальных социальных услуг; - привлечение федеральных средств для решения задач соцзащиты населения (ФЦП); - возможность привлечения социальных; инвестиций из других регионов (учитывая выгодное географическое положение); - развитие конкурентной среды в сфере предложения социальных услуг; - близость к центру; - политика разграничения полномочий; - активная позиция региона в РФ; - большая степень самодостаточности области; - выход на внешние рынки; - развитие туристической отрасли; - развитие придорожного бизнеса. - возрастание конкурентного давления и появление новых конкурентов; - затухание делового цикла в ряде старых, традиционных отраслях; - замедление роста рынков сбыта; - ухудшение демографической ситуации и социальный кризис; - непоследовательность политики федерального центра в сфере жизнеобеспечения; - неустойчивость, нестабильность частного сектора в ряде сфер жизнеобеспечения; - передача обязательств федерального бюджета на региональный уровень; - неблагоприятные последствия введения в действие ФЗ "О местном самоуправлении"; - существование области как субъекта РФ - ломка существующего административно-территориального деления области; - отсутствие учета мнения регионов при принятии решений; - вступление страны в ВТО; - конкуренция с соседними регионами; - неэффективная кредитная политика на федеральном уровне; - диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Сильные стороны региональной экономики Слабые стороны региональной экономики

- область представляет собой открытую систему, способную непосредственно (с небольшим лагом) реагировать на политические, экономические, социальные факторы, проявляющие на внешних уровнях (национальном и отчасти международном); - выгодное географическое и геополитическое положение; - высокий культурно-туристический потенциал; - наличие условий для формирования схем создания в субъектах "кластеров развития", то есть групп взаимосвязанных предприятий, способных совместно создавать конкурентоспособную продукцию; - наличие организационного механизма управления реструктуризацией кризисных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве; - наличие нормативно-правовой базы для привлечения инвестиций; - сформированная нормативно-правовая база региона в сфере соцзащиты; - развитая информационная база о получателях соцзащиты; - наличие традиций и практики общественного - отсутствие ясных стратегических приоритетов развития по ряду отраслей по решению проблемы повышения конкурентоспособности региона и выхода его на самодостаточный уровень (в т.ч. в финансовом отношении); - отток квалифицированных кадров; - устаревшее оборудование на большинстве предприятий; - уязвимость по отношению к конкурентному давлению; - недостаточная прозрачность бизнеса, что затрудняет привлечение инвестиций. "Неясный имидж" значительной части предприятий; - низкое качество и неразвитость сервиса; - высокая степень износа объектов жизнеобеспечения - неурегулированность организационно-экономических и нормативно-правовых механизмов в сфере жизнеобеспечения; - слабая дифференциация услуг в соответствии с доходами; - неготовность жителей к внедрению новых механизмов; - недостаток информации и ее слабая структурированность;

участия в решении проблем соцзащиты;

- возможность влияния региональной власти на формирование бюджета МО;

- наличие стратегий МО;

- совет по МСУ при Губернаторе области и другие общественные формирования;

- наличие опыта совершенствования структуры МСУ и их деятельности;

- выборность и демократизация;

- развитый оборонно-промышленный комплекс;

- развитый научно-образовательный комплекс;

- высокий квалификационный уровень трудовых ресурсов;

- развитый историко-культурный комплекс;

- относительно развитая дорожная сеть;

- благоприятная экологическая ситуация.

- дороговизна инвестиционных ресурсов;

- значительная доля населения, нуждающегося в соцзащите. Низкий уровень жизни значительной части населения;

- недостаток внебюджетных ресурсов для решения задачи социальной защиты населения;

- преобладание в решении задач соцзащиты патерналистского подхода;

- ограниченные возможности бюджета области в финансировании социальной сферы;

- отсутствие объективной информации о доходах населения;

- несовершенство нормативно-правовой базы;

- несовершенство налоговой и бюджетной политики;

- низкий уровень подготовки кадров МО;

- слабая бюджетная обеспеченность;

- слабое ресурсное обеспечение;

- высокая доля "неэффективных" собственников;

- высокий износ основных фондов;

- слабое использование результатов научной деятельности в производстве;

- малая эффективность регионального заказа по подготовке кадров;

- бюрократизм._

Таблица Б.5 - SWOT-анализ социально-экономического развития _Воронежской области_

Возможности Угрозы

- общеэкономический рост РФ - интеграция региона в национальное и мировое экономическое, научное и образовательное пространство. - возможность получения синергетического эффекта от интеграции производственных организаций, научных и вузовских учреждений региона - усиливающаяся потребность в широкомасштабной модернизации материально-технической базы экономики России. - участие предприятий региона в реализации федеральных и областных целевых программ, ориентированных на реформирование и инновационное обновление промышленного и аграрного производства, развитие рекреационной сферы - становление и развитие института государственно-частного партнерства - устойчивый интерес национальных и иностранных инвесторов к отдельным видам экономической деятельности. - возможность сельхозпредприятиям региона - финансовая интервенция. - усиление межрегиональной конкуренции на рынках рабочей силы, инвестиций, товаров и услуг. - ожидаемое обострение конкуренции на традиционных для воронежских предприятий товарных рынках в связи со вступлением России в ВТО. - сохранение теневой («ненаблюдаемой») экономики

получать господдержку в рамках «зеленой корзины» ВТО, то есть без каких- либо ограничений_

Сильные стороны

Слабые стороны

1. Инвестиционный потенциал

- крупный по численности населения субъект страны, что обусловливает высокий потребительский потенциал региона

- высокий образовательный и кадровый потенциал

- научный и инновационный потенциал выше среднероссийского

- крупный индустриальный центр с диверсифицированной структурой

- наличие на территории области крупного энерговырабатывающего предприятия, что обусловливает высокий уровень обеспеченности региона энергоресурсами

- наличие земельных ресурсов, пригодных для ведения сельского хозяйства

- выгодное транспортное положение, благоприятствующее развитию межрегиональных экономических связей

- развитая институциональная среда.

- значительный потенциал строительного комплекса

- высокая степень насыщенности учреждениями финансово-банковской системы.

- наличие разведанных месторождений никелевых и золотоплатиновых руд как потенциальный объект значительных инвестиций.

- благоприятные природно- климатические условия и культурно- историческое наследие как предпосылки развития туристско-рекреационной сферы

2. Инвестиционные риски

- наличие стратегии и программы развития региона на перспективу

- широкий спектр преференций со стороны правительства Воронежской области компаниям, реализующим инвестиционные проекты

¡.Инвестиционный потенциал

- снижение доли и отрицательная динамика абсолютных величин инвестиций в обрабатывающие производства

- недостаточный уровень коммерциализации результатов исследований и научных разработок

- слабо адаптированный к условиям конкурентной среды промышленный комплекс

- снижающаяся доля населения в трудоспособном возрасте.

- недостаточность бюджетных средств, необходимых для возмещения затрат на создание объектов инженерной инфраструктуры при реализации инвестиционных проектов на территории Воронежской области.

- диспропорции в развитии муниципальных образований

- низкий уровень использования туристско-рекреационногопотенциала области

2. Инвестиционные риски

- наличие административных барьеров при проведении согласительно-разрешительных процедур в ходе реализации инвестиционных проектов

- сохраняющаяся высокая финансовая зависимость от федеральных средств

- Воронежская область находится в зоне рискового земледелия

Таблица Б.6 - SWOT-анализ социально-экономического развития Ивановской

области

Возможности Угрозы

- активизация инновационной деятельности: рост инвестиционной активности, привлечение иностранных инвестиций. - повышение инвестиционных рисков. - утрата интереса со стороны внешних инвесторов.

- развитие туризма на территории Ивановской области. - создание текстильного кластера. - развитие производства в содействие с Москвой. - государственная поддержка в реализации программы возрождения текстильной промышленности в Ивановской области. - создание филиала РОСНАНО по внедрению инновационных разработок. - повышение объемов экспорта. - создание агропромышленных объединений с глубокой переработкой сельскохозяйственной продукции - ухудшение экологической обстановки. - ухудшение демографической ситуации. - экономический кризис. - в текстильной промышленности высокая конкуренция импортной продукции.

Сильные стороны Слабые стороны

- выгодное географическое положение, близость к экономическому и финансовому центру страны. - развитая транспортно-коммуникационная инфраструктура области, пересечения важнейших железнодорожных и автомобильных магистралей. - наличие неиспользуемых производ-ственных площадей. - высокий образовательный и квалификационный уровень рабочих и инженерно-технических кадров. - развитая система высшего образования и научно-исследовательских учреждений. - область обладает значительными рекреационными возможностями. - большой запас подземных пресных вод, богатый земельный и лесной фонд. - входит в состав «Золотого кольца России». - высокий уровень административного участия, активное содействие со стороны органов государственной власти и местного самоуправления инвесторам. - долгосрочные, устойчивые тенденции снижения инвестиционного риска. - высокий имидж губернатора области. - тенденции роста объемов внешней торговли, динамично развиваются внешнеторговые связи. - наличие энергомощностей - высокий износ основных фондов в сфере материального производства и жилищно-коммунального хозяйства. - большой процент предприятий, находящихся в кризисном или предкризисном состоянии. - отсутствие месторождений топливно-энергетических ресурсов. - слабое освоение инновационного потенциала. - слабая развитость структуры управления инновационными технологиями со стороны аппарата управления. - слабая мотивация инновационных разработок. - дефицит областного бюджета. - наблюдается отток квалифицированных трудовых и научных кадров в более крупные города и заграницу. - наблюдается тенденция к снижению уровня производства и занятости населения в районных городах, высокий уровень безработицы в области. - низкий уровень жизни населения

ТаблицаБ.7 - SWOT-анализ социально-экономического развития Калужскойобласти

Возможности Угрозы

— общий экономический рост России; — близость к «инвестиционному центру» Российской Федерации -г. Москве; — рост товарных потоков и вывод распределительных центров товаров из города Москвы; — изменения в системе расселения и миграционные потоки из депрессивных — негативные последствия вступления во Всемирную торговую организацию для предприятий, работающих на внутренний рынок; — ухудшение используемого пакета ресурсов (низкая стоимость рабочей силы, пониженные тарифные ставки); — высокая привлекательность московской

регионов России; - растущая динамика спроса на «локальные» путешествия в 2-3 часах езды от г. Москвы и повышающийся интерес к памятникам истории и культуры; - новые требования к качеству среды проживания. агломерации для талантливой молодежи; — старение населения; — мировой финансовый кризис.

Сильные стороны Слабые стороны

— крупнейший рынок сбыта — московский регион; — близость к человеческим, финансовым и транспортным потокам; — расположение в створе транспортных потоков; — близость к международным аэропортам; — развитая сеть индустриальных парков, включая транспортно- логистическую инфраструктуру; — высокий научный и инновационный потенциал; — благоприятный инвестиционный климат; — сплоченная команда руководителей региона; — благоприятная экологическая обстановка — отток трудовых ресурсов в г. Москву; — дисбаланс развития территорий; — отсутствие собственных электрогенерирующих мощностей; — высокий износ энергопроводящей сети; — дисбаланс трудовых ресурсов «белых» и «синих» воротничков; — кадровый дефицит; — низкая производительность труда; — изношенность промышленной инфраструктуры

Таблица Б.8 - SWOT-анализ социально-экономического развития Костромской области

Возможности Угрозы

- развитие конкурентоспособных отраслей (АПК, ЛПК, легкая промышленность) - создание новых промышленно-производственных площадок и комплексов -использование туристического и рекреационного потенциала - использование имеющихся природных ресурсов - сильная зависимость от внешних условий -изменение налоговых взаимоотношений - неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране или субъектах - колебания рыночной конъюнктуры

Сильные стороны Слабые стороны

- географическое положение - природно-климатические условия - существование готовых отраслевых территориальных производственных комплексов - историко-культурный и туристический потенциал - Энергетическая обеспеченность - демографическая ситуация и состояние трудовых ресурсов - транспортная и социальная инфраструктура - низкая конкурентоспособность отдельных отраслей

Таблица Б.9 - SWOT-анализ социально-экономического развития Курской области