Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бунаев, Алексей Дмитриевич

• Бунаев, Алексей Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бунаев, Алексей Дмитриевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах.

1.1. Сущность экономического цикла и особенности его проявления в российской экономике

1.2. Этапы экономического реформирования и основные тенденции социально-экономического развития

1.3. Прокризисные компоненты российской модели экономического развития

1.4. Сущность и особенности государственного регулирования кризисных ситуаций

Глава 2. Направления антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в российских регионах.

2.1. Типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления

2.2. Основные положения стратегии антикризисного регионах

Глава 3. Отдельные программы антикризисного регулирования и управления: региональный опыт.

3.1. Реструктуризация и финансовое оздоровление народного хозяйства субъекта Федерации

3.2. Использование ресурсного потенциала в антикризисных целях. (На примере регионов Сибири)

3.3. Социальные аспекты антикризисного управления в регионах Заключение Список литературы Приложения управления в

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах»

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике, федеративному государству, политической демократии и гражданскому обществу представляет собой сложнейший комплекс взаимосвязанных задач исторического характера.

Столь масштабные изменения сопровождаются общим системным кризисом всей социально-экономической системы, радикальной сменой институтов, методов, форм и технологий экономического регулирования и социального управления, преобразованием производственных и трудовых отношений, социальной структуры общества и даже системы социальных ценностей. Изменяются и функции самого государства.

Складывающейся в течение последних полутора десятилетий новой социально-экономической системе присущи свои формы циклического развития. Они являются по существу главным объектом государственного регулирования, методы которого постоянно корректируются с тем, чтобы смягчить или сократить периоды кризисных проявлений.

Системный кризис переходного периода в российской экономике осложнен глубоким промышленным и инвестиционным спадом, дезинтеграцией расширенного * воспроизводственного процесса, расстройством финансового хозяйства, повышенной зависимостью от внешних обстоятельств, отсутствием эффективного контроля над использованием государственной собственности, падением жизненного уровня населения, безработицей и высокой социальной ценой реформ.

Последние годы экономического роста скорее отразили влияние комбинации конъюнктурных факторов, чем последствия глубокой экономической стабилизации и' направленной макроэкономической политики развития, способствующей накоплению и воспроизводству капитала.

В подобных условиях для становления новых социально-экономических отношений необходим углубленный мониторинг и анализ постоянно изменяющихся условий и факторов циклического развития экономики, методов и инструментальных технологий предупреждения и предотвращения кризисных явлений. Особо остро стоит задача выработки механизмов антикризисного регулирования и управления на всех уровнях государственного устройства федеративного государства, органично встроенных в общую систему макроэкономического регулирования.

Финансовый кризис, проявившийся в результате объявленного в августе 1998 года дефолта, особейно явственно раскрыл ряд системных недостатков и ограничений в проводившейся макроэкономической политике, В первую очередь кризис затронул систему государственных финансов, что привело к резкому сокращению валютных резервов, объемов внешней торговли, падению уровня жизни населения и снижению промышленного производства и одновременно вызвал скачок инфляции. Было потеряно доверие к экономической политике государства. Однако целенаправленные антикризисные действия федерального правительства и энергичные меры, предпринятые региональными органами власти, позволили блокировать и в течение года практически найти пути и средства преодоления кризисных последствий.

Вместе с тем большинство предпринятых мер в социальной сфере, в области финансов и ресурсного обеспечения носили разрозненный и несогласованный характер. Под влиянием чрезвычайных обстоятельств субъекты Федерации принимали вынужденные решения. Многие из них, с одной стороны, шли в разрез с действовавшим федеральным законодательством, а с другой,-позволили стабилизировать социально-экономическую и политическую обстановку. Эффективность части мер, как правило, административного характера, оказалась невысокой, другие, связанные с использованием более разнообразных, экономических, технологий, отказом от опоры только на финансовое содействие федерального центра проявили более универсальный характер и представляют интерес в качестве предмета исследования.

Реакцией на кризис явилась значительная дифференциация в уровнях экономического развития и ресурсной обеспеченности российских регионов. Эти факторы до настоящего момента влияют на неравномерность экономического развития и образования застойных зон экономического развития.

Неравномерность проявляется в дифференциации уровней дохода на душу населения, уровня жизни, платежеспособного спроса, в отставании от показателей докризисного периода. Экономический рост в большинстве российских регионов не имеет пока основы в виде качественно новых, инновационных, устойчивых или долговременно действующих факторов. .

Источники и условия возможного повторения разнообразных кризисов скрыты в высокой зависимости российской экономики от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, высоком уровне государственного долга, отставаний структурной перестройки и модернизации материальной базы реальной экономики, слабом развитии рыночной инфраструктуры, недостаточной защите отношений собственности и законодательно неотрегулированных отношений между менеджментом и собственниками.

Есть и другой важный аспект, который выразился в шагах по созданию федеральных округов. В условиях кризиса федеральная власть, не имеющая опыта использования комплекса антикризисных мер регулирования проявила несдособность к предвидению и тем более своевременному реагированию на,кризисные проявления. Более того, и, это особенно' следует подчеркнуть, создание внутренне встроенных механизмов антикризисного регулирования и управления, находилось и до настоящего времени продолжает находиться на периферий всех проводимых реформ.

В результате антикризисные действия регионов первоначально естественным, образом приобрели стихийный характер, а затем были закреплены в местной законодательной базе. Это нарушило целостность правового и экономического пространства страны. Ее пришлось восстанавливать, приводить местное законотворчество в соответствие с действующим федеральным законодательством. Вместе с тем, в ходе этого процесса была признана необходимость обобщить и учесть накопленный регионами опыт при корректировке и дополнении федерального экономического законодательства.

Ответственность за все негативные последствия реформ, падение социальных стандартов в регионах не может лежать только на региональных властях. Заметная часть кардинальных мер, проводимых федеральным правительством, носила не столько экономический, сколько политический характер, часто в большей степени учитывала интересы корпораций и крупных банков, действовавших на внешних рынках, чем интересы населения большинства российских регионов. И это не всегда было оправдано.

Многие изменения в организации и регулировании экономики приобрели столь стремительный характер, что разрушение прежних механизмов хозяйствования не было подкреплено последовательной их заменой на новые. Во многом действия властей в регионах являлись попыткой преодолеть негативные последствия этой разрушительной политики. Но в силу экономической слабости большинства из них, неподготовленности кадрового состава, политической дезориентации их решения продемонстрировали низкую эффективность самостоятельного регулирования.

Выход из кризиса и дальнейший рост связан с принятием мер, которые остановили бы дальнейшую дезинтеграцию воспроизводственных процессов в регионах и межрегиональных экономических и производственно-технологических связей, восстановили целостность экономического пространства страны.

Автор считает, что макроэкономическое регулирование должно содержать в себе компоненты антициклической и антикризисной направленности. Их разработка с учетом российской специфики и особенностей переходного периода должна стать органической частью стратегии долгосрочного развития, отвечающей общим для всех регионов критериям экономической и социальной модернизации общества.

Осуществление перехода к рыночной экономике, применение новых методов хозяйствования предполагает, во-первых, охват по существу всех сфер экономики, а, во-вторых, исправление допущенных ранее ошибок в макроэкономическом регулировании.

Анализ, обобщение и критическое осмысление накопленного федеральными и региональными властями опыта антикризисного регулирования и управления, его сопоставление с практикой других стран являются предпосылкой выработки практических предложений и рекомендаций для программ устойчивого и экономически безопасного социального развития.

Степень научной разработанности Tei\ib« исследования. Кризисы и цикличность давно стоят в ряду, ключевых вопросов экономической науки. Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, В.Леонтьев, Р.Лукас, Дж. Милль, К.Маркс, У.Нордхаус, А.Стокмен, П.Самуэльсон, Т.Сарджент, Дж. Сорос, М.Туган-Барановский, Л.Туроу, М.Фридмен, Дж.Хикс, А. Шлезингер, Дж.Шумпетер, - далеко неполный перечень ученых, внесших существенный вклад в теории экономических циклов и антикризисного регулирования.

Различные аспекты и стадии экономических циклов и обоснования механизмов выхода из кризисных состояний находились в центре внимания экономической науки. Причем, на том или ином этапе па первый план выдвигались разные проблемы, что диктовалось как конкретной социально-экономической ситуацией, так и идейно-теоретическими или политическими установками, преобладавшими в определенные исторические периоды.

Применительно к нынешнему этапу, условиям российских реформ, проблемы состояния экономики и антикризисного механизма его функционирования раскрываются в фундаментальных исследованиях и аналитических материалах Л.И.Абалкина, И.Я.Богданова, И.Л.Ведева,

С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Д.С.Дмитриева, А.Н.Демченко,

А.Н.Илларионова, В.И.Кушлина, Л.В.Клименко, В.Н.Лексина,

Д.С.Львова, В.Л. Макарова, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова,

А.А.Нещадина, С.Ю.Павленко, Н.Я.Петракова, В.К.Сенчагова,

С.Н.Сильвестрова, А.Н.Швецова, Ю.В.Яковца, Е.Г.Ясина, а также других ученых. В их работах анализируются многие аспекты кризисного состояния экономики страны вообще и регионов в частности.

Отправляясь от их исследований, автор диссертации ставит задачи анализа кризисной ситуации под углом зрения выявления факторов и к механизмов антикризисного регулирования и управления региональными социально-экономическими процессами в увязке с макроэкономической динамикой и общим состоянием экономики России в условиях реформирования.

Наиболее подробно исследуются проблемы, связанные с формированием механизмов антикризисного регулирования и управления в условиях российской переходной экономики. Они недостаточно полно и системно изучены, многие из них возникают по ходу развития. Отсутствие постоянного системного, на основе сопоставительного анализа наблюдения и разработки на этой основе практических рекомендаций по корректировке соответствующих мер воздействия замедляет формирование механизмов устойчивого развития, как экономики регионов, так и экономики страны в целом.

Целью диссертации является выработка основных направлений и мер антикризисного регулирования и управления, нацеленных па выведение экономики региона на траекторию устойчивого роста и повышение уровня жизни населения.

Для достижения указанной цели ставится последовательное решение следующих основных задач:

- выявить особенности современного этапа развития российской экономики;

- определить кризисогенные компоненты модели экономического развития на основе использования системы показателей пороговых значений устойчивого экономического развития;

- дать типологию регионов в условиях действия различных прокризисных факторов развития и раскрыть особенности проявления кризисных процессов в разных регионах страны;

- обосновать пути выхода из кризиса усиления взаимодействия государственных и рыночных механизмов на различных уровнях власти федеративного государства; • ■ .

- обобщить накопленный опыт и на этой основе проанализировать и систематизировать основные Направления и методы реализации стратегии антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах;

- предложить конкретные программы и инструменты антикризисного регулирования и управления в инвестиционной деятельности, промышленной сфере, ресурсном обеспечении и социально-трудовой области на региональном уровне.

Объектом исследования являются процессы регулирования и преодоления кризисных проявлений циклов экономического развития в социальной сфере и экономике регионов России.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе наблюдения, предупреждения и антикризисного регулирования и управления со стороны государственных органов власти.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды классиков экономической науки.

В диссертации использованы материалы слушаний и «круглых столов», проходивших в Федеральном Собрании Российской Федерации, правительственные разработки региональной политики, материалы Основных направлений социальной политики и модернизации экономики до 2010 года, законодательные акты, другие нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и регионов Рорсии применительно к рассматриваемым проблемам. Использовались аналитические и статистические материалы Институтов РАН, Бюро экономического анализа, данные Госкомстата РФ и Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Широко использовались научные разработки ученых Российской академии государственной службы при Президенте РФ и кафедры «Теории и практики государственного регулирования рыночной экономики» РАГС.

В процессе работы применены следующие методы экономических исследований: системный, кластерный, сравнительный анализ, экономико-статистические, системно-аналитический, экспертных оценок, исторический и другие.

Научная новизна исследования заключается в разработке основных направлений концепции антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами.

К основным положениям концепции, раскрытым в диссертации и содержащим научную новизну, относятся следующие результаты:

- на основе обобщения опыта применения программ антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в ряде российских регионов (Республика Бурятия, Удмуртия, Карелия, Башкортостан, Костромская, Свердловская, Челябинская области, Санкт-Петербург) раскрыто содержание конкретных технологий регулирования экономического цикла и предупреждения кризисных проявлений в экономике региона, разработаны основные компоненты целостного блока антикризисного регулирования, в качестве составной части системы макроэкономического регулирования рыночной экономики.

- установлены взаимосвязи и иерархия задач, решаемых на всех уровнях государственного управления федеративного государства: определение значений пороговых показателей для оценки степени нарушения экономического равновесия для основных социально-экономических сфер жизни; сопоставление с аналогичными показателями на уровне федерального округа и субъекта Федерации; организация системы органов для осуществления мониторинга и принятия решений антикризисной направленности. Доказано, что важным отличием антикризисного регулирования и управления в регионе является его социальная направленность.

- осуществлена типологизация регионов для целей организации антикризисного регулирования и управления на основе алгоритма кластерного анализа. Показаны отличия от других типологий. Кластеризация проведена по -десяти группам факторов. На э той основе показано, как можно выделить классы (типы) регионов по степени развития кризисных явлений и согласно этому применить соответствующие антикризисные действия.

- обосновано применение для депрессивных регионов всего комплекса антикризисных мер: мониторинг и выявление причин кризиса; разработка и реализация совместно с федеральным центром специальных антикризисных программ, включающих: стимулирование деловой активности, развитие предпринимательства, активизация инвестиционной деятельности, реформирование структуры производства, определение потенциальных «точек роста», выявление и реализация преимуществ региона, повышение эффективности использования ресурсного потенциала конкретного региона, оптимизация системы социального обеспечения. Для слаборазвитых регионов предусматривается только часть комплекса антикризисных мероприятий;

- доказано что, региональное антикризисное управление является особым типом управления в системе общего регионального управления, отличающимся от других типов управления большим динамизмом, частой сменой форм и методов управления, особой корреляцией с фазами в динамике развития региона. Вследствие этого, происходит изменение структуры управления, изменяются функции и задачи, меняется иерархия целей и объекты управления, осуществляется концентрация контроля над финансовыми ресурсами в регионе, изменяются взаимоотношения регион - муниципальные образования, регион - федерация, органы власти получакп' особые полномочия;

- предложен подход к решению вопроса межрегиональной координации действий региональных органов по преодолению кризисных явлений на основе создания специального органа в рамках федеральных округов. Доказано, что отсутствие законодательно закрепленного механизма межрегиональной координации в условиях кризиса и разнонаправленный характер антикризисных мероприятий в отдельных регионах деформирует экономическое пространство страны и снижает эффективность антикризисных мероприятий.

Практическая значимость исследования состой! в том, что основные положения работы доведены до уровня практических рекомендаций для законодательных и исполнительных органов государственной по организации и осуществлению указанных конкретных мер антикризисного регулирования и управления. Особый практический интерес представляют:

- типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления на 'основе использования алгоритма пофакторной кластеризации;

- предложения по задачам, структуре и составу Совета антикризисного регулирования и управления (совета экономической безопасности) субъекта Федерации и Федерального округа; ф - конкретные предложения по методам структурной перестройки, повышению инвестиционной активности и финансовому оздоровлению экономики региона; программам аккумуляции и использованию ресурсов для преодоления кризиса (на примере сибирских регионов); решению социально-трудовых проблем.

Апробация результатов исследования. Результаты работы рассматривались на методических семинарах и научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отражены в 4 научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бунаев, Алексей Дмитриевич

Заключение

Российский экономический кризис 90-х годов имел серьезные последствия для развития регионов. На фоне проявившихся в последнее время в России признаков экономической и финансовой стабилизации региональное развитие все еще остается крайне неустойчивым, в некоторых регионах спад продолжается. Региональные производственные комплексы и социальная сфера подвержены существенным колебаниям в зависимости от географического положения, отраслевой структуры хозяйства, особенностей государственной региональной политики и других факторов. Остаются глубокие разрывы между относительно благополучными и отсталыми регионами, что негативно сказывается на общей экономической динамике России.

Модель экономического развития на протяжении последних 5-7 лет можно характеризовать как модель стагфляционного развития. Сохраняется низкий уровень производства, остается примитивной структура материального производства, отстает модернизация и при этом сохраняется опасность инфляции.

Общий экономический кризис в России происходил на фоне системного трансформационного кризиса при переходе от одной экономической системы к другой. Экономический кризис имел формы проявления в виде структурного кризиса, финансового кризиса, критического падения производства, инвестиционной активности, а также уровня жизни населения.

Многие дефекты сложившейся экономической модели в России имеют системный характер и обладают способностью к самовоспроизводству и углублению.

Это означает, что кризис не может быть преодолен в границах социальных и экономических правил игры, работающих против отечественных производителей и формирования внутреннего рынка на их продукцию. Меры по выходу из кризиса должны иметь всеобъемлющий характер, охватывая финансовую, институциональную, производственную и социальную сферы.

Проблемы антикризисного управления являются чрезвычайными проблемами. И решаться они должны на макроэкономическом уровне в тесной координации с экономическими действиями на уровне субъектов федерации и муниципальных образований. Неспособность действующей модели противодействовать кризисным явлениям и целенаправленно избавляться от кризисогенных явлений и факторов порождает у всех субъектов рыночной экономики неуверенность и стремление к выработке самостоятельных антикризисных мер и действий.

В последнее десятилетие, трудности, которые указывались выше, принуждали российские регионы вводить особые методы управления, которые касались: особых административных мер контроля над предприятиями; концентрации контроля над финансовыми потоками; регулирования ценообразования, ввоза и вывоза продукции; разработки специальных инвестиционных программ. Еще раз подчеркнем, что последствия этих действий были как позитивные, так и негативные, одним из негативных последствий стала деформация правового и экономического пространства страны.

Региональное антикризисное управление имеет ряд особенностей. В отличие от более изученного антикризисного управления предприятиями характеризуется большей социальной ориентацией. Методы и технологии антикризисного управления предприятиями могут применятся в региональном управлении после соответствующей адаптации. Более того, антикризисное управление предприятиями является одним из методов регионального антикризисного управления.

Угрозы и масштабы экономического кризиса напрямую связаны с размером и темпами действия факторов, способных привести к экономическому ущербу. Под ним следует понимать: уменьшение национального богатства, сокращение объемов производства, размеров

ВВП, упущенную выгоду, аналогичные показатели на уровне субъектов федерации. Угроза проявляется как вероятное действие тех или иных факторов и оценивается ожидаемым ущербом.

В качестве пороговых следует считать такие уровни параметров экономической безопасности, за пределами которых возникает реальный ущерб. Система критериев экономической безопасности включает количественные и качественные характеристики ресурсного, производственного, научно-технического потенциала, эффективность его использования и развития, структурного преобразования производства, конкурентоспособность продукции и разделение труда на мировом рынке, целостность экономического пространства, возможность адаптации к новым условиям.

Для целей антикризисного управления в регионах выделены регионы с устойчивой положительной динамикой развития и кризисные регионы. Соответственно для различных типов регионов должны предусматриваться различные подходы и различные совокупности методов антикризисного управления.

В регионах с положительной динамикой развития могут быть кризисные очаги локального характера, которые не оказывают существенного влияния на общие социально-экономические показатели. Проблемы в этих локальных кризисных очагах могут решаться силами региона, не привлекая помощь федерального центра.

Для депрессивных регионов предусмотрено применение наиболее полного комплекса антикризисных мер: разработка и реализация совместно с федеральным центром специальных антикризисных программ, включающих стимулирование деловой активности, развитие предпринимательства, активизацию инвестиционной деятельности, реформирование структуры производства, определение потенциальных «точек роста», выявление и реализация преимуществ региона. повышение эффективности использования ресурсного потенциала конкретного региона, оптимизацию системы социального обеспечения,

В большинстве слаборазвитых регионов возможно применение только части комплекса антикризисных мероприятий, так как в некоторых слаборазвитых регионах отсутствуют или явно недостаточны ресурсы для самостоятельного развития, здесь перед региональными и федеральными органами власти стоит задача обеспечить уровень жизни населения соответствующий социальным стандартам страны.

Характерной особенностью антикризисного управления является увеличение роли государственного регулирования в период кризиса. Государство должно стимулировать экономический рост, создавать условия для расширения экономической самостоятельности населения в виде поддержки предпринимательской активности населения, обеспечивать необходимый уровень социальных гарантий на всей территории страны.

Для преодоления кризиса необходимо скоордированность действий органов власти всех уровней. Приведение в соответствие федерального и регионального законодательства будет способствовать более эффективному использованию методов государственного регулирования экономики.

Для постоянного анализа антикризисных мероприятий региональных властей, обмена опытом целесообразно создание, в рамках федеральных округов, постоянно действующего органа Координационного Совета по антикризисному управлению, задачей этого органа должна стать координация антикризисных мероприятий и содействие тиражированию положительного опыта отдельных регионов. Подобный совет должен работать в системе отношений с ситуационными центрами центральных ведомств и Советом безопасности РФ.

Трудности, переживаемые российской экономикой, требуют сосредоточения внимания на создании и внедрении таких технологий организации и управления экономикой, которые позволяют сглаживать кризисные явления, улучшать состояние дел в отраслях реального сектора, в финансах, решать социальные проблемы в российских регионах.

Нынешнее финансово-экономическое состояние большинства российских промышленных предприятий, как приватизированных, так и оставшихся в государственной собственности, свидетельствует, что они низкоэффективны и фактически балансируют на грани признания их несостоятельными.

Исходя из того опыта, который накоплен при разработке антикризисных программ для промышленности разных регионов, сформулированы три блока программ, которые с разной степенью полноты и успеха реализовывались последние четыре года. Первый блок — это программа реструктуризации, совершенствования системы управления и финансового оздоровления предприятий. Второй блок — региональные программы. И третий блок — это программы, связанные с информатизацией системы управления регионом.

В результате реализации этих программ в регионе формируется целостная система управления инвестиционной деятельностью, создаются организации, обслуживающие инвестиционные потребности регионального хозяйственного комплекса. Внедрение в регионах представленных технологий антикризисного управления позволяет существенно повысить степень управляемости социально-экономическими процессами, обеспечивается результативность и эффективность в решении задач обеспечения устойчивого экономического развития.

Неэффективное использование ресурсов является одной из причин кризиса. Антикризисное управление должно быть направлено на максимальную концентрацию и эффективное использование ресурсного потенциата для скорейшего выхода из кризиса и повышения уровня жизни населения. Это особенно актуально для регионов Сибири, имеющих огромный ресурсный потенциал и достаточно скромные показатели уровня развития экономики и социальной сферы.

Для качественного преобразования экономики Сибири в начале нового века требуется целенаправленная система мер по мобилизации точек экономического роста, что даст возможность увеличить валовой региональный продукт, количество рабочих мест, повысить производительность труда и обеспечить конкурентоспособность российских регионов на внешних и внутренних рынках.

Показателем эффективности управления социально-экономическими процессами в регионах является реальное улучшение уровня жизни населения. Одна из ключевых проблем реформирования социальной сферы заключается в настоящее время в наличии значительного объема социальных обязательств, вытекающих из действующего федерального законодательства, но не финансируемых за счет средств государственного бюджета.

Приоритетами антикризисного управления в социальной сфере, является: развертывание надежной системы социальной помощи; общедоступная система здравоохранения для всех граждан страны; развитие эффективных инструментов всестороннего финансового мониторинга социального сектора; прагматичная реформа системы социального страхования.

Для достижения регионами цели гармонизации социальных отношений должен быть определен гарантированный уровень подушевого дохода. Следует разработать прозрачный и эффективный механизм адресной помощи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бунаев, Алексей Дмитриевич, 2002 год

1. Абалкин Л.И. В поисках новой стратегии. Избранные труды. Т.4. М.: Экономика, 2000. 639 с.

2. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М., 1998. 212 с.

3. Абалкин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год. М., 1997. -262 с.

4. Абалкин Л.И. Политическая экономия. Избранные труды. Т. 1. М,: Экономика, 2000. 799 с.

5. Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе. Материалы конференции. Калуга, 2000 г. 98 с.

6. Алексеев Ю.П. Регион, рынок, кадры. М., 1994. 157 с.

7. Алексеев Ю.П. Формирование нового качества управления экономикой региона. М., 2000 40 с.

8. Анализ уровня жизни и дифференциация доходов в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению. Под редакцией Н.И.Главацкой. М., 2000.

9. Антикризисное управление. Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.-432 с.

10. Ю.Бакулев К.С. Формирование и реализация стратегии управления социально-экономическими процессами. Канд. дисс. М.,1999. Г70 с. П.Балашов В.В. Регулирование процесса реструктуризации промышленных предприятий региона. Канд. дисс. VI.2000. - 185 с.

11. Беляков А.А. Эволюционная модель реформирования российской экономики. М., 1995. 116 с.

12. Блинов А.О., Голаенко Н.М. Малый Бизнес в России: вчера сегодня и завтра. Краснодар, 1996. 460 с.

13. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 2001.-289 с.

14. Буланов В.Б. Управление региональной экономикой: источники и механизмы развития. Канд. дисс. М., 2000. 141 с.

15. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития. М. 2000.-512 с.

16. Винокурова С.Е. Финансово-кредитные инструменты преодоления инвестиционного кризиса в России. Канд. дисс. М., 1999. 160 с.

17. Вопросы антикризисной политики: подходы и предложения. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. №13.

18. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.РАГС, 1999. 129 с.

19. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города в условиях перехода к рынку. Докт. дисс. М., 1992. 290 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.221 opniKOB М. К дискуссии о реформах в России // Судьбы реформ в России. М„ 1997.

21. Государственная концепция развития Сибири на долгосрочную перспективу. М., 2001.

22. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

23. Государственное регулирование рыночной экономики, Под обш. ред. Кушлипа В.И., Волгина Н.А. М., 2000. 735 с.

24. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю., Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. // Вопросы статистики. 1998. №9.

25. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000. 439 с.

26. Гранберг А.Г., Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

27. Долганов А.В. Логика антикризисного реформирования. Пенза, 1998. -655 с.

28. Дульщиков А.Г. Региональная политика и управление. М.: РАГС, 1998.-227 с.

29. ЗГДумова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996. 164 с. 32. Ежегодный доклад в Государственной Думе

30. ФС РФ "О состоянии и развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и мерах по его государственной поддержке", Правительство РФ, 28.12.2000 г., № 5114п-П5.

31. Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М.: РАГС, 2000. 248 с.

32. Иваненко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М.,1998. 382 с.

33. Иванов В.Н. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни. М., 1997. 95 с.

34. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток, 1998. 178 с.

35. Коков В.М. Активизация факторов экономического роста на региональном уровне. // Ресурсы регионов России. №2, 2000.

36. Комплексный анализ внешней и внутренней региональной среды (на примере Республики Карелия). Е.Г. Немкович, Ю.В. Савельев, А.Е. Курило. Петрозаводск: РИО КПЦ РАН, 1999. 358 с.

37. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.:Экономика. 1989.-523 с.

38. Кондратьев Н. Избранные произведения. Кн.1. М.: Экономика, 1993. -655 с,

39. Конституция Российской Федерации. М,: Юрид.лит., 1993.

40. Костиков И.В. Дефолты на рынке муниципальных облигаций США: Экономические аспекты. М,: Наука, 2001. 376 с.

41. Куклински Э. Региональное развитие начало повторного этапа. // Региональное развитие и сотрудничество. № 0, 1997.

42. Кушлин В.И. Оздоровление промышленности: региональный аспект. Нижний Новгород, 1998. 188 с.

43. Ламбаев Т.П. Стратегическое управление развитием экономики региона. Канд. дисс. М.,2000. 130 с,

44. Лексин В.Н. Швецов А.Н., Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития, М., 2000 г. 368 с,

45. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.:Экономика, 1997. 479 с.

46. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. 114 с.

47. Львов Д.С. Экономический манифест: будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000. 55 с.

48. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М.: Республика, 1992. 526 с.

49. Маликова О.И. Экономический механизм эффективного природопользования. М.: РАГС, 1998. 79 с.

50. Материалы по проекту федеральной целевой программы экономического и социально-политического развития северо-кавказ ко го региона на период до 2005 года. М., 1999. 240 с.

51. Мониторинг социально-экономического положения семей за I IV кварталы 1998 г. // ВЦУЖ. 1998.

52. Морозова Г.А. Практический маркетинг в регионе. М., 2000. 184 с.

53. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1998. 274 с.

54. Негиши Т. История экономической теории. М.,1995. 462 с.

55. Некипелов А. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России. Доклад на Годичном собрании Отделения экономики РАН, 23.05.2000 г.

56. Новое освоение Сибири и Дальнего Востока. 4.1. М.: 2001.

57. Павлюк Н.Я. Возвращение к утраченному. М., 1997. 38 с.

58. Пермяков Р.С. Природные ресурсы, как фактор социально-экономического развития, пути их рационального использования. М.: РАГС, 1999.-37 с.

59. Предпринимательство в условиях развития рыночных отношений. М.: РАГС, 1997.

60. Приоритеты государственного регулирования экономики. Р-н-Д., 1998. 167 с.

61. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. М.: УРСС. 2000. 581 с.

62. Программа действий администрации Санкт-Петербурга по стабилизации и дальнейшему развитию экономики Санкт-Петербурга. СПб., 1997.

63. Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2001 год. Улан-Удэ, 2001.

64. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999. 793 с.

65. Развитие инвестиционной ситуации регионов России в 1995-1997 годах. Под рук. Кашина В., Симонова В. М.: Экспертный институт, 1997. 108 с.

66. Развитие инвестиционной ситуации. Экспертный институт. М.: 1998.

67. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М., 1998. 129 с.

68. Регион и федерация: в поисках оптимума. М., 1996. 240 с.

69. Регион: ресурсы местного саморазвития. М.: БСТ, 1999. 199 с.

70. Регион: теория и практика устойчивого развития. М.:БСТ,1998. 147с.

71. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Под ред. Игнатовой Т.В. Р-н-Д.: СКАГС, 1999. 254 с,

72. Регионы России: экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М.,1998. 701 с.

73. Регионы России: экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 2001. 835 с,

74. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. //Эксперт, 2001. №41.

75. Российские реформы: социальные аспекты. Под ред. Э.Б.Гилинской, С.Н. Смирнова. Высшая школа экономики. М., 1998. 366 с.

76. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 1997.- 749 с.

77. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2000.- 643 с.

78. Рыночное хозяйствование и риски. СПб.; Наука, 2000. 431 с.

79. Савинов И.Г. Управление ресурсами социального развития региона. М.,1998, 136 с.

80. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.:Бином,1997. 846 с.

81. Сильвестров С.Н. Этапы и технологии вступления России в ВТО. М., 2001.

82. Собрание законодательства Российской Федерации. №23. М., 1996.

83. Современный федерализм: модели, статус субъектов и иерархии правовых норм. Тезисы докладов. Орел, 1997.

84. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. 261 с.

85. Социально-экономические процессы переходного периода. Под ред. Швецова А.Д. М„ 1999. 182 с.

86. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 2000. 384 с.

87. Социально-экономическое положение центрального федерального округа в 1 квартале 2001 года. М.: Госкомстат РФ, 2001.

88. Толмачев П.И. Антикризисное управление в мировом хозяйстве. М.: Научная книга, 1999. 536 с.д. 93.Туган-Барановский М.И. Избранные произведения: Периодическиепромышленные кризисы. М.: Наука, 1997 г. 574 с.

89. Тумгоев М.У. Антикризисные механизмы функционирования АПК в условиях переходной экономики. Докт. дисс. М., 1999. — 317 с.

90. Управление инвестициями в переходной экономике. М.: Экономика, 1997.

91. Управление региональным экономическим развитием юга России. * Ростов-на-Дону: СКАГС. 2000. 260 с.

92. Управление экономикой переходного периода. М., 1998. 396 с.

93. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М., 1997. 399 с.

94. Фоломьев А.Н. Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999. -142 с.

95. ЮО.Фоломьев А.Н., Гейер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика, М.:АИРО-ХХ, 1997. 174 с.

96. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.:Прогресс, 1982. -688 с,

97. Шум петер Й. Теория экономического развития. М.-Прогресс, 1982. -455 с.

98. Экономика региона: технологии деловой активности. Под ред. Кушлина В.И. М.: 1999. 422 с.

99. Экономика. Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1999 816 с.

100. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки. Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. 621с.

101. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России. Общ. ред. А.Н.Фоломьев. М.: РАГС, 2001. 227 с.

102. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997 г. 470 с.

103. ПО. Arthur М. Okun. The Political Economy of Prosperity. Norton, New York, 1970.

104. Boettcher W. Region=PenioH. Opladen, 1998 r.

105. Rapport mondial sur Peducation. Paris: UNESCO, 1995.

106. Statistical Abstract of the United States 1996. Washington: US Bureau of the Census, 1996.

107. The Public Perspective: A Roper Center Review of Public Opinion and РоШпц. 1997. Vol.8. M> 5.

108. Источники из сети Интернет:

109. Агенство финансовой информации «Консультант». 31.01.02 -http: //www. di n form. ru/

110. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения, Под ред. Нещадина А.А., Дж. Купера. -http://alyona.nns.ru/anal ytdoc/

111. Банкротство регионов. http://www.monitor.nnov.ru/2000/number38/

112. Бобков В.Н. Российский опыт проведения пилотных программ повышения адресности социальной поддержки населения и проблемы оценки ее эффективности. http://www.ilo.ru/library/iloconf/

113. В республике Татарстан логика такая: мы корпорация. Интервью С. Кириенко. - http://www/polit.ru/documents/406738.html

114. Путин В.В. Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений. http://www.vladimir-putin.ru/

115. Экономические итоги 2001 года (тезисы). Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. http://www.opec-.ru