Совершенствование экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коробова, Ольга Олеговна

• Коробова, Ольга Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коробова, Ольга Олеговна

Введение

ГЛАВА 1. Традиционная народная культура как специфическая экономическая категория.

1.1. Место и роль производства продуктов традиционной народной культуры в социально-экономической системе современной России.

1.2. Сфера производства продуктов традиционной народной культуры как система экономических отношений.

1.3. Деформация экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры.

ГЛАВА 2. Направления государственного регулирования сферы производства продуктов традиционной народной культуры в контексте модернизации экономических отношений

2.1. Государственная экономическая политика в сфере производства продуктов традиционной народной культуры.

2.2. Направления государственной экономической политики по совершенствованию экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры.

2.3. Государственно-частное партнерство как инструмент реализации государственной экономической политики в сфере производства продуктов традиционной народной культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры»

Актуальность темы исследования: Переживая сложные процессы социально-экономических* преобразований и структурных реформ, Россия оказалась перед реальной угрозой разрушения национальной самобытности. Сохранение ее целостности и единства на основе культурного разнообразия. -важнейшая' предпосылка успешного развития* нашего государства в эпоху становления обществ, основанных на знаниях.

Традиционная народная культура, решая задачу сохранения, создания и развития духовных, нравственных и культурных ценностей влияет на экономику через совершенствование интеллектуального« и образовательного потенциала людей,' занятых в сфере как материального, так и нематериального-производства.

В настоящее время исследование сферы культуры в отрыве от экономического комплекса национального хозяйства приводит к потере ее социально-экономической значимости, что порождает бесконтрольное потребление ее конечного продукта смежными сферами хозяйства, вырождение уникальных субъектов народного творчества.

Производство продуктов традиционной народной культуры специфично: в одних секторах осуществляется его прямая государственная поддержка и регулирование, в других - действуют чисто рыночные отношения, в-третьих - работа ведется через общественные и некоммерческие организации. Тем не менее, государство является главным субъектом экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры и обладает наибольшим объемом ресурсов в этой сфере, а также располагает разнообразными управленческими и властными рычагами и структурами.

Для развития гармонизации экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры необходимо проведение политики государственного протекционизма в отношении многонациоз нальной культуры народов России, которая должна создать условия для гармоничного развития общества, реализации культурных потребностей граждан, наиболее полного раскрытия творческого потенциала создателей'культурных ценностей, обеспечить сохранность и рациональное использование культурно-историческогонаследия.

Сбалансированная государственная политика должна превратить область культуры, в хорошо организованный и прогрессивный* сектор государственной экономики. Достижение этой цели невозможно без четкого определения, прежде всего на федеральном уровне, целей и приоритетов государственной политики и обеспечения ее реализации.

Таким образом, в* настоящее время1 важно, раскрыть экономическую природу и определить место и роль традиционной народной культуры в экономической-жизни общества, выявить специфику экономических отношений в данной сфере и разработать направления государственной экономической политики по ее сохранению и воспроизводству.

Степень разработанности проблемы: Фундаментальные основы исследования экономических отношений были разработаны классиками экономической мысли: К. Марксом, А. Маршаллом; Дж. Миллем, Д. Риккардо, А. Смитом.

Дальнейшее развитие теоретической базы исследования экономических отношений находит отражение в трудах российских ученых и государственных деятелей: С. Ю. Витте, Н. Д. Кондратьева, В. И. Ленина, Н. П. Макарова, П. А. Столыпина, М И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева и др.

Различные аспекты, в том числе институциональное обеспечение эффективности экономических отношений исследованы в трудах ученых-экономистов: С. П. Авдашева, А. А. Аузана, А. О. Веренникина, Г. П. Журавлевой, А. А. Колбасова, Я. Л. Кузьминова, Е. Н. Кудряшова, Г. В. Калягина,

С. Ю. Малахова, И. С. Рогачева, В. В. Радаева, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шас-титко, В. М. Юрьева и других авторов.

Существующие проблемы сохранения и развития традиционной народной культуры еще не нашли должного отражения в современной научной литературе: Для. их решения необходимо обратиться к классическим теориям М. Вебера, К. Маркса, А. Тойнби, в, которых культура, этика и экономика, представлены в неразрывном- единстве: Зарождение экономики культуры связано с исследованиями В. Баумоля и В'. Боуэна.

В трудах В: И. Ильина, М: С. Кагана, Е. П.Костиной, Б. Г. Лукьянова, В. И. Мазепы, В. А. Малахова, А. И. Некипелова, Г. И. Панкевича, Л: Б. Переверзева, Б. Ю. Сорочкина, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Е. Э. Чуковской отражены теоретические и практические вопросы экономики культурной деятельности, проводится анализ особенностей функционирования организаций культуры, ответственных за производство, хранение и распространение культурных благ.

Процессы коммерциализации и рыночного реформирования сферы культуры нашли отражение в работах А. М. Бабича, Е. Н. Вороновой,

Л. Н. Галенской, Г. М. Галуцкого, А. И. Дымниковой, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова;, Г. П. Иванова, Е. Л. Игнатьевой, Н. А. Михеевой, Ф. Ф. Рыбакова, Г. Л. Тульчинского, Е. Л. Шековой, С. В. Шишкина, М. А. Шустрова и др.

Вопросам государственного регулирования экономики культурной деятельности посвящены работы ряда отечественных ученых. Среди них: С. Адасинский, В. Л. Барсук, Н. С. Блохина, О. В. Богачева, И. М. Болотников, О. В. Браилова, К. М. Гасратян, А. И. Глаголев, Г. X. Гендлер, Р. С. Гринберг, Г. Г. Дадамян, А. И: Дымникова, В. С. Жидков, Е. Н. Жильцов, Н. В. Кротова, В. С. Малышев, П. К. Огурчиков, В. Я. Орлова, В: М. Петров, К. Э. Разлогов, А. Я. Рубинштейн, В. И. Сидоренко, К. Б. Соколов, Б.

Ю. Сорочкин, И. А. Столяров, П. Л. Тульчинский, И. В. Чарная, А. П. Чина-рова, П. М. Шульгин, Л. И. Якобсон.

Специфика государственно-частного партнерства как феномена и как экономической* категории анализируется в трудах О. С. Белокрыловой, В. Г. Варнавского, Л'. И: Ефимовой, В. А. Михеева, С. П. Макарова, И. И. Столярова, М. А. Сажиной, И. П. Фаминского и др.

Вместе с тем, недостаточная разработанность многих аспектов-регулирования экономических отношений в сфере культуры, необходимость разработки теоретического базиса, формирования инструментария-и обоснования совершенствования экономических отношений в сфере производства продуктов культуры обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих изучения, цель и задачи'диссертации.»

Цель и задачидиссертационной работы. Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании необходимости совершенствования экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры и разработке соответствующих направлений государственной экономической политики.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение соответствующих задач:

- раскрыть экономическую природу; определить место и роль производства продуктов* традиционной народной культуры в социально-экономической системе современной России;

- определить сферу производства продуктов традиционной народной культуры как систему экономических отношений;

- выявить причины деформации экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры;

- сформулировать принципы реализации государственной' политики регулирующей сферу производства продуктов традиционной народной культуры в России; разработать направления государственной экономической политики по совершенствованию экономических отношений в сфере производства > продуктов традиционной народной культуры;,

- выявить специфику государственно-частного партнерства как инструмента реализации государственной экономической* политики, в сфере про-изводства-продуктов традиционной народной культуры.

Объектом исследования является производство продуктов традици-оннойнародной культуры.

Предметом- исследования выступают экономические отношения и управленческие решения, направленные на создание, потребление и сохранение продуктов традиционной народной культуры.

Содержание диссергационногоиеследованиясоответствует пункту Г. Общая экономическая теория* (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; формирование экономической политики (стратегии) государства) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическаятеория.

Теоретическая* и методологическая база исследования.,Теоретическими и методологическими основами исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, государственного регулирования экономики сферы культуры, государственного и муниципального управления в сфере культуры, художественной деятельности и организации культурного досуга.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и концептуально-программного моделирования, научного обобщения, традиционные методы группировки и сравнения.

При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной* службы государственной статистики РФ, а также Министерства культуры РФ и Управления культуры и архивного дела по Ивановской области.

Нормативно-правовую основу- диссертационной работы- составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации, по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Гарант».

Информационной базой исследования послужили справочно-статистические материалы Федеральной- службы государственной статистики РФ, аналитические материалы по развитию мировой, российской и региональной культуры, нормативно-правовые акты в области государственной политики в сфере культуры, материалы научно-практических конференций, средств массовой информации и Интернет-сети, переводные источники по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна исследования заключается в выявлении специфики экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры и разработке соответствующих направлений государственной экономической политики.

1. Производство продуктов традиционной народной культуры представлено как особая форма экономических отношений, возникающих между различными субъектами хозяйственной деятельности (индивидуумы, домохозяйства, предпринимательские структуры, государство) по поводу создания продуктов традиционной народной культуры, являющихся смешанными меритор-ными благами (спрос на которые формируется исключительно под воздействием потребностей общества как такового, а не отдельных индивидуумов) и обладающие индивидуальной и социальной (общественной) полезностью. Специфика данной формы экономических отношений состоит в следующем: произ8 водство носит традиционный характер и любая модернизация данного производства ведет к потере ценности продуктов традиционной народной культуры; продукты традиционной народной культуры обладают такими свойствами благ как неисключаемость и несоперничество; субъектами потребления продуктов традиционной народной культуры является- устойчивый круг потребителей; большая часть производства ориентирована на международное потребление.

2. Выявлены причины деструктуризации производства продуктов традиционной народной культуры и соответствующие формы ее проявления как деформации экономических отношений в сфере традиционной народной культуры: смена форм собственности в сфере культуры; политика федерального протекционизма; сокращение масштабов воспроизводства традиционной народной культуры; «остаточный» принцип, подхода к традиционной народной культуре; отсутствие учета нематериальных ресурсов; недостаточность инфраструктурного обеспечения; несовершенство механизма организации и функционирования; отсутствие дополнительных инвестиций в сфере культуры; сокращение материально-технических ресурсов сферы культуры; отсутствие исследований по обоснованию экономической сущности традиционной народной культуры; отсутствие понятия «продукт культуры»; непроработанная нормативно-правовая база, регулирующая экономические отношения сферы традиционной народной культуры; недостаточное государственное регулирование и отсутствие стратегического управления сферой культуры.

3. Сформулирована система принципов формирования и реализации государственной экономической политики в сфере производства продуктов традиционной народной культуры, направленной на устранение деформации в системе экономических отношений данной сферы: принцип синергетичности субъектов культурной деятельности; принцип инвестиционно-инновационного развития традиционной народной культуры; принцип партиципативности; принцип комплексного подхода к формированию ресурсного потенциала сферы традиционной народной культуры; принцип признания интеллектуально твор9 ческих способностей; принцип системного подхода к сохранению масштабов традиционной народной культуры в рамках-национального хозяйства; принцип грантовой бюджетной поддержки местных и региональных инициатив развития традиционной народной культуры; принцип минимизации негативных экстер-налий; принцип стратегического развития; принцип создания производственных объединений в сфере художественной деятельности с учетом экономических и социальных интересов государства.

4. Предложены направления государственной экономической политики по совершенствованию экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры: организационногэкономические (сокращение территориальной дифференциации в обеспеченности населения продуктами культурной деятельности; переход от управления культурными учреждениями к управлению социально значимыми проектами и программами в сфере культуры; повышение роли и участия профессиональных творческих союзов и объединений в формировании культурной политики и стратегии бюджетного финансирования; проведение научно-исследовательских разработок по оценке и анализу социально-культурной ситуации в стране); государственного протекционизма (создание условий участия в конкурентной борьбе за право получения государственных инвестиций; предоставление государственного целевого кредита и иных прав и преимуществ; инвестирование, перечисление бюджетных ассигнований, дотаций, субвенций, предоставление кредитов, займов, грантов и выручки от ведения предпринимательской деятельности; косвенное стимулирование инновативно-технологического развития отечественной культуры, заключающегося в основе своей меры налоговый протекционизм и кредитные льготы; инвестиции в приоритетные направления сохранения отечественных традиций); инфраструктурные (создание единого культурно-информационного пространства, освещающего процессы социального партнерства в России); идеологические (усиление роли государства в защите культурных ценностей; социализация молодых поколений, в том числе воспитание патриотизма; подю держку, формирование и модерирование контента средств массовой коммуникации).

5. В качестве приоритетного инструмента реализации государственной экономической политики в сфере производства продуктов традиционной народной культуры определено* государственно-частное партнерство (1 411), поскольку государство устанавливает цели проектов, реализуемых в .рамках ГЧП, с позиции интересов общества в объектах традиционной народной культуры, определяет их качественные параметры, проводит мониторинг за реализацией данных проектов, при этом частный партнер осуществляет производственную деятельность-на разных стадиях проекта (разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация продуктов и услуг потребителям). В' числе первоочередных мер, направленных на стимулирование ГЧП- в данной сфере предложено: разработать законодательные и налоговые механизмы стимулирования частного капитала, привлекаемого для поддержки традиционной народной культуры и сохранения национального культурного достояния России; принятие Концепции развития культуры и сохранения культурного наследия; переориентация федеральных и региональных целевых программ в сфере производства продуктов, традиционной народной культуры на широкое участие бизнеса; формирование позитивного имиджа бизнесмена и корпорации, играющих значительную роль в воспроизводстве продуктов традиционной на родной культуры.

Теоретическая и практическая,значимость диссертации. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные принципы и направления государственной политики могут быть применены в практической деятельности федеральных и региональных органов власти и управления сферой культуры: а) при разработке региональных, муниципальных программ социально-экономического развития сферы производства продуктов традиционной народной культуры; б) при регулировании связей экономических субъектов государственно-частного партнерства в сфере производства продуктов традиционной народной культуры.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические принципы и подходы могут быть применены при чтении курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика культуры» в- вузах РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в ряде статей и докладывались на международных научных конференциях.

Положения исследования, выводы и разработки автора положены в основу преподавания»учебных дисциплин и реализованы в.процессе чтения*лекций и проведения практических занятий для студентов Ивановского института (филиала) ГОУ ВПО «РГТЭУ», что подтверждено справкой о внедрении.

Основные положения и результаты исследований по указанной теме докладывались на: международных научно-практических, конференциях «Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества» (Саратов, 2009); «Социально-экономические аспекты развития современного государства» (Саратов, 2010), межвузовской конференции «Румянцевские чтения» (Иваново, 2010).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 4,4 п. л. (авторский объем - 4,2 п. л.), в том числе в 2 статьях общим объемом 1,4 п. л. (авторским объемом - 1,2 п. л.) в научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, выводов ( и рекомендаций, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коробова, Ольга Олеговна

Выводы по четвертой главе

1. Конечно-элементные модели рам тележек, главных рам, кабин и кузовов тепловозов позволяют не только выполнить прочностной статический расчет конкретного варианта конструкции, но и провести исследование и предложить модернизацию этих конструкций.

2. Построенная с помощью программного обеспечения 8оНсГ№огк8 конечно-элементная модель рамы тележки тепловоза позволяет проводить многовариантные расчёты, которые дают возможность определять и анализировать такие усилия как перемещения, напряжения и деформации, рассчитываемые в данной конструкции, также определить места критических напряжений в конструкции.

3. Проведены расчеты с учетом различных перераспределений нагрузки приходящих на раму тележки при галлопировании, движении в кривых участках пути, в режиме тяги и торможения, также действии аэродинамических сил. Приводятся результаты расчетов и анализа напряженно-деформированного состояния рамы тележки при различных режимах эксплуатации. тавляет за собой, а также к управлению ею. Для бизнеса такое партнерство является способом получить надежную прибыль на объектах госсобственности или путем оказания услуг, которые закреплены за властью. Создание и развитие таких отношений включает в себя механизмы надежной реализации правовых, финансовых и административных гарантий, которые формируют у партнера устойчивую уверенность не только в сохранности, но и приумножении средств, вложенных в совместный проект162.

В области культуры система социального партнерства может включать в себя разные' уровни власти, отрасли, экономические и социальные сферы, коммерческие и некоммерческие организации. При этом каждой из сторон необходимо поддерживать присущую ей компетенцию. Так, правовые основы регулирования^ отношений при формировании и реализации экономической политики в области развития культуры устанавливает федеральный уровень. А-бизнес, приняв такие правила, в свою очередь, вырабатывает практику взаимоотношений с государством, учреждениями и организациями культуры. В: свою очередь региональные власти регулируют взаимоотношения, в своем секторе полномочий, а на муниципальном уровне устанавливаются основы регулирования отношений в местном сообществе. Таким образом, именно коммерческим сектором определяются свои конкретные обязательства перед государственными и муниципальными организациями культуры.

При рассмотрении разных аспектов совместной деятельности государства и бизнеса социальное партнерство можно определить и как путь к эффективному государству на основе экономической политики в области развития культуры, политики расширения рыночной и общественной поддержки целей и действий власти. Не случайно, достаточно близкой для широких слоев общества является идея государственно-частного партнерства (ГЧП) в

162 Сидоров С. Н. Государственно-частное партнерство в России. На пути сближения бизнеса и власти // Российское предпринимательство. 2010. №4 (1). С.4-9. Орлов В. В. Государственно-частное партнерство: проблемы практической реализации // Экономика образования №4. Часть 1.2009. С.89-93. сфере культуры. Она затрагивает глубинные проблемы согласия власти с народом, устройства гражданского общества, поддержания духовного здоровья нации. В стратегическом плане государственно-частное партнерство предполагает формирование- развитой культурной сферы при- сильной экономике. Эти интересы, совпадают и связаны с сохранением и развитием рыночного хозяйства,.а не его отстранением от решенияшроблем культуры. Рынок необходим* в роли одного из потенциальных субъектов в реализации экономической поли тики-в области развития культуры.-Ири этомфазрешаются не толь-ко-интересы сферы культуры, но и интересы-бизнеса163.

Исходя из выше сказанного, социальное - партнерство следует рассматривав как. особую идеологию и особое-представление о характере взаимодействия, как метод цивилизованного разрешения общих и частных задач и, проблем, который призван гарантировать удовлетворение-интересов бизнеса* и общества, экономики и сферы, культуры, и где существует двухсторонний договор на основе реализации интересов и прав каждой стороны. Другими« словами, социальное партнерство по своей сущности нацелено на формирование консенсуса, гражданского мира в обществе, на снижение напряженности во взаимоотношениях между различными субъектами общественных отношений, на политическую, консолидацию органов власти всех уровней и органов местного самоуправления. Механизм социального партнерства, консолидирующего усилия государства, предпринимателей и общество вокруг системообразующих целей культурного развития, может выглядеть следующим образом:

- по отношению к социокультурному развитию общества государство берет на себя осознанную ответственность за социальные гарантии культурного развития, получая взамен легитимность власти и общественную поддержку;

- по отношению к бизнес-сообществу государство обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат, поддержку российского бизнеса во внешнем мире, получая взамен поддержку культуры со стороны национального капитала, строгое соблюдение установленных государством норм и правил в сфере культуры;

- баланс между обществом и сферой бизнеса строится по-принципу: ответственное социокультурное поведение предпринимателей в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий!64.

На современном этапе развития существует многообразные формы социального партнерства. Одни государства, основной акцент делают на создании новых объектов и организаций, другие - на повышении эффективности работы уже существующих. А также, например,- в, некоторых странах от частного сектора требуются крупные капиталовложения, в' других - его роль ограничена содержанием объектов инфраструктуры.

В связи с разнообразием существующих форм социального партнерства мы выделим только те, которые положительно зарекомендовали себя в современном мире: исполнение государственных заказов на контрактной основе, сдача в длительную аренду объектов культуры с обязательством их совместного использования, лизинг, государственно-частные предприятия, соглашения о разделе доходов, концессионные соглашения. Однако необходимо отметить, что последние в России практически не применяются, хотя.они представляют собой развитую, комплексную и перспективную форму социальных партнерств и имеют конкурентное преимущество перед другими формами социального партнерства, которые заключаются, например, в их долгосрочности, важной для выработки стратегий, действий в социокультурной сфере, в значительной свободе принятия управленческих решений со стороны частного сектора, наличии у государства достаточных рычагов воз 165 действия на случаи нарушения договоренностей .

Сегодня в североамериканских и европейских странах наблюдается многолетняя практика деятельности государственно-частных партнерств с устоявшимися правилами и этическими нормами, которые можно применять и в российской сфере культуры. Так, в европейских странах уже долгое время используются различные формы государственно-частного партнерства в соответствии с культурными, экономическими и политическими реалиями, а инновационные подходы особенно активно применяются в последние два десятилетия. Практика взаимодействия государства и бизнеса, известная- как государственно-частное партнерство (Public-Private Partnership), зародилась в начале 1990-х годов в Великобритании. Именно-в это время на смену традиционному взаимодействию государства и бизнеса пришла модель частной финансовой инициативы, при которой государство осуществляло заказ, но не оплачивало бизнесу исполнение тех или инь1Х капиталоемких проектов166.

Построенный объект брался государством в долгосрочную аренду при условии, что другая сторона продолжала обеспечивать его эксплуатацию. Инвестиции возвращались за счет арендных платежей. В большинстве случаев после окончания договорного срока аренды объект передавался государству или муниципалитету по низкой стоимости или бесплатно. В» настоящее время эти отношения перешли в другую форму и стали своеобразной альтернативой приватизации как целых отраслей, так и отдельных объектов. Не имея финансовых ресурсов для обеспечения расширенного воспроизводства в ряде отраслей, государство передавало их в долгосрочную аренду (концессию) бизнесу, оставляя за собой право контроля за их деятельностью. Эффективность сотрудничества государства и бизнеса обеспечивается не столько

165 Калинина JI. JL Государственно-частное партнерство как инструмент реализации национально экономической стратегии // www.elibrary.ru

166 Белозор А. Ф. Социальное партнерство государства и бизнеса как инструмент реализации российской культурной политики // Вопросы культурологии. 2008. №3. С.45-47.

118 прямым сложением финансовых ресурсов на условиях софинансирования, сколько максимально полным использованием уникальных возможностей' каждого из двух участников проекта и совокупным сокращением;рисков; Государство, вступая в> союз с бизнесом, как правило; получает не только4снижение нагрузки- на бюджет, но и более гибкую и действенную, чем традиционная бюрократия, систему управления? проектом; а бизнес - определенный? набор гарантий и преференций167.

Исходя* из практики! стран* Запада; объекты культурного наследия, как правило; представляют большой интерес для бизнеса. Последнему престижно владеть такой собственностью и бережно * относиться» к ,таким объектам; В частности создание: государственно-частного партнерства в сфере традиционно-народной культуры позволяет не просто сохранять, но и развивать культуру. При этом продукты традиционной народной культуры часто вовлекают в сферу туристического бизнеса. Последствиями; такого вовлечения;-является прибыль предпринимателя и лучшее содержание объектов традиционной народной^ культуры. Последние, лучше: содержатся и охраняются в отличие от государственных объектов; Доходы, которые получает владелец* от эксплуатации усадьбы,, например,. в качестве гостиничного комплекса, он тратит на реставрацию, на поддержание замка в достойном состоянии. Как правило, частные объекты культурного наследия; беспрепятственно открыты, для посетителей. В европейских государствах практикуются« и другие схемы,, например, когда государственный памятник входит в состав.целого комплекса объектов, ряд из них передается инвестору, который реставрирует государствен

167 Государственно частное партнерство как один из инструментов инновационного развития- Доклад заместителям руководителя Роспрома В.В Груздева. Источник: Ийр-./Дуту. rosprom.gov.ru; . Глушаль Ю. В. Государственно-частное партнерство как основа инвестиционной деятельности // www.elibrary.ru ный памятник и в качестве компенсации имеет возможность получить рядом1

168 стоящие здания* в свое пользование .

Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой; основные черты государственно-частного партнерства (ГЧП), отличающие его проекты; от других форм; отношений1 государства- и частного бизнеса; заключаются® следующем:

- определенные, а в ряде случаев и достаточно длительные сроки действия. соглашений» о партнерстве (от 10—15 до 20 и более лет, в случае концессий?- до 50 лет). Временная;ограниченность четко>соблюдается.

-проекты, обычно создаются; под конкретный} объект (порт,, дорога, объект, социальной»инфраструктуры и;т. п.), который;должен быть завершен к определенному, сроку;

- специфические формы; финансирования» проектов: за счет частных инвестиций; дополненных государственными финансовыми; ресурсами: (нередко значительными), или же совместное инвестирование-нескольких; участников;

- реализацияшартнерских отношений в условиях конкурентной; среды, когда за каждый контракт или концессию происходит конкурентная борьба между несколькими потенциальными участниками;

- специфические формы распределения; ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиции интересов-общества и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частные партнер берет на себя; оперативную^ деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация;, управление, реализация услуг потребителям;

168 Белозор А; Ф. Социальное партнерство государства и бизнеса как инструмент реализации российской культурной политики// Вопросы культурологии: 2008.№3. С.45-47. Ла-тьшов В; А. Государственно-частное партнерство и развитие культурно-познавательного туризма// www.elibrary.ru

- разделение рисков между участниками соглашения, на основе соответствующих договоренностей сторон169.

В зависимости от модели взаимодействия бизнеса и власти в «Зеленой книге о государственно-частных партнерствах и местном,законодательстве о государственных контрактах и концессиях», выпущенной Европейской комиссией в 2004 г., выделяется ряд форм ГЧП:

1. «Частная финансовая инициатива» (PFI* - Великобритания) или «Эксплуатационная моделъУ) (Betreibermodell - Германия): В? данной'модели, частные консорциумы обеспечивают финансирование проектирования; и строительства- объектов* инфраструктуры для государственного сектора, а. также их, последующее содержание (эксплуатационные расходы, текущий ремонт, оплата труда, обслуживающего персонала). При-этом государственные органы являются прямыми, пользователями объектов. По завершении строительства государство начинает компенсировать частному консорциуму затраченные средства, включая начисленный, процент. Средний срок такого

170 контракта.составляет 30 лет . «Эксплуатационная модель» представляет собой модель организационной и финансовой-структуры, в которой проектирование, строительство общественного объекта и производство на нем передается частному партнеру. Все услуги пользователю объектом частный партнер оказывает от имени и за счет государства (муниципалитета). Правовые отношения возникают только между государством (муниципалитетом) и пользователем. Функционирование отдельной «эксплуатационной модели» регламентируется договором.

2. Модель «уступки» («Concessive model»). Частный партнер предоставляет общественную услугу, осуществляет строительство вместо государ

169 Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.5 2006. С. 40; Подрезова Ю. А. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государственного и частного секторов экономики //Вестник ТГУ, выпуск 5 (61), 2008. С.33-35.

170 Batty D., Weaver М. Q&A: Private Finance Initiative. 2006.

121 ственного партнера, но под его контролем. При недостатке платежей пользователей используются субсидии государства.

3. Совместное предприятие (Joint Venture (англ.); Kooperationsmodell (нем.)). Объект находится в совместном ведении обоих партнеров1 - государственного и частного.

4. Специальная компания (Special Purpose Vehicle -SPV). Объект находится'под доминирующим контролем частного собственника. Таким образом, проведенный анализ, позволяет выделить, основные, наиболее существенные признаки ГЧП, установить его сущность и границы применимости в российской практике государственного регулирования экономики171.

В российской-практике среди форм и моделей государственно-частного партнерства, которые могут быть, использованы, следует присовокупить, модель партнерства, госу дарственного* и частного» секторов (Public-Private-Partnership-PPP), связанную с решением ориентированных на общее благо задач экономической политики в области развития культуры в городе и регионе. Сотрудничество состоит в персональном участии в культурных проектах, разработке стратегии для- их развития» и финансирования. Партнерами государственных и муниципальных организаций культуры являются не только организации частного сектора, но и частные инициативы, группы по интересам и др. Ответственность за организацию проекта при этом остается за государством, а ответственность за финансирование и исполнение — структуры бизнеса, государственные и общественные организации. Целью таких проектов является-развитие культурных объектов для повышения привлекательности населенного пункта как для жителей, так и для гостей. В качестве положительного примера можно привести созданную британскими промышленниками организацию ABSA (Association for Business Sponsorship of the Arts), которая успешно привлекает спонсорские средства, в том числе и в сферу культуры. Про грамма Pairing Scheme, направленная на активизацию спонсорства, определяет условия современного государственного и частного финансирования культурных объектов. Другая программа, реализуемая ABSA, ориентирована на привлечение заинтересованных менеджеров к работе в.

1 ПО культурных учреждениях на общественных началах . Это характерно* для-многих публичных библиотек Соединенных Штатов Америки. Благодаря-партнерству возможно создание достаточно устойчивой системы - «государство-бизнес» для» разрешения проблем в сфере культуры- России в конкретных сферах. Прежде всего это вовлечение в-государственно-частное партнерство объектов культурного наследия. Начальным этапом может стать вовлечение в хозяйственный оборот тех, которые по причине их ветхости и аварийности не используются. Здесь может быть использован принцип доверительного управления и кон цессии. Более того, государство может для особо ценных объектов разработать проекты реставрации, которые станут составной частью будущих конкурсных инвестиционных предложений. Принятый в

1 71

2005 году Федеральный закон №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» создает реальные условия для интегрирования концессионной модели государственно-частного партнерства и в сферу российской культуры, в том числе для реставрации и включения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот, строительства и эксплуатации объектов недвижимости, управления фондами культурных ценностей, инфраструктурной застройки территорий, прилегающих к объектам культурного наследия174.

К другому направлению государственно-частного партнерства относится гастрольная, концертная, фестивальная деятельность, массовые праздники, разрешение вопросов авторских и смежных прав. На современном эта

172 http://www.absa.org.uk

173 Федеральный закон №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета от 26 июля 2005 г. N 161

174 Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 12. С. 16-24.

123 пе развития особого внимания со стоны государства заслуживает создание электронных библиотек, музеев, архивов, где могут быть представлены обширные и богатые культурные продукты субъектов Российской Федерации, составляющие ценные коллекции движимых и недвижимых предметов^ и объектов культурного наследия.

К настоящему времени в России наметился ряд «магнитных центров», где взаимодействие государства и бизнеса выглядит наиболее плодотворным, укрепляется понимание того, что< культура может быть привлекательной для инвестиций. В* нашей стране накапливается практика и уже есть положительный опыт долговременного партнерства федеральных учреждений культуры с компаниями* «Аэрофлот», «Альфа-Банк», «Базовый элемент», Группы компаний «РЕНОВА» «Интеррос», «Альфа-банк», «Система», «Росбанк», «Газпром», ВТБ, «Северсталь», Фондом- Потанина, которые от разовых акций и отдельных мероприятий перешли в организованную систему - в партнерство государственных учреждений культуры и этих бизнес-структур175.

В субъектах РФ заслуживает внимания первый опыт сотрудничества администрации с бизнесом по реставрации объектов культурного наследиям ряде исторических городов Тверской области в рамках областной целевой программы Тверской области «Возрождение тверских усадеб»176, в соответствии с которой в течение двух последних лет функционирует механизм передачи государством объектов культурного наследия- в доверительное управление. В качестве регионального опыта взаимодействия с бизнесом в сфере культуры можно привести положительную практику Брянской области, По инициативе отдельных компаний в области создано некоммерческое партнерство «Социальное партнерство в развитии Брянской области». Источником финансирования программ и проектов этой организации являются средства, полученные от частных структур. Партнерство инвестировало реконструкцию Театра юного

175Амунц Д. «Я не могу подтвердить или опровергнуть озвученный на встрече с президентом миллиард» //Известия. 2005.23.03. Источник: http://www.ntrust.ru.

176 Тверская жизнь. 2007.29 августа. Источник: http://wwvv.tverlife.ru

124 зрителя, проведение конкурса «Одаренные дети» и «Конкурса имени Татьяны Николаевой», Летнюю фортепианную академию имени Т. Николаевой, фестиваль «Юные дарования Брянщины»,. финансирование гастролей Театра юного зрителя по сельским районам Брянской области, закупку книг для библиотек; осуществляет проект «Издание краеведческой литературы», реставрацию парка князя Михаила Романова в поселке Локоть; партнерство выступило соучредителем конференции Российской.библиотечной ассоциации вгороде Брянске «Библиоте ка в системе социальных коммуникаций». Администра ция области совместно с. корпорациями «Транснефть», «Трансмашхолдинг», «Брянскэнер-го» и другими осуществила реконструкцию Дворца детского и юношеского творчества в городе Брянске177.

Однако-все вышеназванное относится к единичным, примерам. Система социального государственно-частного партнерства-в сфере культуры в.нашей стране пока не сложилась. Это означает, что-в;финансировании культуры в целом частный сектор пока не может рассматриваться как равноценный государственному, но такая цель для* России реальна и она может быть достигнута во.благо культуры,путем решения ряда задач:

- перевода, российской законодательной; базы из. консервативного' состояния в более либеральное для.участия бизнеса в развитии сферы культуры;

- принятия концепции развития культуры и сохранения культурного наследия страны, в достижении целей которой активную роль будет играть бизнес-сообщество;

- переориентации федеральной и региональных целевых программ в сфере культуры с однополюсного государственного1 финансирования на широкое участие бизнеса в ее исполнении;

- формирование партнерами от культуры положительного образа бизнесмена и корпорации, которые играют заметную роль в развитии культуры;

- вовлечение отдельных секторов сферы культуры в рынок. Государство, привлекая в партнеры бизнес-сообщество и открывая ему путь в сферу культуры, в состоянии решить накопившиеся проблемы музеев, библиотек, театров, Домов культуры, сохранения недвижимого культурного наследия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенногоисследованияполучены следующие выводы. Во-первых, сфера производства продуктов традиционной- народной культуры определена- как.система отношений. Выявлены особенности экономических отношений в сфере производства; продуктов .традиционной народной культуры. •

Вдиссертационномисследованииподнароднойкультуройнередкопо-нимают некоторую совокупность, человеческой деятельности, обретенных: знаний, образов самосознания? и символических- обозначений, окружающего мира; которая? выступает в качестве, особой системы, поддерживающей жизнеспособность социального организма- через: формирование: единой картины мира, а также общей системы ценностей; норм и предписаний.

Традиционность — важное качество народной: культуры, , определяющее: ее как целостно-нормативное смысловое содержание, так и социальный, механизм его передачи, наследования в непосредственном общении от лица к лицу, от мастера.к ученику, от поколения! к поколению;, минуя институционально-организационные формы.

Основу понятия «традиционная народная культура» составляет определенный; содержательный аспект культуры, как достаточно сложного и масштабного явления по своему составу, формам: проявления, функциям и т. п. В обычном, прикладном понимании под «традиционной культурой» рассматривают вид деятельности в тех или иных устоявшихся из поколениям поколение видах и формах классического и самодеятельного искусства. Соответственно под традиционными видами деятельности в культуре понимают устоявшиеся в народе или официально утвердившиеся виды и способы удовлетворения культурных потребностей, а именно личных, производственных и общественных в. целом. Таким образом, традиционные виды деятельности могут быть представлены; не только в народной; но и в официальной культуре.

127

Производство продуктов традиционной народной культуры (в прикладном смысле) можно рассматривать как вид экономической деятельности, исторически сложившийся в структуре культуры, как элемент национально-самобытной деятельности (а^ именно творческой, качественно дифференцируемой в системе разделения труда), как особый вид трудовой деятельности, обособленный народными художественными способами производства» материальных и духовных ценностей, организацией и технологиями их сохранения и воспроизводства, а также как особый вид использования основной производимой народом продукции.

В диссертационном исследовании определено, что экономические отношения-в сфере производства-продуктов традиционной народной культуры представляют собой отношения, в которых участвуют различные типы экономических агентов, включая государство. Объектом,данных отношений выступают продукты традиционной народной культуры, являющиеся смешанными мериторными благами (спрос на которые формируется исключительно под воздействием потребностей общества как такового, а не отдельных индивидуумов) и обладающие индивидуальной и социальной (общественной) полезностью. Потребности в мериторных благах формируются под влиянием национальных традиций, присущих данной общности людей, социальных, экономических и природно-климатических условий жизни.

При рассмотрении особенностей производственных отношений в культуре, в частности в традиционной народной культуре, необходимо отрасль культуры представить как экономическую систему, в которой ее формирование происходит под воздействием организационно-технических, организационно-экономических и организационно-управленческих отношений, действующих на конкретно-историческом отрезке времени. Речь идет о способах и формах функционирования традиционной народной культуры в современной экономике и хозяйственных отношениях, обеспечивающих процесс организационного развития отрасли культуры и экономическую выгоду субъектам

128 деятельности, осуществляющим воспроизводство продуктов традиционной народной культуры в условиях конкуренции и повышая, жизненный уровень общества.

Специфика производственного процесса традиционной народной4 культуры выражается в том, что ее продукты могут производиться-в результате творческой деятельности. Творческий процесс формирования; продуктов (материальных и нематериальных) культуры имеет экономические характеристики* трудовой'деятельности, подобные производственному процессу в сфере материального производства, и включает субъекты деятельности, предметы и средства труда. Результатом деятельности является; продукт, поступающий в потребление посредством обмена или продажи.

Субъектами данной деятельности выступают как «производитель» (творец культурных благ), так и потребитель. Основная^ производственная деятельность экономических субъектов' традиционной народной культуры имеет в значительной мере творческий характер, т. е. все признаки интеллектуальной. деятельности. Предмет труда составляет формируемый человеком (творцом, народом) базовый образ - идея или интеллектуальный продукт, воплощающий духовные ценности. Таким, образом, только базовый образ, творчески сформированный в результате интеллектуальной деятельности.человека, является продуктом традиционной народной культуры.

Таким образом, особенности экономических отношений в сфере производства продуктов традиционной народной культуры проявляются в следующем: производство носит традиционный характер и любая модернизация данного производства ведет к потере ценности продуктов традиционной народной культуры; продукты традиционной народной культуры обладают такими свойствами благ как неисключаемость и несоперничество; субъектами потребления продуктов традиционной народной культуры является устойчивый круг потребителей; большая часть производства ориентирована на международное потребление.

Во-вторых, выявлены причины деструктуризации производства продуктов традиционной народной культуры и соответствующие формы ее проявления как деформации экономических отношений в сфере традиционной народной культуры.

В* экономике традиционной народной культуры, развиваемой в большей степени домохозяйствами и местными сообществами, формируется отечественный производитель и потребитель. Производитель обеспечивает сохранение и развитие уникального вида экономической деятельности, а именно производственной деятельности, создающей продукт традиционной культуры как- экономический ресурс, а потребитель обеспечивает максимальный спрос на культурный продукт. Нарушение данных положений в сфере традиционной народной культуры, игнорирование принципов ее формирования в качестве самостоятельной-сферы современной'экономики* приводит к разрушению уникальной природы культуры как естественной системы, к ее деструктуризации как экономической системы.

В результате анализа производства продуктов традиционной народной культуры в рыночных условиях установлены причины деструктуризации данного» процесса и формы ее проявления как деформации экономических отношений в исследуемой сфере. К ним отнесено: смена форм собственности в сфере культуры; политика федерального протекционизма; сокращение масштабов воспроизводства традиционной народной культуры; «остаточный» принцип подхода к традиционной народной культуре; отсутствие учета нематериальных ресурсов; недостаточность инфраструктурного обеспечения; несовершенство механизма организации и функционирования; отсутствие дополнительных инвестиций в сфере культуры; сокращение материально-технических ресурсов сферы культуры; отсутствие исследований по обоснованию экономической сущности традиционной народной культуры; отсутствие понятия «продукт культуры»; непроработанная нормативно-правовая база, регулирующая экономические отношения сферы традиционной народной

130 культуры; недостаточное государственное регулирование и отсутствие стратегического управления сферой культуры.

В-третьих, сформулирована система принципов формирования^ и реализации государственной политики в сфере производства продуктов ? традиционной народной культуры, направленной на устранение деформации в системе экономических отношений данной- сферы.

Данные статистики и других нормативных документов свидетельствуют о расхождении целей государственной экономической политики в области развития культуры с уровнем их обеспечения, в результате чего в силу объективных и субъективных факторов данная отрасль находится на уровне кризиса. Современными- реформами предусматривается» новый подход к обеспечению материальными ресурсами процессов формирования художественных продуктов и услуг. Государственная* политика должна быть направлена не только на сохранение, производство и воспроизводство продуктов традиционной народной культуры, но и на развитие культуры, что предполагает под собой поддержку традиционной культуры, в том числе и финансовыми ресурсами.

В диссертационном исследовании сформирована система принципов реализации государственной политики, направленной на сохранение и воспроизводство продуктов традиционной народной культуры и призванная устранить деформацию в системе экономических отношений данной сферы: принцип синергетичности субъектов культурной деятельности; принцип инвестиционно-инновационного развития традиционной народной культуры; принцип партиципативности; принцип комплексного подхода к формированию ресурсного потенциала сферы традиционной народной культуры; принцип признания интеллектуально творческих способностей; принцип системного подхода к сохранению масштабов традиционной народной культуры в рамках национального хозяйства; принцип грантовой бюджетной поддержки местных и региональных инициатив развития традиционной народной куль

131 туры; принцип минимизации негативных экстерналий; принцип стратегического развития; принцип создания производственных объединений в сфере художественной деятельности с учетом экономических и социальных интересов государства.

Соблюдение указанных принципов «является основным условием: определения, традиционной'народной-культуры в структуре госу-дарственнойг политики для успешной реализации господдержки данной сферы экономической деятельности; выработки современных инструментов управления^ процессом производства продуктов традиционной народной культуры; классификации производителей (носителей, традиций) продуктов, традиционной народной культуры,по видам,экономической деятельности; статистической оценки масштабов данного вида экономической деятельности.

В-четвертых, предложены направления, по совершенствованию экономических отношений1 в сфере воспроизводства продуктов традиционной народной культуры.

В России, находящейся сегодня-в процессе интенсивных общественных ч трансформаций, сфера культуры испытывает на себе мощное воздействие комплекса изменений, связанных с развитием рыночных отношений и общественной демократизацией, либерализацией государственной экономической политики в области развития культуры, утратой централизованной системы управления в сфере культуры, а также рядом других факторов, которые определили новые черты взаимоотношений культуры и государства. Поэтому нельзя не подчеркнуть необходимость целостного подхода к реформам в сфере традиционной народной культуры, который предполагает внимание не только к проблемам финансирования, часто выходящим на первый план, но и к нормативно-правовой базе развития культуры, появлению в сфере культуры новых организационно-правовых форм; изменению условий и тенденций

132 развития культуры в контексте административной реформы и реформы местного самоуправления.

К направлениям государственной политики по совершенствованию экономических отношений в сфере воспроизводства продуктов традиционной народной культуры в диссертационном исследовании отнесено: развитие культурных индустрий; организация и модерация коммуникативных потоков; выявление, изучение, охрану, реставрацию и использование памятников истории и культуры; поддержку (в виде создания условий наибольшего благоприятствования) народных художественных промыслов шремесел; изучение и сбережение народной культуры (языков, диалектов, говоров, топонимов, обычаев и обрядов); поддержку и развитие архивного дела; поддержку, формирование и модерирование контента средств массовой коммуникации (прежде всего телевидения и радио); социализация молодых поколений, в том числе воспитание патриотизма; организацию и поддержку дополнительного образования (прежде всего - художественного, эстетического и т.п.);, охрана и актуализация культурного наследия; развитие культурного разнообразия имежкультурного диалога; актуализация культуры, как инструмента социального конструирования и социального развития; развитие культурного туризма. усиление роли государства в защите культурных ценностей регионов; обеспечение культурного обмена; создание единого культурно-информационного пространства; повышение уровня доступности культурных ценностей; сокращение территориальной дифференциации в обеспеченности населения продуктами культурной деятельности; переход от управления культурными, учреждениями к управлению социально значимыми проектами и программами в сфере культуры; повышение роли, и участия профессиональных творческих союзов и объединений в формировании культурной политики и стратегии бюджетного финансирования; проведение научно-исследовательских разработок по оценке и анализу социально-культурной ситуации в стране.

Таким образом; формирование государством экономически эффективной политики.в сфере культуры проявляется, прежде всего, в защите интересов отечественных производителей, создании условий инвестиционной привлекательности исторически сложившимся в отечественной- культуре ресурсам, сохранения и наращивания потенциала российской культуры, протекции' традиций русского народа, производства отечественных культурных продуктов, товаров и услуг. С учетом вышеизложенного предлагается следующий комплекс мер государственного протекционизма:

- создание на безвозмездной основе условий участия в конкурентной борьбе за право получения государственных инвестиций на обеспечение процессов дальнейшего их вовлечения хозяйствующими субъектами в технологические совокупности производства продуктов традиционной народной культуры;

- предоставление государственного целевого кредита и иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной и платной основе от имени государства в порядке, установленном бюджетным или иным законодательством;

- инвестирование, перечисление бюджетных ассигнований, дотаций, субвенций, предоставление кредитов, займов, грантов и выручки от ве

134 дения предпринимательской (для бюджетных организаций) и основной (для организаций других форм собственности) деятельности;

- косвенное стимулирование инновативно-технологического развития отечественной культуры, включающее меры налогового протекционизма и кредитные льготы, а также инвестиции в приоритетные направления! сохранения отечественных традиций.

Исходя из этого, предполагается, что формированию устойчивого развития сферы традиционной народной' культуры способствует государственный протекционизм, т. е. экономическая политика, создающая условия раз) вития отечественной культуры, оптимально сочетаемая со сложившимися традициями народной культуры. Такой механизм позволит создавать новые или сохранить рабочие места, повысить потребительские-расходы, обеспечить спрос и расширить границы удовлетворяемых обществом норм потребления культурных благ.

В-пятых, государственно-частное партнерство определено как приоритетный инструмент реализации государственной политики в сфере производства продуктов традиционной народной культуры.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) определено как оптимальный инструмент реализации государственной политики в сфере воспроизводства продуктов традиционной народной культуры, поскольку государство устанавливает цели проекта с позиции интересов общества в объектах традиционной народной культуры и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация продуктов и услуг потребителям.

Выявлены специфические черты ГЧП в сфере производства продуктов традиционной народной культуры, отличающие его от других форм отношений государства и частного бизнеса, заключаются в следующем: достаточно

135 длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10 —15 до 20 и более лет, в случае концессий — до 50 лет); проекты обычно создаются под конкретный продукт; специфические формы финансирования; проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами или совместное инвестирование нескольких участников; реализация партнерских отношений в -условиях конкурентной среды; специфические формы распределения ответственности); между партнерами; разделение рисков между участниками соглашения:

В;числе первоочередных мер, направленных на стимулирование ГЧП в данной; сфере предложено: разработать законодательные и налоговые механизмы стимулирования; частного; капитала, привлекаемого! для поддержки традиционной народной культуры, сохранения национального культурного достояния; создание; широкого информационного поля; освещающего? процессы социального- партнерства» в, России; принятие концепции развития культуры и сохранения культурного наследия страны; переориентировать федеральные и региональные целевые программы в сфере культуры с однополюсного государственного финансирования на; широкое участие бизнеса; способствовать формированию положительного, образа бизнесмена;и корпорации, которые играют заметную роль в развитии культуры; вовлечь производство продуктов традиционной народной культуры в рынок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коробова, Ольга Олеговна, 2010 год

1. О культурном разнообразии / Всеобщая декларация ЮНЕСКО от 2.11.2001. // СПС Консультант Плюс.

2. Об общих, принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131 // http://www.rg.ru

3. Об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства: постановление Правительства от 26 июня 1995 г. № 609 // Собрание законодательства РФ. 1995.

4. Об охране всемирного культурного и природного наследия / Международная конвенция от 16 ноября 1972 г. // СПС Консультант Плюс.

5. Об охране нематериального культурного наследия / Международная конвенция от 17 октября 2003 г. // СПС Консультант Плюс.

6. Основы законодательства Российской-Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1 // СПС Консультант Плюс.

7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 09.10.1992 г. № 3612-1 // СПС Консультант Плюс. С. 4

8. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 09.10.1992 г. № 3612-1 // СПС Консультант Плюс. С. 4.

9. Абалкин Л.И. Вызовы нового века / Л.И. Абалкин. М.: ИЭ РАН, 2001.

10. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика: Монография. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004. - С.11.

11. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика: Монография. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004'. - С. 11.

12. Актуальные вопросы социально-культурной деятельности / отв. ред. Г.И. Буханов. Улан-Удэ, 1997.

13. Амунц Д. «Я не могу подтвердить, или опровергнуть озвученный; на встрече с президентом миллиард»- // Известия.' 2005.23.03. Источник:: www.ntrust.ru

14. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансо-воемких проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 12. С. 16-24.

15. Антонова К. А. Государственно-частное партнерство: современные подходы // www.elibrarv.ru

16. Арабов Ю. Coda // Вопросы литературы, 1994. Вып.4 С.26-32;

17. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. РАУ, Центр проблем рыночной экономики. -М.:1993.С. 61.

18. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы; М., 2003. С. 24-25.

19. Барышева A.B. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха / A.B. Барышева // Общественные науки и современность. 1994. №1.

20. Белозор А. Ф. Социальное партнерство государствам и бизнеса как инструмент реализации российской культурной политики // Вопросы культурологи. 2008i №3. С.45-47.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М;, 1995.

22. Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие. Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 71.

23. Бондарь Н. И. Традиционная культура: понятие, явление, современное состояние: доклад рабочей группы на Заседании Государственного совета России. 26.12.2006. // http://slavmir.orthodoxkuban.com.ru

24. Галуцкий Г. М. Основы финансов, и финансирование культурной деятельности. М.: Ассоц. экономики, науки и техники в сфере культуры, ин-форм. и досуга, 1996. С. 41.

25. ГасратянК. Государство и развитие сферы культуры / К. Гасратян,// Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

26. ГачевГ. Национальные образы мира.— М.: Советский писатель, 1988.

27. Гибсон С. Финансирование культуры в период перехода к рыночной экономике / С. Гибсон / Раб. док. и заключит, докл. конф. В- Улан-Баторе (22-26 окг. 1994 г.). Париж: ЮНЕСКО, 1995.

28. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993. С. 56.

29. Гловацкая Н.Г., Лазуренко С.Г. Пути преодоления кризиса социально-культурной сферы / Н.Г. Гловацкая, С.Г. Лазуренко / Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов / отв. ред. Абалкин Л.И. М.: Ин-т экономики РАН, 1996.

30. Глушаль Ю. В. Государственно-частное партнерство как основа инвестиционной деятельности // www.elibrary.ru

31. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей / Г.А. Гольц // Общество и экономика. 2000. № 1.

32. Горбатова Л.И. Культурная политика и реформа сферы культуры в условиях общественной трансформации // Вопросы культурологии. 2008. №9. С. 58-59.

33. Горушкина С.Н. Реформа местного самоуправления и ее влияние на преобразование сети муниципальных учреждений культуры: Заместитель директора Государственного Российского Дома народного творчества. http://www.rusfolk.ru

34. Государственно частное партнерство как один из инструментов инновационного развития. Доклад заместителя руководителя. Роспрома В.В Груздева. Источник: http://www. rosprom.gov.ru

35. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М., 2006. С. 40.

36. Гринберг P.C., Рубнштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000. С. 130.

37. Денисов H. A. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса / H.A. Денисов, Т.С. Зайцева // Общество и экономика. 1997. № 3.4.

38. Деннис Э: Беседа о масс-медиа. М., 1997.

39. Диажио П. Выживет ли культура в условиях рынка. СПб, 1996, С. 63.

40. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития / И.Е, Дискин. -М.: Экономика, 1990.

41. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб., Наука, 1999.

42. Дриккер A.C. Эволюция культуры: информационный отбор: Монография. СПб.: Акад. проект, 2000. С. 150-152.

43. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике / А.И. Дымникова. СПб., 2000.

44. Есаков В.А. Государственная и общественная экономическая поддержка культуры //Культура: управление, экономика, право. 2008. №4. С. 8-12.

45. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях // Культура: управление, экономика, право. 2007. №3. С. 9-17.

46. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социальнотипологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С.3-16.140

47. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 105-115.

48. Зинин В.Е. Ресурсный потенциал сферы культуры / В.Г. Зинин, JI.M. Зайцева. М.: Знание, 1989.

49. Зудин А. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесо-ветского общества» / А. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4,5.

50. Иванов В., Сергеев В. Человек, культура. Город. М., 2002. С. 154.

51. Игнатьева E.JI. Финансирование учреждений культуры в современных экономических условиях / Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения' культуры. 2002. № 1

52. Иноземцев В.JL Теория постиндустриального общества как методологическая« парадигма российского обществоведения / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. № 10.

53. Ионин Л1 Г. Социология культуры: учеб.- Пособие. — 4-е изд., пере-раб. и доп. М:: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

54. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

55. Калинина Л. Л. Государственно-частное партнерство как инструмент реализации национально экономической стратегии // www.elibrary.ru

56. Калягина A.A. Культура и будущее России. Новый взгляд. Доклад председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам развития культуры // www.rba.ru

57. Караганов е. Мы живем в стране великих цариц. М., 2005.

58. Кара-Мурза С. В. Манипуляция сознанием. М:, 2004.141

59. Каргин А. С., Хренов Н. А. Традиционная культура на рубеже XX-XXI веков // Традиционная культура. Научный альманах, 2000. № 1.

60. Кефели И.Ф. Судьба культуры XX века / И.Ф. Кефели // Социально-политический журнал. 1996. № 6.

61. Кефели И.Ф., Кулакова Т.А. Культура и экономическая жизнь общества / И.Ф. Кефели, Т.А. Кулакова // Социально-политический журнал. 1995. № 5:

62. Киселева Т.Г. Актуальные проблемы социально-культурной'деятельности / Т.Г. Киселева. М., 1995.

63. Климовицкий А.И. Некоторые особенности, творческой лаборатории Бетховена: (методические заметки) // Психология процессов художественного творчества: сб. статей / отв. ред. Б.С. Мейлах, H.A. Хренов. JL: Наука: Jle-нингр. отд-ние, 1980. С. 211.

64. Косенко В.П., Бойко А.П. Экономическая безопасность Российской Федерации и таможенная политика: состояние, проблемы и направления их решения // Вестник Российской таможенной академии. 2008. №1 (2). С. 1-7.

65. Костина А. В., Флиер А.Я. Куда история» влечет культуру? (От «общества концертирующих» к «обществу репетирующих») / http://hischool.ru

66. Красильщиков В: Ориентиры грядущего? Постидустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. №2. С. 165-175.

67. Кузьмин Е. И., Фирсов В. Р. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сборник материалов. М.: Либерея, 2002. С. 206-207.

68. Культура и культурная политика в России / отв. ред. H.A. Бутенко, К.Э. Разлогов.-М., 2000.

69. Культурные смыслы // Культурология. XX век: Энциклопедия: Т.2 / Гл. ред., сост. и авт. проекта С .Я. Левит. СПб.: Унив. кн., 1998. С. 70-77.

70. Кусаинов А. А. Россия и реалии эпохи постмодерна// Философия-хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. №1. С. 102-109.142

71. Ласло Э. Макросдвиг. М., 2004. С. 96.76.- Латыпов В! А. Государственно-частное партнерство и.развитие культурно-познавательного туризма // www.elibrary.ru

72. Лесков Л. В. Россия в мареве постмодерна // Философия-хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. №1. е. 60-71.

73. Луховская? O.K. Культурный,потенциал: экономическая сущностей проблемы воспроизводства в России: монография. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2009.

74. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. №10.

75. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46, Ч.1., С. 28.

76. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические* главы. М., 2002. С. 4.

77. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования). М.: Наука, 1991.

78. Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культуру http://sociologist.nm.ru

79. Неклюдов С.Ю. После фольклора // Живая старина. 1995. № 1. С. 4.

80. Орлов В. В. Государственно-частное партнерство: проблемы практической реализации // Экономика образования №4. Часть 1. 2009. С.89-93.

81. Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. М., 2003, С. 52.

82. Орлова Э. Динамика культуры и целеполагающая активность человека?//Морфология-культуры: структура и динамика. М., 1994. С. 18-19.

83. Основы продюсерства = Foundations of producership: Аудиовизуал. сфера: Учебник / В.В. Арсеньев, И.Д.' Барский, А. Л. Богданов и др.; Под. ред. Т.П. Иванова. -М.: Юнити, 2003.

84. Пахомов Юг, Пахомов С. Мировой финансовый кризис: цивилизаци-онные истоки // Экономист. 2009. №2. С.37-42.

85. Платонов О.А. Экономика Русской цивилизации // www.kodges.ru

86. Подрезова Ю. А. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государственного и частного секторов экономики // Вестник ТГУ, выпуск 5 (61), 2008. С.33-35.

87. Путилов Б.Н. Фольклор,и народная культура. СПб.: Наука, 1994. С. 17-24.

88. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М., 2001.

89. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003.

90. Рогов С. М. Традиционные и современные функции государства // Эко. 2005. №8. С. 31.

91. Рождественская И.А. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? / И.А. Рождественская, С.В. Шишкин // Вопросы экономики. № 1. 1996.

92. Рождественская И.А. Социально-культурная сфера в переходный период / И.А. Рождественская, C.B. Шишкин / Рукописный отчет, подготовленный для? Центра институциональных реформ и неформального сектора Мэршгенд-ского университета, США. М., 1995.

93. Рубинштейн А. Я. Экономика: общественных преференций: структура и эволюция социального интереса. СПб.: Алетейя, 2008. С. 162.

94. Руднев В. 11. Культура XX века. М;, 1999. С. 60-71. .

95. ЮЗ : Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная : сфера: m рыночные отношения / Ф.Ф. Рыбаков // Вестник СПб. ун-та. 1996. Серия 5. Экономика. Вып. 3.104'. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ/ А. Селезнев // Экономист. 1998. № 8.

96. Сидоров С. Н. Государственно-частное партнерство в России. На пути сближения бизнеса и-власти-.// Российское предпринимател ьство. 2010. №4 (1). С.4-9.

97. Современная философия:. Словарь и хрестоматия, Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 23.

98. Стенографический отчет о заседании Государственного совета. «О государственной поддержке традиционной 5 народной культуры в России» 26 декабря 2006 г.

99. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России / В. Степин // Вопросы экономики. 1995. № 7.

100. Степин В. Универсалии культуры и цивилизации // Стратегии динамического развития России:: единство самоорганизации и управления. Сб маг. научно-практ. конф. М., 2004.

101. Суминова Т.Н. Информационные ресурсы художественной: культуры (артосфера) // Художественная культура: Понятия. Термин. М.: Академический Проект, 2006.

102. Тверская жизнь. 2007. 29 августа. Источник: http://www.tverlife.ru

103. Теория и методика социальной работы // под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Изд. «Союз», 1994. С. 35.

104. Терещенко H.A., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб, 2003.

105. Терещенко H.A., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб, 2003. С.43.;

106. Толстяков1 P.P. Основные факторы формирования информационной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2003.

107. Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма: Изд. 4-е. МГ, 1918. С. 86-87.

108. Тутов Л. А. Постмодернизм и проблема целостности хозяйственного сознания // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МТУ им. М.В: Ломоносова. 2004. №1. С.72-83.

109. Урузбакиева 3.К. Традиции и инновации в художественной.культуре постмодерна: Дисс'. на соис. уч: ст. . к.фил.н. по спец. 24.00.01. Санкт-Петербург, 2001.

110. Флиер А. О новой культурной политике России / А. Флиер// Общественные науки и современность. 1994. № 5.

111. Флиер А. Я. Апология гуманитарности или введение в.историческую культурологию //Мир культуры. 2003. № 1. С. 67.

112. Флиер А.Я: Культурология для культурологов. М:, 2000.

113. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

114. Чарная И. В. Введение в экономику культуры: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 080502-Экономика и упр. на предприятии культуры и искусства. М.: МГУКИ, 2006.С. 10.

115. Чучин-Русов, А. Природа культуры / А. Чучин-Русов // Общественные науки и современность. 1995. № 6.

116. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимав прибыли, капитана, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Перевод с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982.

117. Экономика и культура: проблемы взаимодействия // Институт Экономики РАН / отв. ред. А.В.Барышева. М, 1992.

118. Экономика и менеджмент культуры: Учеб. пособие. Под науч. ред. Н.В. Кротова, Е.В. Галаева, И.В. Чарная; Московский гос. ун-т культуры и искусств. М.: МГУКИ, 2007.

119. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. М., 1998. С. 685.

120. Экономическая политика в сфере культуры. СПб., 2002.

121. Янковский Н.А. Система экономической безопасности в условиях активизации процессов региональной интеграции // www.nbuv.gov.ua

122. Batty D., Weaver M. Q&A: Private Finance Initiative. 2006.132. http:// wikipedia.org.ru133. http://www.absa.org.uk

123. In from the Margins. A contribution to the Дebate on Culture and Деуе1ортеп1 in Europe. Strasbourg Council of Europe. 1997. C. 28.

124. Khomsky N. American power and the New Mandarins. N. Y., 1967.