Концессионный механизм государственно-частного партнерства в сфере социально-культурной инфраструктуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Амунц, Дмитрий Михайлович

• Амунц, Дмитрий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Амунц, Дмитрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА (ГЧП).

1.1.Сущность понятия, содержание и основные формы ГЧП.

1.2. Концессии как форма государственно-частного партнерства.

1.3. Организационно-правовые предпосылки и проблемы развития концессионной модели ГЧП в Российской Федерации.

ГЛАВА И. МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ГЧП И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Зарубежная практика ГЧП в сфере социально-культурной, социально-бытовой и производственной инфраструктуры.

2.2. Отечественный концессионный опыт периода нэпа и его значение для современной России.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕССИОННОЙ МОДЕЛИ ГЧП В ОБЛАСТИ

КУЛЬТУРЫ.

3.1. Специфика сферы культуры в качестве объекта концессионной модели

3.2 Перспективы развития государственно-частного партнерства в области культуры на концессионной основе.

3.3. Методические основы оценки экономической эффективности концессионных проектов в сфере социально-культурной инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концессионный механизм государственно-частного партнерства в сфере социально-культурной инфраструктуры»

Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия отношение к государственной собственности испытывает на себе ярко выраженное влияние двух разновекторных тенденций, одна из которых представляет собой ожидание повышения эффективности социальной функции данной собственности и (одновременно — императив) социализации непосредственно государства в качестве института. Другая тенденция заключается в том, что государство уже не видит острой потребности в беспредельном удержании в своем секторе целого ряда объектов госсобственности, которые до недавнего времени имели фундаментальное значение в процессе общественного воспроизводства.

К таким объектам можно отнести объекты производственной и социальной инфраструктуры, объекты в сфере общественных услуг: объекты железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, морских, речных и воздушных портов, трубопроводного транспорта, гидротехнических сооружений, объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии, линий связей и коммуникаций, объектов водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, многие иные объекты, а также учреждения культуры и массовых коммуникаций, науки, образования, здравоохранения и т.п.

Период с 2001 по 2005 гг. был отмечен политической и экономической стабильностью в Российской Федерации. По мере экономической стабилизации общество и государство стали вновь обращаться к проблемам культуры. Важным шагом явилось принятие федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)», благодаря осуществлению которой удалось в основном остановить спад в сфере культуры, добиться расширения участия государства в ее поддержке, увеличении финансирования. Это позволило, в свою очередь, предотвратить утрату целого ряда памятников культуры, укрепить межнациональные и межрегиональные связи.

Однако, как отмечается в новой федеральной целевой программе Культура России (2006-2010 годы)», накопившиеся за время экономического спада проблемы в области культуры существенно превышают возможности государства в плане их решения. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов продолжают отставать от темпов их восстановления. Многие из них, являясь общенациональным достоянием, согласно действующему законодательству, не подлежат приватизации, хотя острейшим образом нуждаются в значительных инвестициях, связанных с их содержанием и реконструкцией, а также в эффективном управлении.

В принципе, в настоящее время продолжается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями.

Текущая экономическая ситуация в сфере культуры в Российской Федерации характеризуется следующими факторами:

• доля бюджетного финансирования в структуре доходов организаций культуры достигает 80%;

• реальная потребность в капиталовложениях, связанных с содержанием и реконструкцией памятников и объектов культурного наследия оценивается в 100-600 млрд руб., что более чем в 10 раз превышает объемы, предусмотренные бюджетом (например, на территории Московской области около 40% аналогичных объектов не имеют балансодержателей и находятся в большей или меньшей стадии руинирования)1;

1 Так, согласно Отчету Счетной Палаты РФ о результатах проверки полноты учета, эффективности и исполнения законодательства при использовании и распоряжении объектами исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения за период с 1992 по 2003 гг., расположенными на территории Центрального федерального округа, в Московской области всего имеются 1310 объектов (памятники истории и культуры федерального значения). Из указанного количества поставлены на 4

• ежегодные невосполнимые потери по разрушающимся и утраченным памятникам составляют сотни миллиардов рублей;

• более 90% занятых в сфере культуры (около 1200 тыс. чел.) являются работниками бюджетной сферы. Средняя заработная плата работников учреждений культуры на 40% ниже средней заработной платы работающего населения по Росси в целом.

Непредвзятый анализ изложенных факторов позволяет сделать вполне определенный вывод: настоятельно требуется активный поиск таких решений, которые дали возможность бы обеспечить сохранность памятников культуры и культурных ценностей, а также создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в условиях рынка. В упомянутой ФЦП «Культура России (2006-2010 годы)», подчеркивается, что важным фактором, способствующим развитию отрасли, является создание институтов государственно-частного партнерства (ГЧП), которое предусматривает развитие рынка культурных ценностей, совместное участие государства и частного бизнеса в развитии данного рынка, в экономически эффективных проектах в сфере культуры.

Таким образом, дальнейшее развитие отрасли непосредственно зависит от привлечения к участию в реализации инвестиционных возможностей отрасли негосударственных организаций способных мобилизовать дополнительные к бюджетным источникам финансирования.

Исследуемая тема в настоящее время характеризуется недостаточной научной разработанностью. Посвященные данной сфере исследования не имеют системного характера и освещают лишь отдельные формы ГЧП. Кроме того, следует подчеркнуть, что в отечественной научной литературе государственный учет 130 объектов (10%). Проверкой установлено, что практически не ведется паспортизация таких объектов. Из общего числа памятников: в удовлетворительном состоянии-43%; в неудовлетворительном состоянии - 14,4%; в аварийном состоянии - 14,6%; утрачено безвозвратно - 2%. Из общего количества объектов более-менее активно используются примерно 27%. Что касается финансирования, то ежегодно в целом по Российской Федерации выделяются из бюджета на содержание и реставрацию памятников около 450 млн руб., в том числе по Центральному федеральному округу ежегодно выделяются около 125 млн руб.(См.: http: // www.ach.gov.ru). отсутствуют работы, рассматривающие государственно-частное партнерство в области культуры.

Изложенными обстоятельствами и обусловлены актуальность и обусловлена актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в обосновании теоретических подходов и практических путей применения организационно-экономического механизма ГЧП в сфере культуры.

Для достижения названной цели в диссертации решались следующие задачи:

• раскрыть экономическую сущность государственно-частного партнерства, определить содержание и основные формы ГЧП;

• сформулировать авторское определение понятия «государственно-частное партнерство» и установить ключевые особенности концессий как формы государственно-частного партнерства;

• проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства и степень воздействия ГЧП на инвестиционные процессы в различных странах;

• исследовать отечественный концессионный опыт периода нэпа в контексте его значения для развития практики концессий в современной России;

• установить специфику сферы культуры в качестве объекта концессионной модели ГЧП, определить возможные направления, а также спектр объектов государственной собственности и услуг, доступных для включения в концессионные соглашения;

• разработать структуру типового концессионного соглашения для объектов социально-культурной инфраструктуры;

• разработать методические основы оценки экономической эффективности осуществления проектов ГЧП применительно к объектам сферы социально-культурной инфраструктуры.

Предметом исследования являются организационно-экономические процессы управления государственным имуществом, связанные с использованием концессионного механизма ГЧП.

Объектом исследования выступает социально-культурная инфраструктура, в первую очередь, имущественно-земельные комплексы памятников и объекты культурного наследия.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных экономистов в сфере теории собственности и управления государственной собственностью, государственного регулирования рынка и имущественных отношений, а также в области организации инвестиционной деятельности.

В диссертационной работе были применены методы системного анализа, структурного анализа, экспертных оценок и статистических исследований.

В процессе подготовки диссертационного исследования автор использовал работы современных зарубежных ученых, среди которых Л.Гуаш, Д.Джонсон, Е.Леман, К.Мулкайи, Л.Стевенс, Д.Стиглиц, К.Харрис и другие.

Диссертантом также были изучены исследования ведущих российских ученых в области макро- и микроэкономики, государственного регулирования и управления, инвестиций, экономики социальной сферы, включая работы Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, Ю.А.Ершова, Е.Н.Жильцова, Г.П.Иванова, В.И.Ивантера, В.И.Кошкина, Д.С.Львова, А.Д.Некипелова, Б.А.Райзберга и других.

Анализ государственно-частного партнерства и инвестиционной политики в зарубежных странах основывался на научных публикациях и специальных информационно-аналитических изданиях Мирового Банка и других международных организаций (в частности, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)).

В процессе изучения и оценки перспектив дальнейшего развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации, в том числе и на концессионной основе, были подвергнуты анализу законы и законопроекты в сфере соглашений о разделе продукции (СРП), концессионных соглашений (договоров) и инвестиционной деятельности, указы Президента РФ, официальные материалы Правительства РФ, министерств и ведомств (в первую очередь, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом), материалы Госкомстата России и иная информация. Была широко использована отечественная литература: монографии, статьи и другие публикации, освещающие проблемы управления государственной собственностью в России, теории и практике ГЧП.

Весьма полезными при подготовке диссертационного исследования оказались работы российских ученых, специализирующихся в сфере государственно-частного партнерства и инвестиционной деятельности: В.В.Авекова, Е.М.Алешина, В.Г.Варнавского, А.П.Вихряна, Н.Г.Дорониной, И. Л.Заики, Ю.В.Зворыкиной, А.А.Коноплянника, В.Н.Косторниченко, Н.И.Свистунова, С.А.Смоляка, С.А.Сосны, М.А.Субботина.

Научная новизна исследования состоит из концептуальной разработки концессионной модели государственно-частного партнерства в сфере культуры, а также организационно-методических основ государственного регулирования ГЧП в рассматриваемой области.

К основным результатам диссертационной работы, характеризующим ее научную новизну и личный вклад диссертанта в решение обозначенной проблемы, относятся:

• формирование авторского определения понятия «государственно-частного партнерства» и создание классификации основных форм ГЧП;

• разработка механизма государственного управления и регулирования ГЧП в сфере культуры, адаптированных к условиям экономики России, в том числе определение форм участия государства в указанном процессе на различных этапах осуществления проекта на основе ГЧП;

• установление специфики сферы культуры в качестве объекта концессионной модели государственно-частного партнерства;

• определение спектра объектов государственной собственности и услуг в области российской культуры, в наибольшей степени подходящих для включения в концессионные соглашения;

• обоснование практических подходов к созданию концессионной модели ГЧП в России, в том числе в сфере культуры;

• разработка структуры типового концессионного соглашения;

• выработка предложений, направленных на дополнение существующих и разработку новых законодательно-нормативных актов, регулирующих государственно-частное партнерство, в России включая их нормативное и методическое сопровождение.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов в процессе дальнейшего развития (на основе концессионной модели ГЧП) государственной инвестиционной политики в сфере культуры Российской Федерации.

Сформулированные и аргументированные в диссертации положения должны представить практический интерес для Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства кадастров объектов недвижимости, Федерального фонда имущества при подготовке нормативно-правовых актов и принятии решений по вопросам концессионирования объектов культурного наследия в целях сохранения таких объектов, а также для повышения доступности и качества культурных продуктов и услуг.

Результаты диссертационной работы теоретического и научно-методического характера применимы в вузах экономического профиля в курсах по управлению государственной собственностью и инвестициям.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были использованы в Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в процессе разработки Концепции применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций (совместно с Институтом госуправления-ГУ-ВШЭ).

Ключевые результаты исследований, положенные в основу диссертационной работы, были использованы диссертантом в выступлении на международном форуме «Fourth UNECE РРР Alliance Meeting», проводившимся в рамках Консультативного Европейского Совета (25 октября 2005 г., Лондон, Великобритания), а также докладывались и обсуждались на всероссийском Бизнес-Форуме «Financial Director IV» (1112 ноября 2005 г., Москва-Виноградово, Holiday Jnn).

Диссертант принял участие в качестве заместителя председателя Организационного комитета и председателя Программного комитета в Международной конференции «Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма», проводившейся под эгидой и при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве (2527 ноября 2005 г., г. Москва). На данной конференции автор настоящего исследования выступил с докладом на тему «Государственно-частное партнерство как средство сохранения культурного наследия».

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 7-и работах, общим объемом 6,7 печатных листов,

Объем работы. Материалы диссертации изложены на 146 страницах текста, включающего в себя 10 таблиц, 2 рисунка, 5 схем и 5 приложений. Библиография содержит 237 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Амунц, Дмитрий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование на предмет возможности внедрения концессионного механизма государственно-частного партнерства в социально-культурную сферу позволяет автору сделать следующие главные выводы и рекомендации:

1. Экономическую сущность государственно-частного партнерства (ГЧП) составляют отношения между государством и частным сектором, возникающие в процессе их взаимодействия, ключевыми чертами которого являются сбалансированность интересов, прав и обязательств, консолидация активов сторон при доминирующей публичной направленности достигаемых целей и решаемых задач.

2. Главные признаки ГЧП, выступающие в своей совокупности в качестве своеобразного «шаблона» применительно к различным формам государственно-частного партнерства, позволяют, с точки зрения диссертанта, не только выделить основные формы последних, но и произвести их классификацию. Автор предлагает разделить все виды ГЧП на две группы: «простые» и «сложные». К сложным формам государственно-частного партнерства диссертант относит соглашения о разделе продукции (СРП) и концессионные соглашения (договоры). Все остальные формы ГЧП, согласно предлагаемой классификации, попадают в разряд простых. В основу такой классификации положен главный критерий: отсутствие одного и более ключевых признаков ГЧП.

3. Концессии представляют собой не только «сложную», но и в наибольшей степени развитую и перспективную форму ГЧП. В ходе проводимых в России реформ, по мнению диссертанта, концессионная модель государственно-частного партнерства должна быть интегрирована в систему управления государственной собственностью.

4. Принятие Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21 июля 2005 г. знаменует собой начало созданию полноценного концессионного законодательства в Российской Федерации, а также открывает реальный путь концессиям в целый ряд ключевых секторов национальной экономике, в том числе в сферу социально-культурной инфраструктуры.

5. Анализ зарубежной практики государственно-частного партнерства свидетельствует, что численность стран, в которых развивается ГЧП, постоянно растет. Реализация проектов на основе партнерства государства и частного бизнеса обеспечивают существенную экономию для бюджета соответствующих стран (например, 17% - в Великобритании). Мировой опыт государственно-частного партнерства подтверждает реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления проектов на основе ГЧП (в том числе, концессий) в сфере социально-культурной инфраструктуры.

Вместе с тем, зарубежная практика знает и негативные примеры реализации аналогичных проектов. Анализ мирового опыта в данной сфере свидетельствует о том, что к такому положению дел приводят следующие основные факторы:

• проекты ГЧП в сфере инфраструктуры, как правило, связаны с крупными капиталоемкими объектами недвижимости, а срок окупаемости таких проектов нередко превышает 20 - 25 лет. Поэтому одной из главных задач в процессе формирования стратегии государственного регулирования ГЧП в области социально-культурной инфраструктуры является создание более детальной нормативно-методической базы, чем для других секторов экономики;

• государство в обязательном порядке должно регулировать тарифы и качество услуг в сфере социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры, которые, как правило, предоставляются монопольно. Вместе с тем, рост тарифов на услуги, которыми пользуется большинство населения, способен генерировать политические риски. У государства возникает соблазн отказаться от выполнения взятых на себя обязательств перед частным сектором;

• для того чтобы обеспечить сбалансированность интересов, прав и обязательств государства и частного сектора необходимы адекватные механизмы нормативного, договорного и финансового сопровождения, поскольку в противном случае баланс сторон проекта ГЧП неизбежно нарушается.

6. В настоящее время в большинстве государств концессионная модель ГЧП стала реальной альтернативой приватизации государственной собственности, в том числе в сфере социально-культурной инфраструктуры.

7. Объективный анализ отечественного концессионного опыта периода нэпа, с точки зрения диссертанта, позволит избежать возможных ошибок, могущих повлечь за собой нанесение серьезного ущерба национальной экономики вследствие осуществления неграмотной и неэффективной концессионной политики.

Рациональное переосмысление советской практики концессий позволяет сформулировать следующие основные рекомендации, направленные на проведение эффективной государственной концессионной политики в условиях современной России:

• концессионная модель ГЧП в нашей стране должна базироваться на ключевых принципах т.н. «классических» концессий:

• сторонами в концессионном соглашении должны выступать исключительно публичное образование (государство или муниципальные власти) и частный сектор. С точки зрения диссертанта, недопустимо появление т.н. «государственных» концессионеров, когда государство создает государственную компанию, выступающей в роли концессионера. Вследствие чего, по сути, государство само себе дает разрешение (предоставляет право) на занятие определенным видом деятельности, который и так является его прерогативой;

• недопустимо и появление т.н. «смешанных» концедентов, когда определенная крупная национальная компания (например, ОАО «Российские железные дороги»), в уставном капитале которой присутствуют государственный и частные капиталы, претендуют на роль концедента, изъявляя желание от имени государства предоставлять концессии частным инвесторам;

• концессионные соглашения в обязательном порядке должны содержать т.н. «дедушкину оговорку», представляющую собой обязанность концедента не применять нормы нового законодательства, неблагоприятного для концессионера, в течение соответствующего срока, согласованного сторонами;

• по истечении срока концессионного соглашения объект концессии в кондиционном виде (т.е. в состоянии, позволяющем дальнейшую эксплуатацию объекта в нормальном режиме) должен быть возвращен концеденту. Таким образом, советская концессионная модель в данном аспекте полностью совпадает с современной «французской» концессионной моделью, в отличие от т.н. «англо-американской»; в концессионные соглашения в качестве существенного условия непременно должен быть включен специальный налоговый режим (в годы нэпа, в условиях глубочайшего жилищного кризиса, концессии в сфере жилищного строительства предоставлялись иностранным предпринимателям на льготных условиях, в том числе и в области налогообложения);

1* в ряде случаев, когда концессионный проект имеет общенациональный масштаб и ярко выраженную общественную направленность, возможно определенное отклонение от действующего законодательства. В 20-е гг. прошлого века концессии рассматривались советским государством в качестве «изъятия» из действующего законодательства и каждый концессионный договор, заключаемый с иностранным предпринимателем, представлял собой, по сути, индивидуальный законодательный акт, утверждаемый СНК СССР (правительством).

Следовательно, по мнению автора настоящего диссертационного исследования, вполне реальна ситуация, при которой в настоящее время может быть заключено концессионное соглашение, существенные условия которого выходят за пределы компетенции норм действующего законодательства. Однако в таком случае подобное концессионное соглашение должно быть утверждено соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

8. В данный момент, по мнению автора, в нашей стране сложились реальные условия для интеграции в систему управления государственной собственностью концессионной модели ГЧП в сфере социально-культурной инфраструктуры. В комплекс таких основных условий входят:

• объективная потребность развития отечественной социально-культурной инфраструктуры, которая в настоящее время не отвечает в должной мере возрастающим требованиям рыночной экономики и не обеспечивает в достаточной степени доступность населения к культурным ценностям; • актуальная необходимость разработки специальных целевых программ и принятия конкретных решений, направленных на спасение объектов культурного наследия России;

9. Организация и развертывание концессионной деятельности в нашей стране требуют создания адекватной системы управления такой деятельностью. В связи с тем, что в действующем Федеральном законе «О концессионных соглашениях» подобная система на федеральном уровне отсутствует, предлагается применительно к сфере культуры и средств массовых коммуникаций использовать следующую схему организации управления концессионным процессом.

Под эгидой Правительства Российской Федерации диссертант предлагает создать Межведомственную комиссию по вопросам государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций, в состав которой войдут представители Минэкономразвития России и Минкультуры России.

Данная Комиссия будет осуществлять руководство концессионным процессом в сфере культуры и массовых коммуникаций на федеральном уровне в тесном взаимодействии с Минэкономразвития России, с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) в пределах своих функциональных полномочий, а также с другими заинтересованными органам исполнительной власти.

10. С точки зрения диссертанта, в процессе разработки государственной стратегии, регулирования государственно-частного партнерства в сфере российской культуры на концессионной основе, необходимо учитывать в первую очередь правовой статус памятников и объектов культурного наследия. Такой статус может быть положен в основу классификации указанных объектов, ключевой целью которой является создание своеобразной «иерархии» последних. Данная классификация явится исходным материалом для формирования т.н. «концессионного рейтинга» и памятников и объектов культурного наследия, верхнюю строку которого, безусловно, должны занимать особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации.

Абсолютными лидерами в «концессионном рейтинге», конечно же, будут памятники и объекты культурного наследия, входящие в Перечень всемирного наследия и находящиеся под защитой ЮНЕСКО.

11. При оценке экономической эффективности реализации проектов ГЧП на основе концессии в сфере социально-культурной инфраструктуры необходимо обращать внимание на учет косвенных потерь или поступлений, который связан со спецификой вложений в развитие инфраструктуры, в благоустройство историко-культурных комплексов.

Кроме того, в связи с тем, что срок окупаемости концессионного проекта обладает высокой чувствительностью к колебаниям расходов, крайне важно введение специального налогового режима на период окупаемости проекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Амунц, Дмитрий Михайлович, 2006 год

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения ипонимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. - 128 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая итретья. Официальный текст. М.: «ТК Велби», 2004. - 448 с.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.

5. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Омега - Л, 2004. - 88 с. -(Б-ка российского законодательства).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. — М.: ТК

7. Велби, Изд-во Проспект, 2004. 600 с.

8. Сборник кодексов Российской Федерации. Изд. 5-е. М.: Инф-изд. дом1. Филин. 1998.-685 с.

9. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории икультуры» от 15 декабря 1978 г. (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3).

10. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской

11. Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. № 3612-1.

12. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральныхгосударственных нужд» от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ.

13. Федеральный закон "О естественных монополиях" от 19 июля 1995 г. №147.ФЗ.

14. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39 ФЗ.

15. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской

16. Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ.

17. Федеральный закон «О приватизации государственного имуниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

18. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3.

19. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследиянародов Российской Федерации» от 30 ноября 1992 г. № 1487 ( ред. от 26 ноября 2001 г.).

20. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственнойподдержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 12 ноября 1993 г. № 1904 (ред. от 8 февраля 2001 г.).

21. Указ Президента РФ «О приватизации в Российской Федерациинедвижимых памятников истории и культуры местного значения» от 26 ноября 1994 г. № 2121 (ред. от 20 января 1997 г.).

22. Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня объектов исторического икультурного наследия федерального (общероссийского) значения» от 20 февраля 1995 г. № 176.

23. Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержкикультуры и искусства в Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 1010 (ред. от 8 февраля 2001 г.).

24. Указ Президента РФ «Об уточнении состава объектов исторического икультурного наследия федерального (общероссийского) значения» от 5 мая 1997 г. №452.

25. Постановление Совета Министров РСФСР «Об ограничении выкупа зданийучреждений культуры и искусства, а также арендованного имущества в системе Министерства культуры РСФСР» от 11 ноября 1990 г. № 498.

26. Постановление Правительства РФ «Об определении пообъектного составафедеральной собственности в социально-культурной сфере» от 8 мая 1992 г. №292.

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения огосударственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» от 6 октября 1994 г. № 1143.

28. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об основаххозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» от 26 июня 1995 г. № 609.

29. Постановление Правительства РФ «Положение о Российском фондефедерального имущества» от 15 ноября 1997 г. № 1438.

30. Постановление Правительства РФ «О концепции управлениягосударственным имуществом Российской Федерации и приватизации в Российской Федерации» от 9 сентября 1999 г. № 1024.

31. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе

32. Культура России (2001-2005 годы)"» от 14 декабря 2000 г. № 955.

33. Монографии и статьи, учебники и учебные пособия

34. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России // Экономика и жизнь. 2004.№ 6. С. 1-5.

35. Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Ин-т экономики РАН,2004.-268 с.

36. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд., доп. М.: Наука,2005.-464 с.

37. Авеков В.В., Баранова Т.В., Райзберг Б.А. Аренда объектов государственной и муниципальной собственности. —М.: Международная академия маркетинга и Менеджмента МАМАРМЕН, 2001. — 164 с.

38. Авеков В.В. Об опыте государственно-правового регулирования имущественных отношений в Москве // Управление собственностью. 2003. №2. С. 5—10.

39. Авеков B.B. Об опыте государственно-праввового регулирования имущественных отношений в Москве // Управление собственностью. 2003. №2. С. 5—10.

40. Авеков В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. Монография. — М.: Современная экономика и право, 2004.— 304 с.

41. Авеков В.В., Райзберг Б.А., Голубев А.Н. Рынок недвижимости в системе имущественных отношений // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов.-М.: Современная экономика и право, 2005. — 320 с.

42. Аверкин А., Конопляник А., Субботин М. Создание правовой базы дляконцессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России // Разведка и охрана недр. 1995. № 9. С. 2-9.

43. Актуальные проблемы управления собственностью / Сост. и науч. ред. C.B. Антюганов, В.А. Бородин, В.И. Кошкин. — Нижний Новгород, 1998.

44. Л.Александри. Иностранный капитал в процессе индустриализации нашей страны // Молодая Гвардия. 1927. № 6. С. 140—148.

45. Алешин Е.М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства. 2001. № 9. С. 53— 63.

46. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы М.: Изд-во Московского университета, 2001. — 175 с.

47. Белоусов P.A. Внешнеэкономические связи Советской России в двадцатые годы // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1992. №4. С. 134—141.

48. Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР /Под ред. М.О.Рейхеля. M.-JL: Государственное издательство, 1930,- 128 с.

49. Богданов П. Новая экономическая политика и промышленность // Народное хозяйство. 1921. № 11—12. С. 3—18.

50. Болотин В.В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки // Финансы. 1995. № 1. С. 15—18.

51. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений. — М.: Высш. шк., 2000. — 240 с.

52. Букатин B.C. Концессии в управлении имуществом аэропортов // Вестник

53. Минимущества России. 2003. № 4. С. 69—72.

54. Букатин B.C. Концессии в аэропортах: теория и современная практика. М.: Современная экономика и право, 2004. — 72 с.

55. Буряк В.Ю. Собственность как объект управления // Стратегия экономических реформ в России: Сб. науч. трудов / Под общей ред. Б.А. Райзберга. — М.: Издательство МСЭУ, 2003. С. 65—72.

56. Бутковский В.Л. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. — М, Л.: Госиздат, 1928. — 123 с.

57. Варнавский В.Г. Концептуальные проблемы становления концессионной деятельности в России // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 22— 29.

58. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. M.: ИМЭМО РАН, 2002. — 147 с.

59. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: МОНФ, ИМЭМО РАН, 2003. — 270 с.

60. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски /В.Г.Варнавский; Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2005. - 315 с.

61. Варнавский В.Г., Вихрян А.П., Кувшинов В.А. О проблеме становления иразвития концессий в России // Вестник Минимущества России. 2003. № 4. С. 61—68.

62. Василевский Г.Б. Предпринимательство и власть: проблемы Взаимодействия. М.: Современная экономика и право, 2002. - 128 с.

63. Виленский П. Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика // Учебно-практическое пособие.-М.: Дело, 2001. — 832 с.

64. Вихрян А.П. Концессия (исторический экскурс) // Вестник Минимущества России. 2003. № 1. С. 66—72.

65. Вихрян А.П. Будущее концессий в России: политико-организационные и законодательные аспекты // Транснациональные процессы: XXI век/ Под ред. Г.Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2004. С. 140—149.

66. Вихрян А.П. Советская концессионная политика в сфере рыболовства: краткий исторический очерк // Вопросы политологии: Вып. 5 / Под общей ред. Г.Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2004. С. 158—187.

67. Вихрян А.П. Рыболовные концессии в России и СССР (1920—1930 гг.) //

68. Управление собственностью. 2005. № 1. С. 56—64 (Начало); № 2. С. 39—46 (Окончание).

69. Вихрян А.П. Советская концессионная политика периода нэпа: основныеэтапы и принципы // Вопросы политологии: Вып. 7 / Отв. ред. Семигин Г.Ю. — М.: ИСП РАН; Современная экономика и право, 2005. С. 188— 198.

70. Водянов A.A. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). — М.: ИМЭМИ, 1995. —203 с.

71. Воропаев В.И. Управление проектами в России.—М.: Алане, 1995.—225 с.

72. Воронов К.И., Хант И.А. Инвестиции и реальные активы // Финансы. 1995. № i.e. 19—21.

73. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: Изд-во ВНИИОЭНГ, 1993. — 20 с.

74. Газизуллин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики вобласти имущественных и земельных отношений // Управление собственностью, 2003. № 1. С. 2—11.

75. Глазьев С.Ю. Направления подъема инвестиционной активности вусловиях дезинтеграции денежной системы.- М.: Гильдия финансистов, 1997.-256 с.

76. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теориии методологии // Управление собственностью. 2003. № 4. С. 9—16.

77. Граник И. Концесс пошел // Коммерсантъ Власть. 2003. 15—21 сентября.1. С. 18—20.

78. Гусев В.Е., Ахмедов М.С. Факторы экономического роста внациональной экономике // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. — М.: Современная экономика и право, 2005. С. 102—120.

79. Гуськов Н.С., Заика И.Л., Петров H.A. Инвестиции в национальнойэкономике // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. — М.: Современная экономика и право, 2005. С. 121—133.

80. Давзи JL, Прод'омм Р. Экономика партнерства государственного ичастного секторов в области инфраструктур //Частное финансирование коммунальных служб и отраслей инфраструктуры. Французский опыт /Под ред. Клода Мартинана. Париж: ДАЭИ, 1994. С. 59-75.

81. Дергачева Н.П. Концессии. — JL: Прибой, 1925. — 75 с.

82. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы исоглашения о разделе продукции /Пер. с англ. — М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 2000. — 352 с.

83. Доклад о мировых инвестициях. 2003. Политика в области ПИИ в целях развития: национальные и международные перспективы. / Пер. с англ. — М.: Издательство "Весь Мир", 2004. — 330 с.

84. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.:

85. Международные отношения, 1990. — 168 с.

86. Доронина Н.Г. К проекту закона о концессионных договорах // Договор:правовые и экономические аспекты-М., 1999. Вып. 1. С. 75—86.

87. Дьяконова И. Иностранные концессии в СССР в 20-е годы // М.: Бизнес ибанки, 1994. № 14. С. 8.

88. Ершов Ю.А. Каким быть закону о концессиях? // Экономическая газета.1992. 3 янв.

89. Ершов Ю., Отрешко С. Концессии кабала или помощь? // Экономика и жизнь. 1991. № 19. С. 20-21.

90. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. —

91. М.: Финансы и статистика, 1990. — 160 с.

92. Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа: историческиекорни, принципы и механизмы реализации: (Научно-методические основы исследования) // Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2002.58 с.

93. М.: Современная экономика и право, 2002. — 192 с.

94. Зворыкина Ю.В. Концессия объектов инфраструктуры в России. — М.:

95. КноРус, 2003. —308 с. 91.Зворыкина Ю.В. Методологические подходы к отбору концессионера в целях повышения эффективности управления объектами государственной собственности // Управление собственностью, 2003. №3. С. 30—38.

96. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 185 с.

97. Журавлева М.Г. Методика оценки экономической устойчивости предприятий жилищно-коммунального хозяйства: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2005.-168 с.

98. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001. - 196 с.

99. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Российский экономический журнал. 1995. № 7. С. 20—29.

100. Ивкович Б., Павич М., Лукович Е., Хаджини Г. Концессии по ВОТ модели. — Белград, 1999. — 273 с.

101. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003. — 252 с.

102. Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы // М.: Институт российской истории РАН, 1999. — 303 с.

103. Ю2.Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2001. — 17 с.

104. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И. Шумилина. — М.: АО "Финстатинформ", 1995. — 240 с.

105. Инвестиционная политика России (современное состояние, зарубежный опыт, перспективы). — М.: ИМЭМО РАН, 1995. — 82 с.

106. Иностранные инвестиции в экономике России: история и современность. Сборник обзоров / Серия: Проблемы регулирования экономики / Отв. ред. к.э.н. Богомолова E.B. - М.: ИНИОН РАН, 1995. - 112 с.

107. Иностранные концессии в сфере добычи и обработки руд цветных металлов в России и СССР (1920-1930 гг.): документы и материалы /Серия «Отечественный опыт концессий»/ T.III/ Под ред. А.А.Клишаса. — М.: Современная экономика и право, 2005. 400 с.

108. Ю9.Иркиязов Б.С. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике // Финансы. 1994. № 11. С. 22—25.

109. Как управлять госимуществом? // Экономика России: XXI век, 2002. № 6 (1). С. 8—9.

110. Ш.Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 215 с.

111. Караванский A.B. Иностранные инвестиции и совместное предпринимательство в переходный период. — М.: Изд-во Экономической Академии при Минэкономике РФ, 1994. — 58 с.

112. Кара-Мурза С.Г., Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Белая книга: экономические реформы в России 1991-2001 гг. М., 2003. — 368 с.

113. Каранович Д. Нормативно-правовая база для осуществления инфраструктурных проектов в Союзной Республике Югославии // Право на этапе перехода, 2001, весна. С. 56—60.

114. Каурова H.H. Формирование стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала в Российскую Федерацию. — М.: Современная экономика и право, 2004. — 288 с.

115. Пб.Кирин A.B. Правовые основы отношений государства и инвесторов. -М.: ИНФРА-М, 1998. — 268 с.

116. Клубничкин М.К. Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6. С. 22—24.

117. Клубничкин М., Махлина М. Правовые основы государственного регулирования иностранных инвестиций // Минеральные ресурсы России. 1993. № 5. с. 28—32.

118. Коноплянник A.A., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России) / Часть 1. Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. М.: ЭПИцентр — Харьков: Фолио, 1996.

119. Кондратьев В.Б Концессия как форма взаимодействия государства и частного капитала в инвестиционной сфере // Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред Рекитар Я.А., Демидова JI.C. -М.: Наука, 2001. С. 273-290.

120. Кондрачук В.В. Правовые основы взаимодействия государства и бизнеса в современной России // Управление собственностью. 2005. № 1. С. 43— 50.

121. Концессионное законодательство и инвестиционный климат в России // Инвестиции в России. 1995. № 5. С. 16—19.

122. Косторниченко В.Н. Иностранный капитал в советской нефтяной промышленности (1918—1932 гг.) — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.304 с.

123. Котилко В. Концессии в мировой экономике и России // Обозреватель Observer. 2003. № 10. С. 120—125.

124. Котов В.В. Вопросы организации государственных (муниципальных) концессий и их экономической безопасности // Экономика строительства. 2001. № 4. С. 29—37.

125. Котов В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях // Экономика строительства. 2000. № 6. С. 14—25.

126. Котов В.В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. № 5. С. 81—85.

127. Кошкин В.И. О механизмах реализации новой модели управления государственной собственностью в России// Управление собственностью. 2003. № 3. С.9-16.

128. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Управление недвижимым имуществом организации: эффективность и результативность // Управление собственностью. 2004. № 4. С.10-18.

129. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Вопросы методологии управления земельно-имущественными отношениями // Экономика и управление собственностью. 2006. № 1. С. 29-39.

130. Кошкина М.В. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства. М.: Издательство «Композитор», 2002. - 188 с.

131. Кошкина М.В. Экономическая политика государства в сфере культуры и искусства // Управление собственностью. 2004. № 1. С. 49-59.

132. Крюков В.В. Ахматукаев М.А., Завалов Ю.К., Заика И.Л. Инновации в отраслях народного хозяйства // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. — М.: Современная экономика и право, 2005. С. 185—200.

133. Кунин В. Концессионная политика в Советской России (1923—1929 гг.) // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1993. № 5. С. 24—30.

134. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Системные аспекты методологии оценки эффективности инвестиционных проектов // Оценка эффективности инвестиций. — М.: ЦЭМИ РАН. С. 62—78.

135. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-Пресс, 2001. — 176 с.

136. Лычагин С.А. О содержании и особенностях Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 48—55.

137. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002. — 512 с.

138. Львов Д.С. и др. Путь в XXI в.: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Сер.: Системные проблемы России.- М., 1999. — 793 с.

139. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002. — 702 с.

140. Магеровский Д. Советское право и методы его изучения //Советское право. 1922. № 1 С. 30-48.

141. Маршалл А. Принципы экономической науки, т. III. Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 352 с.

142. Марьясова Н.В. Есть резон вспомнить о концессиях // Пробл. Дал. Востока. —1992. № 6. С. 20—28.

143. Межсекторное социальное партнерство (государство бизнес -некоммерческие организации): Учебно-методическое пособие / Сост.: В.НЛкимец. - М.: ГУУ, 2002. - 80 с.

144. Мендельсон M. Руководство по франчайзингу / Пер. с англ. JI.T. Исаенковой и И.Г. Минервина. — М.: Соваминко, 1995. — 176 с.

145. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М.: Информэлектро, 1995. - 80 с.

146. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) // М-во экон. РФ, М-во фин.РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике. Рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000. — 421 с.

147. Назаров B.JI. Административная реформа и управление федеральным имуществом // Управление собственностью. 2005. № 1. С. 2- 7.

148. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 32—41.

149. Новиков М.Н. Из истории концессионных предприятий Москвы в период НЭПа / Рос. ун-т дружбы народов. — М.: Уникум-Центр, 1997. — 26 с.

150. Носов Е. К кризису понятия концессионного договора // Советское право, 1926. № 3. С. 47—56; № 4. С. 85—95.

151. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. -М.: Ин-т истории Государственного университета гуманитарных наук, 1998.- 193 с.

152. Островский Е.А. Народнохозяйственная эффективность инвестиций в нефтяной сектор Российской Федерации. — М.: Современная экономика и право, 2004. — 128 с.

153. Панфилов A.C. Государственное регулирование инновационно-инвестиционной деятельности: тенденции и перспективы. — М.: Современная экономика и право, 2002. — 48 с.

154. Плескачевский B.C. Концессии как способ привлечения инвестиций в экономику России// Финансовый эксперт. 2004. 2 (11). С. 14-24.

155. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. — М.: Политиздат, 1990. — 362 с.

156. Поляков С.Г. Реорганизация предприятия на основе инновационного подхода // Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сб. науч. трудов / Под ред. Ф.И. Шамхалова;

157. Нац. науч. фонд. — Вып. 3. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика"",2004. С. 115—124.

158. Поройко Л.И. Формирование концессионной политики России при переходе к рынку // Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. — Ярославль, 1994. — 21 с. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49503 от 21.07.94 г.

159. Поспелов C.B. Концессия как перспективный способ привлечения прямых иностранных и национальных инвестиций в инфраструктурные объекты Российской Федерации: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.14. М.,2005.- 141 с.

160. Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сб. науч. трудов / Под ред. Ф.И. Шамхалова; Нац. науч. фонд. — Вып. 3. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика», 2004. — 135 с. — (Сегодня и завтра российской экономики).

161. Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. — М.: Современная экономика и право, 2005. —320 с.

162. Проект Концепции управления недвижимостью в Российской Федерации // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 12—31.

163. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2001.-276 с.

164. Райзберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 55-61.

165. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. — М.: Эпикон, 1999. — 90 с.

166. Россия — государства СНГ: взаимодействия в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. В.А. Мельникова. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. — 261 с.

167. Рысин В.Т. К вопросу о стратегии управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 17—21.

168. Свистунов Н.И. Значение иностранного инвестиционного участия для экономики России // Инфраструктурный комплекс в экономике России:проблемы формирования. Сборник статей. — М.: МСЭУ, 2004. С. 35— 47.

169. Свистунов Н.И. Управление региональными инвестиционными проектами при участии иностранных инвесторов. — М.: Современная экономика и право, 2004. — 216 с.

170. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. 2005. № 18 (январь). С. 54-59.

171. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.: Наука,2002. — 182 с.

172. Смыков В.Д. Конкуренция в сфере бизнеса. — М.: Современная экономика и право, 2003. — 152 с.

173. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. М.: Ридерз Дайджест, 2004. - 960 с.

174. Сосна С.А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14—24.

175. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. — М.: Нестор Академик Паблишер, 2002. — 256 с.

176. Социальная сфера в рыночных условиях / Под. ред Е.Н.Жильцова и П.Н.Ломанова. М.: ТЕИС, 2004 - 232 с.

177. Стародубровский В.Г. Исследование процессов функционирования предприятий разных форм собственности // Управление собственностью.2003. № 4. С. 30—45.

178. Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. — М.: Мысль, 2003. — 300, 2. с.

179. Стиглиц Джозеф Юджин. Ревущие девяностые /Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Современная экономика и право, 2005. - 424 с.

180. Стороженко С. Приватизация с открытыми глазами // Экономика России: XX век. 2002. № 6 (1). С. 6—7.

181. Стратегия экономических реформ в России: Сб. науч. трудов / Под общей ред. Б.А. Райзберга. — М.: Издательство МСЭУ, 2003. — 94 с.

182. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях / Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 134 с.

183. Субботин М. Не до концессий. Необходимый закон застрял в дверях Думы // Политический журнал. 2004. № 7(10). С. 37—39.

184. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях в Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 11. С. 140—148.

185. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д. э. н., проф. В.И. Кошкина. — Издание расшир. и доп. — М.: ЭКМОС, 2002.664 с.

186. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 83—101.

187. Частное финансирование коммунальных служб и отраслей инфраструктуры. Французский опыт / Под ред. Клода Мартинана. -Париж: Министерство благоустройства территорий, строительства и транспорта. 224 с.

188. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. — М.: ОАО "НПО "Издательство Экономика"", 2000.382 с.

189. Шпотов Б. Политика использования западных технологий как фактор создания крупной индустрии в СССР // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С. 118—122.

190. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, Издательский дом «ИНФРА-М», 1997.-248 с.

191. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 410 с.

192. Экономика предприятия: Учебник. 4-е изд., переработанное и дополненное / Под ред. Семенова В.М. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. — 363 с.

193. Экономика России: проблемы реформирования инфраструктурного комплекса / Сборник научных статей под общей редакцией А.В.Рябкова.

194. М.: Издательство МСЭУ, 2004. 100 с.

195. Экономика строительства / Под ред. И.С.Степанова. М.: Юрайт, 1997. -416 с.

196. Экономика строительства и коммунального хозяйства: Учеб. для вузов / Черняк В.З.-М.:ЮНИТИ, 2003.-623 с.

197. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20—30-е годы) // Государство и право. М. № 10. С. 100—111.

198. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики . 2001. № 9. С.4-14.

199. Статьи и монографии иностранных авторов

200. Abouchar A. Project decision making in the public sector // Toronto: Heath and Company, 1985. 163 p.

201. Apen P.G., Benicewicz B.C., Laia J.R. A new model for public-private partnerships // Technology in soc. N.Y. etc., 1994. - Vol. 16. № 4. P. 389 -402.

202. Balfe J.H. Public Participation in the Arts and Culture // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 51-64.

203. Contracting for public services / ed. by Penelope J.Brook and Suzanne M.Smith. Wash., 2001. - 120 p.

204. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development-Wash., 2001. Vol. 38. № 3.

205. Godfrey M.A. The Role of Research in the Cultural Policy Matrix // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 19-22.

206. Guasch L.J. Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions. -Wash.: THE WOLD BANK, 2004. 192 p.

207. Guislain P., Kerf M. Concessions the way to private infrastructure sector monopolies. - Wash.: The World Bank, 1995. - 4 p.

208. Harris C. Private Participation in Infrastructure in Developing Countries. -Wash.: The World Bank, 2003. 48 p.

209. Lehman E.V. Trends in Private-Sector Support of the Nonprofit Arts // The arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 123-132.

210. Mulcahy K.V. Comparing Cultural Patronage: Traditions and Trends // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 95-108.

211. Private Participation in Infrastructure Trends in Developing Countries in 1990-2001 Wash.: World Bank, 2003.

212. Public Private Partnerships: the governments approach. London: The Stationery Office, 2000. - 47 p.

213. Seaman B.A. Beyond Economic Impact // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 77-92.

214. Stevens L.K. The Arts in the Market Economy // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 151-164.

215. The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B. Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Pablishers, 2003.- 256 p.

216. Urice J.K. Government Support for the Arts: A New Forecast // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 163-174.

217. Периодические печатные издания226. Ведомости.227. Коммерсантъ.228. Российская газета.229. Российская лесная газета.