Становление государственной культурной политики на этапе трансформации социально-экономической системы в России. Конец 1980-х - начало 2000-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Скакалин, Владимир Ильич

• Скакалин, Владимир Ильич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Скакалин, Владимир Ильич

Введение.

Глава 1. Российская культура в условиях модернизации общества. Конец 1980-х - начало 2000-х годов

§ 1. Социальная значимость культуры в сохранении национальной самобытности России.

§ 2. Развитие культуры России в годы становления новой общественно-политической системы.

Глава 2. Разработка культурной политики в новых социально-экономических условиях: сущность и тенденции развития

§ 1. Формирование новых законодательных основ в сфере культуры в условиях становления рыночных отношений.

§ 2. Деятельность государственных органов по сохранению и развитию культурных традиций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление государственной культурной политики на этапе трансформации социально-экономической системы в России. Конец 1980-х - начало 2000-х годов»

Актуальность темы исследования определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной разработанностью в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего всестороннего научного анализа исторического опыта государственной культурной политики во всем его многообразии и значимости для становления гражданского общества.

В условиях трансформации политической системы и общественного сознания в стране сфера культуры превращается в приоритетную цель общественного прогресса. Культурная жизнь современного общества является многогранным, взаимосвязанным и взаимообусловленным комплексом, который состоит из таких компонентов, как процесс создания, сохранения, распространения и восприятия ценностей художественной жизни.

Возрастание роли культуры в общественной жизни в условиях обновления Российской Федерации предопределило усиление внимания исследователей к проблемам государственной культурной политики.

Государственная культурная политика зависит от типа государственного устройства - демократического или тоталитарного. Поэтому со сменой общественно-политической системы культурная политика государства претерпевает существенные изменения. Следовательно, культурная политика на постсоветском периоде требует особого изучения, научного осмысления, выявления ее модернизации адекватно состоянию общества.

Наше исследование связано с анализом концепции государственной культурной политики т.н. переходного периода, в условиях становления правового государства и гражданского общества. Это предполагает деятельность, направленную на "формирование основанных на общественном согласии концептуальных представлений о месте и роли культуры в жизни общества, о должном состоянии культурной (художественной) жизни, определение приоритетных целей развития культуры, составление программ и их реализацию с помощью распределения различного рода ресурсов".1

Политические, экономические, социальные потрясения, охватившие огромную державу и не имеющие аналогов в современном мире по своей глубине, остроте и особенно последствиям, не могли не отразиться на состоянии культуры народа.

Современная социокультурная ситуация - феномен во многом необычный и недостаточно осмысленный в научной литературе. Он

Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996. С. 11. 3 описывается лишь по принципу "больше-меньше", когда анализируются только количественные изменения в социокультурном комплексе, а главное - качественные сдвиги, происходящие в самом народе - субъекте культуры, часто остаются вне контекста сути проблемы, в то время как это главное в понимании того, что происходит с нашей культурой сегодня.

Вопрос о культуре, как свидетельствует вся мировая и отечественная история, всегда возникает особенно остро и объемно в пору глобальных общественных перемен. "На исторических перевалах, в эпохи кризисов и катастроф, - писал русский философ Н.А. Бердяев (1874-1948), -приходится серьезно задумываться над движениями исторической судьбы народов и культур".

Практическая реализация современных принципов и целей культурной политики в России встречается с множеством трудностей, что требует их нового изучения, осознание роли государства в регулировании социокультурных процессов, пределов и способов его воздействия на развитие культуры.

Гигантский прилив низкопробной культуры "на потребу публики" -одно из проявлений современной тенденции.

Несмотря на общий негативный фон присутствует ощущение, что Россия, совершив первоначальный разрушительный рывок, вступает или уже вступила в эпоху возведения мостов между прошлым и будущим, опираясь на устоявшиеся, динамичные тенденции общественного развития.

Сложность анализа культуры России в новейшее время состоит в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.

Культура России всего XX века - неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Этот период является одним из наиболее сложных для изучения. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

На "Университетской встрече" Гуманитарного Университета профсоюзов 15 сентября 2000 года министр культуры РФ М.Е. Швыдкой заметил: "Вы - счастливые люди. Впервые жизнь в России оказалась интереснее, чем книги. Когда мы были студентами, мы боялись реальности, а вам нечего бояться 2

Актуальность исторического исследования состояния и развития культуры обусловлена в целом, во-первых, потребностями исторической науки в полной мере освоить существенный пласт жизнедеятельности

2 Гость университетских встреч Гуманитарного Университета профсоюзов М.Е. Швыдкой. 15 сентября 2000 г. // Интернет. российского общества - сферу культуры; во-вторых, дать научно-практическую оценку происшедшего в области культуры, выявить позитивный и негативный опыт развития культуры в переходный период -с конца 80-х годов по настоящее время, на основе исторического аспекта изучения темы предложить пути дальнейшего развития культуры в стабильно трансформирующемся российском обществе.

Сам Бог не может изменить прошлое, но это могут сделать люди, очерняя или превознося его. Автор стремится избежать этой оплошности в отношении к историческому опыту, к истории Отечества и его части -культурной политике. Исторический опыт будет способствовать лучшему пониманию сегодняшних реалий, тем более, что исследуемый период является прямым предшественником современности и стал начальным периодом нового этапа развития России.

Историография.

Историография исследуемой научной проблемы значительна и вместе с тем явно недостаточна, если исходить из значимости культуры для общества, нации.

С конца 1980-х годов историография существенно пополнилась работами по истории Отечества. Российскими историками проделана значительная работа по исследованию истории Отечества, созданы фундаментальные монографические издания. Значительную работу провели Московский педагогический государственный университет, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Институт российской истории РАН, коллективы и отдельные ученые многих научных и учебных заведений страны. Возросло количество защищенных диссертаций, прежде всего докторских. Изданные в последнее десятилетие работы написаны с позиций научного поиска истины, объективности, базируются на новом источниковом документальном материале. Непосредственно темы исследования они касались опосредованно, иллюстративно, но без разработки общеисторического фона, политологических проблем невозможно объективно исследовать вопросы культурной политики, которая является неотъемлемой частью общей политики общества и государства. Особый интерес представляют публикации, в которых исследуются уроки истории.3

3 См.: Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. М., РГГУ, 2001; Ахиезер А.И. Россия: Критика исторического опыта. Т.1-3. М., 1991; Ахиезер А .С. Думы о России. От прошлого к будущему. М. 1993. Балакина Т.И. История русской культуры. М.: Изд. центр "Аз" МИПП "Север", 1995. 1995; Вишняков С.А. История государства и культуры России в кратком изложении. Социокультуроведение России / Учеб. Пособие. М.: ВишняковФлинта, 2001; Голубев А.В., Филиппов Б.А. История России в XX веке. В 2-х ч. М., 1998; Журавлёв В.В. Российский политический процесс XX столетия: предварительные размышления.// Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3. М.: РНИСиНП, 1995; Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. М., 1990; История России. Советское общество. 1917-1991 / 5

Значительное место в историографии занимают работы по истории искусства и культуры. Эта литература, во-первых, наследует традиции, сложившиеся в различные исторические эпохи; во-вторых, в современных условиях созданы условия для объективной оценки состояния и развития культуры. 4

Отмечая существенные достижения советской культуры, исследователи вместе с тем едины во мнении, что опыт прошлых лет в преобразовании отечественной культуре, выводе ее из кризиса во многом не может быть востребован. Перед государством и обществом встает вопрос о приемлемой для сегодняшних условий практике в области реформирования сферы культуры, которая может повлиять в целом на социокультурную ситуацию, динамику культурных процессов.5

В историографии большое место занимают работы, авторы которых исследуют теоретические вопросы культуры. Собственно теория в любой науке занимает существенное место. В области культуры это имеет особое значение в силу ряда причин: со временем изменяются взгляды на различные вопросы культуры; сама культура находится в постоянном развитии; при почтительном отношении к культурному наследию приходят в жизнь новые веяния. В разработке и новой модификации

Под общ. ред. В.В. Журавлева. Авт. колл.: В.В. Журавлев (рук.), М.К. Горшков, JI.H. Доброхотов, А.П. Ненароков и др. М.: Терра, 1997; История современной России 19851994: Экспериментальное учебное пособие. / Ред. колл.: О.В. Волобуев, В.В. Журавлёв и др. Авт. колл.: В.В. Журавлёв, J1.H. Доброхотов, В.Н. Колодежный. М.: Терра, 1995; Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций. М.: Маркетинг, Рус. мир, 2001; Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996; История Отечества. В 2-х вып. М.,1992; История России. XX век. М., 1997; Мир и россияне в XX веке. Волгоград, 2001; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. 3-е изд. М., 2001; Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 2. / Ред. колл,: М.К. Горшков, А.Ю. Чепуренко и др. М.: РНИСиНП, 1994; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Центр политической и экономической истории России. Научный центр "Россияна" / Рук. авт. колл. С.В.Кулешов, О.В.Волобуев,

B.В.Журавлев, В.В.Шелохаев. В 2-х т.М.,1996; Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Селезнев Л.И. Политичбеские системы современности: Сравнительный анализ. Санкт-Петербург, 1995; Поцелуев В.А. История России XX столетия: (Основные проблемы): Учеб. пособие для вузов. М.: Гуманитар, изд. центр"ВЛАДОС", 1997 и др.

См.: Бестужев-Лада И.В. Искусство XX века: агония или родовые муки? (Три версии) // Alma Mater. 1999. N7. С.38-40; Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 19994 Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М., 1994; История культуры России. Учебное пособие. М., 1993; История Российской культуры. Имена и факты. XIV-XX вв. Учебное пособие. М.: Московский Лицей, 1999; История русского и советского искусства. Учебное пособие. М. 1989; Качановский В.В. История культуры России: Учеб. Пособие. Минск: Экоперспектива, 1997; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997; Флиер А.Я. Историческая динамика культуры // Философские науки. 2000. №3 и др.

См.: Гаккель Л. Русская музыка: итог двадцатого века // Наше наследие. 2001. N 56.

C. 15-20; Галинская И.Л. Горизонты культуры на рубеже тысячелетий // Культурология: Дайджест / ИНИОН РАН. М., 1999. N 4. С.7-13 и др. теории культуры после смены общественно-политической системы достигнуты существенные успехи.6

Значительна литература по проблемам философии культуры в целом и философии культуры России. В историографии работы преимущественно общетеоретические, культурфилософского плана; публикации по различным историческим, географическим, региональным и страноведческим вопросам жизни культуры; работы по смежным проблемам, например, по философии образования, философии политики и власти и т.д. Авторы раскрывают становление и развитие, осмысливают отдельные проблемы философии культуры в России как науки, научной дисциплины. Вместе с тем еще недостаточно исследована собственно философия отечественной культуры как историческом, философском, культурном феномене, философии российской, русской культуры, общее и особенное в ней в сравнении с философией культуры других стран и 7 народов.

Историография свидетельствует о совершенствовании методов и расширении масштабов изучения культуры.8

В историографии большое внимание уделяется рассмотрению состояния искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают динамику происходящих изменений в этой области, большое место уделяют показу негативных моментов, вызванных общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сферу культуры. 9

В современных исследованиях подчеркивается, что вне учета культурной специфики общества невозможна реализация той или иной модели развития, вне представлений о роли культуры не может быть

6 См.: Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001; Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997; Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994; Егоров

B.К. Философия культуры России: контуры проблемы / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. М.: Изд-во "ГИТИС", 1995; Коган J1.H. Теория и история культуры: [Проблемы культуры в России] // Уральский исторический вестник. Вып. 2 . Культура провинциальной России. Екатеринбург, 1995. С. 4-26; Культура: теории и проблемы. М., 1995; Основы теории и истории культуры". СПб.: Изд. Специальная литература", 1996; Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999; Теория культуры. Отечественные исследования: Хрестоматия / ИНИОН РАН. М. 1996; Шетдрик А.И. Основы теоретической культурологии. Кн. 2. М., 2000 и др.

См.: Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры проблемы / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Теория культуры. Отечественные исследования: Хрестоматия / ИНИОН РАН. М. 1996; Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии. Кн. 2. М., 2000 и др.

См.: Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сборник научных статей / Сост. и отв. ред. Г.И. Зверева. М.: РГГУ, 2001 и др.

См.: Гаккель JI. Русская музыка: итог двадцатого века // Наше наследие. 2001. N 56.

C. 15-20; Галинская И.Л. Горизонты культуры на рубеже тысячелетий // Культурология: Дайджест / ИНИОН РАН. М., 1999. N4. С.7-13; Кефели И.Ф. Судьбы культуры XX века: [Культурологические аспекты] // Соц .-полит .журн. 1996. N 5. С. 77-92 и др. понято содержание процесса и механизмов институционализации

- ю отношении.

В историографии разрабатывается проблема - культура и личность. Во-первых, роль личности в развитии культуры; во-вторых, влияние культуры на развитие личности. Это взаимосвязанный процессе, в котором участвуют не только художники, но и каждый гражданин.11

Исследователи большое внимание уделяют вопросам культурной политики государства и общества. В историографии осмысливается «новая» роль государства в сохранении и развитии отечественной культуры и в оказании содействия самостоятельному творчеству людей всех отраслей культуры. Тем самым роль государства в развитии и регулировании культуры существенно снижается, в современных условия, в демократическом гражданском обществе невозможен государственный диктат в творческом процессе. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что государство не должно ослабевать своей главенствующей роли в сохранении и развитии культуры. В литературе показана динамика трансформации культурной политики на постсоветском пространстве.12

10 См.: Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Галуцкий Г.М. Стратегические предпосылки и проблемы социокультурной модернизации России // Интернет; Велик А.А. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии. Учебн. пособие. М.: РГГУ, 2001; Егоров В. Культура - это стратегические интересы страны // Эхо Москвы. 15 октября 1998 г. // Интернет и др.

См.: Велик А.А. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии. Учебн. пособие. М.: РГГУ, 2001 и др.

См.: Богатырева Т.Г. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия / Российская академия государственной службы при Президенте РФ // Интернет; Дементьева H.JL. Приоритеты государственной политики в области культуры // Федеральный справочник. М., 1998. С. 504; Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история М.: Академический проект, 2001; Иванова E.JL, Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики // Ориентиры культурной политики. М.: 1994. Вып. 3; Ковалева С.В. Культурная политика России: теория и практика. М.: Социум, 2001; Культура и культурная политика в России / Отв. Ред. И.А Бутенко, К.Э Разлогов / Серия: Научные доклады. №115. М.: Московский общественный фонд, 2000; Культурная деятельность и культурная политика. М., 1991. (Материалы конференции НИИ культуры); Культурная политика и художественная жизнь / Редактор-сост. и науч. редактор профессор B.C. Жидков. М., 1996; Культурная политика России. История и современность / Российский институт культурологии. (Отв.ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов). М: Минкультуры, 1996; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998; Культурная политика России: теория и история: Уч. пос. Спб.: Академический Проект, 2001; Мазуров Ю.Л. Культура и культурная политика. Послесловие к Стокгольмской конференции по культуре и развитию // Наследие и современность. Информационный сборник. 1999. №7. С. 139; Мамедова Е.В. Культурная политика // Философские науки. 2000. №1; Руднев П. Борьба за прозрачность культурной политики // Независимая газета. 2000. 14 апреля; Селезнева Е.Н. Культурная политика сегодня: рецидивы историцизма? //Социс. 1996. № 10 и др.

В этой связи актуальной становится тема: культура и власть -взаимоотношение властных структур, законодательной и исполнительной власти и культуры.13

Исследователи показывают, что в общетеоретическом плане представление о том, что должно быть в культурной политике в России, сегодня уже меняется. Это происходит в силу перехода к современным научным представлениям о сущности культуры, которые учитывают актуализацию ее роли в жизни современного общества, дают видение культуры не как отдельного сектора, а как явления, которое распространяется на все общество. Вместе с тем в историографии отмечается, что существует значительный пробел в научных изысканиях, касающихся развитой теории культурной политики. Это "с одной стороны, делает относительно неопределенным социальный и политический статус культуры в обществе, а с другой - позволяет выдавать за обоснованную культурную политику своекорыстную практику разнородных лоббистских групп".14

В историографии делается заключение, что формирование важнейших стратегических приоритетов культурной политики активизируется с учетом международного опыта и необходимого диалога между различными странами, в процессе которого разворачивается обсуждение тех задач, которые стоят перед культурой в ходе развития. 15

Значительное место в историографии занимают работы, в которых

16 исследуются вопросы политической культуры.

См.: Белова Т. Культура и власть. М, 1991 и др.

См.: Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Егоров В. Культура-это стратегические интересы страны // Эхо Москвы. 15 октября 1998 г. // Интернет; Культура на перепутье /Г1од общ. ред. Б.Ю. Сорочкина. М.: МК РФ, 1994; Культурная политика России. История и современность / Российский институт культурологии. (Отв.ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов). М: Минкультуры, 1996 и др.

См.: Блохина Н.С., Игнатьева E.JI. Культура и финансовая политика государства // Финансы. 1995. № 10; Иванова Е.Л., Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики // Ориентиры культурной политики. М.: 1994. Вып. 3.и др.

См.: Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2; Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопан А.Д. Российская повседневность и политическая культура // Полис. 1996. № 4; Гузименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994. С.313-349; Гузименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994, № 2; Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Рукавишников В., Халман JI., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России. // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №1; Соловьев А. Политическая культура // Кентавр. 1993. № 6 и др.

Расширение самостоятельности регионов, субъектов Федерации, естественно, привело и к повышению статуса региональной культуры. Практически во всех из них приняты законы по вопросам культурной политики. Изыскиваются местные возможности для подъема культуры в регионах страны. Вместе с тем в историографии четко просматривается

17 цель укрепления обще российской культуры.

Многие видные российские мыслители обеспокоены своим будущим и будущим территории, где они живут, именуемой таким простым, неактуальным ныне, но по-прежнему щемящим словом "Родина". К их числу относится профессор В. Казначеев, действительный член РАМН, РАЕН, Петровской академии наук и искусств, доктор медицинских наук, советник при дирекции Научного центра клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения РАМН, Новосибирск. 18

Современная культура и общественное развитие - этот вопрос является злободневным в отечественной историографии. Исследователи более аргументировано и определенно говорят о том, что развитие страны, будущее нации во многом зависит от современного состояния и его влияния на общественное развитие. 19

Значение культуры для развития России - важная тема в историографии. Исследователи едины в том, что без развития культуры не может быть развития страны и нации.20

17 См.: Астафьева О.Н., Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Городская культура Сибири: история и современность: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Д.А. Алисов. Омск: Изд-во Омск, педагогического ун-та, 1997]Каргаполов Е.П. Русская культура на Дальнем Востоке России сегодня. - Хабаровск: Приамур. геогр. о-во, 1996; Культура Сибири / Гл. ред. В.Р. Плюхин. Омск, 1995. № 1; Лысков А.П. Проблемы аккультурации и культурной политики (Региональный аспект) // Вестник Балтийского научного центра. 1995. №3; Мамедова Е.В. Регионализм и культурная политика государства // Наука и образование. 1999. №2; Программирование культурного развития: Региональные аспекты. М., 1992. Вып.2; Чурбанов В. Федеральная культурная политика и "местные" культуры в России / Международный Институт гуманитарных программ // Обозреватель - Observer; Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая "Культурная революция. М., 1993 и дв.

См.: Казначеев В. XXI век России - эпоха культуры и новой цивилизации. Прогноз академика РАМН // Медицинская газета. Электронная версия. 2001. №3 и др.

См.: Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие /Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Национально-культурная политика в Российской Федерации // Ориентиры культурной политики. Информ. вып. № 1. М., 1994; Теоретические обоснования культурной политики. М., 1993; Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность, №5, 1994 и др.

См.: Егоров В. Культура - это стратегические интересы страны // Эхо Москвы. 15 октября 1998 г. // Интернет; Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.) / Отв. ред. В.Г. Рыженко.- Омск, 1993; Музей и новые технологии / Российский институт культурологии. М.: РИК, 1999; Музей и общество на пороге XXI века / Отв. ред. П.П. Вибе. Омск, 1998; Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998, № 2; Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Полис, 1998. №5, С. 106-113 и др.

10

Исследователи отмечают, что национальное культурное проявление как императив развития остро ставит вопрос об открытости российской культуры, о соотношении в ней традиций и новаторства, о сохранении ее глубинных основ и уникального своеобразия в условиях динамичного движения. В данном случае исследователи видят не просто теоретический или идеологический вопрос; его практическое значение они связывают с выбором тех действий, которые позволят преодолеть нестабильность социокультурной ситуации и откроют возможность действовать конструктивным силам в сфере культурной политики.21

Современная социокультурная ситуация - феномен во многом необычный и почти не осмысленный в нашей научной литературе. Он описывается лишь по принципу "больше-меньше", когда анализируются только количественные изменения в социокультурном комплексе, а главное - качественные сдвиги, происходящие в самом народе, субъекте культуры часто остаются вне контекста сути проблемы. В то же время это главное в понимании того, что происходит с нашей культурой сегодня. 22

В историографии отмечается стремление к более глубокому осознанию значимости культурного наследия и необходимости разработки его новой концепции. Исследователи показывают, что рамки того, что сегодня признается в качестве культурного наследия, расширяются, включая памятники культуры и истории с окружающей их природой и поселенческой средой, уникальные историко-ландшафтные территории, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, традиционные знания в различных дисциплинах. Вместе с тем культурное наследие в условиях динамичного мира подвергается угрозам от загрязнения окружающей среды, уничтожается в результате военных действий, разрушается при ограниченных ресурсах, страдает от недостатка знаний, существенный урон наносит неконтролируемый туризм. Делается вывод, что интенсивные изменения в обществе порождают все новые проблемы с сохранением и возрождением культурного наследия.23

В историографии отмечается, что в контексте комплексных гуманитарных проблем информационного глобализма, проблем

21 См.: Астафьева О.Н., Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002; Чурбанов В. Федеральная культурная политика и "местные" культуры в России / Международный Институт гуманитарных программ // Обозреватель - Observer и др.

См.: Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992; Галуцкий Г.М. Стратегические предпосылки и проблемы социокультурной модернизации России // Интернет и др.

Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992; Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998, № 2 и др. культурного суверенитета, последствий культурных контактов остро встали вопросы координации культурной и информационной политики. Подчеркивается возрастание значимости анализа социокультурных аспектов глобальных информационно-коммуникативных процессов. Отмечается, что постижение социально-культурных контекстов и происходящих внутри них коммуникативных актов, проблемы социодинамики культуры лежат за пределами наиболее острых проблем российских средств массовой информации.

В историографии подчеркивается сложность алгоритма изменений в функционировании российской национальной культуры. Исследователи связывают это со всей совокупностью процессов, происходящих в политической, идеологической, экономической, социальной сферах страны. Делается вывод, что позитивные перемены противоречивы и все более зависят от внедрения рыночных отношений в сферу культуры, освобождения от идеологического диктата, получения художниками невиданной свободы творчества, децентрализации управления процессом создания, распространения, потребления духовных ценностей, усиления интенсивности культурного обмена. Эти позитивные изменения ослабляют, но не снимают вопроса о кризисном состоянии российской культуры, которое выражается в том числе в распаде единого культурного пространства страны, информационной и культурной изоляции ряда регионов, ухудшающемся состоянии материальной базы культуры, отсутствии необходимого оборудования в библиотеках, театрах, ухудшении сохранности недвижимых памятников, музейных экспонатов и архивных фондов, сокращении кадрового потенциала работников и оттоке в другие сектора, миграции за рубеж.24

Многие исследования посвящены вопросам развития культуры. В исследовательском поле находятся самые разнообразные вопросы. Авторы показывают существенные изменения, которые произошли в развитии культуры после смены общественно-политической системы. Авторы раскрывают диалогичность культуры и культуры диалога в современном обществе. Показывают традиции и инновации в русской культуре XXI века. Единая Россия и «единая культура» - пожалуй, это один из принципиальных вопросов, над которым работают многие исследователи.25

24 См.: Искусство и рынок. Проблемы теории и практики. М.: Государственный институт искусствознания, 1999; Карпухин О.И. Менеджмент в культуре // Соц.-полит. журн. 1996. N4. С. 175-185; N 5. С. 126-136; Культура в условиях рыночной экономики: Учебное пособие / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб., 1993 и др.

См.: Ионин Л.Г. Культура на переломе. Механизмы и направление современного культурного развития в России // Социс. 1995. № 2; Кононенко Б.И. Особенности развития культуры XX века: Лекция. - М.: Моск. акад. МВД России, 2000; Кривцун О.А. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. 2002. N2. С.38-53; Кузьмин Е.И. Библиотеки России на рубеже тысячелетий. Государственная политика и управление библиотечным делом: смена парадигмы. М., Лиоерея, 1999; Культура на

12

Развитие культуры и пользование культурой невозможно без налаженной системы художественного образования. Такое образование начинается в общеобразовательной школе, в системе профессионального образования. Исследователи показывают наметившиеся и развивающиеся

-у/Г тенденции в постановке художественного образования.

Социально-культурные проблемы развития России также актуальная

27 и широко освещаемая исследователями проблема.

Вместе с тем исследователи выявляют и показывают метаморфозы культуры. Утрачивается традиционность в культуре, широкое развитие получает массовая культура, художники вполне овладевают возможностями свободы и недостаточно проявляют ответственность.28

Актуальной стал вопрос о влиянии Интернета на развитие культуры. С одной стороны исследователи отмечают существенно расширяющиеся возможности для пропаганды культуры с помощью Интернета; с другой, Интернет пропагандирует совершенно определенные сферы культуры, тем самым ограничивая возможности граждан в пользовании культурой, навязывая им то, что приходится по вкусу организаторам.29

Исследователи обращаются к различным вопросам национального наследия. Проблема сохранения национального наследства стала особенно значимой в последнее время, когда наметились явные признаки его разрушения.30 перепутье / Под общ. ред. Б.Ю. Сорочкина. М.: МК РФ, 1994; Ляпустин Б.С. Проблемы развития культуры на рубеже тысячелетий в современной России // Интернет; Перепелкин J1.C. Диалогичность культуры и культура диалога: на пути к новым политическим технологиям // Конфликт-диалог-сотрудничество. Бюллетень N 5 (сентябрь-ноябрь 2000). Социально-экономические основы этнополитических процессов в Российской Федерации. М., 2000; Рождественский И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: В чьих интересах // Вопросы экономики. 1996. № 1; Симкина Н.Н. Культура России в 20 веке: Брянск: БГТУ, 1999; Стебляк В.В. Традиции и инновации в русской культуре XXI века. 4.1. Омск: ИЦ "РУСИНКО", 2000; Чурбанов В. Единая Россия и «единая культура». Почему деятели многонациональной советской культуры не стали спасать СССР? // Национально-государственное устройство Российской Федерации: "культурное измерение" и др.

См.: Александрова Е.Я. Художественное образование в России: историко-культурологический очерк / Российский институт культурологии. М, РИК, 1998; Богатырева Т.Г. Факторы культуры и образования в стратегиях развития российского общества / Российская академия государственной службы при Президенте РФ // Интернет и др.

См.: Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992; Галуцкий Г.М. Стратегические предпосылки и проблемы социокультурной модернизации России // Интернет и др.

См.: Бычков В.В., Бычкова JI.C. XX век: предельные метаморфозы культуры // Подагнозис. 2000. N 2(10). С.63-76 и др.

См.: Браккер Н.В., Куйбышев JI.A. Интернет и культурное наследие / Центр по проблемам информатизации сферы культуры Министерства культуры Российской Федерации (Центр ПИК Минкультуры России) // E-mail: [e-mail] Web: www.evarussia.ru и др.

См.: Дремайлов А.В. Российская сеть национального наследия: цели, задачи, средства // Третья ежегодная конференция АДИТ'99 «Музеи и информационное пространство: проблема информатизации и культурное наследие». Ярославль, 17-21 мая 1999 года. Тезисы докладов». Ярославль, 1999; Наследие и государственная

Исследователи отмечают, что в условиях кризисного существования общества необходимость в культуре как стабилизирующего фактора возрастает. Однако положение культуры в России таково, что позволяет ученым, деятелям культуры, практикам рассматривать культуру как одну из первых жертв реформ, а усилия, которые предпринимаются по ее сохранению и развитию, объявлять на самом деле угрожающими этим процессам.31

В литературе показывается, что в основе затяжного кризиса российского общества лежат процессы не только сфере экономики, а прежде всего разрушение единого для страны социокультурного пространства. Рассматриваются различные аспекты культурологической традиции в ее различных версиях - от М. Вебера и Т. Парсонса до П. Бергера, до А. Петтигрю и Э. Шайна ,32

В историографии получает отражение тема благотворительности в интересах культуры. Отмечается также получившее признание и распространение меценатство.34

Все более значимую роль в развитии культуры играют вопросы ее финансирования. Со стороны государства по сравнению с советским периодом существенно сократилось финансирование культуры. Вместе с-тем исследователи подчеркивают необходимость сохранения приоритета государства в финансировании культуры.35 культурная политика: (Сб. аналит. и информ. материалов) / МК РФ. Гл. ИВЦ. Ин-т культур, и природ, наследия. - М., 1996; Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 7. М., 1999 и др.

См.: Димажио П.Д. Выживет ли культура в условиях рынка? [Финансирование деятельности органов культуры в условиях рынка за рубежом] // Выживет ли культура в условиях рынка. СПб, 1996. С. 32-63; Кефели И.Ф. Судьбы культуры XX века: [Культурологические аспекты] // Соц .-полит . журн. 1996. N 5. С. 77-92 и др.

См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997; Парсонс Т. Приложение. Основные черты теории социального действия. Эталонные переменные // Социальная стратификация. Вып. 2. М., 1992; Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СОЦИС. 1996. № 7 и др.

Ветлицына И.М. Современная культура России и благотворительность // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Информ. сб. Вып. 1. /Рос. гос. б-ка. М., 1996. С. 40-54.

См.: Куштанина Е.В., Рудник Б.Л., Хлопина О.В. Государственная поддержка меценатства в культуре // Ориентиры культурной политики. М., 1993. Вып. 4 и др.

См.: Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996; Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры // Финансы. 1997. № 7; Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Культура и финансовая политика государства // Финансы. 1995. № 10; Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально-развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. N10. С. 64-77; Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. М.: АСКИД, 1996; Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М.: Прогресс, 1987; Рудник Б.Л., Куштанина Е.В. Экономические аспекты культурной политики // Ориентиры культурной политики. М., 1995. Вып. 2; Сорочкин Б.Ю., Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Финансирование культуры в новых экономических условиях // Ориентиры культурной политики.

М., 1995. Вып. 1;

Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей. М.: НИИ культуры, 1992; Экономика и культура. Проблемы взаимодействия / Под ред. А.В.

14

Исследуются вопросы правового положения культуры в российском обществе.36

Актуальной стала тема: культура и рынок. Рыночная ситуация поставила перед культурой многие новые проблемы. Многие отрасли культуры переводятся на коммерческую основу.37

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование процесса формирования государственной политики в сфере культуры на постсоветском этапе и управления культурными процессами, их регулирование адекватно потребностям и возможностям российского общества.

Задачи диссертационного исследования.

Изучить тенденции развития теории и методологии в сфере культуры как в общенаучном аспекте, так и на современном историческом этапе, выявить и рассмотреть эти явления в условиях глобализации. Рассмотреть состояние культуры в условиях модернизации российского общества.

Исследовать федеральную и региональную законодательную, нормативно-правовую базу развития культуры в Российской Федерации с конца 1980-х годов по настоящее время, изучить особенности законодательных основ развития культуры в Российской Федерации.

Исследовать координирующую роль государства в развитии культуры, рассмотреть новые принципы государственного влияния на культуру, определить, во-первых, сферу государственного патернализма культуры, во-вторых, содействие самостоятельной культурной деятельности граждан и организаций, проследить и оценить тенденции отношения общества к состоянию и развитию культуры.

Выявить сущность и динамику развития культурной политики Российского государства, управление в сфере культуры в условиях

Барышевой. М.: Институт экономики РАН, 1992.; Экономика искусства: Опыт зарубежных исследований. М., 1991; Экономика культуры: Учебное пособие / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.З. Олейника. СПб., 1992; Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1995 и др.

См.: Волегов Ю.Б. Состояние правового обеспечения в сфере культуры и в системе Министерства культуры // Ориентиры культурной политики, 1993. №1. С. 7 и ДР,7

См.: Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Т.1: Западный опыт. М.: ВНИИ искусствознания, 1991; Димажио П.Д. Выживет ли культура в условиях рынка? [Финансирование деятельности органов культуры в условиях рынка за рубежом] // Выживет ли культура в условиях рынка. СПб, 1996. С. 32-63; Искусство в контексте социальной экономии // Художественная жизнь современного общества. СПб.: Государственный институт искусствознания, 1998; Искусство и рынок. Проблемы теории и практики. М.: Государственный институт искусствознания, 1999; Карпухин О.И. Менеджмент в культуре // Соц.-полит. журн. 1996. N4. С. 175-185; N 5. С. 126-136; Культура в условиях рыночной экономики: Учебное пособие / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб., 1993; Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: Проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. 1996. № 4; Рудник Б.Л., Игнатьева Е.Л., Мурашова Т.П. О перспективах приватизации в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. М., 1993. Вып. 7 и др. становления рыночных отношений, вскрыть основные факторы, влияющие на развитие культуры.

Объект исследования - российская культура в период от конца 1980-х годов до настоящего времени.

Субъект исследования — государственная политика и система управления в сфере культуры.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с конца 1980-х годов до настоящего времени.

Исследуемая проблема не требует особой, оригинальной хронологии. Развитие культурной деятельности протекало в рамках общих процессов становления новой экономической и политической системы, государственного и общественного управления, а, следоватально, она подчиняется общей периодизации отечественной истории. Исследуемый период не является завершенным, все процессы общественно-политической жизни продолжаются; продолжается, причем интенсивно, и развитие культурной деятельности. Поэтому исследование, его выводы имеют практический смысл не только для современности, но и на переспективу, в условиях формирования гражданского общества, укрепления социально-экономической системы.

Во временном измерении началом формирования новой государственной культурной политики РФ после распада СССР стало принятие Верховным Советом РФ 9 октября 1992 года Закона "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре", в котором были обозначены вектор и основные параметры государственной культурной

-У о политики. Вместе с тем культурная политика подчиняется обще хронологическим подходам отечественной истории. Поэтому правомерно вести отсчет новой культурной политики в России со времени образования Российской Федерации как самостоятельного государства.

С конца 1980-х годов практически заново формировалась культурная политика и происходили существенные изменения в культурной деятельности в России. В этот период были приняты Основы законодательства Российской Федерации о культуре в рамках Федерального закона, который по своим идеям являлся прогрессивным, в нем воплощены нормы международных документов, касающихся культурной деятельности. В практику вошла разработка и реализация программ развития культуры на определенном отрезке исследуемого периода.

В указанные годы в России становились рыночные отношения в экономике, которые трансформировались во все области жизни, в том числе в культуру, в этой области развивалось предпринимательство, вводились платные услуги.

38 Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". М., 1992.

16

В исследуемый период в культуре происходили принципиальной важности изменения - с одной стороны, налицо были кризисные явления, утрата многих исторических завоеваний в области культуры; с другой стороны, российская культура развивалась, приобретала новые черты, в творческую деятельность приходила свобода, на практике сосуществовали различные ее направления.

Таким образом, исследуемый период является важным в становлении и развитии культуры в России на новой методологии. Развитие культурной деятельности продолжается, этот процесс носит постоянный характер, но исследуемый период объективно можно считать самостоятельным в отечественной истории, в истории отечественной культуры.

Методология диссертационного исследования определяется поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. Стержневая методологическая позиция, которая доминирует в выводах и оценках диссертации, состоит в следующем.

Диссертант конкретизирует методологию обществознания и исторической науки применительно к исследованию вопросов культурной деятельности в России на новой основе. Теоретико-методологическую основу исследования составила совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципов историзма и объективности.

В мировой практике наука о культуре конституировалась в качестве самостоятельной отрасли, серьезное продвижение в этом плане достигнуто в развитых странах. Вместе с тем теоретическую и методологическую базу исследования культурной деятельности формируют многие науки. В этой связи автор обращался к выводам различных областей знания: истории, политологии, философии, культурологии, социологии, экономики, юриспруденции, международного права.

В ходе исследования автор реализовал одно из важнейших требований методологии исторической науки - исследование социальных явлений в обществе, развитие общественной жизни в динамике, исторической последовательности. Строго следуя цивилизационному подходу к истории, автор исходит из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в формировании и реализации культурной деятельности в стране.

Теория многовариантного развития, имеющая прямое отношение к исследованию культуры, приводит к пониманию альтернативности в ее оценке как реальной, действенной тенденции общественного развития.

В диссертации нашли применение общенаучные методы исследования. Использованы основные методологические принципы -историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности.

Применены методы исторического исследования: исторический, логический, институциональный, сравнительный, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронический, статистический. Все эти методы автором применяются, с одной стороны, совокупно, во взаимосвязи, во-вторых, совершенно конкретно. Эти методы позволили проследить реальный путь развития культуры на новой основе в логической последовательности, многосторонности, во взаимосвязи всех ее форм и этапов, сформулировать итоги и предложить выводы, базирующиеся на анализе теоретического и фактического материала.

Исторический метод требует рассматривать явление - культурную деятельность на общеисторическом фоне, в конкретных исторических условиях. Логический метод позволил на основе логики прийти к заключениям и выводам, используя широту видения проблемы. Институциональный метод требовал выявлять всю систему институтов государства и общества, которые в той или иной мере были связаны с решением вопросов культурной деятельности. Проблемно-хронологический метод позволяется рассматривать развитие культуры в определенных хронологических рамках. Сравнительно-исторический, ретроспективный методы позволили извлечь уроки из исторической практики функционирования культурной деятельности в советский период отечественной истории. Синхронический метод дал возможность выявить общее и единичное в организации культурной деятельности на всей территории Российской Федерации, в субъектах РФ. Статистический метод использовался для выявления существа культурной деятельности, рассмотрения в единстве количественных и качественных сторон ее развития. Метод комплексности позволял видеть явление во всем объеме, с различных точек зрения.

Главенствующим критерием всего диссертационного исследования явились принципы историзма, объективности, достоверности, рассмотрение исторического явления культурной деятельности вне каких-либо политических, партийных установок. В вопросах методологии исторического исследования соискатель придерживается мнения ученых,

39 I -| получивших признание в науке. При написании диссертации

См.: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. №6; Бабенко В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук: Проблемы теории и практики. М., 1998; Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990; Вашик К. Представление исторического знания и новые мультимедийные технологии / Ассоциация исследователей российского общества XX века - АИРО. М.: АИРО-ХХ, 1999; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Журавлёв В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра?// Кентавр. 1996. N 6; .Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997. №4; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996; Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х годов: само разоружение революции. М., 1992; Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методы исторического

18 использованы труды отечественных и зарубежных историков, политиков, философов, социологов, экономистов, государственных и общественных деятелей. Автор уважительно относится к предшественникам в исследовании политики государства и общества в сфере культуры. Методологическая задача заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции.

Метод исторического анализа реализован посредством научного инструментария исторической науки. Все исследование проведено при строгом соблюдении принципа историзма, исследуемое явление рассматривается не в политологическом, культурологическом плане, а именно с позиций истории, все факты документированы.

С учетом сложности и общественной значимости научной проблемы диссертантом учитывается плюрализм взглядов на ход исторического процесса на всем исследуемом этапе истории и отсюда на историческую и современную практику культурной политики и культурной деятельности.

Источники исследования. В диссертационном исследовании широко использованы законодательные и нормативные акты в сфере регулирования рекламы Российской Федерации.

Руководствуясь принципом историзма, автор опирался прежде всего на официально принятые документы. Главенствующими среди них явились Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, другие обязательные для исследования темы документы.

Источниковую базу исследования составили прежде всего законы, подзаконные акты, постановления законодательных и исполнительных органов, корпус ведомственных материалов министерства культуры РФ. Особое значение для исследования всех аспектов темы имеют законы Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"; «Об авторском праве и смежных правах»; "О библиотечном деле"; «О рекламе»; «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»; «О некоммерческих организациях»; "О музейном фонде РФ и музеях в РФ"; «О национально-культурной автономии»; "О государственной поддержке кинематографии в исследования // Отечественная история. 1996. №6. С.85-105; Королев А.А. От моно идеи к «цветущей сложности» // История: Постижение смысла. М., 1994; Криворученко В.К. Диссертационное исследование: методика, практика, рекомендации М., 2001; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. №6; Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6; Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №1; Мухамеджанов М.М. Методологические подходы к изучению истории ВЛКСМ // Комсомолу - 80. М., 1998-1999. С.10-16 и др.

РФ"; "Об основах туристической деятельности в РФ"; "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации"; «О народных художественных промыслах»; «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указы Президента РФ «Об особо ценных объектах национального наследия России»; "О мерах по сохранению культурных ценностей и предотвращению их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации"; «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации»; "О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей"; «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения»; "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"; «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации»; "О мерах государственной поддержки музыкального искусства". , •

Широко использованы в работе законы и другие правовые акты субъектов Российской Федерации, в частности, Закон Тюменской области «Об охране и использовании историко-культурного наследия на территории Тюменской области»; Закон Приморского края «Об охране памятников истории и культуры»; Закон Тюменской области «О сохранении историко-культурного и природного наследия исторического города Ялуторовска и муниципальных образований Ялуторовского района»; Закон Республики Калмыкия «О культуре»; Закон Волгоградской области «О библиотечном деле в Волгоградской области»; Закон г.Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры"; законы Волгоградской области «О народных художественных промыслах в Волгоградской области» и «О сфере культуры, искусства и кинематографии в Волгоградской области», Закон Ханты-Мансийского автономного округа «О сохранении и использовании историко-культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа» и другие.

В диссертации рассмотрены документы министерств и ведомств, прежде всего Министерства культуры РФ. Привлечены документы Высшего арбитражного суда, Государственной налоговой службы РФ, Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Счетной палаты Российской Федерации.

В диссертации анализируются все программы развития культуры, которые были приняты в рассматриваемые годы. В частности, Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)"; Программа ЛИБНЕТ 1998 - 2001 "Создание общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети"; Федеральная целевая программа «Культура России (2001-2005 годы)»; Национальная программа "Сохранения библиотечных фондов Российской Федерации"; Научно-техническая программа сохранения книжных памятников научных сельскохозяйственных библиотек Россельхозакадемии на 2001-2005 годы.

Автором использовались международные документы: Всемирная конвенция об авторском праве; Бернская конвенция по защите литературных и художественных произведений; Международные нормативные акты. ЮНЕСКО; План действий по политике в области культуры в интересах развития; Конвенция ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия»; Европейская конвенция «Об охране архитектурного наследия Европы»; Программа ЮНЕСКО "Информация для всех". В диссертации использованы международные документы: «Хартия прав человека: всеобщая декларация прав человека»; Международный пакт о гражданских и политических правах; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейская конвенция по трансграничному телевидению; Международное соглашение Организации Объединенных Наций по гражданским и политическим правам

Исследованы документы, находящиеся на текущем хранении в Федеральном Собрании России, в правительствах и администрациях субъектов Федерации. Извлечены, прежде всего, разного рода аналитические материалы, подготовленные государственным аппаратом, научными коллективами, а также официальные статистические материалы статистических управлений. В Комитетах Государственной Думы ФС РФ изучены документы и материалы, законопредложения субъектов Федерации по совершенствованию федерального закона о культуре.

При исследовании документов проведен контент-анализ документов с целью представления всей совокупности подходов к определению основополагающих принципов организации культурной деятельностии государственного и общественного управления в этой сфере.

Важным источником исследования явились аналитические материалы, подготовленные ведомственными исследовательскими центрами. Исследователь располагал государственными документами федерального и регионального уровня.

В качестве исторических источников использовались статистические издания. Применение различных методов анализа статистических материалов позволило провести анализ явлений и процессов, происходивших в России; применение математико-статистических методов дало возможность обеспечить точность количественного измерения.

В качестве источника широко использована периодическая печать.

В особую группу источников необходимо выделить Интернет. Здесь сконцентрирован большой источниковый и аналитический материал, широко представлены обзоры прессы. В Интернете автор выявил корпус федеральных и зарубежных законов и других актов, касающихся сферы культуры.

Существенное значение имеют Всемирные обзоры ценностей, затрагивающие проблематику социокультурных аспектов общественного развития, прежде всего модернизации, В них сделана попытка проследить изменения в базовых ценностях при переходе от одного типа общества к другому. Исследования проводятся с начала 1960-х годов в различных странах мира. Обзоры отражают основные направления изменений в отношении культуры, учитывают различные воззрения на процессы модернизации в глобальном масштабе и их влияние на социокультурные процессы в разных странах. В Обзорах фиксируются значительные изменения в культурных ценностях и при этом подчеркивается устойчивость ценностей традиционных. Важно то, что экономическое развитие в рамках Обзоров рассматривается в неразрывной связи с происходящими культурными изменениями. Модернизация во многом зависит от сформировавших общество культурных традиций. Для тех измерений, которые проводились в процессе исследований, принципиальным стало противопоставление традиционных (traditional) ценностей ценностям светско-рациональным (secular-rational), ценностей выживания (survival) ценностям самовыражения людей (self-expression). Эти исследования интересны для оценки характера социокультурных изменений в обществе, выявления возможностей социокультурного прогноза, раскрывающего предпосылки отдельного человека и общества к самосовершенствованию, воспроизведению в усложняющихся условиях.40

Использовались отчеты губернаторов (прежде всего Оренбургской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округа), документы религиозных организаций; в частности, Соглашение «Возрождение Тобольска как духовно-нравственного и культурного центра Сибири» на период 2001-2005 годов между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Автор впервые вводит в научный оборот документы, находящиеся в архивохранении Тюменского государственного архива.

Богатырева Т.Г. Факторы культуры и образования в стратегиях развития российского общества / Российская академия государственной службы при Президенте РФ // Интернет.

В диссертации есть ссылки на социологические исследования, которые проводились по различным вопросам сферы культуры.

Научная новизна исследования и наиболее значимые его результаты.

Углублены существующие научные представления о роли и значении, функциях культуры в жизни общества. В исследовании культура рассматривается как важнейший фактор развития российского общества, общечеловеческая ценность.

Проведен теоретико-методологический анализ философии и сущности культуры, рассмотрена культура с точки зрения права, культурологии, выявлены и осмыслены различные подходы к определению понятия культуры.

Осуществлено широкое представление культуры, показано место культуры во всех областях жизни общества. Исследовано соотношение социальной политики и культура, сделан вывод о самостоятельности сферы культуры в жизни общества.

Дана общая характеристика культуры в советский период истории, как предшествующий исследуемому периоду, выявлены современные оценки социалистического реализма, идеологизации культуры, вместе с тем акцентируется внимание на том, что в советской культуре было и саморазвитие, рассматривается объективные и субъективные подходы к отходу от советских принципов в культуре.

Раскрыты особенности культуры в условиях модернизации российского общества, оценен цивилизационно-культурный процесс в жизни общества в рассматриваемый период. Исследованы современная социокультурная ситуация, динамика развития и модернизации культуры, вскрыты основные факторы, влияющие на состояние отраслей культуры, показана культурная идентификация российского социума, рассматривается влияние модернизма и массовой культуры.

Подчеркивается важность творческого плюрализма для развития культуры и недопустимость ее унифицикации, оценивается произошедшее раскрепощение в понимании культуры и работе художников, отмечается единство свободы творчества и ответственности.

Осмысливается развитие культуры России в годы становления новой общественно-политической системы, выявляются позитивные и негативные стороны в этом явлении, перспективы развития, выстроена хронология реформы культуры.

Делается вывод о правомерности соразвития общенациональной культуры России и национальных культур народов, населяющих страну, оцениваются возможные последствия глобализации для национальной культуры.

Осмыслены факторы, приводящие к разрушению культуры, расчленению нации, последствия реформ для культуры, проявляющееся противоборство культур, расширение влияния западной культуры.

Исследованы взаимосвязь идеологии в государстве и культуре, воспитание культурой, государственная поддержка одаренных детей, показана сложность воспитания в современных условиях, взаимообусловленность связи религии и культуры.

Исследована культурная политика Российского государства, ее сущность и динамика развития. Изучено формирование законодательства Российской Федерации в сфере культуры, выявлена вся совокупность принятых законов по вопросам культуры, проведен их анализ. Исследовано законодательство в сфере культуры субъектов Федерации, выявлено сочетание федерального и регионального законодательства, общее и специфичное в нем. Дается оценка качества законов, их нарушений, обеспечение законодательством прав человека и народов на пользование культурой, ее достоянием.

Исследован сложившийся в 1990-е годы программно-целевой подход к определению путей и средств развития культуры, дана оценка значения программ, требований к ним, проведен анализ всех принятых в исследуемый период программ развития культуры, их выполнения, сложившейся системы управления реализацией программ, рассмотрены региональные и тематические программы.

Рассмотрена культурная политика российского государства и общества, исследованы суть, цели, задачи, функции, принципы, субъекты культурной политики, выявлено соотношение макро и микро политики, зависимость культурной политики от субъектов культурной политики, сделан вывод, что культурная политика не охватывает новые направления в культуре, индустрию культуры. Всесторонне рассмотрены сложившиеся в рассматриваемый период роль и место государства в управлении и развитии культуры, выявлены установленные на федеральном и региональном уровне предметы ведения федеральных, региональных органов и местного самоуправления, оценен сложившийся разрыв между государством и культурой.

Исследуется система и практика, принципы управления в сфере культуры и его развитие, выявляется соотношение стихийного и организованного фактора в управлении культурой, сочетание федерального и территориального уровней управления культурой, проводимую децентрализацию в сфере культуры. Исследуется механизм управления реализацией программ развития культуры, управления памятниками культуры, особо ценными объектами, библиотеками.

Исследуются существующая система финансирования сферы культуры, становление рыночных отношений в сфере культуры, основы хозяйственной деятельности, предпринимательской деятельности, приватизация, государственная поддержка культуры, проблемы заработка и выживания художников, негативное влияние рынка на состояние и развитие культуры.

Апробация исследования проведена посредством публикаций, выступлений на научных симпозиумах и в аудиториях практических работников, в непосредственной работе автора в системе культурной деятельности, которая послужила накоплению знаний при проведении исторического исследования этой общественной сферы.

Достоверность диссертации определяется широким использованием корпуса исторических источников, введением в научный оборот новых документов, их критическим осмыслением. Автор опирался на общеметодологические принципы, широко использовала специальные методы исторического исследования. Руководящим принципом явился историзм. Научная объективность обеспечивалась рассмотрением проблемы во всем ее многообразии, поиском истины и следованием ей, отсутствием конъюнктурности и идеологизированности исследования. Соискатель руководствовался диалектическим пониманием процесса исторического • развития, признанием причинно-следственной обусловленности событий. и явлений. Источниковая база диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования, включает практически всю совокупность источников, используемых исторической наукой. Привлеченные источники и методы их анализа обеспечили достоверность выводов и положений диссертации.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Скакалин, Владимир Ильич

Заключение

В осмыслении происходящих общественных изменений на глобальном уровне назрела необходимость смены парадигм, учитывающих повышение роли культурного фактора. Культура активно участвует в формировании реалий будущего и имеет отношение к стратегиям выживания человечества. Ситуация, связанная с усилением глобальных процессов, обостряет такую постановку вопроса. Не только отдельные страны, но и международное сообщество приходит к осознанию необходимости включения аспектов культуры в те усилия, которые предпринимаются в интересах развития.

В условиях трансформации политической системы и общественного сознания в стране сфера культуры превращается в приоритетную цель общественного прогресса. Культурная жизнь современного общества является многогранным, взаимосвязанным и взаимообусловленным комплексом, который состоит из таких компонентов, как процесс создания, сохранения, распространения и восприятия ценностей художественной жизни.

Перед Россией стоят важные задачи, требующие усилий всего общества. Во имя мировой и отечественной культуры необходимо сохранить и восстановить памятники культуры. Возникает необходимость положить гуманные уроки отечественной культуры и истории в основу эстетического и нравственного воспитания новых поколений россиян.

Жизнь показывает, что необходимо существенно увеличить финансирование организаций культуры как на федеральном уровне, так и на уровне регионов в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о культуре". Важно создать достойные условия для жизни и деятельности работникам культуры и искусства, переломить тенденцию, когда выдающиеся деятели культуры вынуждены покидать Россию.

Существенная потребность в поощрении меценатства как материально, так и мерами моральной поддержки и укрепления их авторитета. Потребность общества - созданию эффективного механизма включения культурного потенциала в экономическую систему через сочетание форм культурной и туристской деятельности, развитие бизнеса, ориентированного на культурно-коммерческую сферу, с использованием доходов на поддержание некоммерческих секторов в области культуры и искусства.

Культурная политика не может быть сведена к принятию организационно-экономических решений или законов, ограниченных отраслью культуры и искусства. Социально-культурная модернизация России и трансформация общества требует разработки и реализации выраженной реальной культурной политики на длительную перспективу, учитывающей реальность того, что Россия является крупнейшей по территории и запасам минерально-сырьевых ресурсов страной мира с исчезающе малым населением, тысячелетней осознанной историей и значительными культурными традициями. В этих условиях любой закон, любой нормативный акт, принимаемый органами власти и управления Российской Федерации, по сути, в той или иной мере становится фактором, влияющим на фундаментальные социокультурные стереотипы населения, и должен проходить культурологическую экспертизу на предмет оценки соответствия этих решений задачам социокультурной модернизации, имеющим более высокий приоритет, нежели задачи экономического характера.

Развитие отечественной культуры, достижение качественно нового уровня реализации государственной культурной политики требует совершенствования законодательной базы культуры. В первую очередь необходимо принятие новой редакции Основ законодательства Российской Федерации о культуре, фиксирующих все основные принципы и параметры государственной культурной политики. Необходима доработка и принятие федерального закона об охране и использовании памятников истории и культуры (об объектах культурного наследия), ориентированного на унификацию и повышение эффективности системы государственной охраны (учета и сохранения) памятников, возможность принципиального расширения экономических методов воздействия на характер и эффективность их использования, гарантии сохранения исторической среды российских городов как существеннейшего фактора духовного развития общества.

Целесообразна разработка и принятие федерального закона о театрах и театральной деятельности, устанавливающего специфику правового статуса театров как некоммерческих организаций культуры. Законодательство должно обеспечить равную защиту и стационарных, классических театров, и антреприз, и театров студийного типа. Законодательство должно определить формы государственной поддержки и государственного регулирования в сфере организации театральной деятельности в России, дать гарантии сохранения российской профессиональной театральной школы, зафиксировать механизмы реализации прав граждан на доступ к этому виду профессионального искусства.

Необходима разработка и принятие федерального закона о пенсионном обеспечении деятелей культуры, поскольку общее пенсионное законодательство не учитывает существенную специфику творческого труда и не позволяет людям, отдавшим всю жизнь созиданию российской культуры, рассчитывать на достойное обеспечение в старости.

В целях формирования единого по понятийному и категориальному аппарату свода законов о культуре необходимо внести поправки в действующие законодательные акты: Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде Российской Федерации и архивах, в федеральные законы "О библиотечном деле", "Об обязательном экземпляре документов", "О вывозе и ввозе культурных ценностей", "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", "О государственной поддержке кинематографии" и др.

Целесообразно усилить влияние органов культуры на формирование законов, регулирующих правоотношения в целом по экономике и социальной сфере, таких как налоговый и бюджетный кодексы, кодекс законов о труде, законов о пенсиях, о приватизации в социальной сфере с тем, чтобы в этих актах более полно учитывалась специфика культуры, искусства и средств массовой информации.

Нет механизма принятия решений. Органы власти и управления не владеют в полной мере реальным знанием социокультурной ситуации, а отсюда - отсутствие концепции развития культуры. Не разработан четкий механизм принятия управленческих решений по вопросам культуры на всех уровнях власти. Решения зачастую принимаются по наитию. Так один из социологических опросов, проведенный в г. Екатеринбурге, показал, что 80 % работников органов государственной Администрации, ответственных за принятие решений по вопросам культуры чувствуют себя не достаточно компетентными в вопросах культуры, а в оценке ситуации руководствуются материалами СМИ, мнениями коллег, собственной интуицией.

Сфера культуры находится в сложном финансовом положении, перестав получать от государства необходимые финансовые средства, правовые предпосылки для ее стабильного функционирования в становящейся экономике только формируются. Снижение доходов населения, неспособного платить за услуги в сфере культуры, а также отсутствие необходимого опыта управленцев, чтобы организовывать жизнь организаций культуры в рыночных условиях, усугубляют положение. Важнейшее условие выживания культурных организаций -зарабатывание денег, вызывает необходимость опираться на те формы культурной деятельности, которые приносят доходы. Здесь многое развивается не в цивилизованных формах. Вместе с тем система организаций культуры потерпит крах, если не сделает попыток опереться на реальную жизнь, новые формы деятельности, на те сферы, где происходят динамические культурные процессы.

Во многих регионах сделаны значительные шаги по реализации современных подходов в сфере культуры, разрабатываются в том числе и стратегии привлечения финансовых средств, ведется поиск заинтересованных сторон, культура рассматривается как важная сфера, которая может в целом позитивно повлиять на социально-экономическую ситуацию в целом.

Сегодня культурная политика нуждается в значительном расширении своей базы. Ее концепция должна быть пересмотрена, направлена на формирование национального единства на основе разделения общих гуманистических ценностей, улучшение качества жизни людей. Культурная политика должна стать частью взаимозависимых социальных стратегий, скоординирована с политиками в других секторах, которые органически связаны с культурной жизнью. При этом условии смогут быть успешнее быть решены внутренние проблемы сферы культуры, в том числе достигнуты удовлетворительные решения по проблемам обеспечения ее материальными и человеческими ресурсами.

Понятия "единое культурное пространство", "федеральная культурная политика". "федеральные культурные программы", "федеральное культурное достояние" еще не наполнены конкретным содержанием. Культурный суверенитет "субъектов федерации" - тоже пока в значительной степени лишь декларация, ибо "кнопки управления" и кинопроизводством, и вузовской подготовкой кадров, и многим другим по-прежнему под дланью Москвы. Культурно-национальная автономия компактно проживающих этнических общностей тоже в основном остается лишь "красивой идеей", так как не обрела надежных правовых, материальных и организационных основ.

В условиях рыночной экономики и сокращения бюджетного финансирования целесообразно введение федеральных социальных стандартов в сфере культуры и переход к нормативному финансированию отрасли на их основе.

В интересах развития культуры, целенаправленного расходования бюджетных и иных средств целесообразно проведение мониторинговых исследований состояния памятников истории и культуры, других объектов культурного наследия, выявления социальной эффективности деятельности учреждений культуры и творческих коллективов, выяснения реальной обеспеченности культурными благами граждан различных регионов страны, востребованности специалистов, выпускаемых учебными заведениями отрасли, состояния рынка труда для творческих профессий и т.п.

Целесообразно создание целевого фонда, аккумулирующего средства от использования недвижимых памятников истории, музейных и библиотечных фондов, других форм использования федеральной собственности в сфере культуры и направление этих средств на проведение мероприятий по сохранению культурного наследия и поддержки развития искусства.

Сложившаяся ситуация в сфере культуры требует экстренных противоаварийных работ по памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения, повышения эффективности системы государственной охраны памятников истории и культуры, расширения сферы применения экономических методов повышения эффективности использования этого вида федеральной собственности.

Возникает необходимость широкого привлечения граждан к обсуждению проблем реконструкции культурных памятников. Социологические исследования показывали необходимость, чтобы общественные организации выбрали постоянно действующий независимый общественный комитет по проблемам культуры, решения которого обязательны для властей города; регулярного проведения референдумов или опросов населения по наиболее важным вопросам культурной политики; проводить открытые для общественности выставки проектов строительства наиболее важных объектов культуры; в газетах, по телевидению организовывать дискуссии, публиковать статьи, вести специальные передачи по проблемам культуры.

В условиях рыночных отношений целесообразно увеличение объемов платных услуг в сфере культуры. Эти средства должны направляться на расширение финансовой базы культуры и обеспечение социальной доступности культурных благ.

Современное мировое развитие выдвигает необходимость существенного улучшения информатизации отрасли, создания качественно новой системы информационно-библиотечного обслуживания, включение России в мировую информационную инфраструктуру, обеспечение открытого доступа граждан через глобальные информационные сети к информации, связанной с объектами культурного наследия, музейными фондами, театральной, музыкальной и инои творческой деятельностью.

Возрастающие потребности в специалистах сферы культуры ставят в повестку дня развитие форм дистантного образования в сфере культуры.

Жизнь выдвигает необходимость осуществления реальной потребности отрасли культуры и общества в целом в специалистах всех сфер культуры. Государственная системы профессионального образования должна обеспечить подготовку реально востребованного количества специалистов, необходимых для сферы культуры.

Необходимо создание единого комплекса пропаганды культуры, постоянное наращивание объемов присутствия высококачественного продукта культурной деятельности в печатных и электронных СМИ, в глобальных информационных сетях, создание совместно Министерством культуры, Министерством средств массовой информации, государственным телевидением медиа организации "Культура", объединяющей телеканал "Культура", газету "Культура", радио "Орфей", Государственный дом звукозаписи.

Целесообразно создание совместно Министерством культуры, Министерством средств массовой информации, Министерством иностранных дел информационного культурного агентства.

Необходима разработка и реализация последовательной программы укрепления материально-технической базы отрасли, реконструкция и ремонт зданий, занимаемых федеральными учреждениями культуры, их техническое перевооружение, строительство на территории России опорных театральных, концертных и выставочных площадок, позволяющих обеспечить интенсивную гастрольную и выставочную деятельность.

Основным принципом реализации программ развития культуры в регионах должен стать комплексный подход к социокультурной сфере, учитывающий многообразие культурных проявлений, а также то, что результаты, которые достигаются разумным регулированием социокультурной сферы, далеко выходят за ее пределы и способствуют развитию многих позитивных общественных процессов, в том числе, развитию экономики, совершенствованию межнациональных отношений, в целом формированию гражданского общества. Более того, развивая культуру, государство создает предпосылки для собственного эффективного функционирования, которое невозможно без общественной интеграции и решения стратегических гуманитарных задач.

Состояние законодательной базы в стране и положение в сфере культуры ставят в повестку дня разработку и принятие федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Бюджетный и Налоговый кодексы в части сохранения рыночных основ механизмов хозяйствования организаций культуры; Таможенный кодекс - в части последовательного государственного протекционизма в отношении отечественных учреждений и деятелей культуры, поддержки международного культурного обмена; Кодекс административных правонарушений - в части установления и усиления ответственности за сохранение объектов культурного наследия (недвижимые памятники истории и культуры, музейный фонд, фонд книжных памятников, архивный фонд и т.д.); Трудовое законодательство - с целью максимального учета специфики трудовых отношений в сфере профессионального искусства, сочетания защиты прав трудящихся с ответственностью тех из них, кому доверено сохранение национального культурного достояния; Федеральный закон "О некоммерческих организациях"; Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" - в связи с насущной необходимостью расширения видов культурной деятельности, требующих лицензирования.

Перед вызовами новых глобальных трендов Россия должна активнее продвигать на международной арене свою стратегию защиты культурной самобытности, включающую реализацию принципов суверенитета, равенства культур, защиту культурного разнообразия, сохранение наследия. Одновременно страна должна быть открытой новым технологическим изменениям, глобализационным культурным процессам.

Открытость культурной политики и расширение ее перспектив позволяют связать ее с глобальными процессами, протекающими в различных сферах человеческого бытия. Для России достижение такого результата потребует активной мобилизации культурного потенциала, ускоренного развития тех областей культуры, которые определяют ее облик как равноправного участника глобальных культурных процессов.

Целесообразно расширить практику многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. Этот процесс должен всячески поощряться. При передаче в собственность субъектов Федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.

Рассчитывать на то, что, используя рычаги рыночной экономики, российская культура сама выйдет из кризиса, не приходится. Нужно рациональнее использовать бюджетные средства. Для этого целесообразно, во-первых, обеспечить единство планирования расходов бюджета на культуру и контроля за исполнением бюджета; во-вторых, увеличить участие субъектов Федерации в финансировании федеральных учреждений культуры, связанном с решением региональных социально-культурных задач; в-третьих, передать часть федеральных организаций культуры в собственность субъектов Федерации; в-четвертых, пересмотреть федеральную программу сохранения и развития культуры с учетом реальных возможностей бюджета и новых экономических механизмов; в-пятых, сделать конкурсный порядок распределения бюджетных средств основным при финансировании культуры.

Практика 1990-х годов показала, что упования на рынок как на "неоспоримый арбитр" во всех случаях является одним из социальных мифов. В действительности, ни в России, ни на Западе не было, и нет нерегулируемого рынка. Не случайно в программе перспективного экономического развития России большое внимание уделяется вопросам повышения роли государства в управлении. В связи с этим и в сфере культуры (так же, как и в других отраслях экономики) необходимо усилить роль государственного регулирования в выборе приоритетов развития и обеспечения условий для их реализации. Усиление регулирующей функции органов государственной власти в сфере культуры регионов представляется необходимым закрепить законодательно.

Рассчитывать на то, что, используя рычаги рыночной экономики, российская культура сама выйдет из кризиса, не приходится. Для рационального использования бюджетных средств целесообразно, во-первых, обеспечить единство планирования расходов бюджета на культуру и контроля за использованием бюджета; во-вторых, увеличить участие субъектов Федерации в финансировании федеральных учреждений культуры; в-третьих, передать часть федеральных организаций культуры в собственность субъектов Федерации; в-четвертых, пересмотреть федеральную программу сохранения и развития культуры с учетом реальных возможностей бюджета; в-пятых, сделать конкурсный порядок распределения бюджетных средств.

Культурная политика России должна быть направлена на усиление государственного протекционизма в сфере искусства и культуры, это могло бы оказать поддержку не только бюджетным финансированием, но и иными способами. Дальнейшее разгосударствление российской культуры должно сопровождаться некоммерческой приватизацией, что даст возможность привлечь к финансированию учреждений культуры средства частных лиц и корпораций и одновременно сохранить контроль органов управления за использованием переданного государственного имущества.

Государство в рамках единой культурной политики должно создавать организации, специализирующиеся на предпринимательской деятельности в некоммерческом секторе культуры, а получаемые ими доходы направлять на финансирование государственных и муниципальных культурных программ

В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Российская культура должна дать ответы на вызовы времени. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI века, речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Для современной России можно предположить, что новая культура, складывающаяся в условиях активного диалога, не будет ни советской, ни буржуазной, ни дворянской, ни крестьянской. Это будет новая российская культура XXI века, сконцентрировавшая в себе все позитивные цености, без которых и невозможно будущее развитие мировой культуры.

Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры.

Во-первых, победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае будет происходить возврат к огосударствлению культуры, осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, ограничиваться иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение. По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго;

Во-вторых, интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели происходит "макдонализация" отечественной культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции. Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества;

В-третьих, интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов.

Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. Русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала.

В условиях рынка происходит негативная модернизация в самой : сущности, содержательности культуры. Экономический, финансовый успех стал отождествляться, с культурным, подавляет его, что приводит к торжеству прагматизма и утилитаризма. Приоритет экономического над «культурным» приводит к замедлению культурного прогресса. На смену динамизму культуры периода советской России приходит культурный застой. Утверждается культурное единообразие, тиражируются формы, приносящие успех. Воспроизводятся одни и те же темы: секс, насилие, нажива. Культура покоится на этих темах, пропагандирует их, распространяет, а потом опять воспроизводит их же, но уже опираясь на «реалии жизни».

Рыночные отношения приводят к дегуманизации культуры, она теряет своё важнейшее право - утверждения самоценности человека, личности, жизни. Потеряв человеческую составляющую, культура порывает и с демократическими идеалами и установками, превращаясь в поле деятельности замкнутых групп, «культурных элит», на передний план выдвигаются псевдопроблемы: секс-меньшинств, подробностей интимной жизни, криминальная хроника, сцены катастроф и т.д. Исчезают проблемы, коренные для человечества - добра, справедливости, счастья, долга, создаётся упрощённый, примитивный культурный идеал, отражающий лишь одну, при том не самую важную, сторону культуры.

Культура становится абстракцией, господствующей над человеком, подавляющей его, деформирующей его личность, но не развивающей его индивидуальность. Обвинив «социалистическую» культуру в абстрактности, идеализме, демократическая культура сама поражена примитивизмом. Антигуманную, антидемократическую, абстрактную культуру навязывают средства массовой информации, утверждая её в качестве шаблона поведения, понимания, смысла. Безоглядно понятая и утверждаемая свобода порождает собственную несвободу. Борясь с былой односторонностью «социалистической» культуры, культура периода демократической современной России порождает свою несвободу.

Переход России к рыночной экономике сопровождался разгосударствлением сферы культуры. Перестав быть донором, спонсором и заказчиком этой сферы, государство не создало эффективной системы частного и внебюджетного ее финансирования

Государственная культурная политика сегодня - это политика разных ведомств, которые в условиях финансового дефицита стремятся сохранить свои отраслевые комплексы и свой аппарат чиновников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Скакалин, Владимир Ильич, 2003 год

1. Документы1. Законы РФ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Закон СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 29 октября 1976 г. N 4692-IX // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 44. Ст. 628.

4. Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. № 1992-1.

5. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.

6. Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. № 2116-1.

7. Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". М., 1992.

8. Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г. № 5003-1.

9. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1.

10. Закон Российской Федерации "О библиотечном деле" от 29 декабря 1994 г. Ш8-Ф3. // Библиотека и закон. Справ. Вып 1. М.: Либерея, 1996. С. 42-52.

11. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ.

12. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1 с изменениями от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ.

13. Закон Российской Федерации «О рекламе» № 108-ФЗ от 18 июля 1995г.

14. Закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» № 135-Ф3 от 11 августа 1995 г.

15. Федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ.

16. Закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 22 января 1996 г.

17. Федеральный закон "О музейном фонде РФ и музеях в РФ" от 26 мая 1996. № 54-ФЗ.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 roflaN 74-ФЗ.

19. Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии в РФ" от 22 августа 1996. № 126-ФЗ.

20. Федеральный закон "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24 ноября 1996 г. № 1Э2-ФЗ

21. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации» № 12Э-ФЗ от 21 июля 1997 г.

22. Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" от 15.04.1998. № 64-ФЗ.

23. Федеральный закон «О народных художественных промыслах» от 6 января 1999 г. N7-03.

24. Федеральный закон "О внесении изменения и дополнений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 23 июня 1999 года № 115-ФЗ.

25. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 года № 3612-1 (в ред. Федерального закона от 23.06.99 N 115-ФЗ с изменениями на 30 декабря 2001 года).

26. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 // Российская газета. 2002. 29 июня. № 116-117 (2985-2985).

27. Гражданский Кодекс РФ, ч. I. 30.11.1994. № 52-ФЗ.

28. Гражданский Кодекс РФ, ч. II. 26.01.1996. № 14-ФЗ.

29. Основы законодательства РФ об архивных фондах Российской Федерации и архивах. М., 1993.

30. Постановления Верховного Совета СССР и РСФСР

31. Постановление Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры"» от 15 декабря 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. N 51. Ст.1388.

32. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» от 27 декабря 1991 г. № 2125-1

33. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. № 3613-1.

34. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"» от 9 июля 1993 г. № 5352-1.1. Проекты законов

35. ТА ГД ФС РФ. Комитет по культуре ГД. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре"».

36. Указы Президиума ВС ССССР и РСФСР. Указы Президента РФ.

37. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в Закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 18 января 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 4. Ст. 118.

38. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах национального наследия России» от 18 декабря 1991 г. № 294.

39. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 30 ноября 1992 г. N 1487.

40. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 12 ноября 1993 г.

41. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации от 12 ноября 1993 года № 1904 (в ред. Указов Президента РФ от 06.03.95 N 244, от 01.07.96 N 1010, от 02.04.97 N 277).

42. Указ Президента РФ "О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей" от 30 мая 1994 г. N 1108.

43. Указ Президента РФ «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» от 26 ноября 1994 № 2121 (в ред. Указов Президента РФ от 20.02.95 N 176, от 20.01.97 N 15).

44. Указ Президента РФ "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" от 20 февраля 1995 г. N 176 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 9. Ст. 734.

45. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.

46. Указ Президента РФ "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" от 5 мая 1997 г. N 452 // Собрание законодательства РФ. 1997. N 19. Ст. 2219.

47. Указ Президента РФ "О мерах государственной поддержки музыкального искусства" от 31 декабря 2002 г.1. Послания Президента РФ

48. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики.)». М., 1994.

49. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики РФ.)». М., 1999.

50. Распоряжения Президента РФ

51. Распоряжение Президента Российской Федерации "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества" от 23 апреля 1993 г. N 281-рп

52. Постановления Правительства РФ

53. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» от 16 сентября 1982 года № 865.

54. Постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 69 "Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 5. №. 390.

55. Постановление правительства Российской Федерации «Об образовании Фонда национально-культурного возрождения народов России» от 25 мая 1994 г. N 535.

56. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» от 6 октября 1994 г. N 1143.

57. Постановление Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 24 декабря 1994 г. N 1418.

58. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. N 1458 "Вопросы Федеральной службы России по сохранению культурных ценностей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 2. Ст. 156.

59. Постановление Правительства РФ «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» от 14 марта 1995 г. N 248.

60. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» от 26 июня 1995г. №609

61. Постановление Правительства РФ «Об обязательных экземплярах изданий от 24 июля 1995 г. № 739.

62. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по обследованию состояния, консервации, реставрации и ремонту памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» от 12 декабря 1995 г. № 1228.

63. Постановление Правительства РФ «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» от 12 января 1996 г. № 11.

64. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной службе России по сохранению культурных ценностей" от 3 апреля 1996 г. N 376 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. N 15. Ст. 1621.

65. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации" от 6 июня 1997 г. N 679.

66. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мероприятиях по сохранению историко-архитектурного наследия, экологическому оздоровлению и комплексному социально-культурному развитию г. Тобольска Тюменской области» от 13 октября 1997 г. № 1307.

67. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1411 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. N 49. Ст.5571; 1998. N 6. Ст.769.

68. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1997 г. № 679 «Об утверждении положения о Министерстве культуры Российской Федерации».

69. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1999 г. N 857 «О совершенствовании организационной структуры Министерства культуры Российской Федерации».

70. Постановление Правительства РФ «Об исключении некоторых объектов из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» от 10 февраля 2000 г. N 119.

71. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе "Культура России (2001-2005 годы)" от 14 ноября 2000 г. №955.

72. Постановление Правительства РФ «О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы"» от 16 февраля 2001 г. N 122.

73. Закон Тюменской области «Об охране и использовании историко-культурного наследия на территории Тюменской области» от 15 апреля 1996 г. № 37.

74. Закон Приморского края «Об охране памятников истории и культуры» от 1 ноября 1996 года № 60-КЗ.

75. Закон Тюменской области «О сохранении историко-культурного и природного наследия исторического города Ялуторовска и муниципальных образований Ялуторовского района» от 25 ноября 1997 г. №125.

76. Закон Республики Калмыкия «О культуре» от 7 июля 1997 г. №75-1-3. В ред. Закона от 9 марта 1998 г. № 102-1-3, Закона от 12 марта 1999 г. № 14-II-3.

77. Закон Волгоградской области «О библиотечном деле в Волгоградской области». Принят областной Думой 10 сентября 1998 года. В ред. Закона Волгоградской области от 29.сентября 1999 г. N 318-ОД.

78. Закон г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры " от 14 июля 2000 г. N 26.

79. Закон Волгоградской области «О народных художественных промыслах в Волгоградской области». Принят областной Думой 31 августа 2000 г.

80. Закон Волгоградской области «О сфере культуры, искусства и кинематографии в Волгоградской области». Принят областной Думой 17 января 2001 г. № 499-ОД.

81. Администрация Тюменской области. Комитет по экономике и прогнозированию. Общеобластные целевые программы. 1993. Общеобластная программа "Культура".

82. Распоряжение Мэра Москвы «Об упорядочении распространения эротических изданий в Москве» от 26 мая 1994 г. N 249-РМ.

83. Постановление Правительства Москвы «О поддержке средств массовой информации, книгоиздания и распространения полиграфической продукции в г. Москве» от 10 декабря 1996 г. № 970.

84. Решение Ялуторовского городского совета народных депутатов Тюменской области «О неотложных мерах по сохранению, использованию, содержанию памятников истории и культуры г. Ялуторовска» от 4 февраля 1993 г. №11.

85. Закон Ханты-Мансийского автономного округа «О сохранении и использовании историко-культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа» от 14 февраля 1997 г. №18-оз. С изменениями на 13 февраля 2001 г. №5-оз.

86. Сборник постановлений, распоряжений главы администрации Тюменской. области. Февраль 1995 г.

87. Сборник постановлений, распоряжений Губернатора Тюменской области. Июнь 1998 г.

88. Сборник постановлений, распоряжений Губернатора Тюменской области. Апрель 1999 г.

89. Документы министерств и ведомств

90. Приказ Министерства культуры СССР «Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры"» от 13.05.86 г. N 203.

91. Письмо Высшего арбитражного суда "Об Основах законодательства Российской Федерации о культуре" от 22 февраля 1993 года NC-8/OC3-67.

92. Государственная налоговая служба РФ. Письмо «Об оказании государственной поддержки Российскому фонду культуры» от 22 июля 1994 г. N НП-6-01/264.

93. Распоряжение Министерства культуры РФ, Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 13 октября 1995 г. № 12/1481 р. (Об обеспечении страховой защиты недвижимых памятников истории и культуры, передаваемых в аренду).

94. Приказ Министерства культуры РФ "Об утверждении Положения о Департаменте по сохранению культурных ценностей Министерства культуры Российской Федерации" от 16 января 1998 г. N 24. .

95. Приказ Министерства культуры РФ «О лицензировании деятельности по реализации предметов антиквариата» от 26 августа 1998 года № 445.

96. Приказ Министерства культуры РФ «О лицензировании деятельности в области охраны и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» от 10 декабря 1998 г. № 604.

97. Аналитическая записка Министерства культуры РФ "О ходе выполнения федеральной целевой программы "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)". М., 1998.

98. Федеральная программа "Сохранение и развитие культуры и искусства". 1993.

99. Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства (1997-1999 годы)" // Ориентиры культурной политики. М., 1996. Вып. 5.

100. Программа "Информационное обеспечение отрасли культуры России на 19971999 гг." / МК РФ. М., 1996. 29 с.

101. Федеративная целевая программа «Развитие и сохранение культуры Российской Федерации (1997-1999 годы) // Ориентиры культурной политики. Вып 5. Москва: ГИВЦ МК РФ, 1996.

102. Постановление Правительства Российской Федерации от б июня 1997 года № 679.

103. Федеральная целевая программа «Культура России (2001-2005 годы)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2000 года №955 / Министерство культуры РФ. М., 2000. 141с.

104. Концепция программы "Государственная поддержка сохранения и развития театрального искусства российской провинции // Ориентиры культурной политики. 1994. №3. С. 7-31

105. Концепция развития культуры и искусства // Ориентиры культурной политики. М., 1995.1. Положения

106. Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. Утверждено постановлением Совета Министров СССР 16 сентября 1982 г. № 865.

107. Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры". Утверждена приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203.

108. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487

109. Положение о «Фонде национально-культурного возрождения народов России». Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 535.

110. Положение о порядке и условиях лицензирования деятельности, связанной с реализацией предметов антиквариата на территории Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1108.

111. Положение о государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации Утверждено постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1143.

112. Положение об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №609

113. Положение «Об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства». Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №609

114. Положение о Департаменте по сохранению культурных ценностей Министерства культуры Российской Федерации. Утверждено Приказом Министра культуры Российской Федерации от 16 января 1998 г. N 24,

115. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации «О порядке применения налоговых льгот по продукции средств массовой ' информации и книжной продукции» от 21 марта 1996 г. №ВГ-4-03/22н.

116. Норматив обеспеченности населения учреждениями культуры по их видам // Социальные нормативы и нормы. Одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 г. № 1063-р.

117. Примерный перечень видов работ, услуг и охраны на памятниках истории и культуры, подлежащих лицензированию. Утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10 сентября 1998 г. № 469.

118. Правовая защита прессы и книгоиздания. (Сборник нормативных актов). М., 2000.1. Документы КПСС

119. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы" от 18 июня 1925 г. пр. ПБ №67, п. 13. (Доклад комиссии ПБ о пролетарских писателях. ПБ от 25 мая 1925 г. пр. 62 п.33).