Совершенствование алгоритма управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ковалев, Георгий Александрович

• Ковалев, Георгий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ковалев, Георгий Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические основы идентификации, оценки и управления 10 рисками промышленных предприятий

1.2. Взаимосвязь микроэкономического рискового спектра и 26 показателей финансовой устойчивости предприятия

1.3. Принципы и методы диагностики и управления рисками 37 промышленного предприятия

Глава 2. Оценка и классификация рисков предприятия на российском 54 рынке производства металлоконструкций

2.1. Исследование рискового спектра отрасли производства 54 металлоконструкций

2.2. Анализ сферы микроэкономических рисков предприятия- 68 производителя металлоконструкций

2.3. Особенности внешней сферы повышенного риска предприятия- 78 производителя металлоконструкций

Выводы по главе

Глава 3. Совершенствование алгоритма управления рисками 93 промышленного предприятия

3.1. Адаптация алгоритма управления рисками предприятия к 93 специфике и особенностям рынка производства металлоконструкций

3.2. Способы реализации методов управления рисками

3.3. Апробация алгоритма управления рисками на предприятиях- 132 производителях металлоконструкций

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование алгоритма управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций»

Актуальность исследования. Глубина, масштаб и продолжительность экономического кризиса в нашей стране, безусловно, оказывают негативное влияние на финансовое положение предприятий и, прежде всего, в отраслях реального сектора экономики. При этом резкое падение эффективности производства и повышение уровня воздействия рисков различной природы является не только следствием кризисных процессов, но и во многом определяется результативностью традиционных методов и инструментов риск-менеджмента, которые в новых экономических условиях не обеспечивают ожидаемых эффектов.

Стремясь стабилизировать положение компаний, повысить финансовую устойчивость и эффективность их деятельности, руководители и специалисты предприятий различных отраслей промышленности в последнее время проявляют заинтересованность в практическом применении нестандартных решений проблем управления рисками. Очевидно, что учет специфических отраслевых особенностей управления рисками промышленных предприятий в новых условиях и на новом уровне объективно необходим, а разработка методических основ этого направления исследований является актуальной научной задачей. Это обусловлено, главным образом, неадекватностью получаемых на практике результатов при использовании общепринятых методик управления рисками: затраты предприятий на антирисковые мероприятия возрастают, а уровень воздействия рисков не всегда снижается. Поэтому вполне закономерно, что ключевое значение приобретают практические решения вопросов, связанных с совершенствованием алгоритма управления рисками. Актуальность темы диссертационной работы усиливается динамизмом развития российской отрасли производства металлоконструкций в последние несколько лет, высокой конкуренцией на отраслевом рынке и его региональной сегментированностью.

В наибольшей степени актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

- существенными противоречиями в теории и практике управления рисками промышленного предприятия на отраслевых рынках;

- потребностью совершенствования алгоритма управления рисками промышленного предприятия;

- важностью учета отраслевых особенностей в решении проблем управления рисками предприятия;

- необходимостью системной оценки и идентификации рисков промышленных предприятий на рынке производства металлоконструкций.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы исследования рисков с позиций классической школы экономической науки нашли свое отражение в работах Дж. Милля и Н. Сениора. Методологические аспекты оценки и управления рисками неоклассического направления изложены в трудах А. Маршалла, А. Пигу, Т. Бачкаи, Д. Мессены. Институциональное направление изучения проблем риска получило отражение в научных трудах Г. Холтона, Дж. Халла, А. Баули. Общие и частные проблемы риск-менеджмента рассматриваются в работах таких зарубежных ученых как Т. Бартон, Дж. Бейли, С. Дайкин, Дж. Кейнс, О. Моргенштейн, А. Музалевский, Дж. Нейман, Ф. Найт, У. Шарп, Е. Яйли и др.

Важный вклад в разработку проблем исследования рисков внесли труды отечественных ученых Акимова В.А., Бутуханова А.Б., Гранатурова В.М., Дубова A.M., Дубровского В.Ф., Кирилловой Г.В., Лагоша Б.А., Романова B.C., Рыхтиковой Н.А., Савицкой Г.В., Хрусталева Е.Ю., Шапкина А.С. и др. Теоретические и практические аспекты управления рисками являются предметом научных исследований Буянова В.П., Вяткина В.Н., Гамза В.А., Глущенко В.В., Дорохиной Е. Ю., Екатеринославского Ю.Ю., Качалова P.M., Кирсанова К.А., Кудрявцева А.А., Михайлова JI.M., Рогачева А.Ю., Уткина Н.В., Фролова Д.А., Черновой Г.В. и др. Специфике рисков промышленных предприятий посвящены работы Киселициной Е.П., Курчеева Г.И., Меркулова А.Е., Можанова И.И., Неретиной Е.А., Рогова М. И., Стребкова JI.H. и др.

Признавая значимость выполненных работ для научного обеспечения исследования, необходимо отметить, что системно риски предприятия на российском рынке металлоконструкций исследованы недостаточно. Ряд аспектов не находит отражения в работах, либо нуждается в дальнейшем изучении и уточнении. Большинство исследователей применяют стандартный алгоритм управления рисками по традиционным параметрам, которые не учитывают специфических особенностей отрасли. Необходимость решения методических и практических проблем управления рисками промышленного предприятия на российском рынке производства металлоконструкций определила выбор темы, цели и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является адаптация алгоритма управления рисками промышленного предприятия к специфическим условиям и особенностям российского рынка производства металлоконструкций.

Цель и логика исследования обусловили постановку и последовательное решение следующих основных задач:

- исследовать теоретико-методологические основы идентификации, оценки и управления рисками промышленных предприятий;

- определить связь микроэкономического рискового спектра и показателей финансовой устойчивости промышленного предприятия;

- провести анализ методов диагностики и оценки спектра рисков предприятия в составе алгоритма управления;

- выявить особенности рискового спектра российской отрасли производства металлоконструкций;

- провести оценку и классификацию рисков промышленных предприятий на рынке металлоконструкций;

- провести исследование сферы микроэкономических рисков предприятий-производителей металлоконструкций;

- выявить особенности внешней сферы повышенного риска предприятий-производителей металлоконструкций;

- определить параметры адаптации алгоритма управления рисками промышленного предприятия к условиям рынка металлоконструкций;

- разработать адаптированный алгоритм управления рисками промышленного предприятия в исследуемой отрасли;

- провести апробацию адаптированного алгоритма управления рисками на предприятиях ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО СК «Барс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Объектом исследования является система рисков предприятия-производителя металлоконструкций.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления рисками предприятия на российском рынке производства металлоконструкций.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам оценки, идентификации и управления рисками. Методологическую основу диссертации составили системный и комплексный подход к исследуемому объекту и предмету. Основными методами исследования стали: методы риск-менеджмента, факторного анализа, экспертных оценок, математической статистики; структурно-функциональный и логический анализ; инструменты производственного менеджмента и стратегического управления рисками.

Проблематика диссертационного исследования соответствует п. 15.11. «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов» Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования представлена нормативно-методическими и информационно-аналитическими материалами Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ; данными органов государственной статистики; материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, научно-практических конференций и форумов; аналитическими данными консалтинговых компаний и информационных агентств, научных журналов и электронных источников сети Интернет; фактическими данными деятельности хозяйствующих субъектов на российском рынке производства металлоконструкций.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что эффективность антирисковых мероприятий, разработанных на основе адаптированного алгоритма управления рисками, повыситься, что позволит промышленным предприятиям рынка производства металлоконструкций улучшить показатели хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование алгоритма управления рисками промышленного предприятия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выработка позитивных действий на основе классификации релевантного спектра рисков и диагностики сфер повышенного риска, а в последующем их реализация, является основной задачей управления рисками промышленного предприятия.

2. Результаты идентификации, оценки и классификации рисков предприятия на российском рынке производства металлоконструкций.

3. Параметрами адаптации алгоритма управления рисками к особенностям исследуемой отрасли являются:

- использование метода расширенной классификации сфер повышенного риска предприятия;

- учет рискового спектра предприятия отрасли, состоящего из наиболее опасных рисков в составе сфер повышенного риска;

- необходимость исследования сфер повышенного риска предприятия: внешних рисков, синергетических рисков, релевантных внутренних рисков, качества бизнес-процессов и товарных характеристик металлоконструкций;

- использование методов компенсации, локализации, уклонения и диссипации в управлении внутренними и внешними сферами повышенного риска предприятия;

- использование гистограмм профилей развития предприятия для оценки устойчивости его внутренней среды к воздействию рисков.

4. Адаптированный алгоритм управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций представляет собой непрерывный замкнутый цикл, состоящий из восьми этапов и включающий комплекс организационно-экономических и управленческих мероприятий на трех стадиях: подготовки, принятия решения и реализации.

5. Результаты применения адаптированного алгоритма управления рисками предприятиями ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО СК «Барс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в приращении научных знаний, характеризующих особенности управления рисками промышленного предприятия, в более глубоком раскрытии взаимосвязи специфики рынка производства металлоконструкций и управления рисками предприятия.

Результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Управление рисками на предприятии» (по отраслям), «Риск-менеджмент», «Антикризисное управление».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование, полученные результаты и выводы доведены до уровня конкретных научно-обоснованных положений, обладающих потенциалом прикладного использования для решения методических и организационно-экономических задач управления рисками на предприятиях различной отраслевой принадлежности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях. Апробация методических положений и практических результатов исследования проведена на предприятиях-производителях металлоконструкций ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО СК «Барс», ЗАО «Ростра-М» и ООО «Спецстальмонтаж». Эффективность применения результатов исследования подтверждена справками внедрения.

По теме диссертации в открытой печати опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,5 п.л., две из них - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ковалев, Георгий Александрович

Выводы по главе 3

1) Риск-менеджмент входит в состав общего управления предприятием и представляет собой систему, которая ставит своей целью снижение рисков от внешних и внутренних воздействий и является органичной частью общего менеджмента организации. При этом его основной целью является обеспечение наибольшей финансовой устойчивости предприятия за счет достижения баланса между выгодами от оптимизации управления рисками и необходимыми для этого затратами.

2) Конкурентная среда отрасли заставляет производителя постоянно совершенствовать технологии своих процессов, уровень управления которыми является основным источником внутренних рисков.

3) Формирование и анализ гистограмм профилей развития предприятий отрасли производства металлоконструкций позволяет оценивать устойчивость внутренней среды предприятия к воздействию рисков как до начала, так и после окончания антирисковых мероприятий.

4) Знание «весов» сфер повышенного риска дает возможность управляющему персоналу предприятия выбрать из существующего в настоящее время арсенала мер и методов управления рисками наиболее эффективные для противодействия угрожающим ситуациям, а расширенная классификация сфер повышенного риска позволяет существенно облегчить анализ ситуации угроз, и упростить выбор рисков требующих управления.

5) Установлено, что в рисковый спектр предприятия отрасли входят двадцать три наиболее опасных риска в составе шести сфер повышенного риска, оказывающих существенное влияние на деятельность предприятия. Были идентифицированы такие сферы повышенного риска, как сфера внешних рисков, две сферы синергетических рисков, сфера рисков бизнес-процессов, сфера рисков товарных характеристик продукции (металлоконструкций) и сфера релевантных внутренних рисков, присущих предприятиям отрасли производства металлоконструкций в настоящее время.

6) При осуществлении антирисковых мероприятий был использован алгоритм по управлению рисками, адаптированный автором данной работы на основе стандартного алгоритма управления рисками и представляющий собой непрерывный замкнутый цикл из тринадцати операций (блоков) в составе управленческой процедуры, основными частями которого явились компоненты, созданные на основе «критериев превосходства» и «Единых правил управления рисками», а также расширенная классификация сфер повышенного риска, индивидуальные гистограммы профилей развития предприятий и самооценка их клиентской ориентированности.

7) Сравнительный анализ результатов применения адаптированного алгоритма в практике риск-менеджмента предприятий-производителей металлоконструкций показал, что предприятия отрасли в ходе антирисковых мероприятий существенно повысили свою финансовую устойчивость, несмотря на то, что снизились объемы продаж металлоконструкций.

Заключение

Рост опасности рисков различной природы, оказывающих негативное воздействие на промышленные предприятия, является не только следствием негативных процессов, вызванных мировым экономическим кризисом, но и во многом определяется результативностью традиционных методов и инструментов риск-менеджмента, которые в сложившихся экономических условиях не обеспечивают ожидаемых эффектов. В этой ситуации ключевое значение приобретают практические решения вопросов, связанные с совершенствованием алгоритма управления рисками. Актуальность решения этой проблемы усиливается динамизмом развития российской отрасли производства металлоконструкций, которое отмечается в последние несколько лет, а также сложной конкурентной ситуацией на сегментированном отраслевом рынке. Вышеизложенные предпосылки обусловили необходимость определения путей совершенствования стандартного, традиционно применяемого алгоритма управления рисками промышленного предприятия с учетом отраслевых, экономических и конкурентных особенностей рынка, а также потребовали проведение системной оценки и идентификации широкого спектра рисков хозяйствующих субъектов, действующих на рынке производства металлоконструкций.

В результате исследований исторической трансформации взглядов на риск и подходов к его управлению было установлено, что в настоящее время рискология, как наука движется по пути классификации рисков по степени опасности, и в зависимости от вида деятельности организаций и характера экономических условий внешней среды. Все это приводит к получению риск-менеджментом предприятия «набора» рисков, характерного только для конкретного хозяйствующего субъекта и отрасли, к которой он принадлежит. Следует отметить, что данное направление еще не достаточно разработано, но выявленный в ходе изучения рискологической теории и практики вектор развития риск-менеджмента позволил найти отправную точку для его развития.

Установлено, что задачами современного риск-менеджмента является снижение уровня возможных негативных воздействий на организацию с целью обеспечения ее способности функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних препятствий, сохраняя равновесное состояние, то есть свою финансовую устойчивость. В решении этих задач риск-менеджмент традиционно руководствуется сформировавшимся на практике стандартным алгоритмом управления рисками, который в настоящее время уже не обеспечивает наиболее полную идентификацию рискового фона и надежность управления сферами повышенного риска, а сама структура стандартного алгоритма не отвечает требованиям современности, сформулированным в «Новой парадигме риск-менеджмента» и «Единых правилах», разработанных Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO) совместно с PricewaterhousCoopers для применения в практике управления рисками.

Установлено, что существующие подходы к оценке рисков в современных условиях не совсем приемлемы, поскольку они в основном строятся на анализе отдельных рисков, не определяют области их возникновения и отраслевые особенности, и не учитывают такие ключевые характеристики рисков как синергичность и интегральная степень опасности. Проведенные исследования показали, что промышленное предприятие сталкивается как с неопределенными переменами, реализующимися в процессе взаимодействия с внешней средой, так и с неопределенными переменами, реализующимися по причинам внутреннего характера, которым в сложившейся практике риск-менеджмента не уделяется достаточно внимания.

Установлено, что внутренними причинами реализации неблагоприятных перемен является неблагополучное состояние процессов внутри самой организации и низкое качество работы ее служб и подразделений. К таким службам, ответственным за состояние внутренней среды предприятия, относятся следующие отделы: маркетинга, планово-экономический, ПТО и кадров, службы снабжения и сбыта, производственные цеха.

Исследование показало, что не диагностированная рисковая ситуация обязательно проявится в тот или иной момент времени и может привести к негативным форс-мажорным последствиям, так как она объективно обусловлена существованием «неопределенности». Можно утверждать, что в решении задач надежности диагностики главным инструментом является идентификация максимального количества возможных рисков на основе оригинальной расширенной классификации, разработанной автором диссертационного исследования. Для получения наиболее полной картины рискового спектра предприятия в разработанной расширенной классификации в качестве критериев были использованы: степень опасности, интегрально-весовой показатель рисков, а также область их генерации (сфера повышенного риска).

Анализ современной отечественной и зарубежной практики риск-менеджмента показал, что традиционная тактика противодействия рискам на основе стандартного алгоритма управления, в настоящее время уже не соответствует передовому мировому опыту и сложившейся на рынках ситуации. В ходе сравнительного анализа структуры стандартного алгоритма управления рисками и достижений мировых лидеров в области рискологии были выявлены серьезные недостатки традиционно используемого стандартного алгоритма управления: отсутствие оценки синергичности рисков и последующего их ранжирования по уровню опасности, отсутствие в алгоритме операций, учитывающих влияние «критериев превосходства», присущих лучшим мировым системам риск-менеджмента, отсутствие идентификации сфер повышенного риска, отсутствие процессного подхода в управлении рисками.

Усложнение рискового фона в отрасли вызвало необходимость адаптации стандартного алгоритма управления рисками с учетом передового международного опыта, «Единых правил риск менеджмента» Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея и «Новой парадигмы риск менеджмента». Адаптация была осуществлена на основе процессного подхода

TQM (Total Quality Management) преобразованием алгоритма в замкнутый и постоянно возобновляемый цикл управления рисками с учетом повышенных требований к качеству управления, что было достигнуто применением дополнительных операций (блоков), соответствующих «критериям превосходства». Усложнение рискового спектра предприятий отрасли вызвало применение дополнительных критериев адаптации, таких как:

- использование метода расширенной классификации и введение учета наиболее опасных рисков в составе сфер повышенного риска. Использование в алгоритме расширенной классификации сфер повышенного риска позволило существенно облегчить анализ ситуации угроз, и упростить выбор рисков, требующих управления;

- использование многофакторного анализа экономической и конкурентной среды отрасли, позволяющего определять сферы повышенного риска и существенные рискообразующие факторы, и затем оценить опасность рисков и величину их весовых коэффициентов - интегральную степень риска;

- использование методов компенсации, локализации, уклонения и диссипации в управлении внутренними и внешними сферами повышенного риска предприятия;

- использование гистограмм профилей развития для оценки устойчивости внутренней среды предприятия к воздействию рисков, и контроля эффективности применения антирисковых мероприятий.

В результате модернизации адаптированный алгоритм управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций стал представлять собой непрерывный замкнутый цикл, состоящий из тринадцати этапов, включающих в себя комплекс организационно-экономических и управленческих мероприятий и проходящий через стадии подготовки, согласования, принятия и реализации антирисковых мер.

Практическое применение адаптированного к изменившимся условиям ведения бизнеса алгоритма управления рисками проводились на предприятиях отрасли производства металлоконструкций Центрального и Приволжского регионов Российской Федерации.

В ходе первых этапов апробации были идентифицированы и оценены опасные мезоуровневые риски предприятий отрасли: конкурентный риск, вызванный давлением «предприятий-новичков»; риск потери завоеванных позиций на рынке, обусловленный входом отрасли в зрелую фазу развития; существенный ценовой риск, характеризуемый привлекательностью отрасли из-за высокой рентабельности производства. Исследования позволили определить профиль рисков микроэкономической сферы производителей металлоконструкций, провести ранжирование основных рисков и установить спектр синергичных микроэкономических рисков.

Процессный подход и экспертная оценка релевантного спектра рисков в условиях стохастической информационной ситуации, сложившейся в настоящее время в отрасли, позволили «вычленить из неопределенности» и идентифицировать несколько групп рисков, которые прежде находились в латентной форме и определялись исследователями как риски возникновения непредвиденных затрат или недополучения доходов без указания конкретных причин их возникновения и реализации. Эти риски в современной литературе трактуются как «классификационные», «риски поставки», «торговые», «потери конкурентоспособности», «деловые», «риск неисправности ЭВМ», «риск ошибочного прогноза», «риски долгого принятия решений», «риск невысокого уровня заработной платы» и прочие, и не имеют внятных объяснений реальных причин, по которым они возникли. Соответственно и определять меры противодействия таким рискам было тоже достаточно трудно.

Доказано, что вышеперечисленные риски являются производными от воздействия двух сфер, ранее не идентифицированных: сферы повышенного риска, обусловленной «слабостью» и «неразвитостью» базисных бизнес-процессов предприятия, и сферы повышенного риска, обусловленной неадекватностью «пяти основных товарных характеристик» выпускаемой продукции сложившимся условиям конкурентной среды отрасли. Проведенные исследования с помощью таблиц рисков синергетического воздействия показали, что выпуск высококачественной продукции является существенной гарантией предотвращения реализации рисков, обусловленных внутренними сферами повышенного риска. Установлено, что большинство рисков, возникающих во внутренней среде предприятия, являются следствием нерациональной управленческой деятельности, отсутствия регламентированных антирисковых программ или неадекватности их состава современным экономически условиям. Анализ внешних сфер повышенного риска предприятий отрасли позволил сделать вывод, что наибольшим синергетическим эффектом обладают кредитный и контрактный риски с возможной вероятностью возникновения более 70%.

Установлено, что в рисковый спектр предприятия отрасли в настоящее время входят двадцать три наиболее опасных риска в составе шести сфер повышенного риска, оказывающих существенное влияние на деятельность предприятия. Были идентифицированы такие сферы повышенного риска, как сфера внешних рисков, две сферы синергетических рисков, сфера рисков бизнес-процессов, сфера рисков товарных характеристик продукции (металлоконструкций) и сфера релевантных внутренних рисков.

Определено, что структура рисков предприятия может существенно меняться с течением времени, а выявленные внешние риски обладают способностью быстро переходить в разряд фатальных при ухудшении ситуации в случае продолжения экономического кризиса в стране.

В результате применения процессного подхода с использованием шкалы количественной оценки был получен спектр релевантных рисков, обладающих импликативной критической силой воздействия и потенциальной существенной опасностью.

Сопоставительный анализ полученного спектра с применяемыми в настоящее время в мировой практике методами управления рисками, позволил определить наиболее эффективные способы реализации этих методов для каждой конкретной сферы повышенного риска предприятий отрасли.

Определенные таким образом приоритетные способы реализации методов управления были применены в ходе апробации адаптированного алгоритма по управлению рисками в процессе реализации антирисковых мероприятий. Поскольку процесс управления рисками проводился на фоне развивающегося экономического кризиса, то особое внимание уделялось такому «критерию превосходства», как приоритет метода уклонения в условиях стохастической информационной ситуации.

Результаты апробации адаптированного алгоритма управления рисками на предприятиях-производителях металлоконструкций, действующих на рынке Центрального и Приволжского округов, показали повышение, либо стабилизацию основных показателей их производственно-хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости даже в условиях некоторого снижения объема продаж металлоконструкций из-за влияния факторов экономического кризиса.

Как показывают полученные результаты применения методов уклонения и диссипации в управлении сферами повышенного риска, чистая прибыль ряда субъектов рынка металлоконструкций (ЗАО «ПСК Нордком» и ООО «Спецстальмонтаж») за период применения антирисковых мероприятий в первом полугодии 2009 года выросла на 3,6% и 3,8% соответственно с одновременным сокращением коммерческих расходов на 11,2% и 19,9% на фоне незначительного (менее 1%) уменьшения объема продаж. Сравнительный анализ полученных экономических показателей эффективности с показателями предприятий, не применявших антирисковое управление, позволяет говорить о более серьезных последствиях воздействия на эти предприятия факторов экономического кризиса, так как их прибыльность за тот же период упала более чем на 6%. Что касается динамики показателей финансовой устойчивости предприятий, применявших в ходе кризиса адаптированный алгоритм по управлению рисками, то было отмечено повышение рентабельности их производственно-финансовой деятельности, в диапазоне от 2% до 6% за первое полугодие 2009 года. Кроме того, за тот же период был зафиксирован существенный рост коэффициентов автономии и платежеспособности (от 18% до 30%), что свидетельствует о повышении их устойчивости. По мнению руководства ЗАО «Ростра-М», ЗАО «ПСК Нордком», ООО «Спецстальмонтаж», ООО «ПроектСтройКомплекс», достигнутые ими успехи были следствием применения адаптированного алгоритма по управлению рисками.

Таким образом, эффективность антирисковых мероприятий, разработанных и проведенных на основе адаптированного алгоритма управления рисками, подтвердилась результатами практического применения на предприятиях рынка производства металлоконструкций. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что применение адаптированного алгоритма по управлению рисками в определенной степени является внутренним источником средств за счет снижения издержек предприятия, средством для достижения конкурентных преимуществ, а цикличность алгоритма и непрерывность управления рисками с учетом «критериев превосходства» свидетельствуют о его соответствии лучшим мировым стандартам.

Положительные результаты внедрения адаптированного алгоритма управления рисками в практику российских предприятий отрасли производства металлоконструкций позволяют утверждать, что реализация предложенных в настоящем диссертационном исследовании теоретических и методических предложений, а также практических рекомендаций, окажет существенное положительное влияние на деятельность риск-менеджмента в сложных экономических условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ковалев, Георгий Александрович, 2010 год

1. Адамчук Н.Г., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страховании. // «Управление риском», 2001, № 1.

2. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / пер. с англ. С.В. Аринчева; под науч. ред. Ю.П. Адлера. Изд. 4-е. М.: Стандарты и качество, 2007.

3. Асаева Т., Соловьева И. Методологические аспекты транспортного-логистического обслуживания промышленного производства. // «РИСК», 2009, № 1.

4. Акимов В.А. и др. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004.

5. Бадалова А.Г. Управление рисками предприятий: практический инструментарий для менеджеров. М.: Янус-К, 2004.

6. Бадалов Э. Риски в розничной торговле. // РИСК, 2009, № 1.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Балашов А.И. Производственный менеджмент (организация производства) на предприятии. СПб.: Питер, 2009.

9. Балдин К.В. Риск-менеджмент М.: Эксмо, 2006.

10. Белешев С.А., Гурвич Г.Ф. Математические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980.

11. Беломестнова А. Рынок стальных строительных металлоконструкций. // «Металлические здания МЗ.», 2008, №5[9].

12. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. — СПб.: Питер, 2004.

13. Борисов А. Типовые ошибки при описании бизнес-процессов. // «Финансовая газета», 2009, № 19 (907).

14. Братолюбов В.Б., Лозенко В.К. Система обеспечения и управления качеством — современная организация промышленного бизнеса. — М.: Издательство МЭИ, 2001.

15. Бурматова В. Экономические, финансовые и социальные риски проведения маркетингового аудита. // «РИСК», 2009, № 2.

16. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками). 2-е изд., испр. и доп. / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.М. Михайлов - М.: Издательство «Экзамен», 2003.

17. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления. Саратов: Издательство «Научная книга», 2004.

18. Веблен Т.Б. История праздного риска. // Пер. с англ. С.Г. Сорокиной; Общ. ред.: В.В. Мотылева-М.: Прогресс, 1984.

19. Веснин В.Р. Менеджмент. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2006.

20. Василевская И.В. Управление качеством. — 2-е изд. М.: РИОР, 2009.

21. Васин С.М., Шутов B.C. Управление рисками на предприятии. Под редакцией С.М. Васина, B.C. Шутова. -М.: КНОРУС, 2009.

22. Воробьев B.C., Балдин К.В. Риск-менеджмент М.:. Гардарика, 2005.

23. Воронцовский А.В. Управление рисками. — СПБ.: ОЦЭиМ, 2005.

24. Вяткин В.Н. Базельский процесс. Базель-2 управление банковскими рисками. — М.: Экономика, 2007.

25. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Управление рисками фирмы: Программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006.

26. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Риск-менеджмент — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков Ко», 2003.

27. Вяткин В.Н., Хэмптон Дж. Дж., Казак А.Ю. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М. Екатеринбург, 2000.

28. Герасимова Г.Е. Процессный подход в стандартах ИСО серии 9000 и на практике / под общей редакцией Герасимовой Г.Е. М.: Трек, 2005.

29. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. — МО г. Железнодорожный, ТОО НПЦ «Крылья», 1999.

30. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент / Под ред. д-ра тех. наук, проф., засл. деятеля науки РФ Е.А. Олейникова; Л.П. Гончаренко, С.А. Филин. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007.

31. ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», Государственный комитет СССР по стандартам.

32. ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия». М.: Госстрой России, 1999.

33. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества». М.: Госстандарт России, 2001.

34. ГОСТ Р ИСО 14001-2007 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению». — М.: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС) Госстандарта России, 2007.

35. ГОСТ Р ИСО 14004-2004 «Системы экологического менеджмента. Руководящие указания по принципам, системам и методам обеспечения функционирования». М.: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС) Госстандарта России, 2007.

36. ГОСТ Р ИСО 19011-2003 «Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента». — М.: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС) Госстандарта России, 2004.

37. Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализация управленческих решений. — М.: КНОРУС, 2010.

38. Грабовый П.Г., Петров С.Н., Полтавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. — М.: Алане, 1994.

39. Грибов В.Д. Экономика организации (предприятия). Под редакцией В.П. Грузинова, В.А. Кузьменко. -М.: РСНОРУС, 2008.

40. Гриффин Э. Управление репутационными рисками: Стратегический подход / Эндрю Гриффин; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

41. Грязнова А.Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь под общей редакцией д.э.н. профессора А.Г. Грязновой. М: Финансы и статистика, 2002.

42. Гусев B.C., Демин В.А., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С., Степашин С.В., Федотов С.В., Шульц B.JI. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов, 2-е изд. СПб.:, Питер, 2004.

43. Демина А. Управление цепочками поставок. // «Финансовая Газета — ЭКСПО», 2008, №5 (117).

44. Деминг Э. Выход из кризиса. М.: Издательство «Альба», 1994.

45. Джуран Дж. М. Качество и прибыль. Качество, торговля, экономика. -М.: Издательство Стандартов, 1970.

46. Директива Совета ЕС от 25 июля 1985 года «По сближению законов, правил и административных актов государств членов ЕС, касающихся ответственности за выпуск дефектной продукции».

47. Дорохина Е. Риски предприятий: актуальные вопросы управления. // «РИСК», 2009, № 1.

48. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2002.

49. Дубровский В.Ф. Определение понятия риска и классификация количественных оценок риска. // «Дайджест финансы», 2006, № 3.

50. Дурнев В.Д., Сапунов С.В., Федюкин В.К. Экспертиза и управление качеством промышленных материалов. СПб.: Питер, 2004.5 5.Евстафьев И.Н. Тотальный риск-менеджмент. Новейший метод принятия беспроигрышных управленческих решений — М.: Эксмо, 2008.

51. Иванникова Н.Н. Краткий курс по организационному поведению. — М.: Издательство «Окей-книга», 2009.

52. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

53. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 2003.

54. Казанцев А.К. Основы производственного менеджмента. — М.: Инфра-М, 2002.

55. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

57. Карцева В.В., Карцева П.В. Учет рисков при оценке стоимости промышленных предприятий. Тверской государственный ун-т. Тверь: ТГТУ, 2000.

58. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

59. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. / В кн.: Мальтус К., Кейнс Д., Ларин Ю. Антология экономической классики М.: Эконов-Ключ, 1993.

60. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005.

61. Кириллова Г.В. Анализ безопасности и оценка риска. М.: РГОТУПС,2003.

62. Киселицина Е.П. Экономико-математическое моделирование управления рисками деятельности промышленного предприятия. // «Управление риском», 2006, № 3.

63. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

64. Когденко В.Г. Экономический анализ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

65. Колас Б. Теоретические аспекты диагностики экономического состояния предприятия. — М.: Изд-во Дрофа, 2002.

66. Колбин В.В. Анализ и оценка риска. СПб.: НИИХ СПБГУ, 2005.

67. Конти Т. Качество: упущенная возможность? / пер. с итал. В.Н. Загребельного М.: Стандарты и качество, 2007.

68. Коптелов А. Подходы к построению систем внутреннего контроля. // «Финансовая газета», 2007, № 39 (823).

69. Коптелов А. ВРМ-системы: построение адаптивных бизнес-процессов. // «Финансовая газета», 2008, № 55 (887).

70. Королев Е.А. Организационный механизм трансформации экономических систем. Проблемы теории и практики / Отв. ред. Н.А. Потехин. -Екатеринбург: УГУЭУ, 2002.

71. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000.

72. Костина И. SAP GRC решение для управления рисками и соблюдения законодательных норм. // «Финансовая газета», 2009, № 4 (892).

73. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильяме», 2001.

74. Крапивницкий Д. Выгодней строить. // «Металлические здания МЗ.», 2007, №1 [2].

75. Краснобаев В.В., Трегубова О.В. Управление финансовыми рисками промышленных предприятий при реализации производственных программ. // «Управление риском», 2006, №2.

76. Круглов М.Г. Менеджмент качества как он есть / М.Г. Круглов, Г.М. Шишков М.: Эксмо, 2007.

77. Круглова Н.Ю. Антикризисное управление. М.: КНОРУС, 2009.

78. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КомКнига, 2005.

79. Курчеева Г.И., Стребкова JI.H. Анализ рисков малого предприятия с учетом состояния отрасли. // «Управление риском», 2007, № 3.

80. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. — М.: ОАО «Типография «Новости».

81. Лапуста М.Г., Л.Г. Шаршукова. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.

82. Лессинг Е.Н., Лилеев А.Ф., Соколов А.Г. Листовые конструкции М.: Стройиздат, 1989.

83. Лихтарников Я.М., Клыков В.М., Ладыженский Д.В. Расчет стальных конструкций. Справочное пособие. -М.: Стройиздат, 1989.

84. Лобанов А.А., Чугунов А.В. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

85. Лоскутов А.Ю. Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука,1990.

86. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие М.: издательство «Агар», 2000.

87. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. -М.: Омега-Л, 2004.

88. Малашихина Н.Н., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

89. Мамаева JT.H. Управление рисками — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009.

90. Маршалл А. Основы экономической науки — М.: Эксмо, 2007.

91. Мастрюков Б.С. Риск в промышленной безопасности и охране труда. // Безопасность жизнедеятельности, 2004, № 5.

92. Мельников Н.П. Металлические конструкции зданий и сооружений. Справочник. — М.: Стройиздат, 1988.

93. Меркулов А., Рогов М. Построение корпоративной системы управления рисками. // «Финансовый директор», 2005, № 2.

94. Мещерин И.В. Риск-менеджмент в проектах морского транспорта СПГ. // «Управление риском», 2008, № 4.

95. Мильнер Б.З., Лиис Ф. Управление современной компанией. Под ред. проф. Б.З. Мильнера и Ф. Лиса. -М.: ИНФРА-М, 2001.

96. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2007.

97. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Пер. с англ. М; Под ред. Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И. Маевского, Б.З. Мильнера -М.: «Дело», 2003.

98. Неретина Е.А., Можанова И.И. Организация интегрированного риск-менеджмента на промышленном предприятии. // «Управление риском», 2008, № 4.

99. Никитин В.А., Филончева В.В. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.

100. Новоженов Д., Макеев Р. Первый опыт риск-менеджмента. // Финансовый директор, 2008, № 4.

101. Норенко В. Автоматизация управления рисками и внутреннего контроля: подходы, методология, особенности. // «Финансовая Газета — ЭКСПО», 2009, № 4 (122).

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка. // под общей редакцией академика С.П. Обнорского 3-е изд., - М.: ГИИНС, 1953.

103. Панин А., Молвинский А. Как финансировать текущую деятельность. // «Финансовый директор», 2008, № 3.

104. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. /Пер. с англ., вступит, статья Г.Б. Хромушина. Общ. редакция С.Г. Аукуционека/ — М.: Прогресс, 1985.

105. Попов В.М. Система рисков производства и потребления продукции и услуг. // Управление риском, 2009, № 2.

106. Портер М. Конкурентная стратегия. — М.: Дело, 1994.

107. Порунов А., Сухинина В., Карсунцева О. Влияние мирового финансового кризиса на экономику стран БРИК. // «РИСК», 2009, № 2.

108. Постановление Правительства Москвы от 05 декабря 2000 г. № 953 «О совершенствовании систем управления качеством в строительстве г. Москвы».

109. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 года «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю».

110. Примак Н.С. Расчет конструкций одноэтажных промышленных зданий. -М.: Будевельник, 1991.

111. Программа действий. Повестка дня на XXI в. И другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. — Женева, 1993.

112. Радченко Ю.В. Анализ финансовой отчетности. изд. 2-е, дополн. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.

113. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш, Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

114. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. М.: Эконов; Ключ, 1993.

115. Ришар Ж., Бартоли М., Марион А. и др. Диагностический анализ предприятия. / пер. с франц. под редакцией Н.Ю. Шумиловой — М.: Издательство Проспект, 2002.

116. Рогачев А.Ю. Практическое управление рисками в современной российской экономике. // Управление риском, 2006, № 4.

117. Родников А.Н. Логистика. Терминологический словарь. М.: Экономика, 1995.

118. Рожнова О.В, Финансовый учет. Теоретические основы, методологический аппарат. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Экзамен», 2003.

119. Романов B.C., Бутуханов А.Б. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски. // «Управление риском», 2001, №3.

120. Рыхтикова Н.А. Анализ управление рисками организации — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007.

121. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. М.: ИНФРА-М, 2008.

122. Сазыкин Б.В. Управление операционным риском в коммерческом банке / Сазыкин Борис Витальевич. М.: Вершина, 2008.

123. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика. — М.: Юристъ, 2001.

124. Слободский А.Л. Риски в управлении персоналом организации. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2005.

125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ.; предисл. B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007.

126. СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных конструкций». -М.: Госстрой России, 1999.

127. Строганова Е.В. Управление финансовыми рисками коммерческого банка. М.: ПИК ВИНИТИ, 2005.

128. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент М.: Финансы и статистика, 2005.

129. Тактаров Г.А., Григорьева Е.М. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские. — М.: Великолукская городская типография, 2006.

130. Тетерин К. Металлические здания наша профессия. // Металлические здания МЗ., 2008, №2[6].

131. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации для анализа: Пер. с анг. М.: Издательский дом «Вильяме», 2007.

132. Тюрго А. Избранные экономические произведения. / Пер. с франц. ред. сост. авт. вступит, статьи с 3-26 и примеч. д.э.н. И.С. Бак / М.: Соцэкгиз, 1962.

133. Уколов В.Ф., Масс A.M., И.К. Быстряков Теория управления М.: Экономика, 2003.

134. Урицкая О.Ю. Основы теории экономического риска: риск в экономических системах. — СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005.

135. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. // Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т Сов. энцикл.; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

136. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. 6-е изд. -СПб.: Питер, 2008.

137. Федосеева Р.Н., Крюкова О.Г. Управление рисками промышленного предприятия. Опыт и рекомендации. М.: Экономика, 2008.

138. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. — М.: Филинъ, 2004.

139. Филина Ф.Н. Риск-менеджмент. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

140. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009.

141. Фролов Э.А. SWOT-анализ на службе финансового директора. // Финансовый директор, 2005, № 2.

142. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ./Ю.Е. Корнилович. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006.

143. Хорин А.Н. Стратегический анализ. — М.: Эксмо, 2006.

144. Хотинская Г.И., Харитонова Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007.

145. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

146. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2007.

147. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000.

148. Чичулина М. Прогноз рынка арматуры на сентябрь октябрь 2008 года. // Металлические здания МЗ., 2008, №5[9].

149. Чуев И.Н., Чуева J1.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008.

150. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. -М.: Прозерпина: ТОО «Школа», 1994.

151. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами СПб.: Два ТрИ, 1996.

152. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков Ко», 2006.

153. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций — 5-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков Ко», 2006.

154. Шарп У.Ф., Александр Г.Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. — М.: Инфра-М, 1997.

155. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

156. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. — М.: «Инфра-М», 2002.

157. Шевчук Д.А. Экономика предприятия (организации) / Д.А. Шевчук. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

158. Яйли Е.А., Музалевский А.А. Риск: анализ, оценка и управление. Научное издание. РГГМУ.- Санкт-Петербург, 2005.

159. Яйли Е.А., Музалевский А.А. Что мы хотим определить, оценить, и чем мы хотим управлять? Методологические аспекты проблемы риска. // «Управление риском», 2006, №3.

160. Яковлева И.Н. Как рассчитать ставку дисконтирования и риски для производственного предприятия. // Справочник экономиста, 2008, № 9.

161. Risk Management Forecast: 2001. PWHL, NY, 2001.

162. Risk Management Forecast: 2002. PricewaterhousCoopers. Creating Trust in an E-Business World, NY, 2002.

163. Интернет ресурс www.rus73 .ru

164. Интернет ресурс www.metal-build.ru

165. Интернет ресурс www.elsi.ru

166. Интернет ресурс www.gks.ru

167. Интернет ресурс www.gossnab.ru