Диагностика и оценка рисков предприятий стекольной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лоскутов, Николай Васильевич

• Лоскутов, Николай Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лоскутов, Николай Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретические и методические основы диагностики и оценки рисков промышленных предприятий

§1. Понятие и виды риска промышленного предприятия как объекта управления

§2. Роль диагностики и оценки рисков в процессе управления рисками промышленного предприятия

§3. Развитие методических подходов к оценке рисков предприятий стекольной промышленности

Глава 2. Комплексная диагностика и оценка рисков предприятий стекольной промышленности

§1. Определение рискового спектра предприятия стекольной промышленности

§2. Ранжирование и оценка рисков предприятий стекольной промышленности

Глава 3. Совершенствование организационного и методического обеспечения диагностики и оценки рисков предприятий стекольной промышленности

§1. Совершенствование организационных основ осуществления диагностики и оценки рисков

§2. Методические приемы учета факторов риска при определении перспектив развития предприятий стекольной промышленности

§3. Определение приоритетных направлений снижения рисков предприятий стекольной промышленности на основе их диагностики и оценки 146 Заключение 170 Библиографический список использованной литературы 182 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика и оценка рисков предприятий стекольной промышленности»

Актуальность темы исследования. В результате проведения в отечественной экономике рыночных реформ сформировались новые, специфические условия функционирования промышленных предприятий, которые характеризуются высоким уровнем неустойчивости и неопределенности, когда число и разнообразие факторов риска, снижающих возможности стабильной работы предприятий, возрастают. В этой связи на современном этапе в существующих условиях рискового производства достаточно остро перед промышленными предприятиями встает проблема эффективного управления рисками.

Однако в настоящее время этой проблеме уделяется недостаточное внимание со стороны как российской научной общественности, так и органов государственной власти. В первую очередь недостаточно полно рассматриваются вопросы учета отраслевой специфики в процессе диагностики и оценки рисков, разработки отдельных методик, моделей и процедур управления рисками для предприятий конкретных отраслей промышленности или даже конкретных предприятий.

Отраслевые отличия промышленных предприятий настолько глубоки, что применение общих положений официальных методик диагностики финансового состояния предприятий, по нашему мнению, не может обеспечить необходимых результатов, требуемой глубины проникновения в специфику отраслевого своеобразия. Особые подходы необходимы при разработке и применении частных мероприятий антирискового управления как для предприятий стекольной промышленности, так и для предприятий других подотраслей промышленности. Игнорирование этих различий при проведении диагностики и оценки рисков предприятий может повлечь не только снижение возможного положительного эффекта управления рисками, но и более значительные потери.

Сегодня предприятия стекольной промышленности являются самостоятельными субъектами, которые независимы в отношении принятия решений по всем вопросам своего функционирования. Коренные изменения отечественной экономики привнесли в деятельность предприятий необходимость диагностики и учета новых факторов риска. Неопределенность хозяйственной среды, наличие конкуренции, колебания спроса, цен и т.п. стали постоянными условиями функционирования предприятий, что привело к появлению рисков различного характера. Однако отечественные предприятия стекольной промышленности, не имея достаточного опыта и научной базы, сталкиваясь с внезапными проявлениями риска, как правило, применяют методические подходы к решению проблем, основанные на устаревшем, неадекватном сегодняшним условиям опыте и знаниях, что приводит к существенным потерям, дестабилизирующим функционирование предприятий или, в худшем случае, способным привести их к банкротству.

Поэтому в современных рыночных условиях хозяйствования принципиальную значимость и актуальность в управлении рисками приобретает проблема их диагностики и оценки, в том числе и для предприятий стекольной промышленности. Именно от практики современного хозяйствования идет потребность в разработке приемлемых рекомендаций и методик диагностики и оценки рисков.

Степень разработанности проблемы. Исследования в области теории и методологии риска, вопросов экономико-математического моделирования экономических процессов с учетом риска, а также отдельных проблем управления рисками нашли свое отражение в работах таких зарубежных ученых, как А.Фридмен, Дж.Милль, К.Эрроу, Ф.Найт, Дж.фон Нейман, О.Морген-штейн, Г.Марковиц, Т.Бачкаи, Р.Хейнс, С.Вилльямс, У.Шарп, Р.Баззел, П.Са-муэльсон, С.Фишер, и др. Необходимо отметить, что исследования названных ученых сконцентрированы на фундаментальных аспектах теории риска. Эти работы раскрывают в основном вопросы управления рисками в области финансового сектора, и в них практически не затрагиваются организационно-методические аспекты управления рисками. Сильной стороной приведенных работ является разработанный в них экономико-математический инструментарий, позволяющий выполнять оценку рисков субъектов рыночных отношений.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемами управления рисками, следует выделить труды И.Т. Балабанова, И.А.Бланка, В.М. Гарна-турова, В.Альгина, A.M. Дубова, Б.А.Лагоши, Е.Ю.Хрусталева, Э.М. Корот-кова, Э.А.Уткина, Л.Г.Шаршуковой и др. В работах указанных специалистов исследованы различные аспекты проблемы управления рисками, однако следует отметить, что их исследования освещают общие вопросы управления рисками и недостаточно учитывают отраслевые особенности управления рисками промышленных предприятий. Проблемы управления рисками рассматриваются в основном односторонне, с позиций страхования, локализации предмета исследования теми аспектами риска, которые возникают на стадии принятия решения об инвестировании в некоторый проект или реализации хозяйственного мероприятия.

Существенный вклад в развитие теории управления рисками вносят работы отечественных авторов В.Н.Вяткина, О.В.Забелиной, Н.В.Хохлова, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, Ф.Б. Асылбековой, П.А. Бабошкиной, К.В. Дожди-кова, Г.К. Янгуразовой, которые актуализировали в своих трудах вопрос о необходимости диагностики и оценки рисков промышленных предприятий. Однако аспекты количественной оценки рисков, учета отраслевой специфики рискового спектра, методического обеспечения оценки рисков остаются слабо проработанными.

Несмотря на растущий интерес отечественных ученых, приходится констатировать, что проблемы диагностики и оценки рисков, особенно применительно к предприятиям стекольной промышленности, практически не проработаны. На практике руководители предприятий часто принимают решения, опираясь только на личный опыт и интуицию.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы диагностики и оценки рисков промышленных предприятий определили выбор темы и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ диагностики и оценки рисков предприятий стекольной промышленности и обоснование конкретных рекомендаций по их снижению.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе выделены следующие задачи:

- уточнить понятие риска промышленного предприятия и разработать классификацию его основных типов и видов;

- определить роль диагностики и оценки рисков в процессе управления рисками промышленного предприятия;

- разработать методику оценки рисков предприятий стекольной промышленности;

- выявить факторы и предопределенные ими риски предприятий стекольной промышленности;

- провести комплексную оценку рисков предприятий стекольной промышленности на основе разработанных методических подходов;

- предложить направления совершенствования организационных основ осуществления диагностики и оценки рисков;

- разработать практические рекомендации по снижению и нейтрализации рисков предприятий стекольной промышленности в современных условиях российской экономики.

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия стекольной промышленности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления рисками предприятий стекольной промышленности, и связанное с ними инструментально-методическое обеспечение.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных экономистов по теории риска, анализу хозяйственной деятельности, исследования в области управления рисками, финансового менеджмента, страхового дела, превентивного антикризисного управления, общей теории управления.

При выполнении диссертационной работы применялись следующие методы исследования: системный анализ, статистический метод, экономико-математическое моделирование, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, кореляционно-регрессионный анализ с применением программно-вычислительных средств на базе персонального компьютера, линейные и нелинейные методы оптимизации, экспертные оценки.

Информационную базу исследования составили данные бухгалтерской и управленческой отчетности, переписка предприятий стекольной промышленности Саратовской области, протоколы собраний Совета Директоров предприятий, статистические материалы, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Саратовской области, материалы научных исследований по риск-менеджменту, материалы совещаний Правительства Саратовской области, аналитические материалы Русского общества управления рисками, материалы Национального Объединенного Совета предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз».

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по диагностике и оценке рисков промышленных предприятий, обеспечивающих комплексный подход при их проведении, учитывающих отраслевые особенности стекольного производства, и разработке на этой основе практических рекомендаций по снижению рисков.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, можно отнести следующие:

- уточнено понятие риска промышленного предприятия, под которым понимается возможность потерь, возникающая в ходе осуществления предприятием целенаправленной хозяйственной деятельности, вследствие необходимости принятия управленческих решений в условиях неопределенности, что в отличие от существующих точек зрения позволяет максимально ориентировать на достижение целевой установки в условиях неопределенности и многовариантности решения хозяйственных задач; разработана классификация рисков промышленного предприятия, которая в отличие от существующих подходов разбивает всю совокупность рисков в первую очередь по критерию количественной измеримости, а затем каждый тип риска - на его разновидности в зависимости от рискообразующих факторов, что способствует более эффективной реализации функций риск-менеджмента как в части обнаружения факторов, инициирующих риски и/или неблагоприятные тенденции, так и оценки потенциальных потерь; раскрыта и обоснованна ключевая, ведущая роль диагностики и оценки в процессе управления рисками промышленного предприятия, обусловленная установленным доминирующим характером одноименных функций диагностики и оценки в риск-менеджменте и решающим значением данных функций в обеспечении полноты выявления рисков и их точной достоверной оценки, что делает возможным недопущение потерь от «непредсказуемых», неопознанных рисков и позволяет упредить наступление грядущего неблагополучия; разработана и апробирована методика оценки рисков предприятий стекольной промышленности, учитывающая отраслевые особенности рискового спектра и предполагающая измерение отдельных рисков по таким частным параметрам как «возможные потери» и «вероятность наступления потерь», что позволяет вначале выявить наиболее значимые для предприятия риски, которые могут существенно повлиять на его способность достигать системообразующих целей, и свести их далее к обобщающей оценке с помощью интегрального показателя уровня риска;

- выявлены основные факторы рисков предприятий стекольной промышленности, что позволило сформировать их типовой релевантный рисковый спектр и выполнить оценку комплекса диагностированных рисков, предопределенных ими;

- разработан вариант построения организационных основ такой системы управления рисками на крупных и средних предприятиях стекольной промышленности, которая позволит наиболее эффективно осуществлять функции диагностики и оценки рисков, сконцентрировать информацию о рисках в одном подразделении, снизить вероятность возникновения конфликтов в связи со «смазыванием» зон ответственности персонала, оптимизировать координационные процессы управления;

- предложены практические рекомендации и конкретные превентивные мероприятия, направленные на снижение и нейтрализацию рисков предприятий стекольной промышленности, включающие комплекс макроэкономических мер, реализуемых органами государственного регулирования и специфические внутрифирменные мероприятия, выполняемые на уровне предприятий стекольной промышленности, а также выявлены негативные тенденции взаимодействия страховщиков с предприятиями, определены направления совершенствования и оптимизации страховой защиты предприятий отрасли.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

- использованием представительных массивов статистической и управленческой информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий стекольной промышленности ОАО «Саратовский Институт Стекла» и ОАО «СаратовСтройСтекло» за период с 2000 - 2004 гг.;

- корректным применением комплексного статистического анализа, методов экономико-математического моделирования и программно-вычислительных средств для обработки и анализа информации и данных;

- положительными результатами использования разработанных методик в практике оценки рисков и повышения устойчивости на предприятиях стекольной промышленности.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные методические рекомендации и предложения могут быть использованы предприятиями стекольной промышленности для диагностики и оценки свойственных им рисков, позволяя за счет научно обоснованных рекомендаций снизить уровень рисков и повысить устойчивость и стабильность их функционирования. Практическое использование предложенных методических подходов позволит поднять уровень обоснованности принимаемых управленческих решений.

Наиболее существенные результаты выполненного исследования были внедрены в практику управленческой деятельности и используются для диагностики и оценки рисков на ряде отечественных предприятий стекольной промышленности. Отдельные положения диссертационной работы могут применяться при проведении лекционных и семинарских занятий проводимых Русским Обществом Управления Рисками по учебным курсам «Интегрированное управление рисками фирмы», «Управление непрерывностью производства».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития регионов России в 21-м столетии» (Тамбов 2003), международной научно-практической конференции «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (Пенза 2004), международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза 2005), всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика» (Саратов 2005), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза 2005), международной научно-практической конференции «Стеклопрогресс XXI» (Саратов 2005). Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, 21 приложения, 14 таблиц и 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лоскутов, Николай Васильевич

Заключение

В условиях постоянных реформ, резких изменений рыночной конъюнктуры, высокой степени хозяйственной неопределенности и роста динамизма внешней среды, российские предприятия стекольной промышленности оказались практически лишены защиты от потерь и глубоких потрясений, обусловленных появившимися рисками, что сделало актуальной потребность в их всестороннем исследовании. Исследования, проведенные в диссертационной работе, предопределили характер выводов и предложений, сформулированных диссертантом, которые в основном сводятся к следующим положениям:

1. Установлено, что вследствие объективно существующей неопределенности и ограниченности информации о будущем промышленное предприятие подвержено воздействию риска, который предлагается определять как возможность потерь, возникающую в ходе осуществления предприятием целенаправленной хозяйственной деятельности, вследствие необходимости принятия управленческих решений в условиях неопределенности. При этом риск материализуется через потери, которые способны парализовать функционирование предприятия, привести к внезапным, непредусмотренным отклонениям базовых показателей предприятия от нормативных, сорвать или нарушить непрерывность бизнес - процессов. В современных экономических условиях у промышленного предприятия ведущего финансово-хозяйственную деятельностью, всегда существует вероятность не реализовать намеченный план, так как невозможно полностью устранить потенциальные причины, которые могут привести к форс-мажорным событиям или потерям и в результате - к отклонению от выбранной цели.

2. Определено, что в процессе хозяйственной деятельности промышленное предприятие сталкивается с совокупностью различных видов рисков. В отличии от существующих точек зрения авторский подход к классификации ориентирован на методы диагностики и оценки рисков разделяя все п -мерное множество рисков в первую очередь по критерию измеримости (на измеримые, то есть поддающиеся количественной оценке, и не измеримые (трудноизмеримые), которые можно диагностировать, но чрезвычайно трудно оценить), а затем каждый тип риска - на его разновидности в зависимости от рискообразующих факторов. Применительно к измеримым рискам предложено использовать количественные показатели, дающие оценку их уровня, что же касается неизмеримых рисков, то здесь рекомендуется использование различных качественных характеристик, как правило, не позволяющих давать точную количественную оценку рисков, но, что важно, позволяющих проранжировать их, и из множества рисков выделить наиболее важные и приоритетные.

Спектр рисков, который может быть отнесен к категории измеримых достаточно широк: от валютного риска, производственно-технического и коммерческого до кредитного. Указанные типы риска (валютный, производственно-технический, коммерческий, кредитный и т.д.) рекомендовано подразделять по конкретным факторам, их предопределяющим. Отличием предлагаемой диссертантом классификации рисков от существующих является максимальный охват всего множества рисков и ориентация на методы диагностики и оценки рисков.

В целях управления предлагается разделение факторов риска деятельности предприятия (в зависимости от сферы возникновения) на внешние и внутренние. Выделение внешних и внутренних факторов риска весьма важно для определения возможностей и границ управления рисками на внутрифирменном уровне. На микроуровне внешние факторы риска могут быть только приняты во внимание как нерегулируемые, а предприятие должно попытаться к ним адаптироваться.

3. Определено, что риск - менеджмент - обособленный вид управленческой деятельности, с совокупностью выделенных конкретных функций, направленных на достижение поставленной целевой установки. Всесторонний теоретический анализ проблемы, связанной с определением содержания и цели процесса управления рисками, позволил диссертанту обосновать и изложить авторскую трактовку современной концепции управления рисками, основывающуюся на том, что высокая подверженность как отдельных предприятий так и целых отраслей отечественной промышленности, крупным потерям и неблагоприятным событиям, обуславливает необходимость выделения и усиления предупредительных функций риск-менеджмента, к которым следует отнести диагностику и оценку рисков. Диссертантом обоснованно, что от диагностики рисков, необходимо отделять их оценку и сформулировано содержание функций диагностики и оценки рисков. Если выполнение функции диагностики предполагает идентификацию рискообразующих факторов и выявление спектра рисков предопределенных ими, описание и группировку рисков, то выполнение функции оценки рисков призвано измерить наиболее вероятный уровень потерь от диагностированных рисков, и определить способность предприятия перенести их, функционируя без остановок и сбоев. Доказано, что управлять рисками, значит в первую очередь их грамотно диагностировать и оценивать. В процессе управления рисками функции диагностики и оценки приобретают доминирующий характер, обеспечивая полноту выявления рисков и их точную достоверную оценку.

В разработанной диссертантом модели управлении рисками, риск-менеджмент представлен как система взаимосвязанных непрерывных процессов, выполняющихся на 4 последовательных этапах: этапа диагностики рисков; этапа оценки рисков; этапа воздействия на риски и этапа контроля результатов и корректировки воздействия. Установлено, что ключевая роль в этом управленческом процессе отводится этапам диагностики рисков и оценки рисков, которые являются наиболее трудоемкими, требуют непрерывного осуществления, для того чтобы не пропустить значимые изменения и вновь появляющиеся риски, специфических знаний и навыков в различных областях, выполняются на начальных этапах процесса управления рисками, вследствие чего от правильности действий на этих «отправных точках» зависит эффективность всех последующих действий и всего процесса управления.

Предлагаемая модель процесса управления рисками, позволяет исходя из реальных условий и специфики конкретного предприятия, проектировать работы по управлению рисками, а также сформулировать потребность в методических разработках, обеспечивающих новую достаточно специфическую, но крайне необходимую сторону деятельности менеджмента промышленного предприятия. В отличии от существующих подходов представленная модель процесса управления рисками, нацеливает на упреждающее управленческое воздействие, обеспечивая «дособытийное» исследование и воздействие на риски, позволяя свести к минимуму вероятность существования неопознанных и не оцененных рисков, при этом постоянно поддерживая непрерывный поисковый режим выполняемой работы.

4. Доказано, что наиболее важные решения, с принятием которых сталкивается руководство предприятий, определяются уровнем риска, а повышение эффективности и стабильности функционирования предприятий стекольной промышленности может быть достигнуто за счет обоснованных оценок и снижения рисков их хозяйственной деятельности. Вследствие этого необходимо с наиболее возможной точностью оценить уровень риска. Анализ теоретических аспектов свидетельствует о наличии двух крупных направлений исследования проблем оценки риска: нормативного (количественного, математического) и дескриптивного (качественного). Поскольку сегодняшнее функционирование промышленных предприятий в российской экономике проходит на фоне усложнения практических задач, то становится актуальным использование не только количественных методов для обоснования решений, принимаемых в условиях риска, но и дескриптивных подходов. В связи с этим, диссертантом предложено осуществлять интеграцию результатов нормативного и дескриптивного подходов в развитии исследований риска и его оценке, при этом обоснованно, что методы оценки рисков должны разрабатываться с учетом особенностей отрасли, в которой они применяются.

Установлено, что применяемый методический инструментарий оценки рисков недостаточно полно учитывает природу и специфику риска именно промышленного предприятия, индивидуальные отраслевые особенности и имеет определенные недостатки (многие из используемых показателей оценки риска не могут быть агрегированы (то есть сведены в один показатель такого же типа) безразлично к факторам риска; рекомендуемые к использованию показатели, как правило, отражают уровень отдельных рисков, не позволяя комплексно интегрально оценить все риски; зарубежные методы оценки риска плохо адаптируются для оценки риска российских предприятий; некоторые из них характеризуют больше кредитоспособность нежели риск; спектр критериев оценки риска ограничен, как правило, одним показателем и т.д.), вследствие чего имеется необходимость совершенствования методических подходов к оценке рисков предприятий стекольной промышленности.

Задачу оценки уровня рисков предприятий стекольной промышленности, позволяет успешно выполнить весьма доступная и адаптивная авторская методика оценки рисков, учитывающая отраслевые особенности рискового спектра и позволяющая оценить интегральный уровень риска. Предлагаемая диссертантом методика оценки уровня риска, предполагает структурированную последовательность действий по формированию оценочной шкалы интегрального показателя уровня риска исходя из значимости отдельных рисков для конкретного предприятия.

Предприятию, в первую очередь, важно определить те риски и те их совокупности, которые могут существенно повлиять на его способность достигать системообразующих целей, нанося ему невосполнимые потери или парализуя его функционирование. В этой связи диссертантом предложено применение к исследованию рискового профиля предприятий стекольной промышленности, «правило 20 - 80», утверждающее, что 20 % рисков предприятия наносят ему 80 % ущерба. Поскольку, как свидетельствует исследование реальной практики распределение рисков и потерь от них неравномерно как по частоте, так и по ущербу, то показано, что прежде всего, следует искать те 20 % рисков предприятия, которые могут нанести ему 80 % ущерба.

С целью выявления наиболее важных для конкретного предприятия рисков и определения степени значимости их влияния на интегральный уровень риска, предложено проводить ранжирование выявленных рисков. Вероятность наступления рискового события в условиях отсутствия статистических данных, недостаточной представительности статистического массива и многофакторного состояния возможного риска предлагается определять экспертным путем. Такой подход обеспечивает прикладной характер получаемых оценок, когда их удобно использовать в управленческой практике конкретных предприятий напрямую, и кроме того, опираться на обоснованное коллективное мнение высшего руководства предприятий конкретной отрасли, относительно важности тех или иных рисков, что позволяет снизить сопротивление персонала при внедрении методов и процедур оценки рисков.

Предлагается после выделения в результате ранжирования тех типов риска, которые оказывают наибольшее влияние на хозяйственную деятельность предприятия, рассчитать интегральный показатель уровня риска. Значение интегрального показателя предлагаемой методики указывает на общий риск, имеющий место на анализируемом предприятии стекольной промышленности. Снижение данного показателя свидетельствует о стабилизации положения, уменьшении неопределенности и подверженности предприятия потерям. Предложенный методический подход содержит 8 показателей, характеризующих риски оказывающие наибольшее влияние на производственно-хозяйственную деятельность предприятия стекольной промышленности: коммерческий риск, риск ликвидности и кредитный риск исследуемых предприятий.

Исследование фактических, прогнозных и оптимальных значений прибыли предприятий стекольной промышленности, доказало, что необоснованная рискованность приводит к снижению результативности. В этой связи необходимо, производить расчеты относительного уровня возможных потерь прибыли, представляющих собой расчет потенциального отклонения наиболее вероятных значений данного показателя от оптимальных, что позволит получить косвенное представление об уровне риска деятельности предприятия.

В отличие от существующих подходов предлагаемая методика ориентированна на учет региональных и отраслевых особенностей функционирования предприятий стекольной промышленности. Во-первых, она представляет собой объективную основу для сравнения предприятий одной отрасли и региона с точки зрения подверженности форс-мажорным событиям и потерям. Во-вторых, такая оценка является многомерной, она позволяет учесть множество факторов, а значит сложившийся между ними уровень взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, открываются возможности для определения относительного вклада каждого из рассматриваемых рисков в динамику конечного показателя - интегрального показателя уровня риска, с тем, чтобы быстро оказать воздействие на наиболее значимые из них. Предложенный методический подход основан на синтезе элементов нормативного и дескриптивного подходов, что позволяет утверждать о высокой прикладной ценности методики, поскольку предлагаемые математические показатели достаточно хорошо наполнены смысловым содержанием и легко поддаются экономической интерпретации.

5. Выявлены основные факторы рисков предприятий стекольной промышленности, что позволило обнаружить риски предопределенные ими и сформировать типовой релевантный рисковый спектр предприятия стекольной промышленности включающий коммерческий, политический, страновой, валютный, кредитный, стратегический, налоговый, производственно-технический риски и риск ликвидности. Оценка значимости выявленных рисков, проведенная комбинированным методом, показала, что наибольшее влияние на производственно -хозяйственную деятельность рассматриваемого предприятия имеют такие риски, как коммерческий, кредитный и риск ликвидности. Данная группа рисков обладает повышенной вероятностью катастрофических потерь, сопоставимых с собственным капиталом предприятия стекольной промышленности и может существенно повлиять на его способность достигать системообразующих целей, нанося ему невосполнимые потери.

Расчет конкретных показателей, отражающих влияние отдельных факторов на уровень риска, в соответствии с предложенными методическими подходами, показал, что для рассматриваемых предприятий ОАО «Саратовский Институт Стекла» и ОАО «СаратовСтройСтекло» характерны достаточно высокие уровни кредитного, коммерческого рисков и рисков ликвидности, что подтверждается существенными отклонениями показателей по каждому типу риска от нормативных значений и высокими значениями интегрального показателя уровня риска.

Проведенная комплексная диагностика и оценка рисков, выявила высокий уровень рисков предприятий стекольной промышленности и существенные различия уровня рисков по разным предприятиям подотрасли. Выполненное исследование уровня рисков и расчет относительных потерь прибыли показал, что производственная и финансово-экономическая ситуация на предприятиях стекольной промышленности в данный момент характеризуется как неустойчивая с большой вероятностью материализации рисков, а результаты финансово-хозяйственной деятельности стали носить нестабильный, более рисковый характер.

Комплексная оценка рисков, доказала необходимость учета при разработке направлений снижения рисков предприятий стекольной промышленности и построении системы организационного обеспечения функций диагностики и оценки рисков таких принципиальных отличий характера объекта управления в экономике России и в относительно стабильной «западной» рыночной среде как: - нахождение значительной части выявленных рисков в зоне критических потерь; - повышенная вероятность катастрофических потерь, сопоставимых с собственным капиталом предприятия. Необходимо учитывать и то, что в настоящее время некоторые риски, обуславливаются преимущественно внешними для предприятия факторами, что делает их более непредсказуемыми и может дополнительно усугубить тяжесть возможных последствий, создав эффект резонанса в случае наступления рискового события.

6. Обследование существующей практики диагностики и оценки рисков на предприятиях стекольной промышленности, доказало необходимость создания на крупных и средних предприятиях подсистемы управления рисками, поскольку выделенные нами функции диагностики и оценки рисков реализуются пока еще не эффективно, а организация аналитической деятельности хозяйствующих субъектов отличается разобщенностью и несогласованностью, что приводит к концентрации информации о рисках предприятия в различных структурных подразделениях без сосредоточения информационного потока в едином центре, и соответственно, без дальнейшего всестороннего анализа данных. Указанные недостатки приводят к тому, что отечественные промышленные предприятия становится лидерами по катастрофам и потерям.

В ходе диссертационного исследования обоснованно, что реализация функций диагностики и оценки актуализирует проведение перестройки организационной структуры предприятия в направлении создания условий для систематического и постоянного проведения работы по обнаружению рисков и предвидению уровня возможных потерь. При этом организационное сопровождение этой работы и формирование структуры службы управления рисками предприятия стекольной промышленности должно осуществляться в зависимости от комплекса рисков, воздействующих на предприятие. Только после выявления совокупности рисков, которыми должна управлять служба управления рисками, можно приступать к выработке ее организационной структуры. Обоснованно, что диагностика и оценка рисков должны быть обязанностью каждого работника функциональных подразделений предприятия.

На основе разработанной в диссертационной работе модели управления рисками промышленного предприятия, исходя из экспертной оценки диссертантом необходимых человеческих ресурсов, специфики рискового спектра, размеров предприятия и существующей организационно-управленческой структуры, разработан вариант построения организационных основ такой системы управления рисками, которая позволит наиболее эффективно осуществлять функции диагностики и оценки рисков и сконцентрировать информацию о рисках в одном подразделении. Предложен наиболее удачный, вариант структуры службы управления рисками промышленного предприятия, основанный на совместной аналитической и прогностической работе сотрудника этой службы - куратора подразделения предприятия и ответственного (выделенного) работника курируемого подразделения, при этом достаточный уровень методического и инструментального обеспечения кураторов и ответственных за риски поддерживается эффективной работой группы методического обеспечения.

7. Обоснованно, что для выживания промышленного предприятия и устойчивого развития, следует предусмотреть влияние, которое могут оказать важнейшие факторы риска на прибыль предприятия, поскольку она является ключевым ориентиром, к достижению которого стремиться в процессе своего развития предприятие и определяет его текущую и будущую жизнеспособность, успешность осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности. Чтобы в процессе развития не дать разрушающим последствиям рисков «взять верх» и не допустить гибели промышленного предприятия, необходимо учесть потери и изменения, которые могут произойти и обеспечить удержание издержек и других параметров производственно-хозяйственной системы в границах, которые позволяют сохранить ее как стабильно работающую и прибыльную. Предлагается учитывая влияние, оказываемое неблагоприятными факторами риска на прибыль, создавать и наращивать по каждому из важнейших финансово-экономических параметров предприятия некоторый «запас прочности», при этом выдерживая его в границах заданного коридора». Наращивание «запасов прочности» позволяет создать определенный потенциал противодействия негативным событиям и возможным потерям, обеспечивая достижение намеченных результатов и необходимую величину маневра.

Для выполнения этих работ предложено комбинированное использование метода сценариев и анализа чувствительности, что дает возможность выявить и оценить степень влияния на конечный результат хозяйственной деятельности предприятия основных факторов, определить по ним «запас прочности» и предоставить руководству предприятия информацию, необходимую для обеспечения удержания характеризующих товаропроизводителя параметров, в определенной зоне, границы которой приняты нормативными на данный период. Предложенный подход позволяет сузить область проявления непознанных (неучтенных) факторов, а так же подготовиться к ситуационному обеспечению возможных потерь, которые могут замедлить развитие или сделать его неустойчивым.

8. Неприемлемо высокий уровень риска предприятий стекольной промышленности, обуславливает необходимость выработки обоснованных антирисковых рекомендаций и реализации конкретных превентивных мероприятий по снижению и нейтрализации рисков предприятий стекольной промышленности в современных условиях развития российской экономики. В виду того, что предприятия не могут существенно воздействовать на внешние по отношению к ним факторы рисков, предложенные рекомендации и конкретные превентивные мероприятия по снижению рисков предприятий стекольной промышленности и повышению стабильности их функционирования, включают ряд мер макроэкономического характера (в области налоговой, таможенной и тарифной политики, а так же внешней торговли), которые необходимо реализовать органам государственного регулирования и специфические внутрифирменные мероприятия, реализуемые на уровне предприятий стекольной промышленности.

9. Вероятностный характер потерь от рисков порождает спрос на страховые услуги. Анализ экономической практики, показал бессистемность работы предприятий стекольной промышленности и страховщиков. Определено, что руководство предприятий достаточно стихийно принимает решения о покупке страховой защиты, типичной является ситуация когда предприятие стекольной промышленности страхует одни и те же риски одновременно у нескольких страховщиков, ставки страховых тарифов которых не дифференцированы по отраслевому признаку и различаются более чем в 5 раз. Выявленные негативные тенденции взаимодействия страховщиков с предприятиями, позволили определить направления совершенствования и оптимизации страховой защиты предприятий, повышения ее эффективности. Предлагается провести «пакетное» страхование рисков у отобранного на конкурсной основе генерального страховщика, разработать совместно с ним в рамках корпоративной стратегии предприятия программу управления рисками, внести поправки в действующее налоговое законодательство, позволившие бы предприятиям стекольной промышленности относить в полном объеме на себестоимость продукции фактические расходы на страхование. При этом необходима тесная взаимоувязка и согласование государственной политики в области предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера с возможностями страхового сообщества.

Полагаем, что последовательная реализация всего комплекса разработанных мероприятий на предприятиях стекольной промышленности позволит существенно снизить вероятность материализации рисков, сократить необоснованные потери и кроме того заметно снизит итоговый показатель риска, переводя оцененные нами риски из разряда катастрофических в разряд неопасных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лоскутов, Николай Васильевич, 2005 год

1. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 10.01.2003 №15-ФЗ.

2. Постановление Федерального горного и промышленного надзора России «Об утверждении методических указаний по проведению анализа риска опасных производственных объектов» от 10.07.2001 №30.

3. Абчук В.А. Теория риска. JI.: Судостроение, 1983.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1984.

5. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве. СПб., 1992.

6. Абалкин И.Л. Коммутативные методы управления риском //США. 1997. №5.

7. Анализ финансовой устойчивости предприятия // Финансист-2000-№10-с.20-29.

8. Аналитический обзор «Российский рынок стекла строительного назначения» М.: Рейтинговое агентство «Эксперт РА», ИТКОР, 2003 г.

9. Бачкаи Т., Мессен Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.:, Госиздат, 1979.

10. Бабошкина П.А. Оценка рисков хозяйствующих субъектов рыбной отрасли. Дисс. на соиск. у1!, ст. к.э.н Астрахань. 2004.

11. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: ИНФРА - М, 2002.

12. Базел Р.Д., Кокс Д.Т., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Бартон J1., Шенкир Г., Уокер Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. : Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

15. Белешев С.А., Гурвич Г.Ф. Математические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980.

16. Боди 3., Мертон Р. Финансы / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

17. Боултон Р., Либерт Б., Самек С. Формирование эффективного портфеля инвестиций М.: Перспектива, 1999.

18. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004.

19. Бойко О.Н. Предпринимательские риски: возможности оптимизации // Ученые записки Ростовской гос. эконом, акад. Ростов: РГЭА, 1998. №3.

20. Бизнес-план промышленной переработки стекла на основе оборудования фирмы Z-Bavelloni. ОАО «Саратовитерьерстекло» Саратов, 2003.

21. Бобонец К.Ю. Аналитические методы оценки экономических рисков. -СПб.: Специальная литература, 1998.

22. Борзов В.Д. Анализ и оценка рисков предприятий энергетического комплекса республики Дагестан. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Махачкала. 1997.

23. Бухинова М.Ю. Проблемы оценки и учета экономического риска. Уч. пособие. М.:ИПУ, 1998.

24. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов J1.A. Управление рисками (риско-логия) М.: Экзамен, 2002. - .

25. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях риска и управлению рисками (Стокгольм, Швеция, 9-11 июня 1997 г.) // Вестник РГНФ. 1998. №2.

26. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления: Учебное пособие. Саратов: Издательство «Научная книга», 2004.

27. Валдайцева С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб, 1992.

28. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу// Бухгалтерский учет. 1995. №4.

29. Вольский А. Приоритеты промышленной политики // Тезисы заседаний всероссийского съезда промышленников и предпринимателей. М.: Изд. РСПП, 2004.

30. Веденеев A.M. Риск благородное дело // Бизнес Уик. 1998, №4.

31. Витлинский В.В. Экономический риск: системный анализ, менеджмент. Деп. рук. 1994, Киевский Госуниверситет.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -3-е изд. М.: Экономисть, 2004.

33. Внукова Н.Н., Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. Липецк, 1998.

34. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., и др. Риск-менеджмент: Учебник -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

35. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. и др. Управление риском в рыночной экономике: М.: «Экономика», 2002.

36. Гарнатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.

37. Голикова Т. Текущая макроэкономическая ситуация // Вестник министерства финансов РФ. 2005. №1.

38. Государственный доклад «Комплекс мер развития промышленности строительных материалов». Москва. Госстрой России 2003 г.

39. Грабовый П.Г., Петрова С.Я., Романова К.Г. Риски в современном бизнесе М.: Алане, 1994.

40. Грюдов С.И. Выбор рисковых стратегий в предпринимательстве // Проблемы управления безопасностью сложных систем М.:, 1999.

41. Дубов A.M., Лагоша Б.А., Хруставлев E.IO. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2000.

42. Долан М., Гальперин Дж. Рассуждения о риске и неопределенности / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1998.

43. Дмитриева О.Г. Практическое применение диагностического анализа на предприятии // Финансовый директор. 2002, № 7.

44. Елисеев Б.А. Основные направления проектирования флоат-систем // Стекло и тара. 2003, №5.

45. Ейсков А. За стеклом // Профиль 15 ноября 2004.

46. Жималов А.Б. Технический прогресс в производстве и переработке листового стекла // Стеклопрогресс XXI: Сборник докладов 1-й международной научно-практической конференции. Саратов.: ОАО «Три А», 2002.

47. Забелина О.В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1999.

48. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

49. Иванов К.П. Вопросы управления хозяйственным риском. М.: Статин-форм, 1982.

50. Иванов А. Классификация рисков // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1996, №6-7.

51. Иларионова Г. О готовности вступления России в ВТО // Коммерсант. 2001. №2.

52. Ильенкова Н.Д. Классификация и анализ факторов риска невостребованности продукции //Экономика и коммерция. 1995. Вып. 2-4.

53. Ильенков Б.К. Моделирование рисков. М.: Контур, 1998.

54. Иванов Л.И. Инновационный менеджмент Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 1999.

55. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. М., 1999.

56. Капитоненко В.В. Финансовая математика и методы ее приложения. Учеб.-практ. пособие для вузов. М.: ПРИОР, 1998.

57. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

58. Камышев Д.Г. Риск-менеджер профессия будущего // Вестник КубГУ. Сер.7: Экономика. 2000. Вып. 4.

59. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском М.: Наука, 2002.

60. Кудрин А. Россию начали стабилизировать // Материалы заседания коллегии Министерства финансов РФ от 03.02.04. Москва.

61. Комарова Н.В., Гаврилова Л.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками //Вестник СПб университета. Сер.5: Экономика. 1993. Вып. 2(12).

62. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000.

63. Костиков О.И. Управление предпринимательскими рисками. М.: Фи-линъ, 2002.

64. Костин Ю., Бычкин А., Как управлять рисками // Финансовый директор, №9, 2003.

65. Кошечкин С.В. Процессный подход к риск-менеджменту. Махачкала, 1998.

66. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

67. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

68. Колас Б. Теоретические аспекты диагностики экономического состояния предприятия. М.: Изд-во Дрофа, 2002.

69. Князевский М.Ю. Предприятие в условиях неопределенности и риска // Обозрение прикладной и промышленной математики. 1999. Т.2, №1.

70. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать)//Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.

71. Курмашов Ш. Создание системы риск-менеджмента позволит обеспечить стабильность бизнеса и максимизировать прибыль // Финансовый директор, 2003, № 9.

72. Литвинов Ф.И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. 1998, №4.

73. Либерман А.Е. Эффективность стратегического управления на промышленном предприятии // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Саратов, 2001.

74. Лоскутов Н.В. Формирование системы эффективного управления рисками предприятий // Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003.

75. Лоскутов Н.В. Место и роль диагностики в управлении рисками промышленных предприятий // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика: Сборник статей всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Изд-во СГТУ, 2005.

76. Лоскутов Н.В. Концепция риска предприятия стекольной промышленности// Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005.

77. Лушпинин К. Итоги работы промышленности в первом полугодии 2004 года // Отчет Министерства промышленности и энергетики Саратовской области. Саратов, 2004.

78. Лыоис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999.

79. Маганов П.В. Внеплановые потери промышленных предприятий// Элек-рометаллургия. 1999, №10.

80. Макаренко В.А. Трендовые модели прогнозирования в экономических исследованиях. Минск. Изд-во БГУ, 2000.

81. Маршалл Д. Ф., Бансал В. К. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям. Пер с англ.- М.: ИНФРА-М 1998.

82. Маршалл А., Пигу А. Из истории экономических учений // Пер. с англ. Под ред. И.И.Елисеевой СПб.: Питер, 1994.

83. Масленченков Ю. Способы минимизации кредитных рисков. // Финансист- 1996-№ 12с. 16-17

84. Маслеченков 10. Формализованные процедуры финансового анализа. //Финансист-1996-№10-с. 16-19

85. Матазов К.Н. Состояние рынка листового стекла в России и в странах СНГ// Состояние и пути развития российской промышленности: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Тамбов, 2003.

86. Мешкова А.Н. Оценка рисков в предпринимательской деятельности. Минск: БГПА., 2000. (Деп. в ВИНИТИ 8.4.2000 №1540- В97.)

87. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ ДИС-1997-160с.

88. Мельникова М.Н. Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Хабаровск. 1996.

89. Мельникова И.В. Необходимость выработки стратегии управления рисками предпринимательской деятельности. Киев-1996-11с.

90. Меркулов В.Н. Возможности экономическо-математического регулирования процесса принятия управленческих решений в условиях хозяйственного риска.// РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2000. №6. С. 37-44.

91. Методика расчета страховых тарифов по видам страхования // Центр актуарных расчетов ОАО «РОСНО». Москва, 2004.

92. Москвин В.А. Система рисков при инвестиционном кредитовании предприятий. // Банковское дело-1998-№2.

93. Милль Дж., Сениор Н.У. Антология экономической классики // Пер. с англ. М.:Эконов-Ключ, 1994.

94. Михайлов А.Г. Основы рискологии. -М.: Дело, 2003.

95. Миронов С.М. О состоянии электроэнергетики и ходе расследования причин энергокризиса // Стенограмма заседания комитета по промышленности Совета Федерации от 03.06.2005. Москва.

96. Мокин В.Н., Курочкина А.А. Превентивное управление рисками. СПб.: Питер, 2005.

97. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса: Практ. пособие по упр. рисками. М.: Филинъ, 1998.

98. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5.

99. Наумова А.И. Проблемы теории и практики управления М.: Дело, 2002.

100. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. М.: Наука, 1970.

101. Новикова В.А. Планирование деятельности в «аварийных» условиях // Финансовый директор, №2, 2000.

102. Новицкий А.Г. Анализ подверженности бизнеса стрессам (стресс-тестинг) // Тезисы докладов всероссийской конференции: Риски российской экономики. М., 2003.

103. Омаров A.M. К вопросу о хозяйственном риске // Экономический ежегодник хозяйственника. Вып. 2. М.: Экономика, 1991.

104. Отраслевой справочник технико-экономических норм и нормативов по предприятиям стекольной промышленности. М.: Изд. Госстроя России, 2003.

105. Осипов В.И. Рынок производства стекла. Проблемы и перспективы// Стеклопрогресс XXI: Сборник докладов 2-й международной научно-практической конференции. Саратов.: ОАО «Три А», 2004.

106. Обзор отрасли: стекольная промышленность М.: РИА «РосБизнесКонсалтинг», 2003.

107. Обзор внешнеторгового рынка листового стекла. Владимир: ООО «ВладВнешСервис», 2004.

108. Основы теории управления: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003.

109. Очаров А. Риск-менеджмент // Риск. 1997. - №3 - 4.

110. Павлушкин М.Н. Направления селективной государственной политики в отношении важнейших отраслей промышленности // Перспективы развития российской промышленности: Тезисы докладов научно-практической конференции: Издат. центр. НГУ, 2003.

111. Порфирьев Б.Н. Концепция риска который никогда не равен нулю // Энергия. 1989, №8.

112. Первушин Т.Л., Старцева Л.Н., Шиляева В.Н. Организация риск-менеджмента на предприятии: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

113. Письмо Росстрахнадзора от 18 января 1995 г. N 15/1 -1 р О примерном Положении о резерве предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования (с изм. и доп. от 2 августа 1996 г.)

114. Письмо Минфина РФ от 15 апреля 2002 г. N 24-00/КП-51 "О резерве предупредительных мероприятий"

115. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.

116. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. -М.: ЗАО «Бизнес-школа», 1999.

117. Результаты инвестиционного рейтинга // «Эксперт», №45, декабрь 2002г.

118. Результаты инвестиционного рейтинга // «Эксперт», №43, ноябрь 2003 г.

119. Результаты инвестиционного рейтинга // «Эксперт», №45, ноября 2004г.

120. Региональный проект: исследование состояния российских регионов -М.: Рейтинговое агентство «Эксперт РА», ИТКОР, 2004 г.

121. Методические рекомендации по постановке и ведению актуарного дела в страховых компаниях. Изд-во Российского союза страховщиков. Москва, 2002.

122. Рогов М. Перспективы развития систем управления рисками на промышленных предприятиях// Анализ и оценка рисков российской экономики: Сборник докладов 1-й всероссийской конференции. М.: «Эксперт РА», 2004.

123. Росиков Ю. Перспективные направления макроэкономической политики российских властей // Профиль 2002. №5.

124. Романова А.И. Экономическая устойчивость производственных предприятий. -М.: ВШЭ, 2002.

125. Ришар Ж., Бартоли М., Марион А. и др. Диагностический анализ предприятия // Пер. с франц. под ред. Н.Ю. Шумиловой М.: Изд-во Проспект, 2002.

126. Савин Ю.В. Устойчивость и риск промышленного предприятия // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов V международной научно-практической конференции. Пенза, 2005.

127. Самуэльсон П. Экономика. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

128. Сакмай JI. Рискообразующие факторы // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №4. С. 32-36.

129. Савицкая В.К., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002.

130. Сервук В.Т. Банковские риски. М.: Дело, 1995.

131. Саркисов П.Д., Солинов В.Ф. Состояние и перспективы развития отраслевой науки // Стеклопрогресс XXI: Сборник докладов 2-й международной научно-практической конференции. Саратов.: ОАО «Три А», 2004.

132. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика.-М.: Ось -89,2002.

133. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент М.: Финансы и статистика, 2005.

134. Сытник Р.А. Основы технологии стекловарения: Учеб. для ВУЗов. М.: Химия, 1999.

135. Стюарт Т. Портфельные технологии в управлении рисками/ Пер. с англ. -М.: Дело Лтд, 2001.

136. Таха X., Вагнер Г. Методическое обеспечение риск-менеджмента // Финансовый директор, 2003, №6.

137. Тарбеев М.Л., Игнатьев А.В. Региональные страховщики ни как не встанут на ноги // АИФ Саратов, №6, 2003.

138. Теория управления: Учебник / под общ. редакцией А.А. Чапоненко, А.П. Панкрухина. М. Изд-во РАГС, 2003.

139. Тихомирова А.В. Риски в антикризисном менеджменте // Управление -98: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.2. М.: ГУ У, 1998.

140. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф. К вопросу о классификации рисков. Н. Новгород: Издательство ННГУ,1998.

141. Управление рисками// Ernst & Young. М., 2004. С. 49.

142. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: Экмос,1998.

143. Уколов В.Ф., Масс A.M., И.К. Быстряков Теория управления: Учебник. -М.: Экономика, 2003.

144. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансовом менеджменте: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. Ефимовой М.Р. -М.: Финансы. ЮНИТИ, 1999.

145. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2003.

146. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА,2001.

147. Хаммер М., Чампи Дж. Монография «Реинжиниринг корпорации» // Пер. с англ. под ред. Л.С. Киваловой М.: Изд-во Дело, 2000.

148. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ/МЦНТИ. 1980. №3.

149. Циплакова Е.Н. Риск в бизнесе // Современные методы принятия решений. М., 1996.

150. Чурсин Ю. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг // Саратов.: ООО «Три А» 2004.

151. Черкасов В.В. Проблема риска в управленческой деятельности. Монография. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.

152. Шахов В.В. Толковый словарь экономических понятий М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

153. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

154. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

155. Шниппер Р.И. Актуальные вопросы совершенствования анализа деятельности предприятия в условиях переходной экономики. СПб, Питер, 2001.

156. Щербань Е.Г. Организационно методические основы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Автореферат на соиск. уч. ст. к.э.н. Саратов. 2004.

157. Arrow Kennet J.I. Know a Hawk froma Handsaw // Eminent Economist: Their Life and Philosophies / Ed. M. Szenberg. Cambridge; New York: Cambridge Universiti Press, 1992.

158. A New Religion of Risk Management // Harvard Business Review, 1996. March-April.

159. Abrahams D., Granof E. Respecting Brand Risk. Risk Management, 2002. April.

160. Barnett J., Meulbroek L. Honeywell, Inc. and Integrated Risk Management. Harvard Business School, July, 2000.

161. Beaver W.H., and Parker G., eds. Risk Management: Problems and Solutions. Stanford University Press, McCraw Hill, 1995.

162. Crockwell J. Risk Analysis Questionnaire, Supplement for Gas & Electric Utilities. RISM, 1980.

163. Cue C. Understanding Risk Management, A Guide for Governments. Athens: Institute of Government, University of Georgia, 1980.

164. Christian Navarre «Contribution a une theorie du diagnostic d enterprise», Universite de Lille, 1978.

165. Daezer B. Fact-Finding Techniques in Risk Analysis. American Management Association, 1970.

166. Doerner D., Horvath P., Kagermann H. Praxis des Risikomanagement Stuttgart: Schaeffer - Poeschel Verlag, 2000.

167. Dicht E., Koglmayer H.G. Country Risk Ratings // Management International Review, 1986. №.4.

168. Dickson G. Risk Analysis. London: Witherby & Co., 1995.

169. Fama Eugene and French Kennet. Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds // Journal of Financial Economics, 33, no. 1 (February 1993).

170. Fischbern N. Etwas uber Risk-management. // Profit Berlin. 1994.

171. Head G., Horn S. Essentials of Risk Management// IIA, 1991. V.l.

172. Hertz D.B., Thomas H. Risk Analysis and its Aplications. Chichester-N.Y., 1983.

173. Kahneman D., Twersky A. Prospekt Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica, 1979, vol. 47 №2.

174. Kaplan R.S., Norton D.P. Having Trouble with Your Strategy ? Then Map It // Harvard Business Review. 2000. September October.

175. Knight F.H. Risk, Uncertainty, Profit London, 1921.

176. Leonard J.B. Assessing Risk Systematically. A Case Study // Risk Management. 1995. January.

177. Markowitz H. Portfolio selection. Efficient diversification of investments. -Oxford, N.Y.: Blackwell, 1991.

178. Mehr R.I., Hedges B.A. Risk Management: Concepts and Applications, Homewood: Irwin, Inc., 1974.

179. Meulbroek L. A Better Way to Risk 11 Harvard Business Review. 2001. February.

180. Merton R., Scholes M. and Gladstein M. The Returns and Risk of Alternative Put-Option Portfolio Investment Strategies // Journal of Business, 55, no.l (January 1992).

181. Pushaver L., Eccles R.G. In Pursuit if the Upside: Opportunity in Risk Mena-gement // PW Review. 1996. December.

182. Pouliquen L. Risk Analysis in Project Appraisal // World Bank, John Hopkins University, Baltimore, 1970.

183. Riester W. Neue glastechnologien // Frankfurt am Main. Deutschland. 2001. D Nr. 2 April/Mai.

184. Risk Management Forecast: 2001 // PWHC. London, 2000.

185. Risk Management. Study Course 655, Distance Learning Division, The Chartered Insurance Institute. London, 1991.

186. Seaholm C. Risk Analysis Questionnaire, Supplement For Retailers // RISM, 1980.

187. Shire C. Reducing the Risk of Identity Fraud // Commercial Risk. 2002. Spring/Summer.

188. Simons R. How Risky of Identity Fraud // Harvard Business Review. 1999. May -June.

189. Simons R. A Note on Identifying Strategic Risk // Harvard Business School. 1999. November.

190. Singer M.N. Risk Management Manual. Santa Monica, CA, 1996.

191. The RISM Risk Management Glossary. N.Y., 2001.

192. Williams C.A. Heins R.M. Risk Management and Insurance, N. Y., McGrow-Hill, 1989.

193. Zweimuller M., Lauterwasser C. Managing Strategic Issues // Allianz Global Risk Report. 2002. № 1. P. 20.