Управление хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий: Методические и организационные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Качалов, Роман Михайлович

• Качалов, Роман Михайлович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Качалов, Роман Михайлович

Введение.

Глава 1. Российские предприятия в условиях неопределенности хозяйственной среды.

1.1. Основные черты переходной российской экономики на макроэкономическом уровне.

1.2. Особенности хозяйственной деятельности предприятий в условиях переходной экономики.

1.3. Критерии и концепция экономической безопасности производственных предприятий.

1.4. Выводы по главе 1.

Глава 2. Теоретические основы анализа риска хозяйственной деятельности производственных предприятий.

2.1. Неопределенность и риск - современные концепции.

2.2. Хозяйственный риск в системе экономических категорий.

2.3. Парадоксы риска и управление производственными предприятиями.

2.4. Концепция приемлемого риска и стратегическое планирование на производственном предприятии.

2.5. Некоторые математические задачи и модели теории хозяйственного риска.

2.6. Выводы по главе 2.

Глава 3. Источники и факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия.

3.1. Общий подход к выявлению^ классификации факторов хозяйственного риска производственного предприятия в переходной экономике.

3.2. Внешние факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия.

3.3. Внутренние факторы риска хозяйственной деятельности предприятия.

3.4. Методическое обеспечение деятельности предприятия по анализу риска.

3.5. Выводы по главе 3.1.

Глава 4. Организационные основы управления риском на производственном предприятии.

4.1. Методический аппарат управления хозяйственным риском на производственном предприятии.

4.2. Некоторые оптимизационные задачи управления уровнем риска производственных предприятий.

4.2.1. Оптимизация уровня риска при стратегическом планировании.

4.2.2. Формирование оптимального портфеля инвестиционных проектов на предприятии.

4.2.3. Оптимизация затрат на маркетинговую деятельность по критерию минимума риска нереализации продукции.

4.3. Организация управления хозяйственным риском на производственном предприятии.

4.4. Выводы по главе 4.

Глава 5. Прикладные задачи теории риска в микроэкономическом планировании и управлении.

5.1. Дуальное управление процессами создания и функционирования производственных систем с учетом риска.

5.2. Управление качеством продукции по обобщенному критерию риска потери репутации производителя.

5.3. Управление риском достижения заданных параметров производственных систем по критерию информационной избыточности.

5.4. Выводы по главе 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий: Методические и организационные аспекты»

Актуальность исследования. Производственное предприятие в жизнедеятельности современного общества занимает особое место. В широком смысле оно является основным системо- и структурообразующим элементом экономики. Производственное предприятие является источником удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, в нем соединяются для производства продукции трудовые, материальные и финансовые ресурсы. Предприятия являются местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны. На предприятиях рождается и входит в жизнь множество новых товаров и технологий, знаний и навыков. Взаимодействие предприятий, его нормы и обычаи во многом определяют правовую среду государства, служат моделью как взаимоотношений юридических лиц самой разнообразной природы, так и деловых взаимоотношений физических лиц.

В ходе экономических реформ 90-х годов в России фундаментальная и многогранная роль производственного предприятия не была учтена в полной мере. Резкое изменение социально-экономической среды поставило предприятия в сложное положение, найти достойный выход из которого оказалось не по силам как самим предприятиям так и их руководителям. В результате большинство производственных предприятий и промышленное производство государства в целом понесли серьезные потери. Одной из главных причин возникших трудностей является неэффективное функционирование предприятий. За годы, предшествовавшие началу реформ, предприятия накопили множество нерешенных проблем: неконкурентоспособность многих видов продукции, несовершенство и отсталость технологии, моральный и физический износ зданий и оборудования, слабая дисциплина работников и т.п. К этому далеко не полному перечню прибавились новые внешние и внутренние проблемы предприятий, связанные с переменами в обществе и условиях хозяйствования. К таким проблемам относятся нестабильность социально-экономической среды, падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада, потеря партнеров из стран СНГ, хронический недостаток оборотных средств и капитальных вложений, затраты на поиск нового места в деловой среде при отсутствии макроэкономических и отраслевых ориентиров и многие другие.

В создавшейся ситуации в наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия, гиганты обрабатывающей промышленности, аккумулировавшие труд нескольких поколений, сконцентрировавшие в значительной степени научно-технический потенциал народного хозяйства. Микроэкономический потенциал страны оказался на пороге разрушения. Предоставленная предприятиям плановая свобода оказалась для многих из них не стимулом, а бременем. В условиях централизованно управляемой экономики практически все наиболее важные хозяйственные решения принимались не на уровне товаропроизводителей, а в органах административного управления -министерствах и ведомствах. Соответственно издержки не оправдавшей себя хозяйственной деятельности предприятия традиционно брало на себя государство. В рыночной же экономике и обязанность принимать хозяйственные решения, и ответственность за их последствия для предприятия ложатся на непосредственного субъекта хозяйствования.

Функционирование предприятия в рыночной хозяйственной среде осуществляется в условиях существенно большей неполноты информации и неопределенности протекания экономических процессов. Принятие хозяйственных решений в этих новых для отечественных предприятий условиях требует соответствующих специальных знаний и навыков рационального хозяйствования. Однако предприятия, вышедшие из недр планово-централизованной экономической системы, не только не имеют достаточного опыта самостоятельного принятия решений, но и не обеспечены методическими рекомендациями для работы в новых для них условиях неопределенности и риска.

Как показывают обследования (в том числе и проведенные с участием автора данной работы), производственные предприятия остро нуждаются в методическом обеспечении своей деятельности в новых экономических реалиях. Органы Госплана и Госстандарта, специализированные отраслевые институты экономического профиля, в дореформенные годы отвечавшие за методическое обеспечение хозяйственной деятельности предприятий и, в частности, за методическое обеспечение в области управления производственными процессами, а также их современные преемники в силу разных причин не смогли восполнить возникший пробел. Особенно ощутимым является отсутствие методических рекомендаций по учету риска в процессах принятия планово-управленческих решений в условиях переходной российской экономики. Образовавшийся методический вакуум заполнили издания, в подавляющем большинстве не отвечающие ни потребностям практики, ни критериям научности, ни требованиям, предъявляемым к методическим пособиям. Как правило, эта литература является переводной, построенной на материале деятельности западных фирм, которые работают в других условиях и решают иные проблемы. Недостаточно разработаны методические и организационные аспекты управления риском в условиях России и в отечественной научной литературе.

Актуальность для российской экономической науки и хозяйственной практики проблематики учета риска проявляется в бурном росте числа публикаций, в названиях которых - не всегда оправданно - фигурирует термин «риск». Тем не менее проблема учета риска в планово-управленческой деятельности отечественных производственных предприятий остается слабо представленной в отечественных исследованиях. Как показал анализ, в большей части доступных нам литературных источников проблематика риска изучалась с позиции финансово-кредитных институтов, страховых компаний, предпринимателей (собственников) и др. Работы, в которых исследуется роль риска в деятельности предприятия, являются скорее исключением.

В работах зарубежных авторов производственно-хозяйственный аспект управления риском часто подменяется управлением финансовым риском или частными аспектами страхования предпринимательской деятельности. Для подготовки необходимых практикам методических рекомендаций по управлению риском в повседневной деятельности производственных предприятий требуется углубление понимания природы и сущности хозяйственного риска в переходной экономике, методов и целей воздействия на него.

В условиях перехода от централизованного управления народным хозяйством к рыночному регулированию хозяйственных отношений российские предприятия вынуждены принимать решения в условиях действия как факторов риска, свойственных классической рыночной экономике, так и присущих экономике переходного типа. В известной мере современные российские предприятия находятся под действием «наследственных» факторов риска, оставшихся от командно-административной системы. Это, естественно, значительно осложняет принятие обоснованных эффективных решений.

Интерес к проблематике риска в хозяйственной практике стал заметен в связи с трансформационными процессами в экономике России периода так называемой «косыгинской реформы», начиная со второй половины 70-х годов. В это время стали появляться первые работы отечественных ученых НЛ.Петракова, В.И.Ротаря и др. по исследованию экономико-математических моделей управления, учитывающих фактор неопределенности. В опубликованной в 1979 году на русском языке книге венгерских экономистов Т.Бачкаи и др. «Хозяйственный риск и методы его измерения» обосновывалась необходимость учета неопределенности и риска при принятии хозяйственных решений даже в относительно стабильной среде планово-централизованной экономики.

В работах по анализу риска - вследствие многоаспектности этой проблемы - важная роль принадлежа точному определению точки зрения, с которой производится изучение риска. В экономических исследованиях хозяйственный риск можно рассматривать с разных позиций: законодательной ветви власти, исполнительных властных структур, фондов поддержки или развития в различных сферах, финансово-кредитных институтов, страховых компаний, агентов рынка ценных бумаг, предпринимателей, собственников и менеджеров предприятий, предприятия в целом или работников предприятия. При этом различными могут быть и цели, и применяемые при этом методы исследования. А результаты анализа одной и той же ситуации риска будут заведомо различны в зависимости от того, чья точка зрения принята исследователем риска.

Так, с позиции законодательной власти - например, при установлении экологических норм, налоговых ставок или степени ответственности предприятий за последствия их деятельности - возникает задача оценки риска достижения цели разработки или принятия данного законодательного акта. С позиции исполнительной власти или инновационного фонда можно рассматривать рискованность вложений (риск достижения продекларированных стратегических целей) в какой-либо инвестиционный проект. Для финансово-кредитных институтов - банков, инвестиционных и трастовых компаний, участников фондового рынка и т.п. - важно знать риск возврата затраченных средств или получения планируемой нормы прибыли. С точки зрения собственников предприятия или держателей его акций необходимо исследовать риск падения курса или полного обесценения акций предприятия или риск неэффективного управления предприятием. Менеджеры предприятия должны, например, знать и предвидеть степень воздействия факторов риска снижения рыночного потенциала предприятия, невостребованности продукции и т.п.

Трудовой коллектив должно беспокоить состояние экономической безопасности предприятия (в некотором смысле антитезы риску), от которой во многом зависит судьба многих членов этого коллектива.

Производственное предприятие как самостоятельный субъект хозяйствования также обладает собственными экономическими интересами, и в конце концов на хозяйственных результатах предприятия сказывается действие практически всех существующих в экономике факторов риска. В качестве обособленного субъекта реального сектора экономики, где сфокусированы многие проблемы микро- и макроэкономики, предприятие обладает специфическими средствами противодействия риску.

Вследствие указанных причин, обосновывающих научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования, в данной работе изучение проблем хозяйственного риска проводилось именно с позиции предприятия (позиция коллективного «инсайдера») и с учетом специфики его функционирования в условиях переходной российской экономики.

До настоящего времени в большинстве известных работ превалировал подход, который условно можно назвать «проектным». Суть такого подхода в локализации предмета исследования на тех аспектах анализа риска, которые возникают на стадии принятия решения об инвестировании некоторого проекта. В данном диссертационном исследовании риск рассматривается прежде всего с точки предприятия, и следовательно, реализуется не «проектный», а «объектный» подход. Риск рассматривается как постоянно присутствующий среди условий функционирования предприятия феномен, требующий подхода к его учету и нейтрализации в режиме «дискретно-непрерывного управления». В этом смысле завершающим прикладным организационно-методическим результатом научного исследования должна стать разработка комплекса методических материалов, обеспечивающих организацию и управление уровнем риска как стандартной, рутинной функции в системе управления предприятием.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ управления хозяйственным риском в деятельности производственного предприятия в условиях переходной российской экономики, обеспечивающих условия для повышения подготовленности производственных предприятий к функционированию в неопределенных хозяйственных ситуациях и принятию решений в условиях повышенного риска.

Для достижения сформулированной цели исследования автор ставил перед собой следующие задачи:

• проанализировать положение и особенности хозяйственной деятельности российских промышленных предприятий в условиях трансформационных изменений в экономике страны;

• исследовать хозяйственный риск как самостоятельную экономическую категорию, играющую существенную роль в анализе деятельности производственных систем;

• разработать методологию выявления и классификации факторов риска в деятельности конкретного производственного предприятия;

• разработать концепцию и методику управления риском при принятии хозяйственных решений различного уровня;

• построить экономико-математические модели оптимизации уровня риска при стратегическом планировании на предприятии;

• разработать практические рекомендации по организации управления риском на производственном предприятии.

Объектом исследования являются российские производственные предприятия, работающие в условиях переходной экономики.

Предметом исследования являются закономерности и тенденции теории и практики управления хозяйственных риском при принятии плановых и управленческих решений в деятельности производственного предприятия

Методология и методика исследования. Методологической базой диссертационного исследования является системный подход в обобщении теоретических основ отечественной и зарубежной экономической науки в области развития теории хозяйственного риска, а также опыта использования основных положений этой теории в практической хозяйственной деятельности отечественных производственных предприятий с учетом задач проводимых в России экономических реформ.

Эмпирической основой исследования послужили данные многочисленных обследований отечественных предприятий, в том числе проведенных с участием автора, а также сведения, полученные в течение многих лет автором при разработке систем управления производственными процессами и предприятиями различных отраслей народного хозяйства, а также профессиональной деятельности по управленческому консультированию руководителей предприятий.

В теоретическом и методологическом плане автор опирался на труды многих отечественных ученых, в частности, на работы А.П.Альгина, В.И.Аркина, К.А.Багриновского, А.Е.Варшавского, А.С.Гринберга,

B.И.Данилина, Т.Г.Долгопятовой, Г.Б.Клейнера, М.ГЛапусты, В.НЛившица, Е.З.Майминаса, В.Л.Макарова, Н.К.Моисеевой, В.Л.Перламутрова,

C.Б.Перминова, Н Л.Петракова, В.Ф.Преснякова, В.И.Ротаря, С.А.Смоляка, В.Л.Тамбовцева, А.А.Фельдбаума, С.В.Хайниша. Из числа зарубежных публикаций наибольшее влияние на автора оказали работы Т.Бачкаи, Л.А.Заде, Р.Коуза, М.Портера, С.Роузфилда, Т.Саати, К.Эрроу, Ф.Найта, Н.Лумана и др.

Научная новизна исследований состоит в создании и развитии теоретических и методических основ анализа и управления хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий в условиях переходной экономики России.

Основные научные результаты данной диссертационной работы состоят в следующем: разработана классификация факторов риска в деятельности производственного предприятия, в основу которой положен признак расположения источника риска в структуре производственно-хозяйственных процессов на предприятии и его непосредственном окружении; предложен подход к идентификации факторов риска в деятельности производственного предприятия, заключающийся в систематизированном сканировании внутренней и внешней среды функционирования предприятия и применении специальных методических средств для выявления потенциальных угроз экономически безопасной хозяйственной деятельности предприятия; на базе предложенного подхода получен типовой перечень факторов риска, представляющий собой наиболее полную совокупность потенциально возможных причин нарушения желательного и планируемого хода производственной деятельности; сформулированы характерные особенности и основные функции хозяйственного риска как экономической категории; показано, что логическое противоречие, заключенное в одновременно бытующих императивах, рекомендующих для достижения хозяйственного успеха «снижать риск» и «принимать повышенный риск» и принимающее вид «парадокса риска», разрешается асимметрией времени; сформулированы основные положения и постулаты концепции приемлемого риска в хозяйственной деятельности производственных предприятий; разработана концепция экономической безопасности производственного предприятия, функционирующего в условиях переходной российской экономики; выдвинута идея использовать «профиль хозяйственного риска» для качественной динамической характеристики уровня хозяйственного риска; разработана классификация методов управления уровнем хозяйственного риска, методические основы организации управления уровнем риска на производственном предприятии; разработаны методические принципы и организационные формы риск-мониторинга на производственном предприятии, основанные на использовании метода протоколов риска; разработаны дискретные динамические модели и методика оптимизации уровня риска при стратегическом планировании.

Ключевыми в изучении прикладных аспектов проблематики хозяйственного риска являются следующие вопросы:

• каковы факторы хозяйственного риска конкретных хозяйственных ситуаций и решений на предприятии (стратегических, тактических и т.п.);

• как построить профиль риска предприятия и осуществлять его динамическую корректировку в реальном времени;

• какой должна быть периодичность проведения на предприятии работ по анализу риска и разработке антирисковых мероприятий;

• каким должно быть методическое обеспечение разработки антирисковых программ на предприятиях;

• какие феномены и параметры хозяйственной ситуации на предприятии должны быть объектом мониторинга риска;

• как следует организовать деятельность по управлению риском на производственном предприятии.

Практическая значимость работы состоит в возможности непосредственного применения основных результатов диссертации в хозяйственной деятельности отечественных производственных предприятий для повышения их экономической эффективности за счет снижения уровня риска. На базе теоретических исследований были разработаны методические рекомендации по организации работ по управлению риском на конкретных предприятиях в условиях переходной экономики. Выводы и рекомендации. приведенные в данной диссертационной работе, дают ориентиры для государственной политики промышленного развития, разработки методического обеспечения отечественных предприятий с учетом работы в новых складывающихся экономических условиях. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки учебных программ и в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе, а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Реализация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения, разработанные в диссертации, использованы в процессе управленческого консультирования ряда отечественных предприятий (Завод чистых металлов (г.Светловодск), Обувная фабрика «Трудовая коммуна». Ивановская ткацкая фабрика им. 8 марта, Издательство «Практика», Чебоксарский завод электроники и механики, Московский вентиляторный завод «Мовен» и др.), а также в подготовке учебных программ по экономике промышленности (микроэкономике) для высшей школы. Разработанные в рамках данного диссертационного исследования методические рекомендации применялись при разработке антирисковых разделов в составе комплексной стратегии предприятия «Издательство «Практика».

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основное содержание методических положений и практические результаты диссертационной работы докладывались на Всесоюзной конференции по автоматизации проектирования систем планирования и управления (Москва, ИПУ АН СССР, 1987); на Четвертом Всесоюзном совещании «Надежность, живучесть и безопасность автоматизированных комплексов». (Суздаль, ИПУ АН СССР, 1988); на Всесоюзном семинаре «Модели планирования и хозрасчета на предприятии» (Одесса, ЦЭМИ АН СССР, 1988); на Международном семинаре IFAC/IMACS «Автоматизация проектирования систем управления» (Алма-Ата, ИПУ АН СССР, 1989); на Девятой международной конференции «Применение ЭВМ в технике и управлении производством «Compcontrol-89», (Братислава,

1989); на Международном симпозиуме "Информатика-89" (Минск, 1989); на Всесоюзной научно-технической конференции "Технические и экономические вопросы обеспечения качества продукции приборостроения" (Ленинград, 1990); на 20-й Международной конференции «Системное моделирование социально-экономических процессов. Системы стратегического планирования (предприятия, регионы, экономика в целом)», Воронеж, май 1998; на научном семинаре ЦЭМИ РАН «Проблемы моделирования развития производственных систем» в декабре 1998 г.; на 4-ой Международной конференции «Интеграция. Информационные технологии. Телекоммункации» (НТИ-99), Москва, март 1999 г.

Основные положения диссертации опубликованы в 24 научных работах общим объемом около 45 а.л. (из них автора - 12,8 а.л.), в том числе в коллективной монографии, аналитическом справочнике и более чем в 20 статьях в научных журналах и сборниках.

В соответствии со сформулированными целью и задачами диссертационного исследования была принята следующая логика изложения материала диссертации.

В первой главе диссертации даются базисные представления о той хозяйственной среде, в которой работают современные российские предприятия. В концентрированном виде представлены те особенности и элементы хозяйственной среды, которые наиболее существенно сказываются на результатах хозяйственной деятельности предприятий. В данном разделе диссертации дан краткий сопоставительный анализ различных теоретических моделей предприятия (неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская и "агентская" теория фирмы, управленческая, интеграционная теория и «модель выживания»), один из выводов которого состоит в необходимости включения в систему управления предприятием и в систему принятия решений на предприятии компонентов управления риском. Теоретический анализ различных моделей предприятия показывает также, что предприятие нельзя отождествлять ни с определенным юридическим лицом, ни с его руководителем (директором), ни с собственником, ни с трудовым коллективом. Предприятие - это реальная "живая" система, в функционирование которой вовлечены и физические лица, и материальные активы - основные фонды, капитал и т.д., и субъекты, лежащие вне предприятия: поставщики, покупатели продукции и др. Это обстоятельство является одним из ключевых и должно учитываться при выборе позиции исследователя риска.

Экономическая безопасность предприятия в этой главе трактуется как некая антитеза риску, что позволяет формулировать концепцию управления риском в рамках стратегии экономической безопасности предприятия. Экономическая безопасность предприятия - это такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью устойчивости и защищенности от нежелательных изменений.

Вторая глава диссертации посвящена анализу основных положений теории хозяйственного риска в деятельности производственных систем, рассмотрены современные концепции неопределенности и риска в экономической теории, определено место и роль «хозяйственного риска» в системе экономических категорий. Раскрываются причины кажущегося противоречия в рекомендациях типа «избегай повышенного риска» - (не рискуй -все потеряешь), с одной стороны, и рискуй (принимай повышенный риск) иначе ничего не приобретешь», с другой. Разрешение этого парадокса состоит в разграничении понятий стартового и финального уровня риска или в асимметрии течения времени. Сознательное принятие рискованных решений, подкрепленных обоснованиями и комплексом предупредительных мер - расширяет границы рационального действования.

Анализ парадокса риска и возможности его разрешения дает теоретическое обоснование (основу) для разработки методов управления хозяйственным риском и приводит к принятию в хозяйственной практике концепции приемлемого риска. Парадоксальность отношения к хозяйственному риску играет важную прагматическую роль, ориентируя производственные предприятия на инновационную активность, с одной стороны, и на необходимость обосновывать (например, анализом исходной информации и хозяйственного риска) принимаемые решения. Изложены основные положения и сформулированы постулаты концепции приемлемого риска в хозяйственной деятельности производственных предприятий и обоснованы выводы и рекомендации по применению этой концепции в современной хозяйственной практике.

В настоящее время распространены три больших класса математических моделей, включающих неопределенности: стохастические, лингвистические и нестохастические (игровые). В стохастических моделях неопределенность описывается распределением вероятностей на заданном множестве, в лингвистических - задаваемой вербально функцией принадлежности, в нестохастических (игровых) - задается лишь множество возможных значений.

В третьей главе диссертации рассмотрены общие принципы выявления и классификации факторов хозяйственного риска, основанные на анализе функционирования производственного предприятия и процессов взаимодействия его с его основными экономическими контрагентами и средами. Все множество потенциально возможных факторов риска разделено на два большие подмножества внешних по отношению к данному предприятию факторов риска и внутренних, обусловленных процессами внутрихозяйственной производственной деятельности предприятия. Подробно рассмотрены источники возникновения так называемых внешних факторов риска, источники которых кроются в средах, не связанных непосредственно с деятельностью данного конкретного предприятия, но влияющих на процессы принятия хозяйственных решений на предприятии и в конечном счете на его экономическую безопасность. Процедура выявления факторов риска предприятия должна завершаться формированием профиля риска предприятия. Профиль риска динамическая характеристика состояния экономической безопасности предприятия, должен отслеживаться руководством предприятия. Каждое предприятие, основываясь на знании собственной специфики, отраженной в выявленном профиле внутренних факторов риска, и учете профиля внешних частных факторов риска, разрабатывает свои правила и порядок (периодичность) проведения циклов определения текущего профиля риска. Важнейшей информацией для оценки экономической безопасности предприятия является динамика изменения профиля риска.

Четвертая глава диссертации посвящена методическим основам управления хозяйственным риском в деятельности производственного предприятия. Многообразие частных «элементарных» методов управления хозяйственным риском представлено в виде структурированной совокупности четырех групп методов: уклонения, локализации, диссипации и компенсации хозяйственного риска. Конкретная программа антирисковых мероприятий формируется на основе оценки динамики изменения совокупного (интегрального) профиля риска путем выбора адекватных методов воздействия на уровень хозяйственного риска предприятия.

Структуризация пространства методов управления риском позволила сформулировать и поставить ряд оптимизационных задач. В частности, в этой главе рассмотрена содержательная постановка задачи оптимизации уровня риска при разработке стратегии и стратегических планов предприятия, а также дана структура алгоритма решения этой задачи. Важной составной частью антирисковых программ является формирование предприятием оптимального портфеля инвестиционных проектов. Постановка и решение такой задачи, являющейся модификацией одного из методов диссипации риска диверсификация инвестиций, также рассмотрены в четвертой главе в двух вариантах: статическом и динамическом. Выбор проектов для включения в состав инвестиционного портфеля предприятия осуществляется по критерию максимума среднего суммарного ожидаемого дохода от реализации проектов.

Алгоритм решения этой задачи основан на использовании псевдобулевых методов.

Для решения задачи оптимизации затрат на маркетинговую деятельность в научной организации построена многофакторная динамическая дискретная модель распределения денежных средств между научно-производственным и маркетинговым направлениями деятельности. Деятельность организации в модели представляется в виде совокупности двух групп процессов: процессов в сфере финансирования, обеспечения и проведения НИР и процессов в сфере финансирования, обеспечения и проведения маркетинга научной продукции. Задача заключается в отыскании оптимальной пропорции между объемом средств, направляемых на финансирование основной научно-производственной деятельности, и объемом средств, выделяемым на финансирование работ по маркетингу научной продукции.

Реализация функции управления риском как постоянной компоненты деятельности производственного предприятия требует соответствующего организационного оформления. В диссертации обоснованы и разработаны предложения по организационной, функциональной и алгоритмической структуре подсистемы управления риском на производственном предприятии, работающем в условиях отечественной экономики.

В пятой главе диссертации рассмотрены некоторые приложения теории хозяйственного риска. В задаче управления процессами создания и функционирования производственных систем любые решения в жизненном цикле производственных систем интерпретируются как акты управления, тогда ' идеи дуального управления А.А.Фельдбаума используются для согласования процессов оценки экономических параметров производственной системы и управления ею. Мерой неопределенности, подлежащей снятию посредством дуального управления, является уровень риска отклонения от заданных экономических параметров объекта.

Управление качеством продукции по критерию риска потери репутации производителя основано на трактовке «репутации производителя» как обобщенного показателя качества продукции. При этом риск потери репутации производителя сводится к риску невыполнения производителем заявленного уровня качества продукции в конкретном экземпляре изделия.

Управление риском достижения заданных параметров производственных систем по критерию информационной избыточности строится на использовании трех групп информационных технологических процессов: достижения заданных значений технико-экономических параметров, обеспечения работоспособности системы проектирования в заданном диапазоне изменения текущего уровня риска и обеспечения заданного быстродействия системы проектирования производственных систем.

В Приложениях приведены проекты методических рекомендаций по выявлению факторов риска и организации управления уровнем риска производственных систем, а также разработанная автором стратегия предприятия типа издательства специальной литературы, в которой проанализированы факторы риска в издательской деятельности и предусмотрен комплекс мероприятий по предотвращению или компенсации последствий проявления нежелательных событий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Качалов, Роман Михайлович

5.4. Выводы по главе 5

1. Проанализированы процессы создания и функционирования производственных систем с позиций теории дуального управления. На основе достаточно естественного предположения о параллельной эволюции материального объекта и его информационной модели предлагается проектировать производственные системы с единых позиций в течение всего жизненного цикла, а не изолированно, раздельно по фазам цикла, что позволяет существенно уменьшить риск недостижения исходных целевых установок.

2. Процесс принятия решений (проектных, хозяйственных и т.д.) при этом рассматривается согласованно с процессами получения информации об объекте (проектирования, управления и т.п.), как это вытекает из теории дульного управления А.А.Фельдбаума. Мерой неопределенности, подлежащей снятию посредством дуального управления, является риск недостижения выбранной цели деятельности, трактуемый как количественная или качественная характеристика возможного ущерба, обязанного своим происхождением нежелательному отклонению от цели.

3. На разных фазах жизненного цикла производственных систем рассмотрены типичные для каждой фазы информационные модели процессов управления и изучения объекта. Неопределенность, как один из источников недостаточной информированности ЛПР, оценивается с помощью энтропии выбора данного проекта объекта или частного проектного решения на многоальтернативной вероятностной сети.

4. На каждой последующей фазе жизненного цикла производственной системы (объекта) и эволюции его информационной модели ЛПР осуществляет установление типа отношений (неопределенность, эквивалентность, частичный порядок и т.п.) на множестве вариантов проектных или хозяйственных решений. Приведенные качественные информационные модели позволяют выделить наиболее важные, критические с точки зрения риск-менеджмента области в жизненном цикле производственных систем и ориентировочно оценить потенциальные возможности управления риском за счет дополнительного изучения объекта.

5. Предложено для управления качеством промышленной продукции использовать семантическую переменную репутация производителя промышленной продукции являющуюся функцией четырех групп оценок, получаемых с помощью моделей объявленных свойств системы проектирования или технологии изготовления, моделей оценки фактических параметров продукции данного изготовителя и реализованной у него технологии, моделей оценки невязки или несоответствия между ними и моделей обобщенных пользовательских оценок.

6. Применение формализованных понятий репутации производителя и риска ошибочного отнесения производителя к данному классу репутаций - и связанное с этим введение в системе управления качеством дополнительного уровня управления репутацией - обеспечивает комплексное управление качеством производимой продукции и согласование работы всех подсистем управления качеством на предприятии. Предложенный подход, использующий в канале обратной связи дополнительно информацию об изменении потока заказов на продукцию предприятия, открывает новые возможности для повышения эффективности управления качеством производимой продукции.

7. Предложена информационная технология создания производственных систем, базирующаяся на использовании теории риска и обеспечивающая достижение заданных технико-экономических показателей за ограниченный промежуток времени. Показано, что такая технология должна включать информационно-технологические процессы трех видов: достижения заданных значений технико-экономических параметров проекта производственной системы, обеспечения работоспособности системы проектирования в заданном

268 диапазоне изменения неопределенности; обеспечения заданного быстродействия (или заданной производительности) системы проектирования. Необходимым условием эффективности данной технологии является информационная избыточность составляющих ее информационно-технологических средств проектирования, позволяющая компенсировать стартовый уровень риска в ограниченном по времени процессе проектирования.

8. Оценку величины необходимого запаса информационной избыточности технологии можно произвести, используя шенноновскую избыточности, для которой известен достаточно простой вычислительный алгоритм. Вместе с тем отмечается, что целесообразно сбалансировать избыточность по каждому из видов информационно-технологических процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследованы актуальные теоретические и прикладные проблемы хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий, работающих в условиях трансформируемой экономики России. Исследование проведено на основе критического анализа и развития научных результатов отечественных и зарубежных авторов в области методологии учета риска в задачах планирования и управления производственными предприятиями, а также обобщения опыта автора по управленческому консультированию и обследованию представительной совокупности отечественных предприятий.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

А) В области анализа хозяйственной среды отечественных предприятий

1. Анализ характерных особенностей современной российской экономики дает основания считать условия работы производственных предприятий более рискованными не только по сравнению с экономикой командно-административного типа, но и в сравнении с экономическими системами традиционно рыночного типа.

2. Нестабильная социально-экономическая ситуация, сохраняющаяся в России в течение последних восьми лет, вынуждает экономически активные субъекты сосредоточиться на проблемах поддержания экономической безопасности своей хозяйственной деятельности, подчас в ущерб интересам развития бизнеса. Одновременно и проблемы экономической безопасности страны постепенно переходят с макроэкономического на микроэкономический уровень, что для производственных предприятий означает необходимость уделять первостепенное внимание вопросам управления хозяйственным риском.

3. Одним из итогов экономической политики последних лет следует признать утрату экономическими субъектами всех уровней доверия как к государству, так и друг к другу. Вследствие этого рациональные ожидания вытесняются из хозяйственной практики и подменяются иррациональными, что в свою очередь снижает осознание ответственности за принимаемые хозяйственные решения. Другим существенным негативным микроэкономическим результатом институциональных реформ последних лет является расширение и закрепление устойчивого стереотипа оппортунистического экономического поведения руководителей предприятий вместо ориентации на эффективное использование и приумножение имущественного и интеллектуального потенциала предприятия. Экономический кризис августа 1998 года обострил отмеченные тенденции, а также выпятил и другие негативные особенности функционирования отечественных предприятий, например, такие как концентрация хозяйствующих субъектов на краткосрочных задачах, отсутствие культуры законопослушного поведения и др.

4. Поведение предприятия в условиях нестабильной экономической среды, рассматриваемое с позиции выработки методических рекомендаций по учету и управлению риском, проанализировано в диссертации в контексте современных представлений микроэкономической теории. Теоретический анализ различных моделей предприятия дает возможность обосновать необходимость исследования проблематики хозяйственного риска с позиции и в интересах предприятия. При этом предприятие, являющееся относительно обособленным субъектом хозяйственной деятельности, нельзя полностью отождествлять ни с определенным юридическим лицом, ни с его руководителем (директором), ни с собственником, ни с трудовым коллективом. Предприятие - это реальная "живая" система, в функционирование которой вовлечены физические лица, материальные активы (основные фонды, капитал и т.д.), а также субъекты, лежащие вне предприятия: поставщики, покупатели продукции и др.

5. В диссертации разработан подход к проблеме экономической безопасности предприятия как антитезы риску. Суть предложенного подхода заключается в том, что, с одной стороны, экономическую безопасность

271 предприятия следует определять как такое состояние хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью устойчивости и защищенности от негативных воздействий, а взаимные ожидания предприятия и среды его функционирования - сбалансированы. С другой стороны, достижение такого состояния в рамках предложенного подхода формулируется и решается как задача управления хозяйственным риском в деятельности производственного предприятия.

Б) В области теории хозяйственного риска:

6. Сущность экономической категории «хозяйственный риск» раскрыта в диссертации через рассмотрение тех функций, которые она выполняет в системе экономических отношений. Основными для экономической категории «хозяйственный риск» являются аналитическая, инновационная, регулятивная и защитная функции. Выделены и определены однозначные компоненты понятия «хозяйственный риск» - фактор риска, уровень риска, показатель риска и т.п., переводящие его в разряд полноценной экономической категории экономической науки. Предложенное в диссертации разграничение содержательного определения экономической категории «хозяйственный риск» от ее качественных и количественных характеристик способствует конструктивному преодолению расплывчатости и неоднозначности известных по экономической литературе классификаций риска.

7. В диссертации выдвинута идея о том, что логическое противоречие, отражающееся в одновременно бытующих рекомендациях для достижения хозяйственного успеха «снижать риск» и «принимать повышенный риск», разрешается асимметрией времени («парадокс риска»). Анализ парадокса риска и возможности его разрешения позволил дать теоретическое обоснование методологии управления хозяйственным риском на базе концепции приемлемого риска. Сущность концепции приемлемого риска заключается в признании невозможности полного устранения риска, с одной стороны, и всегда существующей возможности найти такие «антирисковые» меры, которые обеспечили бы «приемлемый» для данного хозяйственного агента уровень риска.

272

Принятие концепции приемлемого риска играет важную прагматическую роль, формирует рациональное отношение к хозяйственному риску, ориентируя производственные предприятия на инновационную активность и на необходимость обосновывать (в том числе с помощью анализа исходной информации и оценки хозяйственного риска) принимаемые решения.

8. Проведенные исследования позволили выделить две основные особенности управления риском при стратегическом планировании на предприятии, состоящие в принципиально большой отдаленности ожидаемых результатов планируемых стратегических решений и в опосредованном характере воздействия стратегических решений на деятельность предприятия. Выдвинута и обоснована идея, состоящая в том, чтобы увязывать оценку риска стратегического решения (стратегии, элемента стратегии) с нежелательным отклонением от намеченного данным стратегическим решением приращения потенциала производственного предприятия.

9. Для математической постановки задачи анализа риска исходную информацию рекомендовано формализовать в виде причинно-следственной сети или ориентированного графа, каждый узел которого обозначает событие или совокупность событий, приводящих к нежелательным последствиям. Неопределенность и неоднозначность развития последствий отражается на графе тем, что из каждого узла выходит в общем случае несколько дуг, а каждому узлу ставится в соответствие информация о степени возможности реализации того или иного направления развития последствий.

10. Анализ публикаций по теории хозяйственного риска свидетельствует о том, что наибольшее распространение получили три класса математических моделей, включающих неопределенности: стохастические, лингвистические и игровые. В то же время соотнесение рассмотренных в диссертации классов математических моделей с такими свойствами процессов функционирования производственных предприятий, как неустойчивость статистических характеристик зависимостей, нестационарность и изменчивость состава внешних факторов, влияющих на характер и протекание моделируемых процессов; присутствие значимого субъективного компонента в составе факторов

273 микроэкономического процесса и др., приводит к выводу о предпочтительности для задач анализа и управления хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий лингвистических и нестохастических (теоретико-игровых) моделей.

В) В области анализа и управления хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий

11. Источниками нарушения экономически безопасного функционирования производственных предприятий являются факторы хозяйственного риска, представляющие собой «предвидимые» или «непредвидимые» события, осуществление которых может вызвать нежелательное развитие хозяйственной деятельности предприятия. Предложен подход к выявлению «предвидимых» факторов хозяйственного риска, заключающийся в содержательном анализе обобщенной схемы функционирования производственного предприятия, которая отражает реальные или возможные взаимодействия предприятия с его основными экономическими контрагентами и средами. На основе предложенного подхода разработан сводный структурированный базовый перечень факторов хозяйственного риска, характерных для большинства отечественных предприятий в специфических условиях российской экономики переходного периода. Приведенная в диссертации классификация факторов хозяйственного риска - по признаку места возникновения - с системных позиций описывает пространство источников нарушения экономически безопасной производственной деятельности промышленного предприятия.

12. Разработаны методические рекомендации, в соответствии с которыми для конкретного предприятия на основе базового перечня факторов риска, выбирая экспертными методами наиболее существенные и важные для данного предприятия в данной конкретной ситуации, можно сформировать профиль риска предприятия и приступить к планомерной разработке мероприятий, ослабляющих нежелательные последствия проявления факторов хозяйственного риска, и тем способствовать обеспечению режима экономически безопасного функционирования предприятия. Ряд обследований отечественных предприятий,

274 проведенные с участием автора, свидетельствуют, что для экономической безопасности производственных предприятий наиболее существенными в настоящее время являются те внешние политические и социально-экономические факторы риска, которые обусловлены нестабильностью экономической политики государства и противоречиями в разграничении экономических прав и ответственности между федеральными и региональными властями.

13. Методика выявления факторов хозяйственного риска и построения профиля риска, основанная на результатах данного исследования, была апробирована и подтвердила свою эффективность в ходе управленческого консультирования предприятий Московского (Завод «Мовен», Издательство «Практика» и др.) и Ивановского (Обувная фабрика «Трудовая коммуна», Ткацкая фабрика им. 8 Марта и др.) регионов.

14. В многообразии методов управления риском автор предложил выделить четыре группы методов: методы уклонения от риска; методы локализации риска; методы диссипации риска; методы компенсации риска. Приведены аргументы, обосновывающие тезис о неразвитости отечественного рынка предложения услуг по страхованию в сфере хозяйственной деятельности, что ограничивает применение страхования как одного из методов уклонения от риска. Рекомендовано при использовании методов диссипации риска уделять особое внимание точному описанию и юридическому оформлению стыковочных (интерфейсных) участков совместных работ. В части формирования инвестиционного портфеля предприятия - особенно в условиях трансформационных процессов в экономике страны - рекомендовано отдавать предпочтение программам из нескольких проектов умеренной капиталоемкости перед инвестиционными проектами чрезмерно больших размеров. Наиболее эффективными, хотя и более дорогостоящими, являются методы компенсации риска (создание резервов и разработка планов их эффективного развертывания, внедрение на предприятии стратегического планирования и др.), основанные на идее применения упреждающих антирисковых воздействий.

15. В качестве одного из методов компенсации риска рассмотрена задача формирования оптимального для производственного предприятия портфеля инвестиционных проектов. Задача заключается в выборе такого подмножества проектов, которое с вероятностью не ниже заданной гарантирует к определенному моменту времени возврат по меньшей мере израсходованной суммы капитальных вложений. Математическая постановка задачи формулируется в терминах бивалентного программирования и решается с применением псевдобулевых методов.

16. Разработана методика выбора мероприятий по управлению риском на производственном предприятии, основанная на качественных моделях взаимосвязи профиля риска и комплекса методов управления риском. Предложена совокупность содержательных процедур оптимизации уровня риска при разработке комплексной стратегии предприятия, заключающаяся в отыскании некоторого компромисса между прогнозируемыми значениями уровня финального риска стратегического плана предприятия и объема затрат (в пределах выделенных средств) на разработку и реализацию антирисковых мероприятий.

17. Разработана многофакторная динамическая дискретная модель научно-исследовательской организации (НИО), рассматриваемой как предприятие по производству научной продукции и услуг. Деятельность НИО представлена в модели в виде совокупности двух подмоделей: процессов в сфере финансирования, обеспечения и проведения НИОКР и процессов в сфере финансирования, обеспечения и проведения маркетинга научной продукции НИО. Задача заключается в определении такого соотношения между объемом средств, направляемых на работы в рамках основной научной деятельности НИО, и объемом средств, расходуемых на маркетинговые работы, при котором риск нереализации произведенной научной продукции - минимален. Решение задачи ищется с помощью итеративных расчетов на модели и содержательного сравнения полученных вариантов распределения ограниченных средств.

18. Разработана блочная структура алгоритма управления уровнем хозяйственного риска на производственном предприятии, построенная в

276 предположении, что управление хозяйственным риском на предприятии является одной из стандартных функций в системе управления предприятием. В структуре алгоритма выделен блок нормативно-справочной и методической информации и детализирован состав необходимой для работы алгоритма исходной и вспомогательной информации этого блока.

19. Автором предложена организационная структура подразделения, которое должно на предприятии реализовывать функцию управления уровнем хозяйственного риска в подсистемах стратегического планирования и управления текущей производственной деятельностью, а также разработаны на базе собственных теоретико-прикладных исследований методические рекомендации по организации и проведению на предприятии регулярных работ по управлению риском.

Г) В области приложений теории риска к смежным задачам управления предприятием:

20. На основе достаточно естественного предположения о параллельно-связанной эволюции материального объекта и его информационной модели предлагается в течение всего жизненного цикла производственных систем подходить к ним, оставаясь в рамках единой методической позиции — позиции теории дуального управления А.А.Фельдбаума -, а не изолированно, раздельно по фазам жизненного цикла. Такой подход способствует существенному уменьшению риска недостижения исходных целевых установок. Мерой неопределенности, подлежащей снятию посредством дуального управления, является риск недостижения выбранной цели деятельности, трактуемый как количественная или качественная характеристика возможного ущерба, обязанного своим происхождением нежелательному отклонению от цели. Приведенные качественные информационные модели позволяют выделить наиболее важные, критические с точки зрения риск-менеджмента области в жизненном цикле производственных систем и ориентировочно оценить потенциальные возможности управления риском за счет дополнительного изучения объекта.

21. На основе исследования путей повышения качества промышленной продукции предложен подход, основанный на использовании в дополнительном контуре управления семантической переменной репутация производителя промышленной продукции, характеризующей некоторые классы репутации, и оценок риска ошибочного отнесения производителя к данному классу репутации. Предложенный подход обеспечивает комплексность управления качеством производимой продукции и согласование работы всех подсистем управления качеством на предприятии.

22. Предложена информационная технология создания производственных систем, базирующаяся на использовании теории риска и обеспечивающая достижение заданных технико-экономических показателей за ограниченный отрезок времени. Необходимым условием эффективности технологии является информационная избыточность составляющих ее информационно-технологических инструментальных средств, позволяющая компенсировать стартовый уровень риска в ограниченном по времени процессе проектирования. Оценку величины необходимого запаса информационной избыточности технологии предлагается проводить на основе использования шенноновской меры избыточности, для которой известен достаточно простой вычислительный алгоритм.

Рекомендации для государственных органов в области практического использования результатов исследований.

1. Разрабатываемые в высших эшелонах властных структур федеральные программы социально-экономического развития страны и регионов должны включать в качестве обязательных разделы, содержащие анализ хозяйственного риска реализуемости этих программ, а также должны сопровождаться предложениями по комплексу мероприятий по нейтрализации или смягчению последствий наиболее существенных факторов хозяйственного риска в случае их проявления.

Отметим в частности, что одна из причин неудачи программы «500 дней» обусловлена, на наш взгляд, именно отсутствием каких-либо указаний на риск недостижения промежуточных или конечных целей программы, и

278 соответственно полным отсутствием мер, если не предотвращающих риск появления нежелательных событий, то хотя бы минимизирующих обусловленные этими событиями потери и отклонения от намеченного курса развития реформ.

2. Принятие решений властными структурами всех уровней по проблемам развития промышленного производства целесообразно осуществлять при обязательном рассмотрении результатов анализа риска, выявления факторов риска и предлагаемых мероприятий по снижению финального риска до приемлемого уровня. Следует принять за правило не принимать к рассмотрению предложения в области развития социально-экономических преобразований, не подкрепленные анализом хозяйственного риска. Необходимые для реализации этого предложения нормативно-методические документы могут быть разработаны на основе результатов данного исследования.

3. Сопоставление выводов различных теорий предприятия позволило сформулировать общую цель процесса совершенствования предприятия и его деятельности, состоящую в том, чтобы создать ситуацию, когда взаимоотношения между предприятием и связанными с ним социально-экономическими и институциональными субъектами, включая само предприятие, отвечают взаимным ожиданиям. Сформулированная таким образом цель должна учитываться - на федеральном и региональном уровнях - при разработке программ и мероприятий, связанных с обеспечением экономической безопасности производственных предприятий различных организационно-правовых форм.

4. Целесообразно включить в обязательные программы обучения специалистов для органов государственного управления разработанные в результате диссертационного исследования модули вузовских учебных программ для курсов «Бизнес-планирование» и «Риск-менеджмент».

Рекомендации для дальнейших исследований.

1. Исследовать альтернативные подходы к построению системы мониторинга риска производственного предприятия, предусматривающие разработку подсистем наблюдения за оценками значений показателей уровня

279 риска и весовых коэффициентов факторов, обнаружения новых и изменения значимости известных факторов риска.

2. Исследовать сравнительную эффективность качественных и количественных методов оценки риска, базирующихся на использовании динамического профиля риска, разработать прикладные методики построения, анализа и оценки уровня экономической безопасности предприятия на основе качественной оценки профиля риска, а также методические рекомендации по формированию программ антирисковых мероприятий (управляющих воздействий) в зависимости от изменений профиля риска. Целесообразно также поставить задачу каталогизации профилей риска производственных предприятий, относящихся к различным отраслям промышленности.

3. Специфицировать предложенные в диссертации принципы методического обеспечения антирискового управления на предприятии в зависимости от конкретных условий хозяйствования, отраслевых и других аспектов деятельности производственных предприятий.

4. Исследовать вопросы формирования стратегии экономической безопасности в рамках построения комплексной социально-экономической стратегии производственного предприятия и разработать критерии экономически безопасной стратегии хозяйственной деятельности в условиях переходной экономики.

5. Разработать формализованные постановки задач управления хозяйственным риском, обеспечивающие оптимизацию распределения ресурсов по различным направлениям стратегической программы антирисковых мероприятий.

6. Исследовать и формализовать постановки таких классов задач, как, например, измерение склонности хозяйственных субъектов к риску; построение агрегированных измерителей уровня риска; построение системы критериев рационального экономического поведения субъектов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Качалов, Роман Михайлович, 1999 год

1. Айхс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. №8

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни М.: Мысль, 1989. - 188 с.

3. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.

4. Аркин В.И., Смоляк С.А. On the structure of optimality criteria in stochastic optimization models / «Stochastic Optimization» Proceedings of the International Conference, Kiev, Berlin, Heidelberg et al.: Springer-Verlag, 1984, -p.275-286

5. Аукуционек С.П. Материалы сетевого обследования российских предприятий // Российский экономический барометр, 1997, 1998.

6. Бабаев Н.С., Кузьмин И.И. "Абсолютная" безопасность или приемлемый риск? Коммунист, 1989, N 7, с.75-81

7. Бабаева С., Колесников А. В России был самый плохой в мире неолиберализм // Известия. 1998. №231, 09 декабря

8. Багриновский К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период. // Экономика и математические методы. 1993. Т.29. Вып 4

9. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новые методологии управ-ления крупными научно-техническими программами в современной экономике. npenpHHTWP#98/039 М.: ЦЭМИ РАН, 1998

10. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука. 1980. - 236 с.

11. Багриновский К.А., Егорова Н.Е., Радченко В.В. Имитационные модели в народно-хозяйственном планировании. М.: Экономика, 1980. - 200 с.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 247 с.

13. Белайчук А. Поток платежей, кредитование, клиринг и факторинг как необходимые атрибуты функционирования полиграфического производства // Полиграфия. 1998. №3. С. 3-7

14. Большой энциклопедический словарь (БЭС). М.: Большая Российская Энциклопедия, 1997 - с.877

15. Буриен В. (Burian W.) Риск нахождения решений в руководстве. -Сб. науч. тр. / Проблемы организационного проектирования, М.:МЭСИ, 1980. -с.79-93

16. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях риска и управлению рисками (Стокгольм, Швеция, 9-11 июня 1997 г.) // Вестник РГНФ. 1998 №2. С. 90-97

17. Варшавский А.Е., Варшавский Л.Е. Конфликты на глобальном и локальном уровнях: экономико-математические методы и модели исследования стабильности М.: ЦЭМИ РАН, 1995. 55 с. (на англ. яз)

18. Васильев Н.М. и др. Страхование: теория, практика, зарубежный опьгг. М.: ТПП РФ. 1998. - 187 с.

19. Ведев А., Вдовенко В. Россия: оценка предпринимательского климата//Деловой мир, 1992, 14 ноября, с.6

20. Ведев А.Л. Оценка финансовых рисков в России // Деловой мир, 1993, 20-26 сентября, с.4

21. Ведев А.Л. Россия: индексы рисков. Аналитический обзор. М: Веди, 1995

22. Визир П.И., Урсул А.Д. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев: Штиница, 1976

23. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгалтерский учет. 1995. №4. С.29-31

24. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.М. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994

25. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1993. Вып. 1(5). С.130-132

26. Горбатков М.А., Качалов Р.М. Применение формализованных методов и имитационного моделирования для оценки качества проектных решении ПТК АСУТП. Методические рекомендации. М.: НПО ЦНИИКА, 1988

27. Горелов А, Предпринимательские риски // Финансовый бизнес, 1996, 5, 29-33

28. Гринберг А.С. Модели формирования и функционирования сложных объектов (на примере АСУП) / Автоматизация проектирования систем управления. М.: Статистика, 1979 - с.6-27

29. Гринберг А.С. Основы построения систем проектирования АСУП -М.: Машиностроение, 1983 272 с.

30. Гринберг А.С., Качалов P.M., Шандер В.Н. Дуальное управление на основе теории риска в жизненном цикле человеко-машинных систем // Труды Международного симп. "Информатика-89", Минск, 1989, том 2, часть 2. стр.891896.

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Репринтное воспроизведение М.: Прогресс, 1994, с.877.

32. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. СПб.: «СПб оркестр». 1994. - 448 с.

33. Дорожкин A.M. О понятии неопределенности // Философские науки. 1978. Т. 21, №2,-с. 151-154

34. Егорова Н.Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М.: Наука. 1988 - 142 с.

35. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН. 1997

36. Жаков А. Политические риски в странах бывшего СССР // Экономическое развитие России. 1997. Том 4. №10 с.65-71

37. Иванов А. Классификация рисков. // Риск, 1996. №6-7, с.39-42

38. Илларионов А.Н. (Институт экономического анализа) Катастрофа 17 августа стала триумфальным крахом социализма // Известия. 1998. №213, 13 ноября. С. 4

39. Ильенкова Н.Д. Риск невостребованности продукции: анализ влияния материальных ресурсов // Экономика и коммерция, 1996, N1, 141-152

40. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия. // Экономика и коммерция. 1997. №1. С. 95108

41. Капустин В.Ф. Неопределенность: виды, интерпретации, учет при моделировании и принятии решений Вестник СПб университета, Серия 5 "Экономика" - 1993. Вып. 2(12), с.108-114

42. Карась JI. Принятие управленческих решений с учетом риска // Проблемы теории и практики управления. 1993. №3.- с.69-72

43. Карпов А.В. Через диверсификацию производства можно обеспечить и выживание, и развитие. / Промышленность от выживания к развитию. Сборник трудов. Новосибирск: ЭКОР, 1996 - с.183-197

44. Качалов P.M. и др. Управление качеством проектной продукции по обобщенному критерию риска заказчика. / Труды 9 Международной конференции «Применение ЭВМ в технике и управлении производством» Compcontrol-89, Братислава, сентябрь 1989 г., стр. 66-68

45. Качалов P.M. и др. Математические задачи отбора проектов для финансирования (инвестиций) // Вестник Всероссийского Союза страховщиков, 1994, № 1, с.58-67

46. Качалов P.M. Модели риска в проектировании сложных систем // Вопросы радиоэлектроники, Сер. ЭВТ, 1991, вып. 13. с. 52-59

47. Качалов P.M. Факторы риска в деятельности производственного предприятия / "Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии" Сб. трудов ЦЭМИ РАН, М.: ЦЭМИ РАН, 1996 г. с.82-94

48. Качалов P.M. Управление риском на производственном предприятии. / "Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии" Сб. трудов, М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - С.95-108

49. Качалов P.M. Организация управления риском на предприятии. / Сб. трудов Научной конференции "Организационные науки и проблемы государственного регулирования рыночной экономики" М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - С.50-52

50. Качалов P.M. Управление риском производственных систем. // Экономика и математические методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып.4. с.25-381.

51. Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., и др. Стратегическое планирование в работе промышленных предприятий // Экономическое развитие России. 1998. Т.5. №2 1.

52. Качалов P.M. Стратегия социально-экономической безопасности. / Глава 5 в аналитическом справочнике «Стратегии бизнеса». Коллектив авторов. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. С. 276-324 [3]

53. Клейнер Г.Б. Производственные функции. Финансы и статистика,1986

54. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы. // Естественные науки и современность, 1997. №3

55. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). // Российский экономический журнал, 1994 N 5-6, с.85-92

56. Клейнер Г.Б., Леонтьев Б.Б. Как управлять риском. Серия статей. // Экономика и жизнь, 1993, № 4, 8, 13, 16, 21, 24

57. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в условиях неопределенности Человек и труд, 1993, №2, с.81-84

58. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. - 288 с.

59. Колодко Г. Интервью газете «Известия». М.: Известия, 09.12.98

60. Комарова Н.В., Гаврилова Л.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками / Вестник СПб университета, Серия 5 "Экономика" 1993. Вып. 2(12). С.92-95

61. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник Российской академии наук, 1997. Т.67. №12. С. 10661076.

62. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон Уайли энд Санз. 1995

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право.: Пер. с англ. М.: Дело, 1993

64. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами. СПб.: "Два ТрИ", 1993, - 443 с.

65. Куницына Н.Н. Хозяйственные риски в деятельности предприятий -Ставроп. Госуд. технич. ун-т. Ставрополь. 1996. - Деп. в ВИНИТИ 06.03.96, № 740-В96 - 15 с.

66. Лапуста М.Г, Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.:ИНФРА-М, 1996. - 224 с.

67. Левнер Е.В., Птускин А.С., Фридман А.А. Размытые множества и их применение. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 108 с.

68. Луман Н. Понятие риска. // THESIS, 1994, вып.5, с.135-160.

69. Макаров В.JI. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, 1997. №3

70. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции. // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 2

71. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управлен-ческие. / Теория фирмы, под ред. В.М.Гальперина СПб.: Экономическая школа. 1995 - 534 с.

72. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. М.: Мир, 1990

73. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994, вып.5, с. 12-28

74. Несенюк А.П. Неопределенные величины в задачах управления с неполной информацией. Автоматика, 1978, N2, с.55-64

75. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. М.: Радио и связь, 1986 - 103 с.

76. Овчаров А. Риск-менеджмент // Риск. 1997. №3-4. С. 104-107

77. Овчаров А. Постижение неопределенности//Риск. 1997. №6

78. Омаров А.М. К вопросу о хозяйственном риске В сб. "Экономический ежегодник хозяйственника: вып.2 / Ред. Г.С.Празднов - М.: Экономика, 1991 -с.56-71

79. Полетаев А.В. Предисловие к выпуску «Риск, неопределенность, случайность» альманаха THESIS, 1994. Вып. 5. С.7-11

80. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю -Энергия, 1989, N8, с.31-33

81. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991192 с.

82. Прикладные нечеткие системы: Пер. с япон./ Асаи К., Ватада Д., Иваи С. и др. М.: Мир. 1993. -386 с.

83. Проблемы управления экономикой. Предпринимательство в промышленно развитых странах. М.: ИНИОН, 1992

84. Промышленные риски и обеспечение безопасности предприятий (обзор) // Проблемы управления экономикой (ИНИОН). 1994. Вып. 19-20. С. 154160

85. Риски в современном бизнесе М.: "Алане", 1994, - 237 с.

86. Романов А.Н. Современные рынки информационных услуг в экономике: общая характеристика и анализ перспектив развития в РФ // Экономический вестник, 1998, №1 — с. 137-145

87. Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. М.: Мир,1973

88. Симаранов С.Ю. Инвестиционный инжиниринг как технология управления рисками / Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. - М.: Академия нар. х-ва при Правительстве РФ, 1996 — с.125-146

89. Симаранов С.Ю. Экспертиза как инструмент минимизации рисков при управлении инновационными проектами // Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. 1997. Вып. 3(9). С. 92-98

90. Синько В. Экономические риски // Экономист. 1995. №12. С.68-72

91. Соколинская Н.Э. Экономический риск деятельности коммерческого банка. М.: О-во "Знание", 1991 - 80 с.

92. Стратегии бизнеса. Коллектив авторов.: Справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. 492 с.

93. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина СПб.: Экономическая школа, 1995

94. Тимофеев Т.В. Классификация видов риска предпринимательской деятельнос-ти. // Маркетинг. 1997. №6. С.108-114- 101. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М. «Издатцентр», 1997 — 311 с.

95. Турусина А. О концепции управления хозяйственным риском // Российский экономический журнал, 1996. N5-6, 112

96. Уткин Э.А. Риск-менеджмент М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998 - 288 с.

97. Фельдбаум А.А. Основы теории оптимальных автоматических систем М.: Физматгиз, 1963.- 552 с.

98. Философский словарь./ Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат. 1981445 с.

99. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Я.Ш.Паппэ. М. Центр политических технологий. 1997

100. Хайниш С.В., Баранов П.В., Ляпунов С.И., Клейнер Г.Б., Качалов P.M. Консультационное сопровождение процессов реорганизации крупного предприятия и развития на его основе малого бизнеса // Предпринимательство в России, 1998. №1. С.41-45

101. Хауштейн Г. Методы прогнозирования в социалистической экономике. М.: Прогресс, 1971

102. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг. / Бачкаи Т., Месена Д. и др. М.: Экономика. 1979. - 184 с.

103. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.:АЛАНС, 1997 288 с.1 111. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений II Проблемы МСНТИ/МЦНТИ, М„ 1980. №3, с.94-105

104. Цыпин В. Законы финансовых джунглей. // Известия, 1999, 19 февр., №29, с.4

105. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска /Под ред.М.И.Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.

106. Чистяков Е.Г., Чистякова В.Е. Организационно-финансовые проблемы научно-исследовательской сферы России // Экономический вестник, 1998, №1 -с. 146-153

107. Шаршукова JI. Классификация (Рубрика «Управление риском») // Риск, 1997. №2. С.64-69

108. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС. 19964117. Ширяев А.Н. Вероятность. М.: Наука, 1980. - 188 с.

109. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия // Риск. 1997. №5. с.61-63- 119. Шмаров А.И др. Анализ инвестиционных рисков в России // Коммерсантъ. 1993. №12

110. Шульга В.А. Российско-украинское экономическое сотрудничество: становление и перспективы развития // Экономический вестник, 1998, №1 с.156-159

111. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995, N5. с. 98-107

112. Яницкий О. Производство рисков. / Доклад на конференции в Академии управления 16.01.99

113. Bernstein P.L. The New Religion of Risk Management // Harvard Business Review. 1996. V. 74 (Mar/Apr), 47-51

114. Bittle L.R., Ramsey J.E. Handbook for professional managers.- New York,1985.

115. Critchley O.H. A new treatment of the engineering aspects of the 'zero-infinity dilemmas' of industrial risk management / Insurance and Risk Theory. M.Gooverts et al. (eds) D.Reidel Publishing Company. 1986 - p.217-233

116. Corcoran A.M. Developing a Risk Management Plan: A System Checklist for Derivatives //1994. V.l (2/ winter), 10-15

117. Danthme J.P., Donaldson J.B. Risk shearing in the business cycle 11 European Economic Review. 1992. V. 36 (2/3), 468-475

118. Dillinger Anne M., Stein W.E., Mizzi P.J. Risk Adverse Decision in Business Planning // Decision Sciences, 1992. V. 23(4), 1003-1008

119. Dunn E.G., Jette C. Diversification as a Risk Management Strategy in an Andean Agropastoral Community. // American Journal of Agrocultural Economics. 1996. V. 78 (5, Dec), 1329-1334

120. Economic and environmental risk and uncertainty: new models and methods / Dodrecht; Boston: Kluvver Academic Publishers. 1997

121. French D. Dictionary of accounting terms. London, 1985.

122. Friedman R., Kim J. Political risk and international marketing // Columbia Journal of World Business. 1988, v.23, №4, p. 63-74.

123. Furnas V.S. Relative Performance Evaluation of Management: the Effects on Industrial Competition and Risk Sharing // International Journal of Industrial Organization. 1992. v. 10 (3) 473-489

124. Gilpin A. Dictionary of economics and financial markets. London, 1986.

125. Hisrich R.D., Peters M.P. Entrepreneurship: starting, developing and managing a new enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989

126. Jensen M.C., Meckling V.H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure // J. Finan. Econ. 1976. Vol.3.

127. Johnstone-Bryden l.M. Managing Risk: How to work succesfully with risk -AVEBURY, London, 1996 235 p. (Каталог издательства на 1996 год)

128. Laurie D.L. International risk: six questions for the concerned executive// Plann. Review. 1982. Vol. 10, №6, p.14-19, 35

129. Managing business risks: an integrated approach / New York, NY: Economist Intelligence Unit. 1995

130. March J.G., Shapira Z. Managerial perspectives on risk and risk taking II Management Science, 1987. Vol.33, No.l 1, p. 1404-1418

131. Manis R. The economic theory of managerial capitalism. N.Y., L., 1964

132. Martin R.E. Franchising and Risk Management. // American Economic Review. 1988. V. 78 (5). 954-968

133. Meltzer S. Limits on a company ability to manage risk // Risk management (USA). 1997. V.44. #l(Jan). P.18-2336-44 {http://www.rims.org}

134. Moore P.G. The business of risk. Cambridge, 1983

135. Nelson R.R., Winter S.G. An evolutionary theory and economic change. -Harvard University Press. Cambridge MA, 1982;

136. Pass C., Lowes В., Davies L. Dictionary of economics. London: Glasgow,1988.

137. Rawls S.W., Smithson C.W. Strategic Risk Management. // Journal of Applied Corporate Finance. 1990. V. 2(4), 6-18

138. Shapira Zur. Risk taking: a managerial perspective / New York: Russel Sage Foundation. 1995

139. Siegelaer G.M. Dynamic Risk Management by a Futures Clearinghouse// Review of Futures Markets, 1992. V.l 1(1). 50-68

140. Stultz R.M. Rethinking Risk Management. // Journal of Applied Corporate Finance. 1996. V. 9 (3. Fall), 8-24

141. Terry J.V. Dictionary for business and finance. London, 1989.

142. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, MIT Press, 1988

143. Todd W.L. An integrated approach to risk management // Risk management (USA). 1996. V.43. #7. P.22-28 {http://www.rims.org}

144. Tropman J.E., Morningstar G. Entreprenerial systems for 1990's. N.Y. etc: Quorum Books, 1989

145. Tufano P. Who Manages Risk? An Empirical Examination of Risk management Practices in Gold Mining Industry. // Journal of Finance. 1996. V. 51 (4, Sep), 1097-1137

146. Vesely W.E. The facade of probabilistic risk analysis: sophisticated computation does not necessary imply credibility. -Proc. Ann. Reliab. and Maintainab. Symp." Orlando, Jan.25-27, 1983; New York, N.Y., IEEE, p.49-51

147. Williamson O.E. The economic institution of capitalism. N.Y., Free Press,1985158. de Wit G.W. Risk theory, a tool for management? / Insurance and Risk Theory. M.Gooverts et al. (eds) D.Reidel Publishing Company. 1986 - p.3-22