Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Ерофеева, Мария Александровна

• Ерофеева, Мария Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Ерофеева, Мария Александровна

Содержание

Введение

Глава 1. Ревизия теории социального действия в феноменологической

социологии и теории фреймов

§ 1. Категория смысла в феноменологической социологии и теории фреймов

1.1. Феноменологическая трансформация теории действия

1.2. Трансформация категории «смысл» во фрейм-анализе

1.3. Типизация, рефрейминг и транспонирование: оценка эвристического потенциала концептов

§ 2. Обобщенная фрейм-аналитическая модель социального действия

2.1. Транспонирование повседневных контекстов

2.2. Контекст и интерпретация социального действия

2.3. Формализация транспонирования в модели социального действия

Результаты первой главы

Глава 2. Поворот к материальному измерению в теории социального действия79

§ 1. Материальность в теории социального действия

1.1. Онтологическая интерпретация акторно-сетевого подхода

1.2. Модель циркулирующей референции

1.3. Методологическая интерпретация акторно-сетевого подхода

§ 2. Релевантность материальных объектов во взаимодействии

2.1. Принцип избирательной связности событий и проблема референциальных цепочек

2.2. Спор о контексте: способы приписывания агентности объектам материального мира

2.3. Компетентностная модель действия

Результаты второй главы

Заключение

Список использованных источников

153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия»

Введение

Актуальность темы исследования

Теория социального действия является классической фундаментальной социологической теорией. В современной теоретической социологии категорию действия начинают постепенно вытеснять конкурирующие концепты: коммуникация, практика, событие. Потеря теоретического значения категории действия связана с тем, что оно отсылает к классической социологической дилемме «действие / структура», которая многими социальными теоретиками XX века была признана непродуктивной.1

Классическое определение социального действия было дано Вебером еще в XIX веке. С тех пор предпринимались многочисленные попытки его развить (Дж. Ритцер, Ю. Хабермас, П. Рикер, X. Иоас), но основные сущностные черты определения оставались нетронутыми. В данной работе нас в первую очередь интересует не ревизия веберовского наследия, а те систематические трансформации теории социального действия, которые были вызваны фундаментальными сдвигами в общесоциологической теории. Можно выделить два таких сдвига в соответствии с двумя элементами веберовского определения социального действия: смыслом действия и ориентацией на «других».

1 Среди современных теоретиков, настаивающих на отказе от этой ложной дихотомии, можно назвать таких авторитетных ученых, как Н. Луман, Дж. Урри, Б. Латур, Дж. Александер. См.: Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013; Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014; Луман Н. Общество как социальная система. М: Издательство "Логос". 2004; Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

В российской социологии на неактуальность концептуальной конфигурации «агентности / структуры» указывает, напр., Д.В. Иванов. См. Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012. № 4. С. 8-16.

2 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 603

Первый этап фундаментальной ревизии теории социального действия относится к 1960-70-м гг. XX века, когда социология повседневности становится одним из доминирующих теоретических направлений. Попытки рассмотреть и объяснить социальные явления как повседневные потребовали новой, «оповседневленной» концепции смысла.

Второй фундаментальный вызов классической теории социального действия был брошен в 1980-90-е гг., когда произошел так называемый «поворот к материальному».3 Многие социальные ученые того времени (Р. Харре, И. Копытофф, Б. Латур, Дж. JIo, А. Мол, К. Кнорр-Цетина) обратили внимание на роль, которую в социальном взаимодействии играют материальные объекты. Это потребовало от теории социального действия значительно расширить репертуар действующих лиц и обратить внимание на ранее не рассматриваемые ситуации взаимодействия между человеком и вещью или вещью и вещью.

Названные тенденции ставят перед современной социологией проблемы, связанные с необходимостью обновления теории социального действия:

1) Вопрос о возможности анализа осмысленности повседневных действий (проблема нерефлектируемых действий).

2) Вопрос о возможности включения материальных объектов в качестве действующих лиц (проблема контекста действия).

Мы исходим из того, что основная тенденция развития теории социального действия осуществляется по двум направлениям, связанным с ростом интереса к повседневности и поворотом к материальному измерению. Поиск способов обновления классической теории социального действия является одной из наиболее перспективных задач современной теоретической социологии. В соответствии с изложенными выше аргументами, актуальность исследования обусловлена необходимостью обновления теории социального действия в ответ на фундаментальные вызовы современной социологической теории (интерес к повседневности и материальности).

См. Вахштайн B.C. Социология вещей и поворот к материальному в социальной теории // Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 7-39.

В качестве основного теоретического ресурса используется социология повседневности, т.к. в ней содержится потенциал для решения проблем теории социального действия, связанных с его контекстом и рефлексивностью. Однако социология повседневности - это не единое теоретическое направление. Среди всего корпуса теорий повседневности мы избрали ту, которая наилучшим образом отвечает нашему теоретическому замыслу - это теория фреймов И. Гофмана. Данный выбор обусловлен тем, что именно в теории фреймов присутствует четко выраженная идея контекстуализации действия и описание процессов осмысления повседневных действий.

Степень разработанности темы исследования

В качестве основного теоретического ресурса в данной работе используется теория фреймов И. Гофмана. Теория фреймов - направление, набирающее популярность в отечественной социологии примерно с 2009 года. В названном году в Московской высшей школе социальных и экономических наук в ходе XVI международного симпозиума «Пути России. Современное интеллектуальное пространство: школы, направления, поколения» была инициирована дискуссия о практиках и фреймах как альтернативных проектах исследования повседневности. Эта дискуссия закрепила тезис о том, что теория фреймов и теория практик являются принципиально отличными исследовательскими подходами, претендующими на обоснованное объяснение в рамках одной предметной области. Особая заслуга в распространении идей И. Гофмана в России принадлежит Г. Батыгину и В. Вахштайну, практико-ориентированной социологии - В. Волкову и О. Хархордину.4

В то же время на Западе наследие И. Гофмана давно находится в зоне пристального внимания. Среди работ, вышедших сразу после смерти ученого в 1982 году и до начала XXI века стоит отметить сочинения П. Дрю и Э. Вутона (1988), Т. Бернса (1992), Ф. Меннинга (1993) и Дж. Крисса (1995, 1996). Затем

4 См. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман И. Указ. соч. С. 7-57; Вахштайн B.C. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2011; Волков В.В., Хархордин О.В. Указ. соч.

вышло несколько книг, открывающих новые направлении в понимании социологии Гофмана. Ч. Лемерт и Э. Брейнанман (1997) собрали работы, исследующие гофмановское социологическое наследие, а уже через два года вышел еще один сборник под редакцией Г. Смита (1999). С. Риггинс (1990) составил сборник, раскрывающий отношение Гофмана к проблематике коммуникации, а Т. Шефф (2006) использовал теорию Гофмана для развития социологии эмоций. Своеобразной кульминацией интереса к этому социальному теоретику стал выход четырехтомника (2000), содержащего избранные работы по всем направлениям гофмановских исследований, их интерпретации и развития. Наконец, одна из последних попыток собрать тексты, использующие идеи Гофмана в современных исследованиях, была предпринята в 2010 году.5

Проблематика теории социального действия прочно вошла в отечественную социологию с работами И.Ф. Девятко, Е.И. Кравченко, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, Р. П. Шлаковой.6 В зарубежной социологии большое число

5 См Beyond Goffman Studies on communication, institution, and social interaction / ed by Riggins

5 H New York Mouton de Gruyter, 1990, Bums T Erving Goffman New York Routledge, 1992, Chnss J J Some Thoughts on Recent Efforts to Further Systematize Goffman // Sociological Forum 1995 Vol 10, No 1 Pp 177-186, Chnss J J Toward an Interparadigmatic Dialogue on Goffman // Sociological Perspectives 1996 Vol 39, No 3 P 333-339, Erving Goffman Exploring the interaction order / ed by Drew P , Wooton A Cambridge Polity, 1988, Erving Goffman Vol 1-4 Sage Masters of Modern Social Thought / Ed by G A Fine, G Smith London Sage Publications, 2000, Goffman and social organisation Studies in a sociological legacy / ed by Smith G New York Routledge, 1999, Manning P Erving Goffman and modem sociology Stanford Stanford University Press, 1993, Scheff, T Goffman unbound1 A new paradigm for social science New York Paradigm, 2006, The Goffman reader / ed by Lemert С , Brananman A New York Wiley Blackwell, 1997, The contemporary Goffman / ed by Jacobsen M H New York Routledge, 2010

6 См Гайденко П П Социология Макса Вебера // Вебер М Избранные произведения / Сост, общ ред и послесл Ю Н Давыдова, предисл П П Гайденко М Прогресс, 1990 С 5-41, Давыдов Ю Н «Картины мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия М Вебера) // Вебер М Избранное протестантская этика и дух капитализма М РОССПЭН, 2006 С 603-628, Девятко И Ф Социологические теории деятельности и практической рациональности М Аванти плюс, 2003 336 с , Кравченко Е И Теория социального действия от М Вебера к феноменологам // Социологический журнал 2001 №3 С 122-142 , Макс Вебер и современная социология Памяти Риммы Павловны Шпаковой / Под общ ред А О Бороноева, Н Г Скворцова. СПб Издательский Дом С -Петерб гос ун-та, 2008 235 с

исследований сосредоточено на способах обновления классической теории социального действия М. Вебера (Ю. Хабермас, Дж. Ритцер, X. Иоас, П. Рикер).

Социальная реальность в теории социального действия рассматривается как сфера целенаправленной деятельности людей, в противоположность физическому миру. В то же время интенционалистские модели объяснения социального действия вызывают ряд методологических проблем. В частности, вне их сферы оказывается нерефлектируемый пласт деятельности. Значительная часть

дискуссий в мировой социологии по отношению к проблеме социального

g

действия связана с критикой интенционалистских моделей.

Вопрос о возможности включения материальных объектов в качестве действующих лиц связан с развитием интереса к материальности в социологии.

В последние несколько лет в отечественной социологии появилось большое количество переводов и публикаций, посвященных проблематике материальности и, в частности, возрос интерес к акторно-сетевой теории. Симптомом этого движения служит выход тематических сборников и специальных выпусков журналов (Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006; Антропологический форум. 2015. № 24; Социология власти. 2015. № 1.). Среди наиболее значимых стоит отметить работы В. Вахштайна, И. Напреенко, А. Кузнецова.9 Несмотря на то что

7 См Йоас X Креативность действия СПб Алетейя, 2005, Рикер П Модель текста осмысленное действие как текст // Социологическое обозрение 2008 Том 7 № 1 С 25-43, Ритцер Д Макдональдизация общества 5 М Праксис, 2011, Хабермас Ю Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия // Социологическое обозрение 2008 Том 7 № 1 С 3-24

8 См , напр Dreyfus Н Overcoming the myth of the mental How philosophers can profit from the phenomenology of everyday experience // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 2005 Vol 79, No 2 Pp 43-49, Brownstein M Conceptuality and Practical Action A Critique of Charles Taylor's Verstehen Social Theory // Philosophy of the Social Sciences 2010 Vol 40 Pp 59—83 Особое место в этих дискуссиях занимает манчестерская школа этнометодологии, см Hutchinson Ph , Read R, Sharrock W There Is No Such Thing as a Social Science Aldershot Ashgate, 2008

9 См Вахштайн В С Возвращение материального «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение 2005 Т 4, № 1 С 94-115, Кузнецов А Г Символический интеракционизм и акторно-сетевая теория точки пересечения, пути расхождения и зона обмена // Социология власти 2014 № 1 С 64-74, Напреенко И В Семиотический поворот в STS теория референта Бруно Натура// Социология власти 2013 № 1-2 С 75-98

идеи теоретиков материальности были восприняты российской социологией, в ней зачастую игнорируется их методологическая значимость. Данное диссертационное исследование концентрируется на прояснении отношений между методологическими и онтологическими аргументами в акторно-сетевой теории.

В западной социологии поворот к материальному измерению и акторно-сетевая теория также находятся в зоне оживленных дискуссий. Еще в прошлом веке вышло несколько томов, посвященных акторно-сетевой теории (1992, 1999). Последнее десятилетие ознаменовалось выходом трех книг, посвященных творчеству Б. Латура (2009, 2011, 2014). Данное теоретическое направление фигурирует в огромном количестве зарубежных публикаций, среди которых отметим работы Н. Ли и С. Брауна, Г. Линдеман, К. Скьёлина, X. Лав.10

Объект, предмет, цель и задачи исследования

Объектом диссертационного исследования является развитие теории социального действия в социологии второй половины XX века, а предметом -социология И. Гофмана, в частности фрейм-анализ, как теоретический ресурс обновления теории социального действия.

Целью работы является анализ социологии И. Гофмана как теоретического ресурса обновления теории социального действия в результате роста актуальности социологии повседневности и поворота к материальному измерению в социальных науках. В соответствии с указанной целью алгоритм

10 Cm Actor Network Theory and After / ed by Law J , Hassard J Oxford Wiley-Blackwell, 1999, Harman G Prince of Networks Bruno Latour and Metaphysics Melbourne re-press, 2009, Harman G Bruno Latour Reassembling the Political London Pluto Press, 2014, Latour B, Harman G, Erdelyi P The Pnnce and the Wolf Latour and Harman at the LSE Alresford Zero Books, 2011, Law J Notes on the Theory of the Actor Network Ordenng, Strategy, and Heterogeneity // Systems practice 1992 Vol 5, No 4 Pp 379-393, Lee N , Brown S Otherness and the Actor Network The Undiscovered Continent // American Behavioral Scientist 1994 Vol 37, No 6 Pp 772-790, Lindemann G On Latour's Social Theory and Theory of Society, and His Contribution to Saving the World // Human Studies 2011 No 34 Pp 93-110, Love H Close but not Deep Literary Ethics and the Descnptive Turn // New Literary History 2010 Vol 41 Pp 371-391, Schiolin K Follow the verbs1 A contribution to the study of the Heidegger-Latour connection // Social Studies of Science 2012 Vol 45, No 2 Pp 775-786

решения поставленной проблемы включает четыре этапа, каждый из которых посвящен реализации конкретной задачи.

1) Анализ влияния логики феноменологической теории А. ПЬоца на понятийный аппарат теории фреймов. Без решения этой задачи невозможно оценить эвристический потенциал теории фреймов для обновления теории социального действия.

2) Построение обобщенной модели социального действия с учетом использования теории фреймов И. Гофмана в переопределении категории «смысл». Эта модель раскрывает потенциал применения фрейм-анализа в теории социального действия. Решение этой задачи требует аналитического преобразования теории и создания концептуальной схемы высокого уровня абстракции.

3) Анализ способов приписывания агентности материальным объектам. Решение этой задачи предполагает ответ на вопрос о том, можно ли отнести материальные объекты к контексту действия, что отсылает к современным способам разрешения классической социологической дилеммы действия и структуры.

4) Построение концептуальной модели социального действия, учитывающей релевантность материальных объектов. Эта модель призвана адаптировать теорию фреймов как теоретический инструмент исследования действия к требованию приписывания агентности материальным объектам.

Научная новизна исследования

Авторский подход к заявленной проблематике выражен в предложенных способах (моделях) использования фрейм-анализа Гофмана в качестве теоретического ресурса для решения актуальных задач современной теории социального действия, а также в оригинальном совмещении положений теории фреймов с акторно-сетевой теорией. Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях.

1. Раскрыты перспективы использования теории фреймов, соответствующие основным направлениям развития теории социального действия, возникшим в результате роста актуальности социологии повседневности и поворота к материальному измерению.

2. Выявлена логика развития теории социального действия в феноменологической социологии и теории фреймов, которая заключается в переходе от понятия действия к понятию события. Произведена оценка эвристического потенциала таких концептов феноменологической социологии и теории фреймов, как типизация, рефрейминг и транспонирование, для анализа смысла действия.

3. На основе применения теории фреймов Гофмана предложены две концептуальные модели, раскрывающие направления развития теории социального действия: анализ смысла действия в соотношении с его контекстом и приписывание агентности не-человеческим акторам.

4. Раскрыта методологическая значимость акторно-сетевой теории, позволяющая распространить ее на анализ типичных ситуаций.

5. С помощью ресурсов акторно-сетевой теории произведена адаптация теории фреймов к методологическим условиям поворота к материальному измерению, позволяющая учитывать агентность не-человеческих акторов и анализировать опосредованные взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Теоретическая значимость.

Все исследования социологии И. Гофмана, можно разделить на две группы:

1) историко-социологическую, где исследуется научное творчество социолога, и

2) теоретическую, в рамках которой осуществляются попытки применения гофмановской социологии к решению актуальных теоретических проблем. Данное исследование вносит вклад в развитие теории, устраняя перевес в сторону историко-социологических интерпретаций, наблюдаемый в отечественной социологии. Результаты данной работы могут быть использованы для применения

ресурсов теории фреймов И. Гофмана к новым областям анализа (изучение релевантности материальных объектов во взаимодействии, анализ интерпретации событий с точки зрения контекста и уровня вовлеченности).

Практическая значимость данной работы состоит в том, что ее результаты имеют методологическое значение для подготовки эмпирических исследований по проблематике восприятия событий, опосредованных взаимодействий и взаимодействий с технологическими устройствами.

Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы для разработки и усовершенствования лекционных курсов по тематике теории социального действия, социологии повседневности, современным социологическим теориям.

Методологические основы

В качестве основных теоретико-методологических ресурсов

используются фрейм-анализ и акторно-сетевая теория.11 Теория фреймов исторически и концептуально связана с развитием теории социального действия в социологии А. Шюца 1960-х годов. Подход, разработанный И. Гофманом, продолжает развитие проблематики смысла в теориях Вебера и Шюца. Мы используем методологические следствия акторно-сетевой теории (actor-network theory, ANT), получившей развитие с 1980-х годов и признание в начале XXI века, для того чтобы усилить фрейм-аналитическую аргументацию в тех случаях, когда необходима систематическая трансформация языка социологического описания в результате поворота к материальному. Это необходимо, потому что в теории фреймов невозможно рассматривать материальные объекты как активных участников действия.

11 Мы опираемся на следующие основные первоисточники: Гофман И. Анализ фреймов: эссе по организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН; Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Гофман И. Порядок взаимодействия // Социология власти. 2014. № 1. С. 163-199; Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014; Латур Б. Об интеробъективности // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 79-96.

Каждая задача исследования выполняется с использованием конкретных теоретико-методологических положений. Логика трансформации теории социального действия в социологии повседневности рассматривается на основании анализа феноменологической интерпретации А. Шюцем классической теории социального действия М. Вебера и ее влияния на понятийный аппарат теории фреймов.12 При оценке эвристического потенциала концептов феноменологической социологии и теории фреймов мы опираемся также на теорию смысла Шюца-Лумана13 Вторая задача решается с помощью фрейм-анализа И. Гофмана с учетом работ его критиков.14 Третья задача рассматривается на основании обращения к современным теориям агентности (М. Эмирбайер, Э Мише, С. Фухс) и социологии научного знания (Э. Пикеринг, М. Каллон, Б. Латур).15 Четвертая задача рассматривается на основании применения акторно-сетевой теории к теории фреймов. В качестве дополнительного теоретического ресурса используется концепция релевантности, заимствованная из когнитивной лингвистики (Д. Уилсон, Д. Спербер).16

Положения, выносимые на защиту:

1 Фрейм-анализ И. Гофмана является теоретическим ресурсом развития теории социального действия. Концепт фрейма позволяет применить категорию

12 См классическую работу А Шюца «Смысловое строение социального мира» Шюц А Избранное Мир, светящийся смыслом M РОССПЭН, 2004 С 687-1006 , а также работы комментаторов, напр Renn J Appresentation and Simultaneity Alfred Schutz on Communication between Phenomenology and Pragmatics//Human Studies 2006 Vol 29 No 1 Pp 1-19

13 См Луман H Общество как социальная система. M Издательство "Логос", 2004, Луман H Социальные системы очерк общей теории СПб Наука, 2007

14 См, напр Гидценс Э Устроение общества Очерк теории структурации 2-е изд M Академический проект, 2005, Rettie R Presence and Embodiment in Mobile Phone Communication // PsychNology Journal 2005 Vol 3, No 1 Pp 16 - 34, Scheff T J The Structure of Context Deciphering "Frame Analysis"//Sociological Theory 2005 Vol 23, No 4 Pp 368-385

15 Cm Callon M , Latour В Don't throw the baby out with the Bath School1 A reply to Collins and Yearley // Science as practice and culture / edited by A Pickering Chicago University of Chicago Press, 1992 Pp 343-368, Emirbayer M, Mische A What Is Agency? // American Journal of Sociology 1998 Vol 103, No 4 Pp 962-1023, Fuchs S Beyond Agency // Sociological Theory 2001 Vol 19, No 1 Pp 24-40, Pickering A The Mangle of Practice Agency and Emergence in the Sociology of Science // American Journal of Sociology 1993 Vol 99, No 3 Pp 559-589

16 Cm Sperber D , Wilson D Relevance Communication and Cognition 2nd ed Oxford Blackwell, 1995

смысла к повседневному действию, исходя из относительной автономии ситуации, что означает существенное отличие от теории смыслополагания в феноменологической социологии. Понятия транспонирования и вовлеченности позволяют эффективно анализировать опосредованные взаимодействия, которые преобладают в связи с ростом использования технических устройств в повседневных ситуациях и задают норму социологических описаний в рамках поворота к материальному измерению в социальных науках.

2. Логика теоретического развития состоит в переходе от концепта действия к концепту события при анализе смыслополагания социального действия. Мир действия (повседневность в феноменологическом переопределении) лишается автономии посредством замены различения повседневное / неповседневное на реальное / воображаемое. В результате возникает возможность анализа не только смысла действия, но и смысла ситуации действования. Феноменологическая идея о конституировании смысла в сознании и коммуникации в сочетании с гофмановским размыканием мира действия обеспечивает переход от анализа действия к исследованию событий.

3. Перспективы использования теории фреймов И. Гофмана обобщены в двух концептуальных моделях, раскрывающих направления развития теории социального действия и основанных на теоретической логике фрейм-анализа, совмещенной с акторно-сетевой теорией. В рамках названных моделей социальное действие рассматривается как наблюдаемое (объединяющее интерпретацию и вовлеченность), происходящее в ситуации и включающее разнородных акторов. А) Фрейм-аналитическая модель развивает теорию фреймов в описании интерпретации смысла повседневных действий и представляет собой формальное описание фрейма, отражающее процессы транспонирования деятельности с учетом феномена вовлеченности, в отличие от других подобных формализаций (Л.К. Баптиста, Т. Шефф). Формализация описания способствует повышению уровня абстрагирования, обеспечивающего общесоциологический уровень разработки теории социального действия. Б) Компетентностная модель разработана для

исследования релевантности материальных объектов в социальном взаимодействии с учетом компетентностного режима, позволяющего определить держателей ключевой компетенции в системе ее распределения между акторами.

4. Предложенные модели являются взаимодополняющими: первая использует теорию фреймов для развития социологической теории действия с учетом накопленного опыта теоретического анализа смысла в социологии, а вторая решает проблемы, поставленные перед фрейм-анализом в результате поворота к материальному измерению. Фрейм-аналитическая модель взаимодействия не охватывает субъективную осмысленность деятельности индивидуальным наблюдателем (вовлеченность в теории фреймов). Сопоставление вовлеченности с принципами выделения ситуаций в потоке деятельности продолжает анализ компетенций: вовлеченность предполагает коллективную работу, а не фиксированный результат фокусирования внимания множества акторов на предмете. В компетентностной модели производится расширение фрейм-аналитического понимания вовлеченности на основании учета агентности материальных объектов.

5. Методологическая значимость акторно-сетевого подхода заключается в том, чтобы рассматривать любых акторов как производящих действие, независимо от их природы (социальная / материальная) или вклада (поддержание / разрушение социального порядка). Раскрытие методологического смысла акторно-сетевой теории позволяет расширить ее объяснительные возможности до анализа типичных ситуаций. Концепция распределенной между разнородными акторами агентности значительно углубляет понимание способности к действию в теории фреймов. Обоснование суждений о релевантности материальных объектов во взаимодействии обеспечивается компетентностной моделью.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Достоверность полученных результатов обеспечивается их согласованностью с результатами, достигнутыми в мировых и отечественных исследованиях по социологии повседневности (фрейм-анализ, теория социальных событий). Они опираются на теоретико-методологические следствия, признанные в общей социологии (теория смыслополагания А. Шюца, теория социальных систем Н. Лумана).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ерофеева, Мария Александровна, 2015 год

Список использованных источников

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999. 272 с.

2. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013. 640 с.

3. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман И. Анализ фреймов: эссе по организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН; Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 7-57.

4. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 576 с.

5. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С. 17-23.

6. Вахштайн B.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4, № 1. С. 94-115.

7. Вахштайн B.C. Между «практикой» и «поступком»: невыносимая легкость теорий повседневности // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1. С. 61-70.

8. Вахштайн B.C. На краю привычного мира: события и их фреймы // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3. С. 79-94.

9. Вахштайн B.C. От онтологии множественных миров к онтологии действующего (Комментарий к переводам У.Джемса и Р.Мэя) // Социология власти. 2013. № 1-2. С. 263-268.

10.Вахштайн B.C. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. № 2. С. 9-38.

11.Вахштайн B.C. Социология вещей и поворот к материальному в социальной теории // Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 7-39.

12.Вахштайн B.C. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2011. 334 с.

13.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

Н.Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 171-185.

15.Волков В.В. О концепции практик в социальных науках // Социологические исследования. 1997. №6. С. С. 9-23.

16.Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2008. 298 с.

17.Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 5-41.

18.Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 335 с.

19.Гидденс Э. Последствия современности. М.: «Праксис», 2011. 352 с.

20.Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М: Академический проект, 2005. 528 с.

21. Гофман И. Анализ фреймов: эссе по организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН; Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 752 с.

22.Гофман И. Лекция // Социологическое обозрение. 2007. Том 6. № 2. С. 4-26.

23.Гофман И. Порядок взаимодействия // Социология власти. 2014. № 1. С. 163-199.

24.Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 304 с.

25.Гофман Э. Где находится действие // Гофман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл, 2009. С. 178-313.

26. Давыдов Ю. Н. «Картины мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия М. Вебера) // Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М.: РОССПЭН, 2006. С. 603-628.

27.Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Авантиплюс, 2003. 336 с.

28.Делез Ж. Логика смысла. М.: "Раритет", Екатеринбург: "Деловая книга", 1998. 480 с.

29.ДерридаЖ. О грамматологии. М.: Аё Ма^тет, 2000. 512 с.

30. Джемс У. Восприятие реальности // Социология власти. 2013. № 1-2. С. 214256.

31.Ерофеева М.А. Акторно-сетевая теория как методологический проект // Антропологический форум. 2015. Т. 24. С. 43-50.

32.Ерофеева М.А. "Смысл" как элемент социологической теории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 1. С. 135-142.

33.Ерофеева М.А. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия // Социология власти. 2015. № 1. С. 17-36.

34. Ерофеева М.А. Осадок смысла: следствия феноменологической трансформации теории действия в теории фреймов // Социология власти. 2014. № 1. С. 31-49.

35.Ерофеева М.А. Релятивистская программа в социологии: от повседневности к новой онтологии социального // Социологические исследования. 2014. № 1 (357). С. 134-137.

36.Ерофеева М.А. Фрейм-аналитическая модель коммуникации: возможности и ограничения // Социология власти. 2012. № 8. С. 36-49.

37.3иммель Г. Приключение // Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 212-226.

38.Иванов Д.В. Глэм-капитализм. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. 176 с.

39. Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012. № 4. С. 8-16.

40.Йоас X. Креативность действия. СПб.: Алетейя, 2005. 320 с.

41.Кловайт Н. Конститутивные эффекты технологических фреймов в повседневном взаимодействии// Социология власти. 2015. № 1. С. 166-180.

42.Козлова H.H. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 47-56.

43.Коллинз Р. Программа теории ритуала интеракции // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 1. С. 27-39.

44.Корбут A.M. На что можно указать пальцем? Фрейм, практика, вещь и кое-что еще // Социологическое обозрение 2009. Том 8. № 1. С. 71-85.

45.Корнев В.В. Проблематизация категории «повседневность» //Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 2. С. 85-90.

46.Кравец A.C. Теория смысла Ж. Делеза: pro и contra // Логос. 2005. № 4 (49). С. 227-258.

47.Кравченко Е.И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам// Социологический журнал. 2001. №3. С. 122-142.

48.Кузнецов А.Г. Медиации и бытие в философии Бруно Латура // Медиафилософия V. Способы анализа медиареальности / под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2010. С. 244-256.

49.Кузнецов А.Г. Символический интеракционизм и акторно-сетевая теория: точки пересечения, пути расхождения и зона обмена // Социология власти. 2014. № 1.С. 64-74.

50.Лангер С. Философия в новом ключе. М.: Республика, 2000. 287 с.

51.Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 199-222.

52. Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 342362.

53.Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 414 с.

54.Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2006. 296 с.

55.Латур Б. Об интеробъективности // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 79-96.

56.Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 382 с.

57.Латур Б. Политика объяснения: альтернатива // Социология власти. 2012. № 8. С. 113-143.

58.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 288 с.

59.Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 30-42.

60.Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып 3. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2972 ("дата обращения: 16.08.13).

61.Луман Н. Общество как социальная система. М: Издательство "Логос". 2004. 232 с.

62.Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 648 с.

63.Макс Вебер и современная социология: Памяти Риммы Павловны Шпаковой / Под общ. ред. А.О. Бороноева, Н.Г. Скворцова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 235 с.

64.Малышкин Е.В. О виртуально сущем в феноменологии Лейбница // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. Серия «Философия». 2013. Т.2. № 4. С. 31-38.

65.Напреенко И.В. Семиотический поворот в БТБ: теория референта Бруно Латура// Социология власти. 2013. № 1-2. С. 75-98.

66.Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 232 с.

67.Рикер П. Модель текста: осмысленное действие как текст // Социологическое обозрение. 2008. Том 7. № 1. С. 25-43.

68.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX век. Антология / ред. и сост. С .Я. Левит. М.: Юрист, 1995. С. 69-101.

69.Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Философия жизни. Киев: «Ника-Центр», «Вист-С», 1998. С. 448-483.

70.Ритцер Д. Макдональдизация общества 5. М.: Праксис, 2011. 592 с.

71. Сериков А.Е. Семиотическая модель действия // Социологический журнал. 2009. № 1. С. 19-46.

72.Сивков Д.Ю. Рецензия на книгу «Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013» // Социология власти. 2014. № 1. С. 249-250.

73. Смирнов Г.П. Трансляция смысла в социальной коммуникации: критический анализ теории Н. Лумана // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. № 2. С. 293-299.

74.Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 392 с.

75.Степанцов П.М. Социальное действие между интерпретацией и пониманием // Социология власти. 2013. № 1-2. С. 27-56.

76.Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 125 с.

77.Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.

78.Филиппов А.Ф. К теории социальных событий // Логос. 2004. № 5 (44). С. 328.

79.Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003. 230 с.

80.Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия // Социологическое обозрение. 2008. Том 7. № 1. С. 3-24.

81.Хабермас Ю. Расколдовывание религиозно-метафизических картин мира и возникновение современных структур сознания // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 1. С. 27-52.

82.Харман Г. Государь сетей: Бруно Латур и метафизика // Логос. 2014. № 4 (100). С. 229-248.

83.Шмерлина И. А. Социальность и проблема смысла: к выработке междисциплинарного понятия // Эпистемология и философия науки. 2009. Т. 21. № 3. С. 137-151.

84.Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии// Социологические исследования. 2009. № 8. С. 3-13.

85.Шютц А. Социальный мир и теория социального действия // Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 96-113.

86.Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3-34.

87.Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 235-398.

88.Шюц А. Символ, реальность и общество // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 456-526.

89. Шюц А. Смысловое строение социального мира // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 687-1006.

90.Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. № 2. 1988. С. 129-137.

91.Шюц А. Чужак: социально-психологический очерк // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 533-549.

92.Яноу Д., Хульст ван М. Фреймы политического: от фрейм-анализа к анализу фреймирования // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 1-2. С. 87-113.

93.Actor Network Theory and After / ed. by Law J., Hassard J. Oxford: Wiley-Blackwell, 1999. 264 p.

94.Baptista L.C. Framing and Cognition // Goffman's Legacy / edited by J. Trevino. Lanham, MD: Rowan & Littlefield, 2003. Pp. 197-215.

95.Barber D.M. Phenomenology and Rigid Dualisms: Joachim Renn's Critique of Alfred Schutz // Human Studies. 2006. Vol. 29. No. 1. Pp. 21-32.

96. Beyond Goffman: Studies on communication, institution, and social interaction / ed. by Riggins S.H. New York: Mouton de Gruyter, 1990. 456 p.

97.Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspective and method. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1986. 224 p.

98.Breslau D. Sociology After Humanism: A Lesson from Contemporary Science Studies // Sociological Theory. 2000. Vol. 18, No 2. Pp. 289-307.

99.Brownstein M. Conceptuality and Practical Action: A Critique of Charles Taylor's Verstehen Social Theory // Philosophy of the Social Sciences. 2010. Vol. 40. Pp. 59—83.

100. Burns T. Erving Goffrnan. New York: Routledge, 1992.

101.Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay // Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge? / ed. by John Law. L.: Routledge, 1986. Pp. 196-223.

102.Callon M., Latour B. Don't throw the baby out with the Bath School! A reply to Collins and Yearley // Science as practice and culture / edited by A. Pickering. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Pp. 343-368.

103.Chriss J.J. Some Thoughts on Recent Efforts to Further Systematize Goffman // Sociological Forum. 1995. Vol. 10, No. 1. Pp. 177-186.

104.Chriss J.J. Toward an Interparadigmatic Dialogue on Goffman // Sociological Perspectives. 1996. Vol. 39, No. 3. P. 333-339.

105.Collins H.M., Yearley S. Epistemological Chicken // Science as practice and culture / edited by A. Pickering. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Pp. 301-326.

106.Denzin N.K., Keller Ch.M. Frame Analysis Reconsidered // Contemporary Sociology. 1981. Vol. 10, No. 1. Pp. 52-60.

107.Dreyfus H. Overcoming the myth of the mental: How philosophers can profit from the phenomenology of everyday experience // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 2005. Vol. 79, No 2. Pp. 43-49.

108.Emirbayer M., Mische A. What Is Agency? // American Journal of Sociology. 1998. Vol. 103, No 4. Pp. 962-1023.

109.Erving Goffman: Exploring the interaction order / ed. by Drew P., Wooton A. Cambridge: Polity, 1988. 298 p.

1 lO.Erving Goffman: Vol. 1-4. Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications, 2000.

111.Fuchs S. Beyond Agency // Sociological Theory. 2001. Vol. 19, No 1. Pp. 24-40.

112.Goffman and social organisation: Studies in a sociological legacy / ed. by Smith G. New York: Routledge, 1999. 232 p.

113.Goffman E. A Reply to Denzin and Keller // Contemporary Sociology. 1981. Vol. 10, No. l.Pp. 60-68.

114.Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Double day Anchor Books, 1967. 288 p.

115.Goffman E. Role distance // Goffman E. Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1961. Pp. 82-152.

116.Goffman E. The Moral Career of the Mental Patient // Goffman E. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. NY: Anchor Books, 1961. Pp. 125-170.

117.Hall J.R. Max Weber's Methodological Strategy and Comparative Lifeworld Phenomenology // Max Weber Critical Assessments 1, Volume II, Routledge, 1991. Pp. 1-11.

118.Hancock B.H., Garner R Towards a Philosophy of Containment: Reading Goffman in the 21st Century // The American Sociologist. 2011. Volume 42, Issue 4. Pp. 316-340.

119.Harman G. Bruno Latour: Reassembling the Political. London: Pluto Press, 2014. 216 p.

120.Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: repress, 2009. 247 p.

121.Heeter C. Reflections on real presence by a virtual person // Presence, Teleoperators and Virtual Environments. 2003. No 12. Pp. 335-345.

122.Hitlin S., Elder Jr. G.H. Time, Self, and the Curiously Abstract Concept of Agency // Sociological Theory. 2007. Vol. 25, No. 2. Pp. 170-191.

123.Hutchinson Ph., Read R., Sharrock W. There Is No Such Thing as a Social Science. Aldershot: Ashgate, 2008. 156 p.

124. James W. Ch. XXI. The perception of reality // James W. The principles of psychology. Vol. II. New York: Dover, 1950. Pp. 283-322.

125.Klowait N.O. To what extent are material-structural conditions of technological frames conceptually determining? Unpublished manuscript. 2014. 17 p.

126.Knorr Cetina K. The Synthetic Situation: Interactionism for a Global World // Symbolic Interaction. 2009. Vol. 32, No. 1. Pp. 61-87.

127.Latour B. A Relativist Account of Einstein's Relativity Application // Social Studies of Science. 1988. Vol. 18. Pp. 3-44.

128.Latour B. An Inquiry Into Modes of Existence. Harvard University Press, Cambridge, Mass, 2013. 520 p.

129.Latour B. Morality and Technology: The End of the Means // Theory, Culture & Society. 2002. Vol. 19, No. 5-6. Pp. 247-260.

130.Latour B. Pandora's hope: essays on the reality of science studies. Cambridge, MA; London, UK: Harvard University Press, 1999. 336 p.

131.Latour В. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2004. 320 p.

132.Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. 292 p.

133.Latour B. Trains of thought: Piaget, formalism and the fifth dimension // Common knowledge. 1997. № 6/3. Pp. 170-191.

134.Latour B. Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane Artifacts // Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change / edited by Wiebe E. Bijker & John Law. USA, MIT Press, 1992. Pp. 225-258.

135.Latour В., Harman G., Erdelyi P. The Prince and the Wolf: Latour and Harman at the LSE. Alresford: Zero Books, 2011.153 p.

136.Latour В., Woolgar S. Laboratory life: The construction of scientific facts. Princeton: Princeton University Press, 1986. 294 p.

137.Law J. Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity // Systems Practice. 1992. No 5. Pp. 379-393.

138.Law J. Organizing Modernity. Oxford: Blackwell, 1994. 228 p.

139.Lee N., Brown S. Otherness and the Actor Network: The Undiscovered Continent // American Behavioral Scientist. 1994. Vol. 37, No 6. Pp. 772-790.

140.Liao V. QR Code: Connection, Interface and Actant // CCTP 797: Technology, Theory, Culture. 2013. URL: https://blogs.commons.georgetown.edu/cctp-797-fall2013/archives/838 (дата обращения: 25.09.2014).

Hl.Lindemann G. On Latour's Social Theory and Theory of Society, and His Contribution to Saving the World // Human Studies. 2011. No 34. Pp. 93-110.

142.Love H. Close but not Deep: Literary Ethics and the Descriptive Turn // New Literary History. 2010. Vol. 41. Pp. 371-391.

143.Manning Ph. Erving Goffman and Modern Sociology. Stanford: Stanford University Press, 1992. 202 p.

144.Pickering A. The Mangle of Practice: Agency and Emergence in the Sociology of Science // American Journal of Sociology. 1993. Vol. 99, No 3. Pp. 559-589.

145.Pickering A. The Objects of Sociology: A Response to Breslau's 'Sociology After Humanism' // Sociological Theory. 2000. Vol. 18, No 2. Pp. 308-316.

146.Pinch T. The Invisible Technologies of Goffman's Sociology: From the Merry-Go-Round to the Internet // Technology and Culture. 2010. Vol. 51, No 2. Pp. 409-424.

147.Renn J. Appresentation and Simultaneity: Alfred Schutz on Communication between Phenomenology and Pragmatics // Human Studies. 2006. Vol. 29. No. 1. Pp. 1-19.

148.Rettie R. Presence and Embodiment in Mobile Phone Communication // PsychNology Journal. 2005. Vol. 3, No. 1. Pp. 16 - 34.

149.Rettie R. Using Goffman's Frameworks to Explain Presence and Reality // 7th Annual International Workshop on Presence. Presence 2004 Conference Proceedings (Valencia, October 2004). URL: eprints.kingston.ac.uk/2098/01/Rettie.pdf (дата обращения: 21.08.13).

150.Rex J. Value-relevance, scientific law and ideal types: the sociological methodology of Max Weber // Max Weber Critical Assessments 1, Volume IV, Routledge, 1991. Pp. 237 - 252.

151.Scheff T.J. Awareness Structures: Defining Alienation/Solidarity // The Journal of Power. 2008. Vol. 1, No 3. Pp. 237-251.

152.Scheff T.J. The Structure of Context: Deciphering "Frame Analysis" // Sociological Theory. 2005. Vol. 23, No. 4. Pp. 368-385.

153.Scheff, T. Goffman unbound!: A new paradigm for social science. New York: Paradigm, 2006. 246 p.

154.Scheffer Th. Event and Process: An Exercise in Analytical Ethnography // Human Studies. 2007. Vol. 30, No. 3. Pp. 176-183.

155.Schi0lin K. Follow the verbs! A contribution to the study of the HeideggerLatour connection // Social Studies of Science. 2012. Vol. 45, No 2. Pp. 775-786.

156.Smith G.W.H. Enacted Others: Specifying Goffman's Phenomenological Omissions and Sociological Accomplishments // Human Studies. 2005. Vol. 28, No. 4. Pp. 397-415.

157. Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 1995. 338 p.

158.The contemporary Goffman / ed. by Jacobsen M.H. New York: Routledge, 2010. 396 p.

159.The Goffman reader / ed. by Lemert C., Brananman A. New York: Wiley Blackwell, 1997. 368 p.

160.Urry J. Mobilities. Cambridge, Maiden: Polity Press, 2007. 336 p.

161.Urry J. Mobility and Connections // Le Journal de L'lVM. Paris: Institut pour la ville en mouvement, April 2002. URL: http://www.ville-en-mouvement.com/telechargement/040602/mobility.pdf (дата обращения 01.05.2011).

162.Wang Y. Agency: The Internal Split of Structure // Sociological Forum. 2008. Vol. 23, No. 3. P. 485-486.

163.Zhao S. "Being there" and the presence technology // Being There: Concepts, Effects and Measurement of User Presence in Synthetic Environments / ed. by G. Riva, F. Davide, W.A. Ijsselsteijn. Amsterdam: IOS Press, 2003. Pp. 137-146.