Новая субъектность в когнитивном социально-техническом пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Камалеева Айсылу Мударисовна

• Камалеева Айсылу Мударисовна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Камалеева Айсылу Мударисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ НОВОЙ СУБЪЕКТНОСТИ

1.1. Назад к вещам: онтологический и гносеологический статус вещи в пространстве философской мысли

1.2. Объектно-ориентированная онтология Г. Хармана и М. Деланда

1.3. Акторно-сетевая теория: эпистемология преодоления субъект-объектной дихотомии

ГЛАВА 2. НОВАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ В СЕТЕВОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И НЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

2.1. Категория субъектности: проблема определения и переопределения в философии и науке

2.2. Социально-техническое когнитивное пространство новой субъектности

2.3. Новая (распределенная) субъектность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новая субъектность в когнитивном социально-техническом пространстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной диссертационной работы обусловлена двумя факторами - онтологическим и эпистемологическим.

Под онтологическим фактором нами подразумевается специфика устройства современного мира, главной характеристикой которого является взаимная интеграция естественного и искусственного. Условием для подобного сращивания стало стремительное развитие науки и техники, что позволило вещам, как пишет об этом британский социолог, философ и историк науки Э. Пикеринг, отойти от сухого и бессловесного языка практики и наконец по-настоящему «высказаться», превратив развитие современной культуры в «бесконечно открытый процесс моделирования»1.

В результате такого рода активности структура мироздания значительно усложнилась: планета заселилась не только человеческими, но и множеством нечеловеческих объектов, круг которых широк и разнообразен.

л

«Киборги, гибриды, мозайки, химеры», - все они, по мнению американского теоретика феминизма, почетного профессора факультета феминистических исследований и факультета истории Калифорнийского университета в Санта-Крузе Д. Харауэй, глубоко внедрились в нашу жизнь и расшатали границы между человеком, животным и машиной.

Это усложнение, конечно, можно счесть избыточным, однако, именно на пересечении взаимодействия биологической, технической и цифровой сфер только и возможно само наше современное существование. Зерновые культуры, металлы и дрожжи уже давно стали неотъемлемой частью бытовой жизни человека, но современные лабораторные и инженерные гибриды идут еще дальше. Алиса, Яндекс Музыка, робот-пылесос, ChatGPT и др. - все эти новейшие изобретения уже не просто выполняют функцию технического

1 Pickering A. Concepts and the mangle of practice: constructing quaternions // South Atlantic Quarterly. 1995. Vol. 94. Is. 2. P. 418.

2 Харавэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / Под ред. Л. М. Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. С. 362.

помощника человека, а обладают значительным влиянием; они меняют реальность вокруг человека, ровно как и способы ее восприятия. «Непрерывно действующие вещи» перестали быть просто представлениями «бесплотного интеллекта», а обрели конкретную «материальную силу», направленную на нас как на «телесные существа»1.

И на этом этапе мы вправе перейти уже ко второму обозначенному выше фактору - эпистемологическому, который маркирует собой исследовательские сложности, вытекающие из специфики современного мироустройства.

Отказ от изучения вездесущих и глобальных изменений сегодня, по нашему мнению, принципиально невозможен. Причиной тому служит не столько футуристическая опасность потенциального порабощения человека техникой, сколько угроза потери им понимания самого себя вследствие все более размывающегося представления о субъекте, потерянном среди множества узлов глобальной коммуникационной системы. Человек все чаще полагается на «посредничество» машин, устройств и программ2 в решении своих жизненных проблем и задач, в результате чего его интеллект сам приобретает свойства «гибрида» человеческого, природного и технологического.

В конечном счете, исследователь сегодня оказывается в сложном положении: с одной стороны, он должен изучать мир, а с другой, он становится абсолютно беспомощным перед сложностью и неопределенностью объекта и субъекта познания. В рамках традиционного представления о гибридных формах человек склонен оценивать гибриды как ненормативные и аномальные образования, а также редуцировать их к одной из составляющих мира (будь это Природа или Культура). Однако пришло время признать, что теоретико-методологический и эвристический потенциалы подобной стратегии невысоки, ведь она игнорирует факт

1 Pickering A. The mangle of practice: Time, agency and science. Chicago: The University of Chicago Press, 1995. Р. 6.

2 Митчелл У. Я плюс плюс: Человек, город, сети. М.: Strelka Press, 2012. С. 50.

зависимости человека от материальных искусственных посредников, столь очевидный и неоспоримый для типичного современного человека.

Для преодоления данных эпистемологического и методологического препятствий необходимо не только переосмыслить представления классической гносеологии о субъект-объектных отношениях, но и заново проблематизировать и провести концептуализацию понятия «субъектность» применительно к современным реалиям.

Степень разработанности проблемы. Логика соотношения философских понятий «субъект» и «объект», «вещь» и «идея» интересует мыслителей с момента концептуализации каждой из этих метафизических категорий и на протяжении всей последующей истории философии. Античность (Платон, Аристотель), Средневековье (Августин Аврелий, Д. Скот, У. Оккам), Новое время (Р. Декарт, Д. Юм), Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель), философия жизни (А. Бергсон), феноменология (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти, Э. Левинас, Ж.-Л. Марион, М. Анри) - каждая из этих эпох и направлений по-своему понимали субъекта, по-своему характеризовали «противостоящий» ему объект и, соответственно, по-своему интерпретировали специфику субъект-объектных отношений.

К началу ХХ века новоевропейская философия пришла к окончательному осознанию кризиса философии субъекта. Каждый из концептов субъекта - трансцендентального, экзистенциального, социального - продемонстрировали принципиальную недостаточность субъективистской перспективы, а попытки следовать гуссерлевскому императиву «назад к вещам» оказались все еще недостаточно разработанными.

В настоящее время смысл данной проблематики сконцентрирован в философской концептуализации понятия «субъектность», которое на сегодняшний день все еще остается недостаточно разработанным. Будучи впервые проблематизированной в конце ХХ в. в рамках психологического

дискурса, «субъектность» обретает свой, уже философский смысл в точке пересечения ряда современных философских теорий, разделенных нами на несколько групп.

В первую группу входят концепции, знаменующие собой современную тенденцию на переосмысление роли объекта в субъект-объектных отношениях в классическом их понимании. Ключевой вклад в подобную переориентацию внесли объектно-ориентированная онтология Г. Хармана1 и

2 3 4

М. Деланда и акторно-сетевая теория Б. Латура и Дж. Ло . Критический анализ данных теорий представлен в работах таких западных и отечественных исследователей, как Д. Блур5, А. Пикеринг6, С. Шаффер7, И. В. Красавин8, К. С. Майорова9, С. С. Астахов10, И. П. Давыдов1, А. Н.

9 -5 д

Фатенков , М. А. Перехода , М. С. Ухин и др.

1 Харман Г. Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Гиле Пресс, 2015. 152 с.; Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда // Логос. 2017. Т. 27. № 3. URL: https://logosiournal.ru/upload/iblock/ff6/Logos 2017 3 1 1 Harman.pdf (дата обращения: 06.06.2023).; Харман Г. О замещающей причинности // НЛО. 2012. № 2. URL: https://magazines. gorky.media/nlo/2012/2/o-zameshhayushhei-prichinnosti.html (дата обращения: 06.06.2023).; Харман Г. За эстетикой - будущее философии // Colta. 2016. URL: https://www.colta.ru/articles/art/12175-grem-harman-za-estetikoy-buduschee-filosofii (дата обращения: 06.06.2023).

2 Деланда М. Новая онтология для социальных наук // Логос. 2017. Т. 27. № 3. С. 35-56.: DeLanda M. A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. L.: Continuum, 2006. 142 р.: Delanda M. Intensive Science and Virtual Philosophy. L.: Continuum, 2002. 250 р.

3 Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scien-tific Facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986. 294 p.; Callon M., Latour B. Don't throw the baby out with the Bath school! // Science as practice and culture. Chicago, 1992. Pр. 343-368.; Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследо-ваний науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 2003. № 3. С. 20-39.; Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. М.: Турритория будущего, 2006. С. 365-389.; Латур Б. Пастер. Война и мир микробов, с приложением «Несводимого». СПб.: Издательство Европейского университета, 2015. 316 с.; Латур Б. Биография одного исследования: к работе о модусах существования // Логос. 2017. № 1. С. 217-244.; Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями // Логос. 2017. № 1 (116). С. 173-197.

4 Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Издательство института Гайдара, 2015. 352 с.; Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 30-42.; Ло Дж. Технология и гетерогенная инженерия: случай португальской экспансии // Логос. 2018. Т. 28. № 5. С. 169202.

5 Блур Д. Анти-Латур // Логос. 2017. Т. 27. № 1. С. 85-134.

6 Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 1995. 296 р.

7 Schaffer S. The eighteenth Brumaire of Bruno Latour // Studies in History and Philosophy of Science. 1991. № 22 (1). Pp. 174-192.

8 Красавин И. В. Устройство сборки, или Симуляция онтологии у Мануэля Деланда // Социология власти. 2019. № 2. С. 136-154.

9 Майорова К. С. Ассамбляжи на плоскости: минимализм в социальной теории // Логос. 2017. Т. 27. № 1. С. 245-250.

10 Астахов С.С. Способны ли объекты к действию? Версия актор-но-сетевой теории // Философия и культура. 2016. № 8. С. 1091-1098.; Астахов С. С. Концептуальный стиль Ланкастерской школы в АСТ //

Вторая группа объединяет работы, сосредоточенные на выявлении и изучении специфики современного общественного устройства. С одной стороны, в ней представлены труды наших современников - З. Баумана5, М. Фуко6, - ставших уже классиками философской мысли. С другой стороны, они дополнены новейшими исследованиями о современных

7 8

технических достижениях (Э. Бриньолфсон, Э. Макафи , К. С. Итинсон , Г. Г. Онищенко, В. В. Кутырев, Г. Н. Одиноков, В. А. Сафронов9), которые неизбежно отразились на характеристиках современной личности и ее идентичности. Эти трансформации были показаны в работах таких исследователей как Л. В. Попова, Н. Н. Марфенин, П. Л Пеккер10, С. Д.

11 19

Дерябо , В. Ф. Сергеев12.

Третья группа включает философские теории, которые не являются ключевыми для настоящего исследования, но содержат тезисы, подтверждающие намеченный нами вектор на переосмысление классического понимания соотношения субъекта и объекта познания. К ним

13

относятся концепция действия Э. Энском и Д. Дэвидсона (и ее критика со стороны Б. Либета14, Р. Нисбетта, Т. Уилсона1), дуалистическая теория

Социология власти. 2019. № 2. С. 18-44.; Астахов С. С. Критическая рецепция акторно-сетевой теории: от макиавеллизма к проблеме Иного // Философская мысль. 2016. № 10. С. 1-15.

1 Давыдов И. П. «Смерть» и «Возрождение» метода // Евразийский Союз Ученых. 2015. № 8-3 (17). С. 20-22.

2 Фатенков А. Н. Экзистенциальная онтогносеология: отпор методологическому посредничеству // Гуманитарный вектор. 2018. № 2. С. 123-131.

3 Перехода М. А. Статус объекта в современных онтологиях // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2021. № 3. С. 111-116.

4 Ухин М. С. Рекомбинируя ассамбляж: посткапиталистическая оптика технологии // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2020. № 1. С. 143-167.

5 Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.240 с.

6 Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 384 с.

7 Бриньолфсон Э., Макафи Э. Вторая эра машин. М.: Издательство ACT, 2017. 384 с.

8 Итинсон К. С. Массовые открытые онлайн курсы и их влияние на высшее образование // КНЖ. 2019. № 3 (28). С. 15-17.

9 Онищенко Г. Г., Кутырев В. В., Одиноков Г. Н., Сафронов В. А. Синтетическая биология: риски и перспективы // Проблемы особо опасных инфекций. 2014. № 3. С. 5-10.

10 Попова Л. В., Марфенин Н. Н., Пеккер П. Л. Портрет слушателя открытого онлайн-курса // Высшее образование в России. 2017. № 10. С. 149-155.

11 Дерябо С. Д. Личность: от субъективности к субъектности // Развитие личности. 2002. № 3. С. 261-265.

12 Сергеев В. Ф. Деструктивные факторы личностной идентичности: философско-антропологические и аксиологические аспекты // Вестник РХГА. 2022. № 3-2. С. 136-141.

13 Davidson D. Actions, Reasons, and Causes // The Journal of Philosophy. Vol. 60. № 23. Pp. 685-700.

14 Libet B. Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action // Behavioral and Brain Sciences. 1985. № 8 (4). Рр. 529-566.

2 3

сознания Д. Чалмерса , эволюционная эпистемология К. Лоренца , теория типов рациональности В. С. Степина4.

Теоретико-методологические основания исследования.

Концептуальное значение для исследования имеют несколько основных научных работ:

1) Труды представителей объектно-ориентированной онтологии Г. Хармана5 и М. Деланда6 позволяют обозначить онтологические основания понимания субъект-объектных отношений, разворачивающихся в современной гибридной реальности. В контексте объектно-ориентированной онтологии субъект и объект располагаются на плоскости и онтологически равны. Объект - не пассивный предмет изучения, а активный участник познавательного процесса, он является условием возможности всякой познавательной деятельности. В рамках данной концепции субъект рассматривается как один из множества объектов.

2) Исследования представителей акторно-сетевой теории Б. Латура7 и Дж. Ло1 помогают охарактеризовать гносеологическую рамку, в пределах

1 Nisbett R. E., Wilson T. D. Telling More than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes // Psychological Review 1977. № 84 (3). Рр. 231-259.

2 Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фунндаментальной теории. М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 512 с.

3 Лоренц К. Оборотная сторона зеркал: сборник трудов. Sweden: Philosophical arkiv, 2016. 635 c.

4 Степин В. С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 4. С. 45-59.

5 Харман Г. Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Гиле Пресс, 2015. 152 с.; Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда // Логос. 2017. Т. 27. № 3. URL: https://logosjournal.ru/upload/iblock/ff6/Logos 2017 3 1 1 Harman.pdf (дата обращения: 06.06.2023).; Харман Г. О замещающей причинности // НЛО. 2012. № 2. URL: https://magazines. gorky.media/nlo/2012/2/o-zameshhayushhej-prichinnosti.html (дата обращения: 06.06.2023).; Харман Г. За эстетикой - будущее философии // Colta. 2016. URL: https://www.colta.ru/articles/art/12175-grem-harman-za-estetikoy-buduschee-filosofii (дата обращения: 06.06.2023).

6 Деланда М. Новая онтология для социальных наук // Логос. 2017. Т. 27. № 3. С. 35-56.: DeLanda M. A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. L.: Continuum, 2006. 142 р.: Delanda M. Intensive Science and Virtual Philosophy. L.: Continuum, 2002. 250 р.

7 Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scien-tific Facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986. 294 p.; Callon M., Latour B. Don't throw the baby out with the Bath school! // Science as practice and culture. Chicago, 1992. Pр. 343-368.; Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследо-ваний науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 2003. № 3. С. 20-39.; Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. М.: Турритория будущего, 2006. С. 365-389.; Латур Б. Пастер. Война и мир микробов, с приложением «Несводимого». СПб.: Издательство Европейского университета, 2015. 316 с.; Латур Б. Биография одного исследования: к работе о модусах существования // Логос. 2017. № 1. С. 217-244.; Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями // Логос. 2017. № 1 (116). С. 173-197.

которой возможно осмысление современного познающего субъекта, когнитивные цели которого меняются, как и механика его восприятия мира. Концепты «сети» и «актора» явились основными инструментами, позволившими сформировать собственное представление о сущности когнитивного субъекта и специфики его познавательной деятельности;

В диссертационной работе использовались как традиционные общенаучные (анализ, синтез, конкретизация, абстрагирование, идеализация), так и ряд философских методов:

1) Метод историко-философской компаративистики позволил выявить логику и основные подходы к пониманию субъект-объектного соотношения;

2) Герменевтический метод послужил инструментом для реконструкции социально-технических обстоятельств появления и развития новой субъектности;

3) Метод сравнительного анализа сделал возможным демаркацию классической и новой субъектности посредством акцентуации ее распределенной специфики.

Объектом диссертационного исследования является субъектность как атрибутивное свойство познающего субъекта.

Предметом диссертационного исследования является новая субъектность, которая возникает и реализуется в контексте современного когнитивного социально-технического пространства.

Цель диссертационной работы состоит в концептуализации новой субъектности в современном когнитивном социально-техническом пространстве.

Для достижения поставленной цели нами был разработан и последовательно реализован ряд задач:

1 Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Издательство института Гайдара, 2015. 352 с.; Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 30-42.; Ло Дж. Технология и гетерогенная инженерия: случай португальской экспансии // Логос. 2018. Т. 28. № 5. С. 169 -202.

1) Проследить эволюцию философских идей о роли вещи в познании и бытии, результирующим моментом которой является провозглашение гуссерлевского императива «назад к вещам», и последующий его пересмотр в рамках новой онтологии и французской феноменологии.

2) Обозначить онтологическую рамку осмысления субъект-объектных отношений, характерных для современной цифровой эпохи, посредством обращения к методологическим основаниям и понятийному инструментарию объектно-ориентированной онтологии Г. Хармана и М. Деланда;

3) Охарактеризовать гносеологическую рамку, в пределах которой возможно осмысление сущности современного познающего субъекта посредством акцентуации тех положений акторно-сетевой теории Б. Латура и Дж. Ло, которые сосредоточены на гносеологической нагруженности современных субъект-объектных интеракций;

4) Осуществить философский анализ существующих в философском и научном дискурсах подходов к определению понятия «субъектность» и на основе этого предложить новую его интерпретацию в соответствии с актуальной когнитивной социально-технической средой, которая является источником трансформации субъектности;

5) Выявить сущностные черты современного социально-технического пространства, являющегося средой, в которой разворачивается когнитивная деятельность современного субъекта и возникает новая (распределённая) субъектность;

6) Осуществить демаркацию понятий «классическая» и «новая субъектность» посредством экспликации специфики современной субъектности, носящей распределенный характер.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:

1) Синтезированы онтологические представления объект-ориентированной онтологии Г. Хармана и М. Деланда и гносеологические положения акторно-сетевой теории Б. Латура и Дж. Ло с целью очерчивания онтологической и гносеологической рамок, в пределах которых происходит переосмысление специфики существования современного субъекта;

2) Разработано представление о современном (гибридном) субъекте познания как носителе новой субъектности, источником и сферой проявления—которой является социально-техническое пространство. Специфическими чертами этого пространства выступают: во-первых, непрекращающийся процесс вынужденной смены идентичностей, которые заставляют познающий субъект постоянно пересобираться; во-вторых, тотальная глобализация, сформировавшая новую гибридную реальность, где в одной плоскости сосуществуют и вступают во взаимодействие человеческие и нечеловеческие акторы-сети; в-третьих, сращивание физической, биологической и цифровой сред, ведущее к расширению пространства, в котором возникает и существует новая субъектность.

3) Осуществлена демаркация понятий «классическая субъектность», интерпретируемая как свойство субъекта с четко заданными границами бытия, и «новой субъектности», понимаемой нами как свойство гибридного субъекта, имеющего неопределенные размытые границы вслед за аналогичным свойством сетей, где в принципе отсутствует дифференциация на внутреннее и внешнее.

4) Сформулировано авторское понятие «распределенная субъектность», маркирующее собой атрибутивное свойство современного гибридного субъекта, способом существования которого является динамичная сеть с размытыми границами, в которой реализуется когнитивная деятельность, основанная на распределении субъектности между акторами-людьми и акторами-не-людьми.

5) Выделены черты познавательной деятельности гибридного субъекта как носителя распределенной субъектности. Поскольку гибридный

субъект представляет собой сеть акторов-людей и акторов-не-людей, его когнитивная деятельность направлена не на получение объективного знания о мире, а на производство эффективного знания для достижения целей сети или для сохранения состояния равновесия. При этом любой когнитивный акт сопровождается включением изучаемого объекта в сеть отношений, в которой он становится частью гибридного субъекта (присваивает субъектность) при условии наличия способности действовать самостоятельно, не требуя внешнего контроля.

Положения, выносимые на защиту.

1. Установленный еще Платоном приоритет идеи над вещью прочно закрепил позицию субъекта в истории философии, сделав невозможным концептуальную равнозначность в рамках одного и того же философского нарратива таких философских категорий, как вещь и субъект. Преодоление этой теоретической установки потребовало от истории философии целого ряда разочарований и деконструкций: завершение классической мысли в системе Г. В. Ф. Гегеля, критика метафизики у позитивистов, замкнутость феноменологии на актах сознания, - все это в итоге привело к призыву вернуться к вещам. Однако его полноценное исполнение возможно лишь при последовательном переосмыслении методологических оснований предшествующих философских концепций познания. Эту критическую работу на сегодняшний день выполняют представители новой онтологии и французской феноменологии, отказываясь от идеи насилия над вещами, постулируя в качестве определяющей ценности преодоление субъект-объектной дихотомии.

2. Онтологическая рамка теоретического осмысления современной специфики субъект-объектных отношений обозначена в объект-ориентированной онтологии Г. Хармана и М. Деланда. Отталкиваясь от работ Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и Ж. Делеза, мыслители приходят к утверждению антиэссенциализма, индивидуализма и антииерархизма как главных методологических оснований своей теории. Подобное решение делает

невозможным следование классической субъект-объектной дихотомии, так как влечет за собой акцентирование бытийственной активности объекта, раскрытие плоской онтологической «архитектуры» и постулирование равнозначности субъекта и объекта как акторов познания. Объект понимается не просто активным элементом процесса познания, но и условием всякой познавательной деятельности, что подразумевает рассмотрение и самого субъекта как одного из множества объектов.

3. Гносеологическая рамка теоретического осмысления современного познающего субъекта очерчена в акторно-сетевой теории Б. Латура и Дж. Ло. Обозначив эпистемологический вектор на преодоление субъект-объектной дихотомии, авторы предлагают отказаться от устаревших классических гносеологических предпосылок. В первую очередь, необходимо переосмыслить основания социального конструктивизма и отринуть свойственный ему социальный редукционизм, то есть использование «социального» как универсальной объяснительной категории в науках об обществе и культуре. Ее нивелирование позволяет утвердить методолого-эпистемологические принципы ирредукционизма, антиэссенциализма и реляционизма и, как следствие, усмотреть в вещи способность к действию. Введение в концепцию представления об «актантах» делит универсум на мир «людей» и «не-людей», изучение которых возможно лишь посредством «метода-сборки» как процесса вычленения из «хинтерланда» «пучков ветвящихся отношений», сгущающих «присутствие», производящих «отсутствие» и подчеркивающих «инаковость» объекта.

4. Включенность субъекта и объекта в сеть познавательных отношений, где каждый из них расположен в пространстве плоскости и является равнозначным актором процесса познания, выступает необходимым условием существования и организации их разнообразных взаимодействий. Это обстоятельство приводит к окончательному отрицанию идеи существования онтологического субъекта, что с новой остротой

устанавливает проблему понимания субъекта. В мире, населенном объектами с одинаковым онтологическим статусом, субъект познания кажется неотличимым от объекта познания, ведь они оба являются частью сети. Точка их различения, однако, существует - это обладание субъектностью. Субъектность является способностью к автономному действию, которое носит системный характер и является вторичным по отношению к испытаниям сил объектов. Совокупность этих характеристик говорит не только об изменчивости субъектности, но и о ее фундированности социальным и техническим контекстом существования.

5. Понимание новой субъектности требует предварительного изучения современного социально-технического пространства. Обладая такими чертами, как тотальная глобализация, всеобщая интеграция, слияние мира вещей и мира людей, современный контекст существования субъектов и объектов познания представляет собой горизонтальную текучую реальность, которая «заселена» сложными, непредсказуемыми и гибридными акторами-сетями с неопределенной иерархией и направлением движения. В обстоятельствах подобного сращивания физической, биологической и цифровой сред пространство субъектности также расширяется. Новая субъектность включает в себя сложные самообучающиеся объекты нечеловеческой природы, а также существует лишь при условии перманентной пересборки.

6. Представляя собой образование, состоящее из людей и не-людей, и являющееся частью единой сети, современный субъект выступает носителем новой субъектности. Современный гибридный субъект - продукт слияния некогда автономных сред (физической, цифровой и биологической). Данное обстоятельство приводит к появлению новой субъектности в условиях размывания пространственных границ ее возникновения и существования. Новая субъектность имеет распределенный характер и включает в себя не только людей, но и сложные не-человеческие объекты, которые самообучаются и могут взаимодействовать с окружающей средой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Камалеева Айсылу Мударисовна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аникин Д.А. Проблематика фронтира в исследованиях культурной памяти / Д.А. Аникин // Журнал Фронтирных Исследований. - 2020. -№ 2. - С. 12-25. - С. 19-20.

2. Анри М. Материальная феноменология / М. Анри. - М.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. - 208 с.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. - Т. 1-4. - М.: Мысль, 1976-1983.

4. Астахов С.С. Концептуальный стиль Ланкастерской школы в АСТ / С.С. Астахов // Социология власти. - 2019. - № 2. - С. 18-44.

5. Астахов С.С. Критическая рецепция акторно-сетевой теории: от макиавеллизма к проблеме Иного / С.С. Астахов // Философская мысль. - 2016. - № 10. - С. 1-15.

6. Астахов С.С. Способны ли объекты к действию? Версия актор-но-сетевой теории / С.С. Астахов // Философия и культура. - 2016. - № 8. - С. 1091-1098.

7. Бауман З. Текучая современность / З. Бауман. - СПб.: Питер, 2008. -240 с.

8. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М.: Терра-Книжный клуб, Канон-Пресс-Ц, 2001. - 382 с.

9. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов: канонические, в русском переводе с параллельными местами. - Киев: Свет на Востоке, 2010. - 292 с.

10. Билалов М.И. Статус субъекта в познавательной культуре эпохи информационных технологий / М.И. Билалов // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. -2021. - № 4. - С. 107-112.

11. Блур Д. Анти-Латур / Д. Блур // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 1. - С. 85134.

12. Богатырёв Д.К. Гегель / Д.К. Богатырёв // Вестник РХГА. - 2017. - № 3. - С. 376-388.

13. Бриньолфсон Э., Макафи Э. Вторая эра машин / Э. Бриньолфсон, Э. Макафи. - М.: Издательство ACT, 2017. - 384 с.

14. Верещагина А.В., Бандурин А.П., Самыгин С.И. Кризис института традиционной семьи в России и семейные траектории молодой семьи [Электронный ресурс] / А.В. Верещагина, А.П. Бандурин, С.И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 11. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-instituta-traditsionnoy-semi-v-rossii-i-semeynye-traektorii-molodoy-semi/pdf (дата обращения: 06.06.2023).

15. Витгенштейн Л. Избранные работы / Л. Витгенштейн; пер. с нем. и англ. В. Руднева. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 440 с.

16. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций / С.В. Володенков, С.Н. Федорченко // Полис. Политические исследования. - 2022. - № 5. - С. 40-55.

17. Гаркуша Н.С., Городова Ю.С. Педагогические возможности ChatGPT для развития когнитивной активности студентов / Н.С. Гаркуша, Ю.С. Городова // Профессиональное образование и рынок труда. -2023. - № 1 (52). - C. 6-23.

18. Головашина О.В. Концептуализация социальной темпоральности: объектно-ориентированный подход: дисс. ... д. филос. н.: 09.00.01, 09.00.11 / О.В. Головашина. - Тамбов, 2020. - 362 с.

19. Головашина О.В. Объективная онтология? Метафизика Г. Хармана / О.В. Головашина // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. -2018. - № 1. - С. 4-16.

20. Гомеров И.Н. Субъект как смысловое ядро политической субъектности / И.Н. Гомеров // Развитие территорий. - 2015. - № 3. -С. 51-62.

21. Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка / А.-Ж. Греимас, Ж. Курте // Семиотика / Сост., вступ. ст., общ. ред. Ю.С. Степанов. - М.: Радуга, 1983. - С. 483-551.

22. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Э. Гуссерль. - М.: Академический Проект, 2011. - 565 с.

23. Давыдов И.П. «Смерть» и «Возрождение» метода / И.П. Давыдов // Евразийский Союз Ученых. - 2015. - № 8-3(17). - С. 20-22.

24. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Р. Декарт. - М.: Мысль, 1994. - 633 с.

25. Деланда М. Новая онтология для социальных наук / М. Деланда // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 3. - С. 35-56.

26. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

27. Дерябо С.Д. Личность: от субъективности к субъектности / С.Д. Дерябо // Развитие личности. - 2002. - № 3. - С. 261-265.

28. Емелин В.А. Технологии как фактор трансформации идентичности: становление HOMO TECHNOLOGICUS / В.А. Емелин // Национальный психологический журнал. - 2016. - № 1. - С. 9-18.

29. Есть ли польза от ИИ в госсекторе? Опыт правительства Удмуртской Республики [Электронный ресурс] // d-russia.ru. 06.10.2021. URL: https://d-russia.ru/est-li-polza-ot-ii-v-gossektore-opyt-pravitelstva-udmurtskoj-respubliki.html (дата обращения: 06.06.2023).

30. Ждан А. Как я написал диплом с помощью СИа10РТ и оказался в центре спора о нейросетях в образовании [Электронный ресурс] / А. Ждан // Тинькофф журнал. - 22.02.2023. - ЦЕЬ: https://journal.tinkoff.ru/neuro-diploma/ (дата обращения: 06.06.2023).

31. Искусственный интеллект поможет работать с обращениями граждан в Якутии [Электронный ресурс] // ComNews. 02.06.2021. ЦЕЬ: https://www.comnews.rU/content/214787/2021 -06-02/2021 -w22/iskusstvennyy-intellekt-pomozhet-rabotat-obrascheniyami-grazhdan-уакиШ (дата обращения: 06.06.2023).

32. Итинсон К.С. Массовые открытые онлайн курсы и их влияние на высшее образование / К.С. Итинсон // КНЖ. - 2019. - № 3(28). - С. 1517.

33. Кнэхт Н. Антропология будущего в эпоху разумных машин / Н. Кнэхт // W кт<^и problem6w аПхоро^п ШегаШгу. - Bialystok, 2018. - С. 31-40.

34. Кожевникова М.Н. Феномен субъектности: проблемы интерпретации / М.Н. Кожевникова // Ценности и смыслы. - 2020. - № 6. - С. 31-44.

35. Костомаров А.С. Понятие субъективности в феноменологии М. Анри / А.С. Костомаров // Ценности и смыслы. - 2019. - № 2. - С. 6-14.

36. Кралечкин Д. О сургуче и капусте / Д. Кралечкин // Логос. - 2014. -№ 4. - С. 293-318.

37. Красавин И.В. Устройство сборки, или Симуляция онтологии у Мануэля Деланда / И.В. Красавин // Социология власти. - 2019. - № 2. - С. 136-154.

38. Кузнецов А. Медиации и бытие в философии Бруно Латура / А. Кузнецов // Медиафилософия 5. Способы анализа медиареальности / Под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова. - СПб.: Издательство СПбФО, 2010. - С. 244-256.

39. Латур Б. Биография одного исследования: к работе о модусах существования / Б. Латур // Логос. - 2017. - № 1. - С. 217-244.

40. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки / Б. Латур // Вестник МГУ. Сер. «Философия». - 2003. - № 3. - С. 20-39.

41. Латур Б. Надежды конструктивизма / Б. Латур // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. - М.: Турритория будущего, 2006. -С. 365-389.

42. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Б. Латур; пер. с фр. Д.Я. Калугина. - СПб.: Издательство Европейского университета, 2006. - 296 с.

43. Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями / Б. Латур // Логос. -2017. - № 1 (116). - С. 173-197.

44. Латур Б. Пастер. Война и мир микробов, с приложением «Несводимого» / Б. Латур. - СПб.: Издательство Европейского университета, 2015. - 316 с.

45. Левинас Э. Заметки о смысле / Э. Левинас // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / Под общ. ред. А.В. Ямпольской, С.А. Шолохова. - М.: Академический проект, 2014. -С. 18-38.

46. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Э. Левинас. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 752 с.

47. Ло Дж. Объекты и пространства / Дж. Ло // Социологическое обозрение. - 2006. - Т. 5. - № 1. - С. 30-42.

48. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / Дж. Ло. - М.: Издательство института Гайдара, 2015. - 352 с.

49. Ло Дж. Технология и гетерогенная инженерия: случай португальской экспансии / Дж. Ло // Логос. - 2018. - Т. 28. - № 5. - С. 169-202.

50. Лоренц К. Оборотная сторона зеркал: сборник трудов / К. Лоренц. -Sweden: Philosophical arkiv, 2016. - 635 c.

51. Майорова К.С. Ассамбляжи на плоскости: минимализм в социальной теории / К.С. Майорова // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 1. - С. 245-250.

52. Мейясу К. После конечности: Эссе о необходимости контигентности / К. Мейясу. - Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2015. - 196 с.

53. Митчелл У. Я++: Человек, город, сети / У. Митчелл. - М.: Strelka Press, 2012. - 328 с.

54. Мишура А. Понятие намерения в философии действия Элизабет Энском / А. Мишура // Социологическое обозрение. - 2018. - Т. 17. -№ 2. - С. 87-114.

55. Онищенко Г.Г., Кутырев В.В., Одиноков Г.Н., Сафронов В.А. Синтетическая биология: риски и перспективы / Г.Г. Онищенко,

B.В. Кутырев, Г.Н. Одиноков, В.А. Сафронов // Проблемы особо опасных инфекций. - 2014. - № 3. - С. 5-10.

56. От искусственного интеллекта к искусственной социальности: новые исследовательские проблемы современной социальной аналитики / Под ред. А.В. Резаева. - М.: ВЦИОМ, 2020. - 256 с.

57. Перехода М.А. Статус объекта в современных онтологиях / М.А. Перехода // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2021. - № 3. -

C. 111-116.

58. Петров Ф.В. «Внутренний человек» в психологическом учении Августина / Ф.В. Петров // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2011. -№ 3. - С. 80-87.

59. Платон. Таэтет / Платон. - М.: RUGRAM, 2021. - 56 с.

60. Подвигина Е. Около 20 французских студентов отправили на пересдачу из-за чат-бота ChatGPT [Электронный ресурс] / Е. Подвигина // Лента.Ру. - 03.02.2023. - URL: https://lenta.ru/news/2023/02/03/bot/ (дата обращения: 06.06.2023).

61. Попов А. От нулевой терпимости к сосуществованию: как Китай пересматривает отношение к COVID-19 [Электронный ресурс] /

А. Попов // ТАСС. - 29.12.2022. - URL: https://tass.ru/opinions/16715603 (дата обращения: 06.06.2023).

62. Попова Л.В., Марфенин Н.Н., Пеккер П.Л. Портрет слушателя открытого онлайн-курса / Л.В. Попова, Н.Н. Марфенин, П.Л. Пеккер // Высшее образование в России. - 2017. - № 10. - С. 149-155.

63. Предисловие составителей // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / Под общ. ред.

A.В. Ямпольской, С.А. Шолохова. - М.: Академический проект, 2014. -С. 3-10.

64. РГГУ предложил заблокировать чат-бот нейросети ChatGPT, который написал студенту диплом [Электронный ресурс] // Фонтанка.Ру. -01.02.2023. - URL: https: //www. fontanka. ru/2023/02/01/72023855/?from=yanews&utm_referre r=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fmedia%2Fid%2F592e5dec7ddde8b70fb1b 675%2F63da6a99a4048549f72b418f&utm_source=tgZen (дата обращения: 06.06.2023).

65. Росс Л., Нисбетт Р.Р Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Л. Росс, Р.Р. Нисбетт; пер. с англ. В.В. Румынского; под ред. Е.Н. Емельянова, В.С. Магуна. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

66. Сергеев В.Ф. Деструктивные факторы личностной идентичности: философско-антропологические и аксиологические аспекты /

B.Ф. Сергеев // Вестник РХГА. - 2022. - № 3-2. - С. 136-141.

67. Сивоконь А.С. Акторно-сетевой подход: истоки и перспективы в социально-философском дискурсе / А.С. Сивоконь // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2015. - № 1. -

C. 162-169.

68. Словарь иностранных слов. - 7-е изд., перераб. - М.: Русский язык, 1979. - 624 с.

69. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и поснеклассическая рациональность [Электронный ресурс] / В.С. Степин // Сайт С.П. Курдюмова. - ЦЕЬ: https://spkurdyumov.ru/philosophy/samorazvivayushhiesya-sistemy-i-post/ (дата обращения: 06.06.2023).

70. Степин В.С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма / В.С. Степин // Сложность. Разум. Постнеклассика. - 2013. - № 4. - С. 45-59.

71. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. - М.: Гардарики, 2007. - 384 с.

72. Столярова О.Е. Гуссерль о Декарте / О.Е. Столярова // История философии. - 1998. - № 3. - С. 76-92.

73. Субъект [Электронный ресурс] // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - ЦЕЬ: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/encyclopedic/articles/1217/subekt.ht m (дата обращения: 06.06.2023).

74. Субъект, субъективность, субъектность [Электронный ресурс] // Современный философский словарь. - ЦЕЬ: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/modern/articles/363/subekt-subektivnost-subektnost.htm (дата обращения: 06.06.2023).

75. Талеб Н.Н. Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости / Н.Н. Талеб. - М.: Колибри, 2009. - 528 с.

76. Тихонова С. В., Артамонов Д. С. Странное время в объектно-ориентированной онтологии: Харман и Латур // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 53. С. 43-52.

77. Тихонова С.В., Фролова С.М. Цифровое общество и цифровая антропология: трансдисциплинарные основания социально-эпистемологических исследований // Известия Саратовского

университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т.19. № 3. С.287-290.

78. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983. - 277 с.

79. Устьянцев В.Б. Топосы современного социума: рефлексия путей информатизации // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2019. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7toposy-sovremennogo-sotsiuma-refleksiya-putey-informatizatsii (дата обращения: 26.07.2023).

80. Ухин М.С. Рекомбинируя ассамбляж: посткапиталистическая оптика технологии / М.С. Ухин // Galactica Media: Journal of Media Studies. -2020. - № 1. - С. 143-167.

81. Фатенков А.Н. Экзистенциальная онтогносеология: отпор методологическому посредничеству / А.Н. Фатенков // Гуманитарный вектор. - 2018. - № 2. - С. 123-131.

82. Фоменко А.П. Проблема субъекта в философии постмодернизма / А.П. Фоменко // Ценности и смыслы. - 2016. - № 2 (42). - С. 8-18.

83. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3 / М. Фуко. - М.: Праксис, 2006. - 384 с.

84. Хайдеггер М. Вещь / М. Хайдеггер // Время и бытие. - М.: Республика, 1993. - С. 316-326.

85. Хайдеггер М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 221-237.

86. Хайдеггер М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Время и бытие. -М.: Республика, 1993. - С. 41-62.

87. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. - Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

88. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. / Д. Харауэй // Гендерная теория и искусство.

Антология: 1970-2000 / Под ред. Л. М. Бредихиной, К. Дипуэлл. - М.: РОССПЭН, 2005. - С. 322-377.

89. Харман Г. За эстетикой - будущее философии [Электронный ресурс] / Г. Харман // Colta. - 2016. - URL: https://www.colta.ru/articles/art/12175-grem-harman-za-estetikoy-buduschee-filosofii (дата обращения: 06.06.2023).

90. Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда [Электронный ресурс] / Г. Харман // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 3. - C. 1-34. - URL: https://logosj ournal.ru/upload/iblock/ff6/Logos_2017_3_1_1_Harman.pdf (дата обращения: 06.06.2023).

91. Харман Г. Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера / Г. Харман. - Пермь: Гиле Пресс, 2015. - 152 с.

92. Харман Г. О замещающей причинности [Электронный ресурс] / Г. Харман // НЛО. - 2012. - № 2. - URL: https: //magazines. gorky. media/nlo/2012/2/o -zameshhayushhej -prichinnosti.html (дата обращения: 06.06.2023).

93. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории / Д. Чалмерс. - М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 512 с.

94. Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. - М.: Эксмо, 2016. - 138 с.

95. Юнг К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. - М.: Ренессанс, 1991. - 300 c.

96. Ямпольская А.В. От пассивности к аффективности / А.В. Ямпольская // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / Под общ. ред. А.В. Ямпольской, С.А. Шолохова. - М.: Академический проект, 2014. - С. 229-240.

97. Ямпольская А.В. Предисловие к переводу статьи Эмманюэля Левинаса «Заметки о смысле» / А.В. Ямпольская // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / Под общ. ред.

А.В. Ямпольской, С.А. Шолохова. - М.: Академический проект, 2014. -С. 11-17.

98. Яшина М.Н. Истоки теоретических воззрений Э. Эриксона на роль социальных факторов в развитии личности / М.Н. Яшина // Дискуссия. - 2014. - № 5(46). - С. 91-100.

99. AFP: Sciences Po запретил использовать чат-бот ChatGPT [Электронный ресурс] // ТАСС. - 27.01.2023. - URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16904511 (дата обращения: 06.06.2023).

100. Agency [Electronic resource] // Stanford Encyclopedia of Philosophy Archive. - URL: https://plato .stanford.edu/archives/sum2017/entries/agency/index.html (accessed at: 06.06.2023).

101. Callon M., Latour B. Don't throw the baby out with the Bath school! / М. Callon, В. Latour // Science as practice and culture. - Chicago, 1992. -P. 343-368.

102. Clercq De G., Kao J. Top French university bans use of ChatGPT to prevent plagiarism [Electronic resource] / G. De Clercq, J. Kao // Reuters. -27.01.2023. - URL: https://www.reuters.com/technology/top-french-university-bans-use-chatgpt-prevent-plagiarism-2023-01-27/ (accessed at: 06.06.2023).

103. Cross R. Duns Scotus's Theory of Cognition / R. Cross. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - 224 p.

104. Davidson D. Actions, Reasons, and Causes / D. Davidson // The Journal of Philosophy. - Vol. 60. - № 23. - P. 685-700.

105. DeLanda M. A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity / М. DeLanda. - L.: Continuum, 2006. - 142 р.

106. Delanda M. Intensive Science and Virtual Philosophy / М. DeLanda. -L.: Continuum, 2002. - 250 р.

107. Deleuze G., Parnet C. Dialogues II / G. Deleuze, G. Pernet. - N-Y.: Columbia University Press, 2007. - 176 p.

108. Fetal Subjects, Feminist Positions / Eds. M.L. Morgan, M.W. Michaels. -Philadelphia, 1999. - 352 p.

109. Henry M. Inkarnation. Eine Phänomenologie des Fleisches / M. Henry. -Freiburg; Munchen, 2004. - 432 S.

110. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts / B. Latour, S. Woolgar. - Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986. - 294 p.

111. Libet B. Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action / B. Libet // Behavioral and Brain Sciences. - 1985. -№ 8(4). - P. 529-566.

112. Marion J.-L. In Excess: Studies of Saturated Phenomena / J.-L. Marion. -N.Y.: Fordham University Press, 2002. - 224 p.

113. Morton T., Boyer D. Hyposubjects on becoming human / T. Morton, D. Boyer. - London: Open Humanities Press, 2021. - 94 p.

114. Nisbett R.E., Wilson T.D. Telling More than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes / R.E. Nisbett, T.D. Wilson // Psychological Review. -1977. - № 84(3). - P. 231-259.

115. Pickering A. Concepts and the mangle of practice: constructing quaternions / A. Pickering // South Atlantic Quarterly. - 1995. - Vol. 94. - Is. 2. - P. 417465.

116. Pickering A. The mangle of practice: Time, agency and science / A. Pickering. - Chicago: The University of Chicago Press, 1995. - 296 p.

117. Plows A. Introduction: Coming Clean About Messy Ethnography / A. Plows // Messy Enthographies in Action. - Wilmington, DE: Vernon Press, 2018. - Pp. xiii-xxv.

118. Schaffer S. The eighteenth Brumaire of Bruno Latour / S. Schaffer // Studies in History and Philosophy of Science. - 1991. - № 22(1). - P. 174-192.

119. Smith H.O., Hutchison C.A., Pfannkoch C., Venter J.C. Generating a synthetic genome by whole genome assembly: phiX174 bacteriophage from synthetic oligonucleotides / H.O. Smith, C.A. Hutchison, C. Pfannkoch, J.C. Venter // PNAS. - 2003. - Vol. 100. - Is. 26. - P. 15440-15445.

120. Whitehead A.N. Process and Reality / A.N. Whitehead. - N.Y.: The free press, 1978. - 398 p.