Социологические основания научного менеджмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Матвеев, Владимир Витальевич

• Матвеев, Владимир Витальевич
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Матвеев, Владимир Витальевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты социологического исследования менеджмента.

1.1. Сущность и содержание менеджмента как социального института.

1.2. Концептуальные основания процесса институционализации научного менеджмента.

Глава II. Социология личности в системе менеджмента.

2.1. Социологические проблемы типологии личностных различий в процессе управленческого взаимодействия.

2.2. Социологические аспекты исследования проблем мотивации личности в менеджменте.

Глава III. Социологический анализ проблем современного развития научного менеджмента.

3.1. Основные исследовательские подходы к изучению социальных аспектов менеджмента.

3.2. Гуманизация менеджмента и развитие концепции организационной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологические основания научного менеджмента»

Наша страна уже более десяти лет переживает период значительных социальных изменений, в той или иной степени затрагивающих основные структурные элементы общества. Создаваемая в России социально-экономическая система рыночных отношений становится главной причиной повышения интереса к аналогичным процессам в странах Западной Европы и США. Особый интерес представляют формы, методы и механизмы, составляющие основу эффективной системы управления. Это актуализирует необходимость анализа и обобщения мирового опыта управленческой теории и практики.

Очевидно, что несмотря на сохраняющееся неустойчивое положение в экономике и социальной сфере Россия обладает значительными научно-техническим, ресурсно-сырьевым и производственным потенциалами. Поэтому основные причины затянувшегося системного кризиса, в первую очередь, связаны с неумением принимать профессиональные решения и добиваться их исполнения на уровне отдельных организаций, а также с отсутствием эффективной управленческой модели на общенациональном уровне.

В такой ситуации повышение качественных характеристик социального управления, дальнейшее развитие менеджмента приобретает особую значимость. Вся история XX в. свидетельствует о том, что к прогрессивному поступательному развитию общества ведет не только технический прогресс, но и высокоорганизованная система управления. В преодолении многих проблем, требующих от современного общества безотлагательного решения, большая роль принадлежит социальному институту менеджмента, который постоянно расширяет границы и сферы своей деятельности, все глубже проникает в повседневную жизнь людей.

Таким образом, познать сущность управленческой деятельности возможно, лишь обратившись к феномену менеджмента как общесоциальному явлению. Это в значительной степени определяет динамику и направленность научного анализа, актуализирует проблему исследования менеджмента как целостной социальной системы на социологическом уровне. Понимание характера управленческой деятельности невозможно без социологической проработки того, что принято называть научным менеджментом. Тем более, что многие из его идей уходят своими корнями в социологическую науку.

Актуальность темы исследования обусловлена постоянным возрастанием в условиях современной цивилизации роли и значения менеджмента, который представляет собой сложный социальный институт, имеющий относительную самостоятельность и обладающий способностью оказывать активное воздействие на все стороны жизнедеятельности общества, на его значимые структурные элементы. Нашедший свое первоначальное воплощение в системе производственных отношений, менеджмент успешно взаимодействует с другими социальными институтами, расширяет свое влияние в социальной сфере, выступает значимым фактором социальных изменений, таким образом играя важную роль в социокультурном и правовом развитии общества.

Сегодня не существует такой сферы общественной жизни, которая бы не испытывала на себе влияния менеджмента. Необходимость применения методов научного управления способствовала их проникновению в системы здравоохранения, образования, культуры и т.д. Подобные межинституциональные взаимодействия привели к тому, что менеджмент и современное общество являются взаимозависимыми, при этом направленность развития общества, во многом, определяется процессами, протекающими в системе менеджмента.

Отсюда одним из оснований для социологического подхода к изучению менеджмента является его постепенное распространение на все сферы общества, признание менеджмента неотъемлемой социальной ценностью. В связи с этим, именно социологическое обоснование придает менеджменту научное единство и методологическую целостность. У социологии и менеджмента существует большое число точек соприкосновения.

Появление на свет многих идей, положений и установок прямо или косвенно инициировано социологической наукой, которая дала менеджменту многие социальные ориентиры и обозначила теоретическую направленность ряда его концепций, в частности, доктрины «человеческих отношений». Разработка социальных программ и технологий в менеджменте была бы невозможна без применения особых методов социологии. К сфере пересечения социологической науки и менеджмента относится управление персоналом и мотивация человеческого поведения, тесно связанная с социологией личности, изучение стилей управления, проблематика лидерства, многие другие вопросы, на понимание которых оказали влияние те или иные социологические концепции. Значение социологической науки для развития управленческой теории и практики столь высоко, что часто даже миссия прикладной социологии понимается в том, чтобы обслуживать интересы и потребности менеджмента.

С другой стороны, можно отметить также и обратное влияние менеджмента, который занимает одно из ведущих мест в системе социологического знания, как в теоретико-методологическом, так и социально-практическом аспектах. Речь в данном случае идет не только об усилении прикладного значения социологического знания под влиянием менеджмента (об этом красноречиво говорит развитие таких отраслей, как индустриальная, политическая, военная социология и др.), но и о формировании в социологии нового концептуального видения современного мира. Последнее - не только результат научного взаимовлияния, но и в большей степени превращение менеджмента в один из основополагающих социальных институтов современности.

Развитие всей западной прикладной социологии в тесной связи с потребностями менеджмента, сближение отдельных отраслей социологического знания и теории управления - все это способствовало расширению социологических оснований менеджмента. В последние десятилетия в западной и отечественной научной мысли в связи с этим предпринята попытка ввести в научный оборот термин «социология менеджмента».

Актуальность темы исследования связана с необходимостью дальнейшего поиска теоретико-методологических оснований менеджмента, имеющих свою предпосылку в социологической науке, а также анализа влияния менеджмента на развитие различных сфер социологического знания, которые в достаточной степени не освещаются в современной научной литературе. «Трудная» судьба отечественной социологической науки, идеологизированный характер большинства исследований советского периода, а также постепенный отход современных отечественных исследователей от теоретического обоснования проблем управления и увлечение частными прикладными разработками отрицательным образом повлияли на развитие этой важной области научных знаний.

В этой связи, особое значение приобретают не только современные научные исследования менеджмента, но и осознание того, как происходил процесс формирования тех или иных управленческих концепций, в чем состоит их теоретико-методологическая сущность и значение для практики менеджмента. Поэтому представляется очевидной необходимость обращения к истории научного менеджмента, к анализу тех идей, которые определили его современное развитие, а также направления взаимодействия с социологической наукой.

Степень научной разработанности проблемы. В мировой и отечественной научной мысли накоплен весьма значительный материал, посвященный отдельным проблемам исследования социологических оснований менеджмента, анализу социальных предпосылок управленческого процесса, выработке практических рекомендаций по эффективному руководству людьми, организационной деятельности менеджеров и т.д. Тем не менее, приходится констатировать, что в нашей стране специальные научные исследования, посвященные рассмотрению менеджмента с позиций социологической науки, хотя и имеют свою историю, все-таки еще не получили достаточного широкого распространения.

Первые попытки научного рассмотрения некоторых проблем менеджмента были инициированы в нашей стране в 20-е гг. XX в. в связи с бурным развитием прикладных и общетеоретических исследований в сфере научной организации труда (НОТ). В эти годы проблемами теории и практики управления занимались более десяти научно-исследовательских институтов в Ленинграде, Москве, Харькове, Казани, Таганроге. На многих предприятиях и в организациях существовали первичные ячейки движения НОТ.

Наиболее крупным и продуктивным научно-исследовательским институтом в сфере организации труда и управления был Центральный институт труда (ЦИТ), в который входили Н.Бернштейн, А.Бружес, Ф.Кутещиков, А.Лабутин, Н.Левитов, В.Перцов, Д.Хлебников, М.Феста и др. Работу института возглавлял

А.К.Гастев1. Важным элементом научной и практической деятельности этого ученого было создание прикладной социологии труда, к сфере научных интересов которой относились сбор первичной информации на предприятиях и социальная диагностика трудовых коллективов. Сформулированный Гастевым подход позволил обосновать идею социальной инженерии, согласно которой трудовая организация рассматривалась как единый социально-инженерный комплекс, в котором решающая роль сохраняется за человеческим фактором. Важным моментом деятельности ЦИТа стал отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством, видение специфики научного менеджмента в его исследовательском характере. Управленческая деятельность, однако, рассматривалась лишь как разновидность трудовой деятельности, что сводило высокоинтеллектуальный труд менеджера к набору простейших операций и приемов.

Поиск наилучших форм рационализации труда не только через взаимодействие работника со средствами производства, но также и в совокупности непосредственно человеческих взаимодействий, привел к пониманию необходимости социальных исследований управления. Эта проблематика в значительной степени была представлена в работах Н.А.Витке и его научных последователей (Я.Улицкого, Р.Майзельса, С.Стрельбицкого, И.Каннегиссера, Г.Нефедова и др.) . В рамках данной научной школы управление начинает рассматриваться, в первую очередь, как определенная система социально-трудовых отношений. Суть управленческой деятельности виделась «в организации и направлении человеческой энергии к определенной цели». Была предпринята попытка понять управление как единый и целостный процесс, который осуществляется с помощью особой, административной функции, связывающей воедино все другие элементы управленческой работы. Значение администра

1 См.: Гастев А.К. Как надо работать. 2-е изд. - М., 1972; Его же. Трудовые установки.2-е изд. -М., 1973.

Наиболее полно идеи Н.А.Витке изложены в его работе «Организация управления и индустриальное развитие». - М., 1925. См. также: Майзельс P.C. Управление и организация учреждений. - М.; Д., 1926; Нефедов Г.А. Канцелярское дело. 2-е изд. - М.; Д., 1926; Стрель-бицкий С.Д. Администратор. - Харьков, 1923; Улицкий Я.С. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. - Киев, 1924. тивной функции управления способствовало проведению исследований труда руководителя, а также наполняло содержанием предмет социальной инженерии как науки о совместной трудовой деятельности людей.

Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной культуры, психологии авторитарного руководства и стилей управления занимался Всеукраинский институт труда (г.Харьков) во главе с Ф.Р.Дунаевским1. Его ближайшими соратниками были М.Сыркин, М.Шейнерман, Е.Левин, Е.Либерман и др. Главная концепция этой научной школы связана с методологией «рациональной организации» труда и управления, которая понималась учеными, прежде всего, как процесс социальный. Исследователи, работавшие в рамках этой школы, вплотную подошли к обоснованию социологического принципа рациональности, в качества основного критерия которой рассматривалась эффективность, а не экономия. Было признано, что качественные управленческие решения зависят от рациональных методов администрирования. Ф.Дунаевский был одним из первых ученых, кто выдвинул идею формирования особой науки организации и управления, указав при этом на ряд проблем, не изучаемых другими науками.

Необходимость выделения знаний об организации и управлении в особую, самостоятельную научную отрасль была наиболее полно и аргументированно обоснована в исследованиях А.А.Богданова, связанных с разработкой о концепции всеобщей организационной науки . Ее предметом должен был стать поиск и научное обобщение организационных принципов и законов, по которым протекают процессы сознательной деятельности людей. Эти идеи получили свое развитие в работах руководителя Таганрогского института научной организации производства П.М.Есманского . Он отмечал, что применение научных принципов управления должно стать обязательным не только на уровне

1 См. его работы: Комплексность в организации. // Труды Всеукраинского института труда. Вып. 2. - Харьков, 1928; Об обеспечении тыла организации. // Производство, труд, управление. - 1925. - № 3(5); Об индустриализации в управленческой работе. // Производство, труд, управление. - 1925. - № 4(6), и др.

2 Наиболее полно взгляды А.А.Богданова представлены в его работе Богданов A.A. Очерки всеобщей организационной науки. - Самара, 1921.

3 См.: Есманский П.М. Научные основы организаторского дела. - Таганрог, 1920. отдельных предприятий, но и во всем хозяйстве, в органах общественного управления, в армии, в профсоюзах и т.д.

Бурное развитие отечественной науки управления в 1920-е гг. сменилось в 1930-50-х гг. практически полным свертыванием общетеоретических разработок организационно-управленческой проблематики. Прикладные аспекты проводимых исследований стали связывать исключительно с изучением экономических методов централизованного хозяйствования и способов реализации плановых установок. Социальные аспекты управления сознательно игнорировались. Процесс теоретического осмысления отдельных социальных аспектов управления в нашей стране был возобновлен лишь в начале 60-х гг. Он был связан не только с критическим анализом зарубежного опыта, но и с созданием самостоятельных научных направлений советской социологической науки.

Тем не менее, практически до середины 70-х гг. многие проблемы, связанные с изучением вопросов организации управленческой деятельности, имея ярко выраженную тенденцию к выделению в особый вид научного знания, длительное время рассматривались в рамках исследований сферы трудовых отношений и заводской социологии, послуживших важным фактором развития всей прикладной социологии в нашей стране. Возникновение научных представлений о менеджменте происходило одновременно под влиянием идеальных представлений о социализме и необходимостью решения реальных проблем организационной и управленческой деятельности. При этом, в качестве общесоциологической теории выступали исторический материализм и научный коммунизм, а методика и техника проведения конкретных эмпирических исследований ориентировались, в том числе, и на достижения западной социологической науки.

Очевидной заслугой отечественных исследователей 60-70-х гг. стало начало социологического рассмотрения особенностей управленческой деятельности в тесной взаимосвязи с внутренним миром человека: его мотивацией, удовлетворенностью содержанием и условиями труда, ценностными ориентациями работников, организационным поведением. Если прежде, согласно ортодоксальной марксистской доктрине, человек, наряду с техническими орудиями труда, рассматривался как один из элементов производительных сил общества, внимание исследователей впервые было акцентировано на разнообразии личностей, различных по своим ценностным ориентациям и мотивам. Также, был выдвинут тезис о социальной неоднородности производственной деятельности в связи с различиями в оплате труда, распределении нагрузки, престиже и социальной значимости (исследования А.Г.Здравомыслова, Ю.Н.Давыдова, Н.Ф.Наумовой и др.)1. Этот период характеризуется масштабными эмпирическими исследованиями и прикладными разработками по социологии труда, систематизацией понятийного аппарата. Сама социология труда была определена как прикладная социальная наука о содержании значения человеческого фактора в промышленности, о структуре, механизмах и эффективности общественл ных коллективных и индивидуальных действий промышленных работников , что практически воспроизводило многие идеи концепции «человеческих отношений».

Также, в 70-е гг. в нашей стране широкое распространение приобрела практико-управленческая работа социологов на крупных промышленных предприятиях, получившая организационное воплощение в виде социологических служб, постепенно институционально оформившаяся в особую отрасль социологической науки - заводскую социологию. По многим параметрам она представляла тематику и содержание того, что в зарубежной науке соответствует названию «индустриальная социология», где конкретный работник рассматривался как личность со своими индивидуальными потребностями, интересами, мотивами. Кроме того, в рамках заводских исследований был точно определен круг социальных процессов, которые отныне подлежали регулированию и управлению, а к изучению организационной и управленческой деятельности были применены методы прикладных социологических исследований. То есть не только тематически, но и по своим задачам происходило сближение с научным менеджментом.

1 См.: Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. - М.: Высшая школа, 1962; Наумова Н. Новое отношение к труду. // Коммунист. - 1965. - № 7; Рабочий класс и технический прогресс. - М.: Наука, 1965; Человек и его работа / Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова. -М.: Мысль, 1967.

2 См.: Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. -М.: Мысль, 1973.

Работа заводских социологов внесла неоценимый вклад в становление не только социологии труда, но и научного менеджмента в нашей стране. Например, в одной из известных работ, посвященной деятельности социологической лаборатории на Кировском заводе Ленинграда1, помимо описания организации и функционирования социологической службы и методов построения исследовательского процесса, также рассматривались и вопросы социально-психологических взаимоотношений в производственных коллективах, проблемы стимулирования труда и повышения эффективности деятельности работников во взаимосвязи с факторами мотивации, проблемы организации согласования интересов предприятия и личностей работников, то есть те вопросы, которые наряду с особой специфической системой учета и анализа социальной информации составляют предмет исследования научного менеджмента. В 80-е гг. в рамках заводской социологии также наблюдалась активизация управленческого консультирования. В это время обозначилась социологическая специфика заводских служб, их места в управленческих структурах2.

В 60-80-е гг. XX в. советскими исследователями предпринимался также поиск собственно социологических аспектов рассмотрения менеджмента, что в немалой степени способствовало становлению и развитию социологии управления и организаций в нашей стране. Научный интерес был сконцентрирован, главным образом, на разработке общих принципов организации социального управления и выявлении специфических черт управленческих отношений на предприятии в условиях социалистической системы производства с учетом основных положений марксизма, исторического материализма и некоторых за

1 См.: Громов И.А., Максимов Б.И., Ющенко М.Н. Социологическая лаборатория на предприятии. Из опыта работы лаборатории социологических исследований Кировского завода. -Л.: Лениздат, 1972.

2 См.: Тягушев А.Ф., Федомова А.П. Опыт социологических исследований и их роль в управлении объединения «Светлана». - Л., 1981; Бритвин В.Г. Социологическая служба предприятия и проблемы повышения эффективности социологических исследований. // Социологические исследования. - 1984. - № 4; Зайцев А.К. Социологическая служба производственного предприятия: Опыт КамАЗа. - М., 1982; Собко В.Н.О месте социолога на предприятии. // Социологические исследования. - 1982. - № 4; Титаренко И.Ф., Герчиков В.И. Социологи на службе предприятия. // Экономика и организация управления производства. - 1980. - № 7; Чи-чимилов В.В. Заводской социолог в системе управления коллективом. // Социологические исследования. - 1982. - № 4. падных социологических концепций, в первую очередь, идей доктрины «человеческих отношений». Такой поиск нашел свое отражение в работах: А.И.Аверина, В.Г.Афанасьева, А.М.Бирмана, А.А.Годунова, О.А.Дейнеко, Г.А.Джавазова, В.С.Дудченко, В.Н.Иванова, С.Е.Каменицера, Л.Н.Качалиной, О.В.Козловой, Ю.Д.Красовского, П.И.Лебедева, А.С.Петрова, Г.Х.Попова, А.И.Пригожина, В.М.Шепеля, В.В.Щербины и др.1 Значительное место в разработках специалистов составляло выявление социологических оснований специфики руководства и лидерства, вопросы мотивации трудового поведения и удовлетворенности трудом2.

Анализ теоретической и практической проблематики менеджмента в работах советских ученых, в основном, был направлен лишь на критическое исследование концепций зарубежных авторов в контексте марксистско-ленинской методологии. Такой подход не столько объяснял теоретические концепции зарубежных исследователей, сколько, в большей степени, доказывал их научную несостоятельность. В СССР были опубликованы работы, специально посвященные анализу зарубежных концепций научного менеджмента и осмыслению капиталистической практики управления производством, критике популярной на Западе теории гармонизации современного общества функционированием и развитием социального института менеджмента, а также раскрытию «классовой сущности» идеи вечного процветания западной цивилизации в результате «ре

1 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). - М., 1968; Его же. Человек в управлении обществом. - М.: Политиздат, 1977; Бирман A.M. Некоторые проблемы науки об управлении народным хозяйством. - М., 1965; Годунов A.A. Введение в теорию управления. - М., 1967; Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. - М., «Наука», 1970; Джавазов Г.А. Реформа и управление промышленностью. - М., 1970; Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. (Принципы, методы и проблемы). - М., 1971; Качалина J1.H. Научная организация управления труда - организационное проектирование. -М., 1971; Козлова О.В. Научно-технический прогресс и развитие форм управления. - М., 1966; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. - JL: ЛГУ, 1975; Петров A.C. Основы организации управления промышленным производством. (Методологические проблемы). - М., 1969; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. - М.: Экономика, 1974; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. - М., 1983; Его же. Современная социология организаций. - М., 1995; Шепель В.М. Управленческая психология. -М., 1984.

См.: Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. - М.: Знание, 1974; Руководитель коллектива / Отв. ред. Н.И.Лапин. - М.: Политиздат, 1974; Шепель В.М. Социальное управление производственным коллективом (опыт социологического исследования проблемы). - М.: Мысль, 1976; и др. волюции менеджеров». В большинстве работ прослеживаются тенденции противопоставления методологии и теоретических установок западной социологии и отечественных исследований, в особенности, это было характерно для следующих авторов: И.К.Быкова, Ю.А.Васильева, Ю.А.Глущенко, О.Н.Жеманова, С.М.Меньшикова, И.В.Ширяевой, и др.1 Работы Э.Д.Вильховченко и С.И.Эпштейна специально посвящены критике теоретико-методологических основ доктрины «человеческих отношений» в менеджменте2.

Только в 90-е гг. XX в. в нашей стране появились исследования, в которых без идеологических ограничений затрагивались отдельные аспекты функционирования менеджмента как социального института и процессы управленческой деятельности, в числе их авторы: Ю.В.Басистов, В.Р.Веснин, И.Н.Герчикова, О.С.Виханский и А.И.Наумов, Э.М.Коротков, А.И.Кравченко, П.В.Романов, Р.И.Шамхалов и др.3

Тем не менее, в нашей стране до недавнего времени так и не получили широкого распространения исследования, посвященные комплексному рассмотрению социологических оснований менеджмента, анализу взаимовлияния этих наук на теоретико-методологическом и практическом уровнях. Многие работы, опубликованные в последние десятилетия, рассматривают лишь отдельные, частные вопросы социологии организации и управления. Современные исследования часто направлены исключительно на выработку практиче

1 См.: Быков И.К. Организация управления в США. - М., 1966; Васильев Ю.А. Об организации управления предприятиями в США. // Плановое хозяйство. - 1968. - №11; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1972; Глущенко Ю.А. Критика современной буржуазной социологии. - Казань, 1979; Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. - М., 1974; Меньшиков С.М. Миллионеры и менеджеры. Современная структура финансовой олигархии США. - М., 1965; Ширяева И.В. Количественный анализ факторов, влияющих на аппарат управления в промышленности США. - М., 1969. Кроме того, см. работы: Индустриальная социология. - М.: ИНИОН, 1980; Новейшие тенденции в организации управления крупными фирмами в США. - М., 1966; Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Критич. анализ. Сб. науч. тр. (В 2-х кн.) / АН СССР, Ин-т социолог, исследований / Ред. Ю.Н.Давыдов. - М.: ИСИ, 1979; Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. (Сб. статей). Пер. с англ. - М., 1972 и др.

2 См.: Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений в промышленности. - М.: Наука, 1971; Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. - М. Политиздат, 1972.

3 См.: Басистов Ю.В. Деловой человек. - СПб., 1999; Веснин В.Р. Менеджмент для всех. - М.: «Юрист», 1994; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998; Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи. Издательство ЮНИТИ, 1995; Кравченко А.И. Социология менеджмента. - М.: ЮНИТИ, 1999; Шамхалов Р. И. Американский менеджмент. Теория и практика. — М.: Наука, 1993 и др. ских рекомендаций специалистам, занятым в сфере управления. Как правило, они недостаточно полно исследуют основные тенденции развития мировой научной теоретической мысли и накопленного эмпирического опыта в этой области практической деятельности и поэтому имеют узконаправленное прикладное, а не общетеоретическое значение.

Нередко, в работах, посвященных проведению анализа социальных проблем менеджмента, ощущается перенасыщенность отдельными идеями зарубежных теоретических концепций, что в связи с многогранностью знаний об управлении, представляется односторонним, а поэтому не вполне справедливым и корректным. В связи с этим, можно отметить недостаточную теоретико-методологическую разработанность проблемы.

В настоящее время наибольший объем научных исследований, посвященных социологическому анализу проблем менеджмента, социальной сущности управленческой деятельности, процесса принятия управленческих решений, мотивации труда и других проблем, представлен многочисленными трудами американских и западноевропейских ученых, среди которых особо следует отметить: К.Бартола и Д.Мартина, П.Друкера, В.Гринвуда, М.Пастина, Х.Карлисла, Р.Ходггеттса, Т.Уотсона, Е.Петерсона, М.Рида, Г.Плоумена, Ф.Энтони, Г.Юнкера1.

Значительный научный интерес представляют также некоторые опубликованные в последние годы на русском языке работы западных ученых: У.Брэддика, П.Вейлла, Дж.К.Грейсона мл. и К.СГДейла, Э.С.Гроува, П.М.Дизеля и Р.У.Мак-Кинли, П.Друкера, Б.Карлофа, М.Мескона, М.Альберта

1 Cm.: Bartol, K.M., and Martin, D.C. Management. McGraw-Hill, Inc., 1991; Druker, P.F. The Practice of Management. New York: Harper&Row, 1954; Greenwood, W.T. Future Management Theory: a Comparative Evolution to a General Theory. «Academy of Management Journal», March 1974; Pastin, Mark. The hard problems of management: Gaining the ethics edge. San Francisco: Jossey-Bass, 1986; Anthony, F.D. The Foundation of Management. L., 1986; Carlisle, H.M. Management: Concepts and Situation. Science Research Associates, Inc., Chicago, 1976; Hodggetts, R.M. Management: theory process and practice. Philadelphia, 1975; Reed, M. The Sociology of Management. Hemel Hempstead. Harvester Wheatsheat, 1992; Watson, T.J. Management Organization and Employment Strategy. London: Roudedge &Kegan Paul, 1986; Yunker, G.W. Issues in the Management of Human Behavior: Analyses, Explorations and Insights. London: JAI PRESS LTD, 1990. и Д.Хедоури, Л.Мизеса, У.Г.Оучи, Г.Питерса и Р.Уотермена, Р.Олдкорна, Г.Саймона, Д.Слитбурга, В.Томпсона, Ли Якокки и др1.

Особый интерес представляет монография профессора Алабамского университета (США) У.Дж.Дункана. В ней достаточно полно освещается не только история зарождения и развития важнейших представлений и идей менеджмента, но и дается анализ его современного положения и направлений социологических исследований в этой области .

В последнее время в нашей стране подход к менеджменту с социологической точки зрения стал предметом и диссертационных исследований. Для большинства работ характерен анализ наиболее острых социальных проблем менеджмента, а именно: возникновение конфликтов и поиск способов их разрешения в сфере управленческой деятельности, организации и управления персоналом в условиях структурной перестройки российской экономики, содержания и характера труда менеджера3. Достаточно полно в диссертационных исследованиях разработаны социологические аспекты принятия управленческих решений4, анализ роли и социального значения лидерства в современном ме

1 См.: Брэддик У. Менеджмент в организации. Пер. с англ. - М.: «ИНФРА-М», 1997; Вейлл П. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен. Пер. с англ. -М.: Изд-во «Новости», 1993; Грейсон Дж. К. мл., (УД ей л К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер с англ. - М.: Экономика, 1991; Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. Пер. с англ. - М., 1996; Дизель П.М., Мак-Кинли Р.У. Поведение человека в организации. Пер. с англ. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. - М.: Ф АИР-ПРЕСС, 1998; Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, анализ. Пер с англ. - М.: Экономика, 1991; Мескон М., Альберт М., Хедоури Д. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1997; Олд-корн Р. Основы менеджмента: Учебник. Пер. с англ. - М.: Издательство «Финпресс», 1999; Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1984; Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986; Саймон Г., Слитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. Пер. с англ. - М.:, 1995; Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. - М.: Прогресс, 1988; Якокка Ли. Карьера менеджера. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991.

2 См.: Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. - М.: Дело, 1996. л

См.: Воронова Э.Б. Личность руководителя в системе управления: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. канд. социол. наук. - Тюмень, 1993; Гарипов P.P. Образ жизни современного менеджера: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2000; Коргова М.А. Управленческая команда как субъект управленческой деятельности: Автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 1999 и др.

4 См.: Зернов C.B. Принятие решений в социальных системах в условиях неопределенности: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 1999; Котов А.П. Социологическое обеспечение управленческих решений по разрешению социальных конфликтов: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Моск. акад. приборостроения и информатики. - М., 1994 и др. неджменте1 и др. Особый интерес представляют попытки рассмотрения менеджмента в широком социальном контексте, изучения места менеджмента в социальной сфере и социального управления как объекта социологического анализа2.

Тем не менее, идеи научного менеджмента и его социальная роль в современном мире не получили еще достаточного теоретико-методологического осмысления и обоснования в социологии. Таким образом, несмотря на прагматическую привлекательность исследования управленческих проблем, обусловливающую все увеличивающееся число работ отечественных авторов по данной тематике и еще большее число зарубежных изданий, следует констатировать недостаточную разработанность проблемы в социологическом аспекте, неполное освещение социологических предпосылок развития и функционирования менеджмента, а также его значения как социального института. Все это представляет важную область развития и обогащения самой социологической науки, как в теоретико-методологическом, так и прикладном планах.

Кроме того, в связи с полидисциплинарностью и информационной перенасыщенностью отдельных проблем управленческой науки, существует необходимость определения основных тенденций развития менеджмента в социальной сфере и сведения различных теоретических подходов к анализу проблем управления в более или менее единый научный контекст того, что сегодня нередко именуют социологией менеджмента.

1 См.: Федорова М.Ю. Лидерство как объект социологического исследования: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 1997; Лукашева О.В. Лидерство в управлении организацией: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1997; Богатова Е.В. Коммуникативные модели лидерства в современной теории управления: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 1997 и др.

Например, см.: Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: Модель социол. анализа: Автореф. дис. д-ра социол. наук. - М., 1997; Андренов Н.Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -Томск, 2000; Баширов Я.А. Менеджмент как социальный институт. Автореф. дис. канд. социолог. наук. - Казань, 1994; Курское Д.Ю. Менеджмент как социальный институт: Социологический анализ. Автореф. дис. канд. социолог, наук. - М., 2000; Романов П.В. Менеджмент как форма социальной практики: Автореф. дис. д-ра социол. наук. - Саратов, 2000; Шин В.Н. Менеджмент как профессиональное управление в рыночном обществе: мировой опыт и российская реальность: Автореф. дис. канд. социолог, наук. - Казань, 2001 и др.

Из научных проблем, сформулированных выше, а также степени их разработанности следуют цель и задачи данного диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является проведение социологического анализа теоретико-методологических основ различных проблем менеджмента как одного из базовых социальных институтов общества, позволяющего выявить научные предпосылки и логику формирования предмета социологии менеджмента.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

1) конкретизации понятия «менеджмент» и рассмотрения его с социологической точки зрения как элемента социальной структуры общества;

2) выявления объективных социальных причин и социологически значимых концептуальных факторов, способствовавших процессу институционали-зации научного менеджмента;

3) выяснения социологических предпосылок развития научного менеджмента, а также его основных категорий, идей, методов и их места в системе социологического знания;

4) исследования роли идей, касающихся социологии личности в системе менеджмента, и, в частности, анализа особенностей применения мотивирующих факторов и возможности учета типологических личностных различий в процессе управленческой деятельности;

5) выявления основных направлений развития социологических исследований менеджмента в 60-90-е гг. XX в.

Объектом исследования является менеджмент как универсальный социальный институт, в рамках которого реализуются процессы гибкого мотиваци-онного, профессионального управления, способствующего достижению максимальной экономической и социальной эффективности человеческой деятельности.

Предметом исследования является изучение и сравнительный анализ основных направлений, исследовательских подходов и социологических концепций, лежащих в основании теории и практики научного менеджмента.

В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что социологические концепции оказали значительное влияние на развитие менеджмента как в теоретическом, так и практическом плане.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна выносимых на защиту положений определяется решением поставленных в работе исследовательских задач, привлечением ряда источников, ранее не известных или не используемых в отечественной социологической науке, и заключается в попытке целостного, системного подхода к изучаемой проблеме, в современном рассмотрении менеджмента как социального института, а также в теоретико-методологическом обосновании предмета социологии менеджмента и, в первую очередь:

1) Исследование основных категорий и социальных проблем менеджмента, а также сравнительный анализ идейных направлений научной мысли первой половины XX в., способствовавших институционализации менеджмента, позволили охарактеризовать специфические особенности и социальные функции менеджмента, а также проследить, как происходил процесс формирования научного менеджмента в качестве самостоятельного предмета исследования социологической науки.

2) Сравнительный анализ основных направлений исследования менеджмента с позиций социологии позволил представить определенную концептуальную схему формирования и развития социологических оснований менеджмента с момента институционализации до 90-х гг. XX в., в основе которой положен тезис о методологической незавершенности и отсутствии единого теоретического обоснования данной отрасли научного знания. Это выразилось в существовании двух основных парадигм социологического рассмотрения менеджмента: первая состоит в постепенном возрастании вариативности осмысления управленческих проблем, в признании невозможности создания общей теоретической концептуальной модели менеджмента; вторая характеризуется интегративными тенденциями, попытками теоретического синтеза существующих концепций, создания на их основе единой теории менеджмента, отличающейся методологическим единством и общностью. Обе парадигмы в целом соответствуют общей логике и тенденциям развития западной социологической науки послевоенного периода.

3) Исследование социологических проблем функционирования личности в системе менеджмента, анализ существующих направлений, связанных с созданием типологических теорий личности, а также мотивационных теорий позволили: определить основные элементы междисциплинарного взаимодействия социологического знания о личности и практических потребностей менеджмента; сформулировать оптимальные подходы к повышению эффективности использования человеческого потенциала в организациях; выстроить четырехфакторную модель типологических характеристик работника, позволяющую менеджеру учитывать многие особенности личности; обозначить основные сферы применения типологических характеристик в менеджменте: в постановке организационных задач и контроле их выполнения, в интеграции коллектива, в предотвращении конфликтов, в моти-вационной деятельности менеджеров.

4) Рассмотрение концепций организационной культуры, а также исследований национальных различий в менеджменте, позволили подтвердить тезис о культурной обусловленности менеджмента, а также выявить основные элементы организационной культуры и объективные социальные факторы, которые должны учитываться при построении национальных моделей менеджмента, в первую очередь: комплекс социально-психологических качеств, присущих индивидам (целеустремленность, настойчивость, стремление к осуществлению цели, традиции коллективной взаимоответственности или индивидуализма, догматизм и способность нести лишения во имя достижения великой идеи).

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют работы классиков научного менеджмента, современных исследователей организационно-управленческих институциональных структур, труды социологов, повлиявших на формирование теоретико-методологических предпосылок и направлений развития менеджмента.

В процессе подготовки диссертационного исследования автором широко использовался метод историко-сравнительного анализа, позволяющего рассматривать менеджмент как постоянно развивающееся общественное явление. Также применялись типологический принцип и метод системного анализа с использованием результатов теоретических и эмпирических исследований в рамках социологической, экономической и психологической отраслей научного знания.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно представляет целостный теоретико-методологический анализ основных направлений, школ, аналитических подходов и концепций в рамках социологического рассмотрения процесса институционализации, функционирования и основных тенденций развития менеджмента как одного из элементов социальной структуры современного общества.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке лекций, семинарских занятий и спецкурсов для студентов по специальностям «Менеджмент», «Социология управления», «Государственное и муниципальное управление», слушателей факультетов повышения квалификации и бизнес-курсов, в качестве пособия при преподавании курсов общей социологической теории, истории социологии и истории научного менеджмента, а также в повседневной деятельности работников сферы управления.

21

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Матвеев, Владимир Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе рассмотрены лишь некоторые, наиболее важные аспекты социологического исследования проблем, связанных с анализом менеджмента как элемента социальной структуры общества. Понятно, что далеко не все вопросы, затронутые в этой связи, получили одинаковое и достаточно полное освещение. В этой области еще предстоит большая работа по осмыслению существующих управленческих теорий, начиная от уточнения понятийного аппарата того, что связывают сегодня с социологией менеджмента, дальнейшей разработки методологических подходов к исследованию проблем управления, а также анализа специфики социокультурных условий, в рамках которых функционирует институт менеджмента. Потребность в этом становится особенно ощутимой в связи с тем, что наблюдается тенденция возрастания влияния и роли менеджмента во всех структурах современного общества и повседневной деятельности людей.

Социологический анализ управленческой проблематики позволил более полно раскрыть особенности и социальные функции менеджмента как одного из элементов социальной структуры современного общества. Из проведенного исследования видно, что менеджмент, являясь динамично развивающимся социальным институтом, обеспечивает социальное воспроизводство целого ряда важнейших функций современного общества.

Результаты диссертации дают основания для ряда выводов, как теоретического, так и практического характера. В первую очередь, проведенное исследование показало, что менеджмент появился в начале XX в. как специфический вид профессиональной деятельности людей и стал социальным институтом в результате действия объективных факторов, связанных с возрастанием роли рыночных отношений в социальной структуре общества, появлением крупных производственных предприятий, возникновением общественной потребности в создании новых форм и принципов управленческой деятельности. Это, в свою очередь, потребовало применения методов научного познания в управлении.

В связи с этим, одним из наиболее существенных результатов диссертации стало подтверждение рабочей исследовательской гипотезы о том, что социологические концепции оказали значительное влияние на развитие менеджмента, как в теоретическом, так и практическом плане. В ходе исследования было установлено, что процесс становления менеджмента в качестве социального института общества происходил одновременно с первыми попытками применения научных методов познания проблем управления и постепенным выделением менеджмента в качестве самостоятельного предмета исследования социологической науки. Важное значение при этом имели результаты практической деятельности основоположников научного менеджмента, лежащие в основе его первых теоретических обобщений. Значительное научное влияние на развитие теории менеджмента оказала социологическая концепция «идеальной бюрократии» М.Вебера, ставшая методологической моделью рационально организованной системы управления, с которой в течении длительного времени отождествлялся менеджмент.

В исследовании особо подчеркивается роль и значение идей доктрины «человеческих отношений», которые содействовали активизации исследований, основанных на применении собственно социологических методов познания проблем менеджмента, способствуя сближению этих научных дисциплин. В дальнейшем, новое междисциплинарное направление стремительно развивалось, активно пополняясь данными, получаемыми из различных наук, в том числе, психологии и экономики. Полидисциплинарность менеджмента способствовала перенасыщению его теории, возрастанию вариативности анализа, создавало известные трудности в формировании единого понятийного аппарата, общих методологических основ исследования управленческих проблем.

В этой связи, значительный интерес представляла недостаточно разработанная в социологии проблема исследования структуры и внутренней логики развития менеджмента как отрасли научного знания. Сравнительный анализ основных направлений исследования менеджмента с позиций социологии позволил представить в диссертации определенную концептуальную схему формирования и развития социологических оснований менеджмента с момента ин-ституционализации до 90-х гг. XX в. Это выразилось в существовании двух основных парадигм социологического рассмотрения менеджмента: первая состоит в постепенном возрастании вариативности осмысления управленческих проблем, в признании невозможности создания общей теоретической концептуальной модели менеджмента; вторая характеризуется интегративными тенденциями, попытками теоретического синтеза существующих концепций, создания на их основе единой теории менеджмента, отличающейся методологическим единством и общностью. Обе парадигмы в целом соответствуют общей логике и тенденциям развития западной социологической науки послевоенного периода, в последнее время состоящие в дальнейшем усилении теоретического синтеза предшествующих концепций.

Современный научный менеджмент отличается ярко выраженной вариативностью своего содержания, нашедшей конкретное выражение в структуре управленческой теории, в методологическом плане представляющей собой совокупность нескольких взаимодействующих аналитических подходов. Исследование показало, что многие из этих подходов сформировались под непосредственным влиянием данных и методов исследования социологической науки.

Наиболее перспективной научной задачей в этой связи является необходимость продолжения исследовательской работы в направлении придания научного единства и большей методологической общности управленческой теории, создания интегрированных теоретических моделей менеджмента, таким образом способствуя формированию его единой теории, включающей в себя результаты большинства признанных концепций. Однако, решение этой задачи выходит за рамки настоящего исследования.

Одним из перспективных направлений развития научного менеджмента и примером его продуктивного взаимодействия с социологией были признаны исследования проблем личности, места и роли индивида в системе управления. В результате проведенного исследования удалось установить, что значимость личностных факторов в управлении, учет специфики межличностных и межгрупповых взаимодействий, определили ориентиры сближения менеджмента с социологическими концепциями личности в рамках трех основных направлений междисциплинарного взаимодействия:

1) Социологическое понимание личности и проблематики власти повлияло на изучение взаимоотношений типа «начальник-подчиненный», что привело к разработке многочисленных концепций лидерского поведения в менеджменте.

2) Усиление роли человеческого потенциала в управлении привело к необходимости реализации знаний о типологических характеристиках личностей сотрудников на основе создания и реализации социологически обоснованных типологий, учитывающих как врожденные биологические особенности личности, так и качества, приобретаемые на протяжении всей жизни в процессе социализации, а помимо этого - систему ценностей, разделяемых личностью или группой, а также характер неформальной роли в малой рабочей группе.

3) Важным примером научной интеграции социологии и менеджмента также стали исследования мотивации поведения. Динамику развития менеджмента сегодня связывают с активной мотивационной деятельностью менеджеров, осуществляемой, исходя из индивидуального подхода к каждому работнику, конкретных в каждом отдельном случае потребностей и стремлений. Это взаимодействие становится особенно очевидным в связи с широким проникновением в менеджмент идей доктрины «человеческих отношений», признающих важность в качестве мотивирующих факторов нематериальных социально-психологических мотивов.

Подобные междисциплинарные взаимодействия на практике приводят к дальнейшему усилению роли человеческого фактора в процессе управления, к большему, чем прежде, привлечению персонала к выполнению управленческих функций, процессу принятия управленческих решений, перераспределению сфер ответственности. Все это, в итоге, способствует усилению роли демократического стиля руководства и неформальных межличностных отношений в управленческой деятельности.

В результате исследования также стало возможным выделение основных направлений и тенденций развития научного менеджмента, складывающихся под влиянием социологической науки. Во-первых, это отказ от рационализма классических направлений менеджмента, от функционалистского понимания его природы, заключающихся в том, что успешность управленческой деятельности состоит в правильном и эффективном воздействии на внутренние факторы организации. Вместо этого, на первый план сегодня все чаще выдвигается проблема гибкости и адаптации к ситуационным изменениям внешней среды. И как очевидная закономерность - усиление влияния в менеджменте положений ситуационного подхода и его различных производных.

А использование в менеджменте системных представлений позволило сформировать понимание организации как некоего «единого целого», как системы, имеющей внутреннюю логику, подчиняющейся определенным законам, знание которых в большой степени составляет основу успешного управления. Все это приводит к изменениям в организационных структурах, сокращению и минимизации иерархических уровней в организациях, росту влияния гибких структур матричного и адхократического типа.

В ходе исследования была выявлена еще одна дихотомическая особенность развития менеджмента, также сформировавшаяся под влиянием социологической науки. С одной стороны, речь идет об интернационализации менеджмента, которая является результатом объективных социальных процессов экономической и политической интеграции, что, в результате, приводит к кросс-культурному распространению управленческих идей. Влияние социологической науки способствует популяризации менеджмента, стремлению придать его теории доступный характер, адаптировать базовые ценности социального института менеджмента, сделать их более массовыми и понятными каждому человеку.

С другой стороны, исследование позволило обозначить существующие социальные взаимосвязи между менеджментом и национальной организационной культурой. Установлено, что менеджмент не только соответствует национальной организационной культуре, но и сильно зависит от нее. В связи с этим, одной из важных научных задач в будущем представляется дальнейшее развитие концепции «организационной культуры», которая имеет глубокие научные корни в социологии культуры.

Поиск социологических оснований менеджмента способствовал не только выявлению общих закономерностей развития этого социального института и особенностей его теории, но также позволяет сделать ряд выводов практического характера, представляющих интерес в связи с происходящими социально-экономическими изменениями и трансформацией структуры управления в нашей стране.

В первую очередь, стало возможным вычленить основные элементы организационной культуры, в частности, комплекс социально-психологических качеств, присущих индивидам (целеустремленность, настойчивость, стремление к осуществлению цели, традиции коллективной взаимоответственности или индивидуализма, догматизм и способность нести лишения во имя достижения великой идеи). В связи с этим, можно сделать вывод о том, что построение эффективного социального института менеджмента в нашей стране также должно сопровождаться обязательным учетом как этнопсихологических, так и культурных особенностей народа, его исторических традиций.

Кроме того, в более широком аспекте речь может идти о возможности использования зарубежного опыта для создания отечественной управленческой системы. Здесь следует учитывать серьезные отличия российской и западной моделей менеджмента, основанные преимущественно на культурных особенностях. Поэтому российскому обществу в дальнейшем предстоит преодоление серьезных трудностей, связанных с разработкой и внедрением новых моделей менеджмента, учитывающих, как достижения западных управленческих концепций, так и объективные социокультурные и экономические условия. В моделировании подобных процессов состоит одна из перспективных задач не только для практиков управленцев, но, в первую очередь, для ученых социологов.

188

Удастся ли создать в ближайшей перспективе эффективную систему управления человеческими ресурсами, а также в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие социального института менеджмента - от скорейшего решения этих важных вопросов во многом зависит социально-экономическое положение России в XXI веке.

Таким образом, дальнейшая разработка проблемы социологического анализа научного менеджмента имеет не только теоретическое, но и прикладное, практическое значение, поскольку способствует выявлению путей, а также наиболее оптимальных приемов и средств формирования эффективной высокоорганизованной действующей системы управления, предъявляет новые требования к руководителям на всех уровнях, связанные с более полным использованием новейших достижений социологии и других наук.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Матвеев, Владимир Витальевич, 2002 год

1. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. - № 1, том 4.

2. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

3. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

4. Басистов Ю.В. Деловой человек. СПб., 1999.

5. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1994.

7. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г.С.Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996.

8. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем / Системные исследования. М.: Прогресс, 1973.

9. Бизнес и менеджер. М.: Азимут-Центр, 1992.

10. Богданов A.A. Очерки всеобщей организационной науки. Самара,1921.

11. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. -М.: Прогресс, 1992.

12. Брэддик У. Менеджмент в организации. Пер. с англ. М.: «ИН-ФРА-М», 1997.

13. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс,1990.

14. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М., 1984.

15. Вейлл П. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен. / Пер. с англ. М.: Изд-во «Новости», 1993.

16. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: «Юрист», 1994.

17. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. М.: Наука, 1971.

18. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи // Избранное. Дух и история. М., 1995.

19. Винер Н. Творец и робот. / Пер. с англ. М., 1966.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

21. Волков В.В. О концепции практики в социальных науках // Социологические исследования. 1997. - №6. С. 9-23.

22. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Ве-бера // Вопросы философии. 1991. - №3.

23. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М.: Наука, 1972.

24. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

25. Грейсон Дж. К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер с англ. М.: Экономика, 1991.

26. Громов И.А., Максимов Б.И., Ющенко М.Н. Социологическая лаборатория на предприятии. Из опыта работы лаборатории социологических исследований Кировского завода. JL: Лениздат, 1972.

27. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

28. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. Пер. с англ. М., Инф.-изд. дом «ФилинЪ», 1996.

29. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. РИПЭЛ: Новосибирск, 1995.

30. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мар-тис, 1998.

31. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М., «Наука», 1970.

32. Дизель П.М., Мак-Кинли Р.У. Поведение человека в организации. Пер. с англ. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993.

33. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 1: Методология и история. М.: ИНФРА-М, 2000.

34. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 3. Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

35. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994.

36. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. / Пер. с англ.: М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

37. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

38. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. / Науч. ред. Куманин Г.М. -М.: Дело, 1996.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. / Пер. с фр. А.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. -М.: Канон, 1996.

40. История социологии в Западной Европе и США. / Редкол.: Г.В.Осипов и др. М.: Наука, 1993.

41. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, анализ. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

42. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№3. С. 11-29.

43. Кон И.С. Социология личности. М.: Изд-во политической литературы, 1967.

44. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб: Издательство «Питер», 1999.

45. Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личностей. Д., Изд-во ЛГУ, 1971.

46. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1997.

47. Кочетков А. О президентской программе подготовки управленческих кадров. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. С. 120123.

48. Кравченко А.И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы. М.: Изд-во МГУ, 1991.

49. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф.Тейлор и А.Гастев. СПб: РХГИ, 1998.

50. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

51. Кравченко А.И. Социология менеджмента: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.

52. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес: Как 16 типов личности определяют ваши успехи на работе. / Пер. с англ. М.: Персей, Вече, ACT, 1995.

53. Крупные промышленные предприятия: перестройка управления и трудовых отношений (монографические исследования 1992-1995 гг.). / Под. ред. В.Кабалиной. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

54. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

55. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. 2-е изд. СПб: Изд-во ОЛБИС, 1998.

56. Кузнецов Ю.В. Развитие методологии менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. С. 110-118.

57. Кунц Г., СУДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

58. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. С. 7780.

59. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1970.

60. Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий. М.: Мысль,1979.

61. Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии. 1986. - № 3.

62. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социологические исследования. 1995. - № 1.

63. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: «Refl-book», 1994.

64. Мартин Л. Чего не хватает российскому менеджменту? // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. С. 98-103.

65. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Лениздат, 1991.

66. Масловский М. В. Веберовская концепция патернализма и ее современные интерпретации. // Социологический журнал. 1995. - №2. С. 95110.

67. Маслоу А. Г. Дальние приделы человеческой психики. / Пер. с англ. -СПб: Евразия, 1999.

68. Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности. / Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: Дело, 1999.

70. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. / Пер. с англ. М., 1993.

71. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2001.

72. Наумов А., Джонс Э., Паффер Ш. Этическое отношение к работе: новые парадигмы (сравнительный анализ отношения к работе в России и США) // Менеджмент. 1995. - № 4. С. 41-59.

73. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия: От М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму: Пособие для гума-нит. вузов. / Под. ред. Ю.Н.Давыдова. М.: Наука, 1994.

74. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: практические советы. -М., 1990.

75. Первая международная конференция «Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра». // Проблемы теории и практики управления. -1997.-№1. С. 8-41.

76. Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1986.

77. Практикум по социологии (инновационные методики) / Руководитель авт. коллектива и отв. ред. Р.И.Руденко. М., 1997.

78. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М.: РОССПЭН, 1997.

79. Пригожин А.И. Проблема синергии организационных культур в русско-американских совместных предприятиях // Менеджмент. 1995. - № 1. С. 60-77.

80. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., «Знание», 1974.

81. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1997.

82. Прикладная социология и менеджмент: Хрестоматия / Сост. и науч. ред. А.И.Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1998.

83. Приходько В.И. Современная организационная парадигма. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. С. 3-11.

84. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования.- 1993.-№3.-С. 121-129; 1993.-№5.-С. 144-151.

85. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998.

86. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. -Саратов: СГТУ, 1999.

87. Румянцева З.К. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. - №8. С. 61-71.

88. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наукова Думка, 1987.

89. Саймон Г., Слитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М., 1995.

90. Смирнов П.И. Социология личности: Учеб. пособие. СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2001.

91. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации. Сборник кейсов. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП, 1995.

92. Современный менеджмент: принципы и правила. Научное издание. / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. -Н.Н.: НКЦП, 1992.

93. Современная американская социология / Под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

94. Современная зарубежная социология (70-80-е гг). М.: НИИВО: ИНИОН, 1993.

95. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы: (Реф. сб.) -М.: ИНИОН, 1990.

96. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

97. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Аспект Пресс, 1996.

98. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. Минск: Современный литератор, 1998.

99. Спенсер Г. Основания социологии. В 2 т. СПб, 1898.

100. Тэйлор Ф.У. Научная организация труда / С предисловием П.М.Керженцева. / Пер. с англ. А.И.Зак и Б .Я. М.: НКПС, 1925.

101. Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме. М.; Д., 1931.

102. Тоффлер О. Футурошок. СПб, 1997.

103. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

104. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики /Под ред. Р.Марра, Г.Шмидта. М., 1997.

105. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.

106. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг,1992.

107. Форд Г. Моя жизнь и достижения. М.: Финансы и статистика,1989.

108. Фролов С.С. Основы социологии: Учеб. пособие. М.: Юристъ,1997.

109. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

110. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

111. Фромм Э. Человек для себя: Исследование психологических проблем этики. Минск: Коллегиум, 1992.

112. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация // Социологические исследования. 1990. - №1. С. 122-131.

113. Хлынов В.Н. Японские «секреты» управления персоналом. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995.

114. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теории личности. М.: "КСП+",1997.

115. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб. Питер Пресс, 1997.

116. Человек как объект социологического исследования. Л.:ЛГУ,1977.

117. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «Я» // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 47-56.

118. Шамхалов Р.И. Американский менеджмент. Теория и практика. -М.: Наука, 1993.

119. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: Управленческая гуманитарология. М.: Финансы и статистика, 1992.

120. Шепель В.М. Управленческая психология. М., 1984.

121. Шиверских М.Р. Социальная адаптация американской модели ведения бизнеса к российским условиям. Автореф. дис. канд. социологических наук. -М., 1998.

122. Шульга H.JI. Классовая типология личности. Киев, 1978.

123. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Л.; М.,1931.

124. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972.

125. Юнг К. Психологические типы. / Пер. с нем. СПб, «Ювента»; М., Издательская фирма «Прогресс-Универс», 1995.

126. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.

127. Яковлев И.П., Гневко В.А. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб, 1996.

128. Якокка Ли. Карьера менеджера. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

129. Adams, J.S. Inequity in Social Exchange / Ed. By L. Berkowitz // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 2. New York: Academic Press, 1965.

130. Alford, R.R. and Friedland, R. Powers of Theory: Capitalism, the State and Democracy. New York: Cambridge University Press, 1985.

131. Anthony, F.D. The Foundation of Management. L., 1986.

132. Bartol, K.M., and Martin, D.C. Management. McGraw-Hill, Inc., 1991.

133. Blau, P. Exchange and Power in Social Life. Chicago. John Wiley and Sons, 1964.

134. Blauner, R. Alienation and Freedom. The factory worker and his industry. Chicago-London, 1964.

135. Carlisle, H.M. Management: Concepts and Situation. Science Research Associates, Inc., Chicago, 1976

136. Chandler, A.D. Scale and Scope: the Dinamics of Industrial Capitalism, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990.

137. Clegg, S. and Dunkerley, D. Organization, Class and Control. London: Routlege, 1980.

138. Crozier, M. The bureaucratic phenomenon. London: Tavistock, 1964.

139. Daems, H. The rise of the modern industrial enterprise // Chandler A. D. and Daems H. (Eds.) Managerial Hierarches: Comparative Perspectives on the Rise of the Modern Industrial Enterprise Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.

140. Druker, P.F. Managing for the Future: the 1990s and beyond. Hemel Hempstead: Butterwolth Heinemann, 1992.

141. Drucker, P. Management Tasks, Responsibilities, Practices. L., 1974.

142. Gantt, H. L. Work, Wages, and Profits. New York: Engineering Magazine, 1910.

143. Giddens, A. Social Theory and Modern Sociology. Oxford: Polity Press,1997.

144. Go wer, D. and Legge, K. A Meaning of Management and Management of Meaning: A View from Social Anthropology // Earl M.J. (ed.) Perspectives in Management. Oxford: Oxford University Press, 1983. P. 229.

145. Greenwood, W.T. Future Management Theory: a Comparative Evolution to a General Theory. «Academy of Management Journal», March 1974.

146. Gulick L. Management is a Science. Akademy of Management Jornal. - 1965.-Vol. 8. -№ l.-P. 7-13.

147. Hales, C. P. What Do Managers Do? A Critical Review of the Evidence // Journal of the Management Studies. 1986. Vol. 23.

148. Harris, C.C. Fundamental Concepts and the Sociological Enterprise. London: CroomHelm, 1980.

149. Herzberg, F., Mausner, B., and Snyderman, B. The Motivation to Work. New York: Wiley, 1959.

150. Hodggetts, R.M. Management: theory process and practice. Philadelphia, 1975.

151. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories // Academy of Management Executive. 1993. Vol. 7. № 1.

152. Hofstede, G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.

153. Homans, G.C. Social behavior: Its elementary forms. N.Y., 1961.

154. Homans, G.C. The Human Group. N.Y.: Harcourt, Brace and World,1950.

155. International Study Project. Abraham H. Maslow: a memorial volume. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1972. P. 66-67.

156. Koontz, H. The Management Theory Jungle // Journal of the Academy of Management. December 1961. - № 3. - C. 174-188.

157. Locke, E.A. Toward a Theory of Task Motivation and Incentives // Organizational Behavior and Performance. May. 1968. P. 157-189.

158. Lorsch, J.W., Lawrence P.R. Studies in Organizational Design. New York, 1970.

159. Lowrey, R. A.H. Maslow: an intellectual portrait. Monterey. Calif.: Brooks/Cole, 1973.

160. Marglin, S. The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Production // Nichols T. (Ed.) Capital and Labour. Glasgow: Fontana, 1980.

161. Maslow, A. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking,1971.

162. Maslow, A. Toward a psychology of being, 2nd ed. New York: Van Nostrand, 1968.

163. Maslow, A. Motivation and personality. Rev. ed. New York: Harper&Row, 1970.

164. Maslow, A. Eupsychian management: ajournai. Homewood, III.: Irwin-Dorsey, 1965.

165. Mayo, G.E. The Human Problems of an Industrial Society. (2nd ed.) New York: Macmillan, 1933.

166. Mayo, G.E. The Social Problems of an Industrial Society. Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1945.

167. McClelland, D.C. The Achieving Society. New York: Free Press, 1961.

168. McFarland, D.E. Management and Society: An institutional framework. N.Y.: Prentice-Hall, Engewood Gliffs, 1982.

169. McGregor, D.M. The Human Side of Enterprise. New York: McGraw-Hill, 1960.

170. Merton, R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press,1957.

171. Mockler, R.J. Situational Theory of Management. «Harvard Business Review». - 1971, №3.

172. Myers, M.B., McCaulley, M.H. Manual: A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1985.

173. Nelson, D., Frederick W. Taylor and the rise of scientific management. Madison, 1980.

174. Pastin, Mark. The hard problems of management: Gaining the ethics edge. San Francisco: Jossey-Bass, 1986.

175. Parsons, T. The social system. N.Y., 1951.

176. Peterson, E. Plowmen, G. Business Organization and Management. New York, 1959.

177. Pettigrew, A. The Awakening Giant: Continuity and Change in ICI. Oxford: Basil Blackwell, 1985. P. 44.

178. Reed, M. The Sociology of Management. Hemel Hempstead. Harvester Wheatsheat, 1992.

179. Roethlisberger, F.J., Dickson, W.J. Management and the Worker. An Account of research program conducted by Western Electric. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939.

180. Rosaldo, R. Culture and Truth: The Remarking of Social Analysis. Boston: Beacon, 1989.

181. Senge, P.M. The Fifth Discipline: The Art and practice of the learning organization. New York: Doubleday. - 1990.

182. Schwartzman, H.B. Ethnography in Organizations. London: Sage Publications, 1993.

183. Skinner, B. F. Science and Behaviour. New York: Free Press, 1953.

184. Skinner, B. F. About Behaviorism. New York: Knoph, 1971.

185. Stonehouse G., Fraser W. Globalisation the limits of convergence. // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 6. С. 3-11.

186. Toffler, A. The adaptive corporation. L., 1985.

187. Toffler, A. Powershift. New York, 1990.

188. Tourain, A. Workers" attitudes to technical change: an integrated survey of research. Paris, 1965.

189. Urwick, L.F. Elements of Administration. London: Harper, 1944.

190. Vroom, V. H. Work and Motivation. New York: Wiley, 1964.

191. Watson, T.J. Management Organization and Employment Strategy. London: Roudedge & Kegan Paul, 1986.

192. Willmott, H. Studyng Managerial Work: A Critique and a Proposal // Journal of Management Studies. 1987. Vol. 24.

193. Whitehead, T.N. The Industrial Worker. Cambridge, Mass., 1939.

194. Yunker, G.W. Issues in the Management of Human Behavior: Analyses, Explorations and Insights. London: JAI PRESS LTD, 1990.