Менеджмент как форма социальной практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Романов, Павел Васильевич

• Романов, Павел Васильевич
• доктор социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор социологических наук Романов, Павел Васильевич

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИОЛОГИИ

МЕНЕДЖМЕНТА

1.1. Классификация теоретических моделей менеджмента

1.2. Менеджмент как социальный феномен промышленной революции

1.3. Административные теории менеджмента

Глава 2. СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

2.1. Эволюция социальной антропологии управления и организаций

2.2. Этнография менеджмента: методология исследований

2.3. Менеджмент в контексте организационной культуры

Глава 3. ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

3.1. Патернализм как социокультурная форма управления

3.2. Социальная дифференциация менеджмента: на материалах кейс-стади

Глава 4. ВНЕШНИЙ КОНТЕКСТ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ

4.1. Трансформация профессионализма и стратегии управления

4.2. Социальная среда и факторы развития некоммерческих организаций

4.3. Социальное конструирование статистики занятости 237 Заключение 256 Список использованной литературы 263 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менеджмент как форма социальной практики»

Социальные перемены российского общества радикальным образом повлияли на формирование новых социологических подходов. При переходе к рынку критерии эффективности трансформировались; основным мерилом успеха предприятия стала способность производить пользующуюся спросом продукцию и сокращать издержки рабочей силы. Это обстоятельство повлияло на активизацию социальных процессов, связанных с менеджментом, который одновременно предстает в нескольких аспектах: как социальная технология, социальный институт и определенная группа со своими собственными интересами и положением в социальной структуре. Современные предприятия, особенно крупные, характеризуются развитым бюрократическим аппаратом и целой системой механизмов осуществления административной власти. Изменение политических, социокультурных и экономических обстоятельств выражается в новом управленческом мировоззрении, инновационных производственных технологиях и открытии альтернативных рынков. Социальные трансформации катализируют переосмысление и переработку оснований менеджерской деятельности.

В период радикальных общественных или организационных трансформаций расшатываются основания традиционных условий и механизмов интеграции и регулирования производства. Именно в такой период обостряется ставший рутинным конфликт между операциональными требованиями и нуждами бюрократического управления. Менеджеры сталкиваются с необходимостью пересмотра сложившихся моделей организационного дизайна, управления и привычных способов контроля. Для самих менеджеров важной задачей становится сохранение баланса между долгосрочной необходимостью поддерживать единство организации и такими краткосрочными задачами, как осуществление изменений для предотвращения или выхода из кризиса. Теоретический анализ исторического развития менеджмента и функционирования его институтов позволяет особым образом заострить проблемный характер целого ряда социальных и исторических явлений. Речь идет о таких важных социальных феноменах, как управление и собственность, культура, власть, рациональность.

Актуальность исследования определяется необходимостью реформирования практики и развития научной рефлексии управления трудовыми организациями в условиях переходного периода в современном российском обществе. Такие дисциплины, как социология организаций, социология управления и менеджмента, переживают сегодня бурный рост. Проблемы управления предприятиями и организациями, особенности административного контроля в переходный период стали одной из важных тем отечественных социологических исследований, опирающихся на социально-антропологические методы. Важность таких исследований обусловлена тем, что они позволяют проникнуть в самую сердцевину трудовых коллективов — тех специфических коллективных образований, которые на протяжении весьма длительного периода определяли жизнь и деятельность миллионов людей в нашей стране. Формальные организации по-прежнему выступают институциальной основой значимых социальных процессов в современном обществе, оставаясь важнейшим фактором социальной идентификации, однако серьезные процессы социально-экономических трансформаций последних лет ведут к возникновению новых многообразных форм организации социальной жизни. В таких условиях для социологии актуальным становится применение этнографических методов к исследованию социально-типических аспектов в разнообразных, порой уникальных случаях и ситуациях.

Учитывая растущую потребность новых организационных структур в персонале, способном справиться с неопределенностью, быстро меняющейся рыночной ситуацией переходного периода, значимым фактором трансформации отечественного образования становится профессиональная подготовка специалистов в области социологии, менеджмента, бизнеса, социально-кадрового аудита, консалтинга, широкого спектра социальных, управленческих и экономических дисциплин. Успешный маркетинг, управление кадрами и регулирование структуры предприятия требуют знания определенных технологий, накапливаемых в развитой системе рыночных отношений. Актуальной задачей становится развитие нового комплекса навыков, ранее не изв'естных руководителям предприятий, работавших в условиях плановой социалистической экономики. Возникающая в связи с этим проблема социологической интерпретации менеджмента отличается сложностью и остротой. Российский книжный рынок продукции стремительно заполняется публикациями о менеджменте, однако большинство из них посвящается обзору форм и способов управления и носит технологический, рецептурный характер, зачастую представляя кальку зарубежного опыта, в то время как социологическая рефлексия социальной практики отечественного управления существенно запаздывает. Социология в состоянии предложить альтернативы технократическому видению менеджмента и формальной организации с целью повышения способностей специалистов по управлению к гибкому и самостоятельному мышлению в контексте внутренних и внешних факторов развития организации, осознанию реальности производственного процесса, противоречий современного капиталистического общества, ограниченности тотальных форм административного контроля.

Степень разработанности проблемы. Неослабевающий интерес ученых к менеджерской революции стимулировал развитие взаимосвязанных теорий, оценивающих положение и функции менеджмента в современном обществе. Исследования в дальнейшем разделились по многим теоретическим направлениям, характеризующимся, по оценке М.Рида, интеллектуальной фрагментарностью: они охватили большое число различных и часто изолированных друг от друга уровней и стилей анализа. К методологии структурно-функционального анализа относятся классические работы (П.Дракер, Г.Минцберг, Р.Стюарт) и труды современных исследователей: А.Эщзиони, П. Томпсон, П. Лоуренс и Дж.Лорш, Д.Пью и Д. Хиксон, Р.Дональдсон. В направлении, идущем от М.Вебера и применяющем понятие власти к анализу внутренней политики организаций, работают Д.Пью, Д.Хиксон, Дж.Пфеффер, Р.Даль, Дж.Френч, Б.Равен. Власть и контроль организаций и институтов над субъектом анализируется в трудах И.Гоффмана, М.Дуглас, Л.Козера, М.Фуко. Социологи марксистской традиции устанавливают связь между рутинной менеджерской работой и структурой производства (Г.Браверман, М.Буравой, А.Грамши, Г.Джонс, Р.Кромптон, К.Литтлер). В работах Г.Бравермана и его последователей, высказавших критику в адрес Ф.Тейлора и теоретиков школы человеческих отношений (Э.Мейо, Р.Лайкерт, Д.Мак-Грегор, Ф.Херцберг), осуществлен влиятельный анализ трудового процесса в капиталистических обществах. В исследованиях Дж.Бернхэма и Дж.КГэлбрайта делалась попытка теоретического анализа меняющейся роли менеджеров в современном капиталистическом обществе. Так называемая «пролетаризация» среднего и низшего уровня управления обсуждается в трудах Р.Кромптона и Г.Джонса. За менеджментом признается роль регулятора институциального конфликта интересов между трудом и капиталом. Если ранее концепция деквалификации применялась исключительно по отношению к рядовым работникам, то сейчас многие авторы выделяют эту проблему в связи с эволюцией менеджмента. Таким образом, развитие капитализма делает положение менеджмента еще более трудным д ля анализа.

В 1950—1970-х годах эмпирические исследования менеджмента опирались на представления об управлении как о беспристрастной функциональной деятельности и укрепляли этот имидж. Во второй половине 1970-х появились альтернативные социологические концепции менеджерской работы, которые полностью сломали рациональную сциентистскую парадигму, обнаружив высокую степень случайности в управленческой работе и разнообразие ее характеристик. Были обнаружены различные конфигурации элементов, процессов, моделей общения (К.Хэйлс), рассматривался политический характер управленческой деятельности (А.Гоулднер, Г.Далтон, Т.Барнс, Л.Сайлис, Э.Петтигрю, Дж.Коттер), где знания, опыт использования информационных и символических ресурсов, способность к манипуляции формальной организационной структурой становятся основой управленческого успеха. В 1980-х гг. проводились исследования символических аспектов управленческой работы и вклада менеджеров в реализацию моральной и политической легитимации в процессе организации труда (Д.Гоулер, К.Ледж), специфики предписаний, имиджа и практики управленческой работы различных уровней менеджмента: Й.Менгхем, Т.Барнс, Г.Сталкер, Р.Паль, Дж.Винклер, Дж.Фидлер, Дж.Скотг. Большая часть эмпирических исследований в этой области рассматривает поведение средних менеджеров в связи с порождением межгруппового конфликта и его регуляцией посредством договоренностей (Э.Фокс, И.Кэй, ШНоурис), процессы профессиональной мобильности, затрагивающей менеджеров среднего уровня (П.Армстронг).

Первые теории менеджмента (Ф.Тейлор, А.Файоль) были сформулированы как технологии, которые и ученые, и прагматики пытались описать и использовать в соответствии со своим пониманием. В основе своих подходов А.Файоль и его последователи (Л.Гуллик, Л.Урвик) были ориентированы на рационализацию управленческих структур посредством централизации, а также на специфические способы контроля и планирования оптимального использования ресурсов. Менеджмент как социальный феномен промышленной революции, связанный с рационализацией и бюрократизацией трудовых отношений, рассматривается вслед за М.Вебером и Ф.Броделем в работах современных авторов: X.Диме, С.Кэлберг, С.Марглин, С.Поллард, Р.Фридланд, Р.Р.Элфорд. Особенности практик управления трудовым процессом в обществе доиндустриального и индустриального типа рассматриваются в работах М.Марглина, Д.Клаусона, Д.Данкерли, СКлегга. Промышленная бюрократия выступает объектом анализа многочисленных организационных исследований: Д.Мак-Хью, М.Марглин, П.Томпсон. В работах А.Чандлера был сделан вывод о том, что инвестиции в производство и системы распределения подтолкнули экономику к дополнительным инвестициям, а именно в повышение управленческой квалификации. Теоретические представления о бюрократии развивались в работах Р.Мертона, А.Голдвина, П.Блау, М.Крозье, феминистский анализ бюрократии содержится в публикациях А.Гейм и Р.Прингл. Проблемы управленческой власти, конфликтов и административного контроля артикулируются ДжВудвордом, А.Этциони, Дж.Томпсоном, Т.Барнсом, Э.Петтигрю. Понятие доминантных коалиций в менеджменте обсуждается Дж.Чайлдом и Дж.Пфеффером. Идеологические конструкты менеджмента, вариативность, условия и уровни контроля в организации анализируются в работах М.Буравого, Г.Минтцберга, Дж.Стори, Р.Эдвардса. Формы контроля, свойственные различным историческим формам менеджмента, и ключевые противоречия контроля выступают предметом внимания К.Литтлера, Т.Николса, М.Рида, Т.Уотсоном, Р.Хаймана, ДжДейтлина, П.Эдвардса.

Этнография как особая методология социально-антропологических исследований связана с символическим интеракционизмом, восходящим к чикагской школе, описательной психологии В.Дильтея и понимающей социологии

М.Вебера, социальной и культурной антропологией К.Гиртца, М.Дуглас, Б.Малиновского, М.Мид. Социальная антропология организаций ведет свою историю с Хоуторнского проекта: У.Диксон, Э.Мейо, Ф.Ротлисбергер. Дальнейшее развитие исследований в ключе прикладной антропологии связано с именами М.Глюкмана, Ф.Ричардсона, К.Уолкера, В.Уайта, Г.Хоманса, Х.Шварцман, при этом вопросы тендера и власти в организации были поставлены манчестерскими исследованиями Ш.Куннисон и Ш.Уилсон. В 1960-х гг. в этнографиях предприятий в основном отказались от функционализма и представления об обществе как структуре готовых социальных ролей. В число приоритетных тем этого направления вошли исследования культуры организаций, организационной символики и социального конструирования реальности (С.Минц, Х.Сафа), этнография работы и профессий: М.Буравой, Дж.Ван Маанен, Ф.Гамст, Дж.Нэш, У.Пильчер, Г.Эпплбаум. Методологические особенности этнографии организаций осмысливаются в работах Н.Дензина, КГиртца, Д.Кемпбелла, И.Линкольн, Д.Моргана, Р.Берджеса, М.Хаммерсли, М.Шипман, И.Эммет. Организационная культура выступает предметом исследований ряда авторов, представляющих разнообразные методологические подходы: Б.Кларк, Э.Мартин, У.Оучи, Т.Питерс, Р.Уотермен, Г.Хофштеде, М.Шульц, Дж.Ван Маанен, С.Барлей, Л.Смирчич, Р.Грегори, Б.Тернер. И.Бедстоун, Р.Бендикс, А.Гидденс, Э.Гоулднер, Дж.Крейгер, М.Терри, Э.Фернер, П.Энтони раскрывают социокультурные практики контроля и понятие управленческих идеологий в организации.

Несмотря на то, что первые работы, посвященные тейлоризму, появились в России еще перед первой мировой войной, интерес к социо-инженерной концепции особенно ярко проявился в 1920-х годах благодаря работам А.К.Гастева, Ф.Р.Дунаевского, П.М.Керженцева. Развитию социологической методики и более глубокому пониманию той социальной реальности, которая складывалась в России на промышленных предприятиях в первые годы Советской власти способствовали исследования советских социальных статистиков, посвященные труду и бюджетам времени рабочих и безработных: А.Исаев, Л.Е.Минц, А.Рашин, С.Г.Струмилин. Специфические условия развития социологии в России привели к тому, что многие направления, получившие развитие на Западе, в советской науке отсутствовали, а «разрешенные» были идеологически угнетены. Социальное знание о менеджменте выражает особенности советской социологии в полной мере. Во-первых, оно представлено фрагментарно, отдельные аспекты этого феномена рассматриваются различными отраслевыми дисциплинами: социологией труда, управления, организаций, промышленной социологией и социологией трудовых отношений. При этом в социологии труда основное внимание уделяется трудовым отношениям в сфере промышленного производства. Социология организаций традиционно анализирует роль менеджеров в управлении организациями, но, как правило, не учитывает социального контекста. Технические стороны организации управленческого труда — распределение рабочего времени менеджеров, их положение в иерархии предприятия — рассматриваются в социологии профессий, конфликтологи сосредоточились на рассмотрении трудовых конфликтов, оставляя без внимания их классовой сущности.

Во-вторых, доминирующими подходами в анализе проблем управления и трудовых отношений стали функционализм и марксизм, которые скорее представляли собой идеологические схемы, чем интерпретировали живую социальную реальность. Из всего спектра идей западной социологии наиболее востребованными здесь оказались те, что имели очевидный выход на практику и получили развитие в социальной инженерии и организационном консультировании. Концепции, которые касались проблем власти, института управления, конфликта, противоречий повседневной работы, ее формальных и неформальных оснований, действительного места менеджеров в классовой структуре современного общества, оказались слабо представлены или не представлены вообще. Это нашло отражение в практике эмпирических исследований, где действительным функциям менеджмента, изучению его повседневной деятельности уделялось недостаточное внимание. С 1960-х гг. развитие социологии в России было во многом обусловлено ожиданиями партийного руководства обнаружить эффективные социальные инструменты повышения эффективности труда в промышленности с одной стороны, а с другой - найти эмпирические свидетельства в пользу превосходства трудовых отношений при социализме. Именно в этот период отмечается бурный рост исследований в промышленности, методология которых развивалась под сильным влиянием позитивистской американской традиции. Интерпретация социальной роли предприятия в них осуществлялась в рамках нормативной модели трудового коллектива. В 1960-80-х гг. появились яркие работы советской школы социологии промышленности, выполненные в этой традиции: изучалось развитие трудового коллектива (Е.С.Кузьмин, В.М.Шепель, В.Г.Подмарков), отношение к труду (А.Г.Здравомыслов, В.А.Дцов), социальной структуры и быта промышленных рабочих (Л.С.Бляхман, Л.А.Гордон, Э.В.Клопов, О.И.Шкаратан, М.Н.Руткевич), социальные организации (Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапин,

A.И.Пригожин), управления (Р.Х.Симонян, Ж.Т.Тощенко). Теоретические взгляды советских марксистов на менеджмент получили обоснование в работах И.И.Чангли, Д.МГвишиани.

В начале 1990-х гг. интерес к исследованиям промышленных предприятий значительно ослаб, однако отечественная социология менеджмента и организаций получила новый импульс развития в связи с рыночной трансформацией российского общества: В.Л.Доблаев, А.И.Кравченко, В.В.Лысиков, А.Наумов, Т.П.Фокина, В.В.Щербина. Исследования, которые ставили своей целью комплексное исследование управления на промышленных предприятиях, были переосмыслены в духе более интерпретативной методологии и критического подхода (П.Бизюков, В.И.Герчиков, В.И.Кабалина, П.П.Кротов, Е.Л.Шершнева). Положение менеджеров в структуре советского общества исследуют В.И.Ильин,

B.В.Радаев, историческую перспективу в развитии предприятий и управления дают работы АИ.Черных, В.В.Волкова, Е.ГГимпельсона, организационную культуру исследуют С.В .Щербина, А.Наумов, АА.Радугин и К.А.Радугин,

A.Агеев и МГрачев, Н.Н.Зарубина, тендерные отношения на производстве выступают предметом исследований М.ИКиблицкой, И.Н.Тартаковской, Г.Монусовой, эволюция нового профсоюзного движения рассматривается

B.Борисовым, Б.Г.Тукумцевым, П.Бизюковым, АМещеркиным, проблемы бюрократии обсуждаются Ю.Н.Давыдовым, М.В .Масловским, неформальные отношения на производстве анализируются С.Ю.Павленко, С.Ю.Алашеевым.

Некоторые плодотворные идеи относительно анализа социальной действительности в русле интерпретативного подхода были предложены на ранних этапах развития отечественной социальной науки: в социально-исторических исследованиях (А. С.Лаппо-Данилевский, М.И.Туган-Барановский), ранних исследованиях рабочих (В.В.Берви-Флеровский, В.В.Святловский), серьезный вклад в развитие исследовательской методологии был сделан П.А.Сорокиным. Детальные описания быта фабричных рабочих в России в начале XX в. первоначально собирались и публиковались левыми представителями профсоюзного движения с целью воздействия на общественное мнение и в условиях растущего социал-демократического движения. По жанру эти описания можно отнести к социально-историческим и этнографическим текстам, подчас подготовленным на автобиографическом материале (Ф.П.Павлов, Е.А.Олюнина, А.М.Гудван). После революции, в 20-е годы эта традиция была продолжена в работах С.САйнзафт, Д.В.Антошкина, А.А.Евдокимова, особую аналитическую значимость имеют социологические исследования Е.О.Кабо. В 70-80-е годы отдельные ученые пытались применить интервью и включенное наблюдение в качестве основных методов сбора данных в организации об управлении и о трудовых отношениях (А.Н.Алексеев, С.А.Белановский). В отечественном контексте стратегия case study была известна как монографический метод, который получил развитие в отечественной науке благодаря целому ряду исследовательских проектов: Копанка - 25 лет спустя (Г.В.Осипов), Таганрогский проект (Б.А.Грушин). Качественные методы исследования оставались на периферии методического инструментария, считаясь вспомогательным инструментом для формулирования вопросов анкеты. В 1990-е гг. впервые в отечественной социологии в целях долговременного изучения управления, трудовых отношений и повседневности на промышленных предприятиях и сельской местности были применены стратегия долговременного (case study) и методы этнографии в совместных исследованиях российских социологов и коллег из западных научных центров: авторские коллективы под руководством М.Буравого, С.Кларка, Б.Мюллер, Ю.Фельдхофф, Т.Шанина. В последние годы качественные методы исследования начинают пополнять арсенал отечественной науки: "Н.В.Веселкова, ВГ.Виноградский, В.И.Герчиков, В.И.Кабалина, И.М.Козина, О.М.Маслова, Е.Ю.Мещеркина, В.В.Семенова, Е.Л.Шершнева, И.Е.Штейнберг, Е.Р.Ярская-Смирнова.

Современный этап исследований по проблеме социокультурных оснований менеджмента в российском обществе переходного периода характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления интегративной социологической теории управленческих отношений и ее дальнейшего категориального, эпистемологического и методологического развития. Мы ставим своей задачей внести вклад в эволюцию социологической теории посредством разработки концепции менеджмента как социальной практики, обосновать способы формирования более гибкого, а также исторически и культурно обусловленного типа управления, опирающегося на безусловное уважение прав человека, международных норм, определяющих гуманистический характер социально-трудовых отношений. Нами избрано такое направление анализа менеджмента, которое позволяет объединить культурный опыт социально-профессиональных групп, формы и механизмы административного контроля, проблемы и противоречия социально-экономических процессов во внутреннем и внешнем контексте организации.

Методологическая основа диссертации. В основе нашей концепции - фундаментальные разработки по проблемам управления, организаций, социальной практики, деятельности, власти. Важными методологическими и теоретическими источниками для данного исследования явились работы классиков социологии, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области социокультурного анализа управления, трудовых отношений, формальных организаций, неформальных отношений и социального неравенства. Методологией социологической интерпретации менеджмента в диссертации выступают понимающая социология и критическая социальная теория, позволяющие осуществить социально-антропологическую рефлексию трансформации менеджерских практик в условиях переходного периода. Анализ уровней, практик и механизмов административного контроля исследуется с применением этнографического подхода, сочетающего включенное наблюдение, анализ первичных документов и текстов интервью, которые служат основой для теоретического осмысления типичных образцов социального поведения.

Теоретической основой анализа выступают труды представителей интерпре-тативной социологии, Чикагской школы, социального конструкционизма и социологии повседневности. В целях исследования мы обращаемся к идеям социальной практики, отношений власти в организации, организационной культуры, административного контроля, трудового процесса, бюрократии, социально исторического анализа развития современных крупных предприятий. Мы опираемся на методологию К.Гирца и М.Глюкмана, предложивших аналитические модели антропологической рефлексии в условиях современного общества, а также на обширную традицию антропологии организаций, привлекая труды зарубежных разработчиков стратегии case study и этнографической методологии. Ряд идей, важных для разработки теории и методологии исследования, мы находим в трудах Г.С.Батыгина, И.Ф.Девятко, ВАЯдова, В.Н.Ярской.

Цель и задачи исследования. Целью работы является создание интегративной социологической концепции менеджмента как социального института, социальной группы, технологии управления, культурной практики, типа рациональности и продукта социально-классовых отношений. Это предполагает развитие теоретических оснований, методологии и методов социально-антропологического анализа современного российского менеджмента. В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

• проанализировать основные методологические основания и теоретические подходы социологии менеджмента; сформулировать классификацию теоретических моделей менеджмента; рассмотреть основные тенденции развития современных теорий менеджмента; дать характеристику технического, политического, критического и практического подходов к анализу менеджмента; раскрыть различные способы концептуализации и сформулировать методологические основания социологических исследований менеджмента как социального института, социальной группы, технологии управления, профессиональной деятельности, академической дисциплины, культурной практики и типа рациональности;

• провести обзор социологических и междисциплинарных источников по социально-историческим, экономическим и политическим условиям менеджмента как социального феномена промышленной революции; дать описание основных факторов формирования менеджмента как социального института в сравнительной перспективе; рассмотреть административные теории менеджмента, включая концепции бюрократизации и административного контроля; проанализировать формы, механизмы и противоречия административного контроля; рассмотреть основные подходы к анализу классовой сущности менеджеров;

• осуществить социально-антропологическую концептуализацию менеджмента; рассмотреть эволюцию подходов, методов социальной антропологии менеджмента и организаций; представить обзор современных этнографических исследований организаций; определить стратегии и сформулировать принципы полевых исследований в традиции социальной антропологии организаций; дать объяснение социокультурным факторам управления; обосновать методологию исследования организационной культуры, тендерных отношений в организации, управленческих идеологий и противоречий организационного контроля;

• разработать программу, инструментарий и провести оригинальное социологическое исследование трансформации российского менеджмента в условиях переходного периода; проанализировать особенности патернализма как особой социокультурной формы управления; рассмотреть социальную дифференциацию менеджмента на материалах case study отечественных организаций; охарактеризовать отношения власти на уровне среднего менеджмента; выявить тендерные аспекты управления на промышленном предприятии переходного периода;

• рассмотреть процессы трансформации занятости внутри организации; проанализировать специфику процессов управления на микроуровне организации; реализовать оригинальную исследовательскую программу исследования внешнего контекста организационных изменений; провести серию case study трансформации профессионализма, стратегий управления и организационного развития третьего сектора; показать механизмы социального конструирования статистики занятости как инструмента административного контроля;

• обосновать внедрение результатов диссертационного исследования в преподавание социологии, социальной антропологии, менеджмента и бизнеса, социальной работы, а также в практику государственного, муниципального управления, менеджмента некоммерческих и бизнес-организаций, в программы дополнительного образования, работу служб организационного консультирования.

Объектом теоретико-прикладного исследования выступает социальная практика менеджмента. Предмет исследования - механизмы и процессы контроля в условиях переходного периода. Эмпирическую базу работы составляют результаты серии множественных case study, проведенных при нашем непосредственном участии в 1991-1999 гг. на российских предприятиях и организациях в рамках международных проектов ИСИТО, данные исследований отечественных и зарубежных социологов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой авторской концепции менеджмента как социальной практики, выражаемой в управленческой технологии, социальном институте, элементе социальной структуры, типе рациональности, механизмах, стратегиях и процессах административного контроля:

• осуществлена новая классификация теоретических подходов к анализу менеджмента; обосновывается необходимость введения в тезаурус социологии понятий технического, политического, критического и практического подходов к анализу менеджмента; впервые менеджмент анализируется в интегративной парадигме в аспектах социального института, социальной группы, технологии управления, профессиональной деятельности, академической дисциплины, типа рациональности; дается авторское определение менеджмента как социальной практики; демонстрируется аналитический потенциал интерпретативной и критической социологии в исследованиях менеджмента;

• по-новому группируются известные и впервые вводятся в отечественную библиографию новые зарубежные социологические и междисциплинарные источники по социально-историческим, экономическим и политическим условиям менеджмента как социального феномена промышленной революции; осуществлено в сравнительной перспективе авторское описание основных факторов формирования менеджмента как социального института; по-новому осмыслены административные теории менеджмента, включая концепции бюрократизации и административного контроля, социально-классовый анализ менеджеров;

• впервые осуществляется социально-антропологическая концептуализация менеджмента в контексте эволюции методов социальной антропологии организаций; предложена авторская трактовка методологических оснований этнографии менеджмента как нового направления отечественной социологии, формулируются оригинальные стратегии и принципы полевых этнографических исследований менеджмента и организаций; дается новое объяснение социокультурных факторов управления; обосновывается новая для отечественной социологии методология исследования организационной культуры, тендерных отношений в организации, управленческих идеологий и противоречий организационного контроля;

• предпринимается оригинальное социологическое исследование трансформации российского менеджмента в условиях переходного периода; реализована оригинальная программа исследования внутреннего и внешнего контекста организационных изменений; представлен авторский анализ особенностей патернализма как особой социокультурной формы управления; впервые показана социальная дифференциация менеджмента на материалах авторских case study отечественных организаций; дается новая характеристика отношений власти на уровне среднего менеджмента; выявляются новые аспекты тендерных отношений управления на предприятии переходного периода;

• на базе самостоятельных исследований рассмотрены процессы трансформации занятости внутри организации; проанализирована специфика процессов управления на микроуровне организации; проведена серию case study трансформации профессионализма, стратегий управления и организационного развития третьего сектора; впервые раскрыты механизмы социального конструирования статистики занятости как инструмента административного контроля;

• обосновывается внедрение результатов диссертационного исследования в преподавание социологии, социальной антропологии, менеджмента и бизнеса, социальной работы, в практику государственного, муниципального управления, менеджмента некоммерческих и бизнес-организаций, в программы дополнительного образования, работу служб организационного консультирования.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Романов, Павел Васильевич

Заключение

Подведем основные итоги исследования. Современный корпус социологического знания о менеджменте включает большое количество разобщенных эмпирических данных, характеризующихся высокой степенью противоречивости методологических предпосылок. Четыре основные группы социальных теорий по-разному обосновывают историческое развитие, принципы организации и логику функционирования менеджмента. Технический подход получил наибольшее развитие в зарубежной и отечественной социологии, осуществляя интерпретацию менеджмента из рационалистских и функционалистских объяснительных схем, но игнорируя проблему классового конфликта между собственностью и трудом. В рамках этого теоретического течения менеджмент считается формализованной структурой рациональной управленческой системы, которая возникла и получила развитие для достижения эффективности в управлении человеческими ресурсами. С точки зрения политического подхода менеджмент развивается в качестве механизма производства и воспроизводства социальной власти. В условиях постоянной борьбы за обладание властью возникают и распадаются группировки, порожденные структурной иерархией бюрократических структур и процессами конкуренции за ограниченные организационные ресурсы. В критическом подходе менеджмент определяется как инструмент для извлечения прибавочной стоимости и системы воспроизводства классовых отношений в трудовом процессе. Менеджеры, действуя в интересах собственников средств производства, стремятся смягчить классовый конфликт в рамках предприятия. Каждый из рассмотренных подходов в своем классическом выражении определяется склонностью к структурному детерминизму. Особенности менеджеров как социальной группы в рационалистских объяснениях определяются их действиями в направлении повышения эффективности, политическими процессами, классовыми интересами, при этом делается явный акцент на какой-либо одной из особенностей менеджмента-как социального института, остаются без внимания противоречия повседневной жизни организации.

Методологические преимущества практического подхода состоят в том, что он позволяет достичь концептуального синтеза трех ключевых аспектов менеджмента, которые ранее были изолированы друг от друга — технику, процесс и механизм. Это реализуется сочетанием упомянутых аспектов в модели менеджмента, представленного социальной единицей взаимодействия по интеграции производственной деятельности в процессе организационного структурирования. В практическом подходе происходит отказ от ортодоксального рассмотрения менеджмента как унитарного механизма, направляемого техническими, политическими или идеологическими императивами, которым подчинены все аспекты социальной деятельности, включая управленческую. Практический подход в качестве задачи менеджмента рассматривает обеспечение жизнеспособности организации, и эта задача решается при достижении определенной степени общей координации. Практический подход обеспечивает интегрированные концептуальные рамки, связывающие воедино поведенческий, организационный и социальный уровни анализа. При этом здесь нет уступок объяснению функционалист-ского типа, в котором альтернативные подходы отступают перед лицом сложности управленческого бытия. Поведение управленцев отражает неуклонно возрастающее противоречие между необходимостью на протяжении длительного времени поддерживать единство организации и жизнеспособностью институциали-зированных систем управления, которым менеджеры вверяют достижение общего единства в организации, с одной стороны, и ситуативной необходимостью использования специфических механизмов и схем, из-за которых размываются и исчезают согласованность и стабильность управления, с другой стороны.

Интерпретативный подход открывает доступ к тем особенностям менеджмента, которые не могут быть выявлены исключительно позитивистской методологией. Становится возможным выявить глубинные процессы, протекающие не только в сфере быта, но и сложных бюрократических структурах, насыщенных разнообразными политическими влияниями, институтами контроля и идеологическими конструктами. Социально-антропологический анализ организаций может сыграть положительную роль в уточнении и обновлении теоретических и методологических принципов исследований институциализированных форм общественной жизни, делая явными смыслы и значения, скрытые в повседневном функционировании организаций. Этнография современной организации и управленческих практик в развитых бюрократических структурах оказывается той рефлексивной практикой, которая не ограничивается моностратегическими методами оперирования эмпирическими данными. Этнографическое исследование в целом ряде случаев является незаменимым инструментом изучения организационной культуры и практик власти, особенно актуальным в обществах переходного периода, характеризующихся динамичностью процессов смыслообразования по отношению к базовым структурам повседневности. Именно этнографические методы оформились как уникальные и продуктивные средства освоения культурного многообразия современности и могут быть эффективным инструментом исследования менеджмента.

Патернализм - это не только управленческая линия, которую менеджеры могут избрать или отвергнуть, но форма социальных отношений власти и зависимости, глубоко укорененная в структуре предприятия, формах управления, убеждениях и ожиданиях рабочих. Эти отношения имеют глубокие культурные и исторические основания, которые были усилены политикой государства и общественными отношениями. Патерналистские отношения имеют асимметричную структуру, поскольку действия менеджеров и ответные действия работников не обязательно согласованы в том, как поддерживать сложившуюся патриархальную систему. Социокультурная интерпретация патернализма как типа управления и трудовых отношений не исключает, а расширяет понятие промышленного конфликта, определяя специфические структурные, культурные и идеологические формы его выражения и развития. В рыночной ситуации оказываются неэффективными командно-административные принципы управления крупными промышленными гигантами, определявшими лицо российской промышленности на протяжении многих десятилетий. Этот тип формальных организаций полностью изжил себя, однако продолжает консервироваться в условиях переходного периода. Чтобы сделать эти гиганты более управляемыми, администрация вынуждена уступать линейным руководителям (начальникам цехов) часть своих полномочий.

Ценность рабочего места и устойчивого дохода в ситуации неопределенности создают предпосылки для укрепления положения всего линейного руководства, как инстанции, где происходит распределение работы, конкретизируются списки увольняемых и имеется весьма эффективный механизм наказания в виде депре-мирования. Кроме того, в отсутствии каких-либо организаций по защите прав работников, непосредственный начальник является практически единственным каналом, куда можно обратиться с жалобой или просьбой. Происходит размывание цеховой структуры управления, и начальник цеха по своему положению все более отдаляется от начальников участков и мастеров. В условиях современной России избыток рабочих мест, изменение социальной функции промышленного предприятия приводят к снижению роли неформальной системы управления производством, при этом нематериальные стимулы труда, личные связи вытесняются формальными, должностными и функциональными отношениями. Практика повседневного руководства постепенно освобождается от неформальных рычагов управления, все более, опирается на монетарные принципы наказания и поощрения. Предпочтение при этом отдается скорее наказанию, чем поощрению.

На отечественном рынке труда ряд успешных фирмы выдвигают жесткие критерии профессионализма и постоянно поддерживают его через систему обучения и повышения квалификации. Здесь тон задают бизнес-организации, осуществляющие классические типы профессиональной деятельности, с устоявшимся это-сом, принципами социального контроля и профессиональными ассоциациями. Успешные фирмы с новыми видами деятельности, особенно в тех сферах, где устанавливается лицензирование профессиональной деятельности, культивируют профессионалов через систему рекрутирования новых сотрудников, выдвигая высокие стандарты, где образование и опыт играют определяющую роль, либо с помощью корпоративного обучения. Корпоративное обучение призвано интегрировать сотрудников в фирменную культуру, структуру ее ценностей, норм. Тип новых профессионалов как особого социального слоя находится в России в стадии формирования, ситуация на рынке труда новых видов деятельности весьма противоречива. Институты образования определенного типа, соответствующие государственные законы, профессиональные объединения и гильдии лишь складываются в настоящее время. В некоторых видах бизнеса компании, использующие по разным причинам такие человеческие ресурсы, могут чувствовать себя достаточно комфортно, однако непрофессиональный тип работника вытесняется на периферию рынка труда.

Факторы внешней среды управления негосударственными организациями представлены системой социально-политических и социально-экономических возможностей. Эти структурные факторы определяют роль более широкой социальной системы (общества, государства, области, города), неформальных властных отношений в создании условий для благотворительной деятельности, коллективного действия, а также деятельность и организационные типы ассоциации, формы и эффективность коллективного действия. Такие организации валены для реализации частной инициативы в привлечении и перераспределении ресурсов по направлению к наиболее депривированным социальным группам и сферам деятельности. В ряде случаев конкурентная экономическая среда стимулирует развитие негосударственных организаций, дает им новые возможности. Важным фактором являются мобилизирующие структуры, то есть коллективные формальные или неформальные механизмы, посредством которых люди мобилизуются и включаются в коллективное действие. Речь идет о социальном устройстве и неформальных сетях, организационных государственных инфраструктурах, конкретных отношениях между организационной формой и типом организации или движения в данном социально-историческом контексте.

Статистика занятости российских предприятий выполняет разнообразные функции в аспекте управления. Статистические данные могут иметь прикладную функцию и использоваться для начисления заработной платы; они могут функционировать как политический инструмент, аргумент в спорах за ресурсы, и здесь процессы власти определяют основное назначение и характер данных; функция репрезентации позволяет использовать данные статистики занятости для представления предприятия в выгодном виде; легитимация используется для оправдания определенной деятельности и конструирования социальной реальности в соответствии с определенными моделями. Перестройка менеджмента в России невозможна без учета отечественной специфики трудовых отношений, организационной культуры и институтов административного контроля. Важным поворотом в социальных науках об управлении и организации может стать отказ отечественной социологии от догматов технического подхода в пользу критически ориентированного анализа, учитывающего многообразие теоретических концепций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, на наш взгляд, может быть представлена в нескольких направлениях. Проведенное исследование, разработкой которого мы занимаемся с 1991 г., способно привлечь внимание социологов, специалистов по управлению, экономистов к задачам формирования интегративного направления в знании о менеджменте - концепции менеджмента как социальной практики - и необходимости ее дальнейшего развития. Концепция менеджмента как социальной практики служит более глубокому, комплексному, развернутому взгляду на феномен менеджмента и способствует развитию социологической модели объяснению природы административного контроля и роли культуры в организационном развитии.

Данная работа открывает новое направление в социологии менеджмента и может сыграть положительную роль в уточнении и обновлении теоретических и методологических принципов социологических исследований, предлагая новую перспективу анализа власти и контроля в организациях. Идеи диссертации способствуют преодолению односторонности при анализе менеджмента в российском обществе переходного периода, позволяют осуществить антропологический поворот в исследовании социальной реальности, анализе проблем социального неравенства, властных практик, конфликта рациональностей, тендерных отношений в структуре повседневного опыта менеджеров.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования образовательных программ в области социологии управления и организаций, социальной антропологии, экономике и менеджменту, предоставляя новые познавательные возможности, способствуя категориальной проработке и новых учебных курсов. Научные и научно-методические публикации и разработки автора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются при изучении социологии, социальной антропологии и менеджмента студентами, магистрантами и аспирантами Института социально-производственного менеджмента, слушателями ФПК Саратовского государственного технического университета, в программе повышения квалификации преподавателей социологии Института социологии РАН (г.Москва).

Работа над диссертацией осуществлялась в процессе выполнения индивидуальных и коллективных проектов при поддержке грантов и стипендий фондов (РФФИ, ИОО, INTAS, ESRC, TEMPUS/Tacis, Ford Foundation, World Bank, Ful-bright), государственных учреждений (Министерство экономики РФ, администрация Самарской области). Материалы исследований использованы в отчетах по НИР, выполненных под руководством и при участии автора в рамках следующих международных и российских проектов Региональные модели экономических изменений в России 1996-1999; Формирование местных рынков труда в России 1997-1999; Теория и методология социальной антропологии организаций 1998;«Риторика и практика модернизации в российской промышленности: анализ организационных культур в переходный период 1998; Рефлексивный анализ организационных культур. Исследование опыта США 1998; Особенности возникновения и развития некоммерческих организаций в Самарской области 1998; Социальные аспекты введения новых форм переподготовки школьных учителей 1996; Национальные отношения в Самаре Администрация Самарской области 1995; Социальные последствия реструктуризации угольной отрасли Воркуты 1995, 1996; Возникновение и развитие многопартийной системы в провинциальном российском городе 1995-1996; Реформирование социальной сферы промышленных предприятий России» 1994-1995; Перестройка управления и производственных отношений на предприятиях России 1992-1995; Пути поколений 1991-1995.

Интерпретация менеджмента и организации в рамках социологического анализа институтов контроля, власти и культурного воспроизводства способна сыграть позитивную роль в обновлении учебных курсов по социологии и социальной антропологии. Основные положения диссертации могут быть использованы в практике управления различными учреждениями и организациями, в программах основного и дополнительного профессионального образования, бизнес-образования деятельности служб организационного консультирования.

262

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Романов, Павел Васильевич, 2000 год

1. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №1. С. 114—139.

2. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 6. С. 14.

3. Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 12—19.

4. Алексеев А. Н. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабочего). Кн. 1—2. М.: Ин-тсоциол. РАН, 1997.

5. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. 1998. №6. С. 125.

6. Бабаева Л. В., Лапина Г. П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ. М.: УРСС, 1997.

7. Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара: СГУ, 1999. С.213-217.

8. Батыгин Г. С. Институциализация российской социологии: преемственность научной традиции и современные изменения // Социология в России / Под ред. В. А. Ддова. М.: «На Воробьевых» совместно с Институтом социологии РАН, 1996.

9. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 217—219.

10. Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной» социологии // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 28—42.

11. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха, вестник исследователей, консультантов и лиц, принимающих решения. т.З, 1995. С. 9-19.

12. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект пресс, 1996.

13. Бедрий ДА. и др. А.К.Гастев и наука о труде // ЭКО. 1983.№6. С.99—112.

14. Беккер Г. Природа профессии // Этика успеха, вестник исследователей, консультантов и лиц, принимающих решения, т.3,1995. С. 77-87.

15. Белановский С. А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: 4М. 1991. № 2. С. 5—19.

16. Белановский С. А. Факторы эффективности управленческого труда в промышленности. М.: Промышленность, 1988.

17. Белозерова С. М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

19. Биографический метод в социологии: история, методология и практика / Редкол.: Е. Ю. Мещеркина, В. В. Семенова. М.: Ин-т социол. РАН, 1994.

20. Блау П.М. Исследование формальных организаций // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1970.

21. Бороноев А, О., Емельянов Ю. Н., Скворцов Н. Г. Особенности развития и взаимоотношений социологии и антропологии // Проблемы теоретической социологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

22. Бромлей Ю. В., Шкаратан О. И. О соотношении предметных областей этнографии, истории и социологии // Социологические иследования. 1978. № 4. С.42—52.

23. Бузинов А. За невской заставой. Записки рабочего. Москва и Ленинград: 1930.

24. Буравой М. Углубленное кейс стада // Рубеж. 1997. № 10—11. С. 154—176.

25. Бурстин Д. Дж. Сообщества потребления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С.231—254.

26. Ватанабэ X. Изучение управленческих отношений в японских компаниях в России //Менеджмент. 1996. № 2. С. 46—58.

27. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

28. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений в промьппленности». Киев: Наукова думка, 1978.

29. Волков В.В. Концепция культурности, 1935-1938 годы: советская цивилизация и повседневность сталинского времени / Социологический журнал, 1996, №1/2, сс. 194-214.

30. Волков В.В. О концепции социальных практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. № 5. С. 9—23.

31. Вулли Ф. Феминистский вызов неоклассической экономической теории // THESIS. 1993. Вып. 6. С. 77—101.

32. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Прогресс, 1972.

33. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора: из наблюдений и практики в периоде 1894-1908 гг. Москва: 1911.

34. Гиртц К. Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997.

35. Гиртц К С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии // И. Ф. Девятко. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социол. РАН, 1996.

36. Голосенко И. А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России // Социологические исследования. 1991. № 10. С. 64—72.

37. Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации / Ред. М. Г. Завельский. Т. 1—2. М.: УРСС, 1997.

38. Гоулднер Э. Анализ организаций // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1967.

39. Григас Р. С. Социальная организация предприятия и ее функции. Вильнюс, 1980.

40. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997.

41. Гудван А.М. Приказчики в Одессе. Одесса: 1903.

42. Гурков И. Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.

43. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996.

44. Димитров Р. Номенкултурата. София: Унив. изд-во "Св. Климент Охридски", 1991.

45. Димитров Р. Плурализьм и патернализьм // Социол. проблеми. 1990. Г. 22, кн. 3. С. 3-28.

46. Дюльмен Р. Историческая антропология в немецкой социальной историографии // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 208—231.

47. Егоров А. И., Смирнова Е. Р. Основы социологии организаций. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997.

48. Емельянов Ю. Н. Основы культуральной антропологии: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994.

49. Жеманов О. Н. Буржуазная индустриальная социология. М.: Наука, 1974.

50. Женщина на работе. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

51. Занятость на предприятиях: структура, внешняя и внутренняя мобильность, политика менеджмента // Социально трудовые исследования. Вып. IX. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, 1997.

52. Западный менеджер и советский директор. Беседа с генеральным директором НПО «Сибэлекгротяжмаш» Н. А. Канискиным // ЭКО. 1990. № 1. С. 16—26.

53. Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. М.: Изд-во СПб. ун-та, 1989.

54. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. М.: Мысль, 1980.

55. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1996.

56. Ильина М. Новое лицо старой профессии // Неопуб. рабочие материалы семинара «Экономические реформы и рынок труда в России». 1997. С. 1—7.

57. ИонинЛ. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

58. Кабалина В.Т., Козина И.М. Статистика занятости на предприятиях // Российский социально-политический вестник. 1997. № 1 -2. С.28-34.

59. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. М.: 1928.

60. Киблицкая М. Русский частный бизнес: взгляд изнутри // Рубеж. № 10—11, 1997. С. 210—222.

61. Козер JI. А. Функции социального конфликта. Завершение конфликта // Американская социологическая мысль. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления. 1996. С. 542—555.

62. Козина И. М., Романов П. В., Тартаковская И.Н. и др. Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области. Самара: ИЭКА «Поволжье», 1998.

63. Козина И. Особенности стратегии case study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России //. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М.: РОССПЭН, 1997. С. 30—60.

64. Комаров Е. И. Женщина-руководитель. М., 1989.

65. Корицкий Э. Б. У истоков НОТ // ЭКО. 1981. № 5. С. 80—90.

66. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М.: УРСС, 1998.

67. Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы. М.: Просвещение, 1991.

68. Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998.

69. Кравченко А. И. Социология труда и производства // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: «На Воробьевых» совместно с Ин-том социол. РАН, 1996. С. 291—322.

70. Крупные промышленные предприятия: перестройка управления и трудовых отношений (монографические исследования 1992—1995 гг.) / Под ред. В. И. Кабалиной. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

71. Лавриков Ю. А., Корицкий Э. Б. НОТ и теория управления производством // ЭКО. 1984. № 10. С. 164—172.

72. Лапин Н.И. Трудовой коллектив основная ячейка развитого социалистического общества. М., 1975.

73. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996.

74. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов: Изд-во СГУ, 1995.195с.

75. Маслова О. М. Качественная и количественная социология. Методология и методы (по материалам круглого стола) // Социология: 4М. 1995. № 5—6. С.5— 15.

76. Масловский М.В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 95—110.

77. Машезерская Л .Я. О критериях индустриальной культуры: (Из опыта США) // Рабочий класс и соврем, мир. 1990. N 2. С. 44-57

78. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М.: Ин-т молодежи, 1992.

79. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1—2 / Отв. ред.: В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: Наука, 1990.

80. Мещеркин А. Старые и новые профсоюзы России. За кем может быть будущее? М.: Русско-Американский Фонд профсоюзных исследований и обучения, 1995.

81. Мид Дж. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996. С. 166—213.

82. Милкман Р. Японский менеджмент в США: столкновение культур // Рубеж. 1992. № 2. С. 57—63.

83. Миллз Ч. Социологическое воображение. М.: Изд. дом. «Стратегия», 1998. С.119—139.

84. Муромский К. Быт и нужды торгово промышленных служащих. М.: 1904.

85. Наемный труд на переломных этапах развития экономики / Ред. Р. И. Цвылев. М.: УРСС, 1999.

86. Наумов А., Джонс Э., Паффер Ш. Этическое отношение к работе: новые парадигмы (сравнительный анализ отношения к работе в России и США) // Менеджмент. 1995. № 4. С. 41 —59.

87. Ньюман Л. В. Полевое исследование в качественной парадигме / Пер. В. Константиновой // Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. М.: МЦГИ, 1997. С. 29—49.

88. Ольшанский В. Б. Были мы ранними // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 195—205.

89. Олюнина Е.А. Портновский промысел в Москве и в деревнях Московской и Рязанской губернии. Материалы к истории домашней промышленности в России. М.: 1914.

90. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-воМГИК, 1994.

91. Очерки социальной антропологии // Редкол.: В. Т. Пуляев и др. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

92. Павленко С. Ю. Неформальные управленческие взаимодействия // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989. С. 190—202.

93. Парк Р. Э. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994. № 5. С.62—71.

94. Плинер Ю.Е., Соболева, О.А., Корсаков А.В. Патернализм как парадигма производственных отношении (pro et contra) // Демократизация управления, или поиск новой мотивации труда. Самара, 1993. С.90-105

95. Подмарков В. Г. Социологические исследования в промышленности // Социологические исследования. 1978. № 2. С. 33—39.

96. Предприятия и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (опыт монографических исследований ,1989—1995 гг.) / Под ред. В. И. Кабалиной. М.: Рос. политич. энцикл., 1996.

97. Пригожин А. Проблема синергии организационных культур в русско-американских совместных предприятиях // Менеджмент. 1995. № 1. С. 24—28.

98. Институт народнохозяйственного прогнозирования, 1992, с.230.

99. Производственные интервью. Вып. 1—4 / Под ред. С. А. Белановского. М.: Ин-т народнохоз. прогн. РАН, 1993.

100. Радаев В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж, 1, 1991. С.138

101. Радаев В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // Социологический журнал, 2,1994. С.149-157.

102. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

103. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России: историко-экономические очерки. М.: 1958.

104. Ремесленники и ремесленное управление в России. Петроград: 1916.

105. Розен М. Очерки положения торгово-промышленного пролетариата в России. СПб.: 1907.

106. Романов П. В. «Другая» культура как объект социологии: эволюция этнографического метода // Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997. С. 48—58.

107. Романов П. В. Брат во фрагментах: эссе о репрезентации постмодерной маскулинности // Социокультурный анализ тендерных отношений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 19^8. С. 24—32.

108. Романов П. В. Заметки с рабочего стола организационного антрополога: кейс стада работы над этнографией организаций // Кому принадлежит культура? Казань: Центр социологии культуры, 1998. С. 103.

109. Романов П. В. Национальная идея: социологический аспект // Самарская область: этнос и культура: Информ. вестн. ИЭКА «Поволжье». Самара: ИЭКА «Поволжье», 1996. С. 16—18. "

110. Романов П. В. Отношение населения к шахтерскому забастовочному движению // Россия в изменяющихся условиях. Региональные аспекты. Самара: СОФСИ, 1995. С. 107—119.

111. Романов П. В. Патернализм на предприятиях России // Провинциальное сознание в России: прошлое и настоящее. Самара: Сам. ГПУ, 1994. С. 113—118.

112. Романов П. В. Политическая культура российских рабочих // Россия и США на рубеже XX—XXI вв.: состояние, проблемы, перспективы / Ред.: К. Г. Харган, И. М. Аликперов, Г. Н. Бабич. Екатеринбург: УрГУ, 1999. С. 31—34.

113. Романов П. В. Процедуры стратегии, подходы «социальной этнографии» // Социологический журнал. 1996. № 3/4. С. 138—149.

114. Романов П. В. Символические коды качественных исследований // Социальное знание: формации и трансформации. Часть 1. Казань: КГУ, 1996. С. 79—87.

115. Романов П. В. Социальная антропология организации: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999.

116. Романов П. В. Социальная антропология организаций // Сб. работ по социальной антропологии / Под ред. Ю. Н. Резника. М.: МГСУ, 1998. С. 43—45.

117. Романов П. В. Социально-квалификационные группы в переходный период // Трансформация социального пространства в посткоммунистических государствах и новые подходы в социальных науках. Самара: Самар. гуманит. акад., 1998. С. 39—47.

118. Романов П. В. Социология менеджмента как направление социологического иследования // Социальные проблемы образования: методология, теория, технология / Под ред. ;В. Н. Ярской. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. С.113—117.

119. Романов П. В. Теоретические модели социологии менеджмента // Социология управления и организаций: современные подходы / Под ред. В. Лысикова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. С. 8—11.

120. Романов П. В. Трансформация профессионализма // Человеческие ресурсы. 1998. №3. С. 20—23.

121. Романов П. В. Что значит изучать трудовые отношения в России? // Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления. Самара: СОКГС, 1998. С. 291—294.

122. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. «Делать знакомое неизвестным.» Этнографический метод в социологии // Социологический журнал. 1998. № 1/2. С. 145—160.

123. Романов П.В. Полевые методы этнографического исследования предприятия // Социологические исследования. 1999. №11 .С.84-87.

124. Россияне — столичные жители / Отв. ред. Ю. В. Арупонян. М.: ИЭА РАН, 1994.

125. Руководитель коллектива. М., 1974.

126. Руководитель производства: личность и образ. «Круглый стол» журналов «Искусство кино» и «ЭКО» // ЭКО. 1982. № 6. С. 149—176.

127. Русские — этносоциологические очерки / Отв. ред. Ю. В. Арутюнян. М.: Наука, 1992.

128. Рутгайзер В. М. Коллективная собственность в Великобритании // ЭКО. 1989. №. 12. С. 158—163.

129. Саймон А. Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 39—49.

130. Сейтов А. А. Менеджмент в структуре современного научного знания. М.: Наука, 1980.

131. Сейтов А. А. Организационные проблемы перехода к рынку // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 34—37.

132. Сидоренко-Стивенсон С. А. Московские бездомные // Человек. 1996. № 2. С.116—125.

133. Силвермен Д. и др. Новые направления в социологии. М.: Прогресс, 1978.

134. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920—1950-е гг: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: УРСС, 1996.

135. Симонян P. X. Начальник цеха. М.: Политиздат, 1981.

136. СмелзерН. Социология М.: Феникс, 1994.

137. Смирнова Е. Р., Шапкина Н. В. Человек в контексте культуры. Введение в социокультурную антропологию. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997.

138. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации. Сб. кейсов / Под ред. В. И. Герчикова, М. В. Кошман. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП, 1995.

139. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник. М.: Экономика, 1990.

140. Тартаковская И. Н. Карьера женщины в индустрии // Человеческие ресурсы. 1998. №2. С. 14—15.

141. Тейлор Ф. Менеджмент. М., 1992.

142. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса. Спб, 1908.

143. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996.

144. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. Т. 1. № 1/2. С. 129—138.

145. Туган-Барановский М. И. Избранное: русская фабрика в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1997.

146. Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализ^ // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 39—49.

147. Филиппов А. Ф. Функциональный подход в социологии // Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 380—383.

148. Фролов С. С. Формирование отношений власти в управлении организациями // Социологические исследования. 1991. № 6. С. 99—104.

149. Хурсевич С. Н., Сибиряков С. А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии. М.: УРСС, 1998.

150. Шаленко В. Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Политиздат, 1992.

151. Шампань П., Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л. Начала практической социологии. M.: Институт экспериментальной социологии, 1996.

152. Шепель В.М. Социальное управление производственным коллективом (опыт социологического исследования проблемы). М., 1976.

153. Шрайдер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.

154. Щербина С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. № 7. С.47-55.

155. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129—137.

156. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996.

157. Эванс-Причард Э. Э. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 654—680.

158. Элиас Н. Отношения между мужчиной и женщиной: изменение установки // THESIS. 1994. Вып. 6. С. 103—127.

159. Этнография: Учеб. для студентов ист. спец. вузов / Под ред. Ю. В. Бромлея и Г. Е. Маркова. М.: Высш. шк., 1982.

160. Юркевич Н.Г. Трудовой коллектив и его руководитель. Минск, 1976.

161. Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа. Методы. 3-е изд., перераб. и доп. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 1995.

162. Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: 4M. 1991. № 1.С. 14—31.

163. Ярская-Смирнова Е. Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997. № 3. С. 38—61.

164. Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ непгипичности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997.

165. Abercrombie N., Hill S. Paternalism and Patronage. British Journal of Sociology; 1976,27,4, Dec, 413-429.

166. AJasheev S., Kozina I, Romanov P. et all. Our Understanding of Paternalism // Management and industry in Russia: Formal and Informal Relations in the Period of Transition / Ed. by S. Clarke. Aldershot: Edward Elgar, 1995,

167. AJasheev S., Kozina I., Romanov P. et all. Two giants of VPK // Clarke S. (Ed.) Russian enterprises in Transition. Cheltenham: Edward Edgar. 1996. P. 69—102.

168. Alford R. R. and Friedland R. Powers of Theory: Capitalism, the State and Democracy. New York: Cambridge University Press, 1985.

169. Anthony P. D. The Ideology of Work. London: Tavistock, 1977.

170. Applebaum H. A. Royal Blue: the Culture of construction workers. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1981.

171. Armstrong P. Management Control Strategies and Inter-Professional Com-petition: the Cases of Accauntancy and Personnel Management // Managing the Labour Process / Ed. by D. Knight and H. Willmott. Aldershot: Gower, 1987.

172. Ashwin S., Bowers E. Do Russian Women Want to Work? // Ed. by M. Buckley Post-Soviet Women: from the Baltic to Central Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.pp. 21-37.

173. Barry A. Turner Exploring the Industrial Subculture. London: Macmillan, 1971.

174. Batstone E., Ferner A. and Teny M. Consent and Efficiency: Labour Relations and Managerial Strategy in the State Enterprise. Oxford: Basil Blackwell, 1983.

175. Bauman L. J., Adiar E. G. The Use of Ethnographic Interviewing to inform Questionnaire Construction // Health Education Quarterly. 1978. № 19. P. 10.

176. Bendix R. Work and Authority in Industry. Berkeley: University of California Press, 1956.

177. Blackwell W.L. The beginning of Russian Industrialization 1800-1868.Princeton, 1968.

178. Blau F. Women's Place in the Labor Market // American Economic Review. 1972. Vol. 62. N.4 P. 161.

179. Bonnel V.E. Urban working class life in early twentieth century Russia: some problems and patterns //Russian history, 8,(1981), p. 360-378.

180. Box S. Deviance, Reality and Society, London: Holt, Rinehart and Wilson, 1971. p.208.

181. Burawoy M. The Politics of Production. London: Verso, 1985.

182. Burgess R. G. Field Research: a Sourcebook and Field Manual. London: Allen and Unwin, 1982.

183. Burgess R. G. In the field. London: Unwin Hyman, 1984.

184. Burnham J. Tlie Managerial Revolution. Harmondsworth: Penguin, 1945.

185. Burns T. A Comparative Study of Administrative Structure and Organizational Process in Selected Areas of the National Health Service (SSRC Report, HRP 6725). London: Social Science Research Council, 1982.

186. Burns T. and Stalker G. M. The management of Innovation. London: Tavistock, 1981.

187. Calas M. B. and Smircich L. Using the "F" word: feminist theories and the social consequences of organisational research // Gendering Organizational Analysis / Ed. by A. J. Mills and P. Tancred. London: Sage, 1992. .

188. Campbell D. T. Factors relevant to the validity of experiment in social setting // Psychological Bulletin. 1957. № 3. P. 112.

189. Chandler A. D. Scale and Scope: the Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

190. Child J. British Management Thought. London: Allen and Unwin, 1969.

191. Child J. Managerial Strategies, New Technology and the Labour Process // Job Redesign: Critical Perspectives on the Labour Process / Ed. by D. Knights, H. Willmott and D. Collinson. Gower: Aldershot, 1985.

192. Clarke S. Formal and Informal Relations in Soviet Industrial Production // Management and Industry jn Russia: Formal and Informal Relations in the Period of Transition // Ed. by S. Clarke, Cheltenham: Edward Elgar, 1996.

193. Clarke S. The Enterprise in the Era Of Transition // The Russian Enterprise in Transition: Case Studies // Ed. by S. Clarke, Cheltenham: Edward Elgar, 1996.

194. Clawson D. Bureaucracy and the Labour Process: The Transformation of US Industry, 1860—1920. New York: Monthly Review Press, 1980.

195. Clegg S. and Dunkerley D. Organizations, Class and Control. London: Routlege, 1980.

196. Clegg S., Boreham P. and Dow G. Class Politics and the Economy. London: Routlege and Kegan Paul, 1986.

197. Cogan M.L. Toward a Definition of Profession // Harvard Educational Review. XXIII (Winter, 1953). P.33-50.

198. Crompton R., Jones G. White Collar Proletariat. London: Macmillan, 1984.

199. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. London: Tavistock, 1964.

200. Daems H. The rise of the modern industrial enterprise // Managerial Hierarchies: Comparative Perspectives on the Rise of the Modern Industrial Enterprise / A. D. Chandler D., H. Daems. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.

201. Denzin N. K. The Research Act. Chicago: Aldine, 1978.

202. Denzin N., Lincoln Y. Introduction: Entering the Field of Qualitative Research //' Handbook of Qualitative Research // Ed. by N. K. Denzin and Y. S. Lincoln. Thousand Oaks: Sage, 1994.

203. Deutschmann C. Reflexive Verwissenschaftlichung und kultureller "Imperialismus" des Managements // Soziale-Welt; 1989,40,3,374-396.

204. Domanski B. Social control over the milltown: industrial paternalism under socialism and capitalism // Tijdschr. voor econ. en sociale geografie // J. of econ. a. social geography: TESG. Amsterdam, 1992. Vol. 83, N 5. P. 353-360.

205. Douglas J. Investigative social research. Beverley Hills: Sage, 1976.

206. Drucker P. The Practice of Management. New York: Harper and Row, 1955.

207. Edwards P. K. Conflict at Work. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

208. Edwards R. Contested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. London: Hienemann, 1979.

209. Ehrenreich B. and Ehrenreich J. The Professional-Managerial Class // Between Labour and Capital / Ed. by P. Walker. Brighton: Harvester Press, 1979.

210. Emmett I. and Morgan D. Max Gluckman and the Manchester Shop-Floor Ethnographies // Custom and Conflict in British Society / Ed. by R. Frankenberg. Manchester: Manchester University Press, 1982.

211. Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. New York: Free Press, 1961.

212. Fetterman D. M. Ethnography Step by Step. Newbury Park: Sage, 1989.

213. Fidler J. British Business Elite. London: Routlege and Kegan Paul, 1981.

214. Flick U. Triangulation revisited: Strategy of validation or alternative? // Journal for the Theory of Social Behavior. 1992. № 22.

215. Fox A. The Meaning of Work // The Politics of Work and Occupations / Ed. by G. Esland and G. Salaman. Milton Keynes: Open University Press, 1980.

216. French J. R. P., Raven B. H. The Social Bases of Power // Studies in Social Power / Ed. by D. Cartwright. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1959.

217. Galbraith J. K. The New Industrial State. Harmondsworth: Penguin, 1967.

218. Garnsey E. Occupational Structure in Industrial Societies: Some Comments on the Convergence Thesis in the Light of the Soviet Experience // Sociology. 1975. Vol. 9. № 3. P. 46—51.

219. Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Oxford: Polity Press, 1997.

220. Giddens A. The Class Structure of Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973.

221. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984.

222. Gluckman M. Analysis of a social Situation in Zululand. Manchester: Manchester University Press, 1940.

223. Goetz J. P., LeCompte M. D. Ethnographic and qualitative design in educational research. San Diego, CA: Academic Press, 1984.

224. Goode W.J. Encroachment Charlatanism, and the Emerging Profession: Psychology, Sociology, and Medicine // American Sociological Review. XXV (December, 1960). P.903.

225. Gouldner A. Patterns of Industrial Bureaucracy. New York: Free Press, 1954.

226. Gower D. and Legge K. A Meaning of Management and Management of Meaning: A View from Social Anthropology // Perspectives in Management / Ed. by M. J. Earl. Oxford: Oxford University Press, 1983.

227. Granick D. Management of the Industrial Firm in the USSR. New York: Columbia University Press, 1967.

228. Guba E. G., Lincoln Y. S. Epistemological and methodological bases of naturalistic inquiry // Educational Communications and Technology Journal. 1982. № 30. P. 233—252.

229. Hales C. P. What Do Managers Do? A Critical Review of the Evidence // Journal of the Management Studies. 1986. Vol. 23. P. 101.

230. Hammersly M. What's wrong with ethnography? The myth of theoretical description//Sociology. 1990. № 24. P. 597.

231. Harris C. C. Fundamental Concepts and the Sociological Enterprise. London: Croom Helm, 1980.

232. Hegedus M. Socialism and Bureaucracy, London: Allison & Busby, New York: St Martin's Press, 1976.

233. Hochschild A. R. The Managed Heart. Berkeley: University of California Press, 1983.

234. Hofstede, G. Culture's consequences: international differences in workrelated values. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.

235. Holland D., Quinn N. Cultural Models in Language and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

236. Holland D., Valsiner J. Cognition, Symbols and Vygotsky's Developmental Psychology // Ethos. 1989. № 16. P. 247—272.

237. Huberman M. The economic origins of paternalism: Lancashire cotton spinning in the first half of the nineteenth century. Social History J 2 (May 87), p. 177-92.

238. Hyman R. Strategy or Structure: Capital, Labour and Control // Work, Employment and Society. 1987. Vol. 1. № 1. P. 30.

239. Johnson T. Work and Power // The Politics of Work and Occupations / Ed. by G. Esland and G. Salaman. Milton Keynes: Open University Press, 1980.

240. Jorgensen D. L. Participant Observation. A Methodology for Human Studies. Newbuiy Park: Sage, 1989.

241. Kalberg S. Max Weber's Comparative-historical Sociology. Cambridge: Polity Press, 1994.

242. Kreiger J. Undermining Capitalism. London: Pluto Press, 1984.

243. Lasarsfeld P. F. The Art of Asking Why: Three Principles Underlying the Formulation of Questionnaires // Public Opinion and Propaganda / Ed. by D. Katz et al. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1967.

244. Lee S. On the Justification of Paternalism // Social Theory and Practice; 1981,7,2, summer, 193-203.

245. Lindblom C. E. The Science of Middling Through // Public Administration Review. 1959. Vol. 19. P. 79—88.

246. Littler C. R. and Salaman G. Bravermania and Beyond: Recent Theories of the Labour Process // Sociology. 1982. Vol. 16. № 2. P. 251—269.

247. Lockwood D. The Blackcoated Worker. London: Allen and Unwin, 1958.

248. Maccoby E. E., Maccoby N. The Interview: A Tool of Social Science // Handbook of Social Psychology / Ed. by G. Lindzey. Vol. 1. Reading, MA: Addison-Wesley, 1987.

249. Mangham I. L. Power and Perfomance in Organizations: An Exploration of Executive Process. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

250. Marglin M. A. What do Bosses Do? The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Productuction // Review of Radical Political Economics. 1974. Vol. 6. P. 62.

251. Marglin S. The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Production // Capital and Labour/ Ed. by T. Nichols. Glasgow: Fontana, 1980.

252. Martin R., Fryer R.H. Redundancy and Paternalist Capitalism, London: Allen & Unwin, 1973.

253. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1957.

254. Miles I., Irvin J. The Critics of Official Statistics // Demistifying Social Statistics. Ed. by J.Irvine, I.Miles & J.Evans. London: Pluto Press, 1989. p.l 13.

255. Millerson G. The Qualifying Association, London: Routlege & Kegan Paul, 1964.

256. Mintz S. W. Sweetness and Power. The Place of Sugar in Modern History. Harmonworth: Pinguin, 1985.

257. Mintzberg H. The Structuring of Organisation. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1978.

258. Mishler E. G. Research Interviewing. Context and Narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986.

259. Montgomery D. Workers' Control of Machine Production in Hie Nineteenth Century // Labor History. 1976. Vol. 17. № 4. P. 486—509.

260. Nash D. C. The Anthropology of the Multinational Corporation // The politics of Anthropology: From Colonialism and Sexism Toward a View from Below / Ed. by G. Huizer and B. Manheim. Paris: Mouton, 1979.

261. Nash J. C. The Anthropology of Work // Anthropology of Work Newsletter. 1981. №2. P.l.

262. Newby H. Paternalism and Capitalism // Scase R. Ed., Industrial Society: Class, Cleavage and Control, London: Allen & Unwin, 1977.

263. Nichols N. Social Class: Official, Sociologist and Marxist // Demistifying Social Statistics / Ed. by J. Irvine, I. Miles and J. Evens. London: Pluto Press, 1979.

264. Non-Govermental Organisations. Performance and Accontability. Beyond the Magic Bullet // Ed. by M.Edwards and D.Hulme. London: Earthscan Publ. Ltd., 1995, p.3. ,

265. Norris G.M. Industrial Paternalist Capitalism and Local Labour Markets // Sociology; 1978,12,3, Sept, 469-489.

266. Owen M. J. Studying Organizational Symbolism. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage, 1996.

267. Padavic I., Earnest W.R. Paternalism as a Component of Managerial Strategy // Social Science Journal; 1994, 31,4, Oct, 389-405.

268. Pähl R. E. and Winkler J. T. The Economic Elite: Theory and Practice // Elites and Power in British Society / Ed. by P. Stanworth, and A. Giddens. Cambridge: Cambridge University Press, 1974.

269. Peterson E. G. Plowmen Business Organization and Management. New York, 1959.

270. Pettigrew A. The Awakening Giant: Continuity and Change in ICI. Oxford: Basil Blackwell, 1985.

271. Pettigrew A. The Politics of Organizational Decisionmaking. London: Tavistock, 1973.

272. Pfeffer J. Managing with Power: Politics and Influence in Organizations. Boston; Mass.: Harvard Business School Press, 1992.

273. Pfeffer J. Power in Organizations. London: Pitman, 1981.

274. Pilcher W. W. The Portland Longshoreman. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1972.

275. Pugh D. S. and Hickson D. J. Harry Braverman and 'Labour Process' Debate // Writers on Organizations / Ed. by D. S. Pugh and D. J. Hickson. London: Pinguin Books, 1989.

276. Rattansi A. End of an Orthodoxy? The Critique of Sociology's View of Marx of Class // Sociological Review. 1975. Vol. 36. № 1. P. 653.

277. Reed M. Sociology of Management. London: Harvester Wheatsheaf, 1989.

278. Richardson F. L. W. and Walker C. Human Relations in an Expanding Company: A Study of the Manufacturing Departments in the Endicott Plant of The International Business Machines Corporation. New Haven, CT: Yale University Management Center, 1948.

279. Rimlinger G. V. Autocracy and the factory order in early Russian industrialization // Journal of Economic history, 20,1960. p. 67-92.

280. Roethlisberger F. and Dickson W. Management and Worker. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1939.

281. Romanov P. "Where else can you find such a sweet job." Transformation of gender relations at the confectionary factory in Russia // Sociological Abstracts, Chicago, Illinois, August 1999. P. 96.

282. Romanov P. Contradictions and conflict among middle management in Russia // Works papers of 12th Annual International Labour Process Conference. Birmingham: Aston University, 1994.

283. Romanov P. Hie middle level of management in industral enterprises // Management and industry in Russia: Formal and Informal Relations in the Period of Transition / Ed. by S. Clarke. Aldershot: Edward Elgar, 1995.

284. Romanov P. Hie regional elite in the epoch of bankruptcy // Conflict and Change in Russia / Ed. by S. Clarke. Cheltenham: Edward Edgar, 1996.

285. Romanov P., Tartakovskaia I. Samara Oblast: A Governor and His Gubernia // Communist Economies and Economic Transformation. 1998. Vol 10. № 3. P. 341— 362.

286. Rosaldo R. Culture and Truth: The Remarking of Social Analysis. Boston: Beacon, 1989.

287. Rose M., Taylor P. Winstanley M. J. The economic origins of paternalism: some -objections. Social History 14 (Jan 1989), p.89-98.

288. Rueschemeyer D. Power and the Division of Labour. Oxford: Polity Press, 1986.

289. Safa H. Runaway Shops and Female Employment: The Search for Cheap Labor // Women's work / Ed. by E. Laecock and H. Safa H. South Hadley, MA: Bergin and Garvey, 1986.

290. Salaman G. Managing the Frontiers of Control // Social Class and the Division of Labour / Ed. by A. Giddens and G. Mackenzie. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

291. Salamone F. The Methodological Significance of the Lying Informant // Anthropological Quarterly. 1974. № 50. P. 117—124.

292. Schwartzman H. B. Ethnography in Organizations. Newbury Park, London, New Delliy: Sage Publications, 1993.

293. Shein E. H. Organizational Culture and Leadership: A Dinamic View. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.

294. Shipman M. Inside a Curriculum Project. London: Methuen, 1974.

295. Smith C. and Willmott H. The New Middle Class // White Collar Work die Nonmanual Labour Process / Ed. by C. Smith, D. Knights and H. Willmott. London: Macmillan Press, 1996.

296. Spradley J. P. The Ethnographic Interview. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1979. P. 4.

297. Stacey M., Batstone E., Bell C. and Murcott A. Power, Persistence and Change: A Second Study of Banbury. London: Routledge and Kegan Paul, 1975.

298. Stewart R. Managerial Behaviour: How Research Has Challenged the Traditional Picture // Perspectives in Management / Ed. by M. J. Ear. Oxford: Oxford University Press, 1983.

299. Stone K. The Origins of Job Structures in the Steel Industry // Radical America. 1973. Vol. 7. №6. P. 156.

300. Storey J. Means of Managerial Control //Sociology. 1985. Vol Л 9. № 2. P. 193— 211.

301. Strauss A., et all. The hospital and its negotiated order // The hospital in modern society / Ed. by E. Friedson. New York: Makmillan Press, 1963.

302. Taylor F. Scientific Management. New York: Harper and Row, 1947.

303. The Development of the Labour Process in Capitalist Societies. London: Heineman, 1982.

304. Thompson J. D. Organization in Action. New York: McGraw-Hill, 1967.

305. Thompson P., McHugh D. Work Organisation (a Critical Introduction). London: Macmillan Businness, 1995.

306. Toolan M. J. Nauative. A Critical Linguistic Introduction. London and New York: Routledge, 1988.

307. Uphoff N. Why NGOs are not a third sector: a sectoral analysis with some thoughts on accountability, sustainability and evaluation.

308. Van Maanen J. (Ed.) Special issues on qualitative methodology. // Administrative Science Quarterly. 1979. № 24. P. 540.

309. Van Maanen J. Observations on the Making of policemen // Human Organisation. 1973. № 32. P. 407—418.

310. Warde A. Industrial Discipline: Factory Regime and Politics in Lancaster Work, Employment and Society; 1989,3,1, Mar, 49-63.

311. Watson T. Towards a General Theory of Personnel and Industrial Relations Management // Trent Business School Occasional Paper Series. 1983. № 2. P. 24.

312. Weinstein D. and Weinstein M. A. Georg Simmel: Sociological flaneur brocoleur // Theory, Culture and Society. 1991. № 8. P. 151—168.

313. Wliyte W. F. Human Relations in the Restaurant Industry. New York: MacGraw-Hill, 1948.

314. Wliyte W. F. Review of The Elusive Phenomena // Human Organisation. 1978. № 37. P. 412-420.

315. Willmott H. Studyng Managerial Work: A Critique and a Proposal // Journal of Management Studies. 1987. Vol. 24. P. 253.

316. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1965.

317. Wright S. Culture in Anthropology and Organizational Studies // Anthropology of Organizations / Ed. by S. Wright. London and New York: Routledge, 1994.

318. Zeitlin J. Shop Floor Bargaining and the State: A Contradictory Relationship // Shop Floor Bargaining and the State: Historical and Comparative Perspectives / Ed. by S. Tolliday and J. Zeitlin. Cambridge: Cambridge University Press, "1985.