Социально-организационный потенциал инновационного развития отрасли информационных технологий: по материалам интерактивного исследования отечественных предприятий-производителей информационных технологий и программного обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Чернышев, Артем Борисович

• Чернышев, Артем Борисович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чернышев, Артем Борисович

Введение.

I Глава: Теоретико-методологические основания исследования проблем развития отрасли информационных технологий.

§1.1 Развитие отрасли информационных технологий как одно из приоритетных направлений модернизации страны.

§ 1.2 «Информациональные работники» как социальный слой и субъект инновационной активности.

§1.3 Социолого-управленческий подход к исследованию социально-организационного потенциала управления развитием отрасли информационных технологий.

§ 1.4 Элементы программы интерактивного социологического исследования использования социально-организационного потенциала предприятиями-производителями ИТ и ПО.

II Глава. Социально-организационный потенциал предприятий-производителей ИТ и ПО и его реализации.

§2.1 Социально-организационный потенциал отечественных предприятий-производителей ИТ и ПО и факторы его формирования.

§2.2 Степень и характер использования социально-организационного потенциала в практике управления производством ИТ.

§2.3 Конкурентоспособность отечественных предприятий в зависимости от степени реализации социально-организационного потенциала.

§2.4 Перспективы использования социально-организационного потенциала в качестве ресурса развития отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-организационный потенциал инновационного развития отрасли информационных технологий: по материалам интерактивного исследования отечественных предприятий-производителей информационных технологий и программного обеспечения»

Опережающее развитие отрасли информационных технологий является сегодня одним из приоритетных направлений в политике модернизации страны. Проблема в том, что сама эта отрасль еще находиться на начальной стадии своей институционализации и нуждается в более эффективной системе управления своим развитием. Это хорошо видно на примерах хоты все бы еще низкой конкурентоспособности отечественных продуктов и услуг на внутреннем и международном рынках. Причин называют несколько. Основными считаются недостаток инвестиций в отрасль и отсутствие поддерживаемой государством программы ее конкурентоспособного развития. Все это, конечно, существенно, но на наш взгляд дело в несоответствии систем управления отраслью специфике содержания и характера труда работников этой сферы, что находит свое выражение в массовом применении инновационных технологий и в превалировании сетевых связей над иерархическими. Поэтому наряду с привычными видами ресурсов управления (административным, финансовым, материально-техническим, кадровым) здесь на первое место выходит социально-организационный ресурс, совмещающий знания сотрудников различных профессиональных профилей и организацию их совместной деятельности.

Поэтому выбор в качестве объекта диссертационного исследования социально-организационного потенциала предприятий отечественной ИТ-отрасли не случаен. За последние годы именно российские предприятия-производители информационных технологий накопили значительный опыт управления в новых условиях, когда им приходится конкурировать на развитом мировом рынке ИТ-продуктов и услуг, и в тоже время, выживать и добиваться определенных результатов в информатизации госучреждений и объектов народного хозяйства в условиях не то чтобы неразвитого, а просто «квазирынка», если воспользоваться определением академика Д.М. Аганбегяна. Можно предположить, что социально-организационный потенциал ИТ-компаний выше потенциалов предприятий многих других отраслей экономики, что можно было бы установить путем сравнительных исследований, а его рациональное использование повлияло бы на модернизацию других отраслей, не меньше, чем нанотехнологии. Но принимая1 эту предпосылку до как гепотизу, можно поставить и общий вопрос о степени использования социально-организационного потенциала в самой отрасли как факторе влияющем на ее развития. Комплексное исследование этой проблемы, позволит на наш взгляд более полно оценить возможности инновационного развития как отдельных предприятий, так и отрасли в целом, что, несомненно, может способствовать выработке более эффективной политики модернизации экономики на ее начальном этапе и позволит, по крайне мере в науке получить новое знание о некоторых существенных признаках процесса вхождения нашей страны в современное информационное общество. Разработанность проблемы

Социально-организационный потенциал инновационного развития производственных предприятий является сравнительно новым объектом теоретико-прикладного социологического исследования. Интерес к нему появился в связи с постановкой в науке и в политике вопроса об объективной необходимости перехода страны с сырьевого на инновационный путь развития. Наиболее фундаментально эта концепция представлена на наш взгляд, в междисциплинарном исследовании большой группы ученых под руководством Б.З. Мильнера.1 Суть ее состоит в том, что из четырех определяющих экономический рост факторов (труд, капитал, природный ресурс и ресурс интеллектуальный) последний уже в ближайшей» перспективе призван стать решающим2. Правда, если внимательно отнестись к позиции различных авторов, то можно заметить, что этот фактор срабатывает не сам по себе, а в определенно организованной социальной среде, которая одними (В.Л. Макаров, например) определяется как- инновационная, другими как институциональная (Г.Б. Клейнер), третьими (Н.И. Лапин) как социокультурная. Отдельно

1 Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под. Ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009

2 Там же. С-11 выделяются интеллектуальные ресурсы как объект управления (Б.З. Мильнер), где автор утверждает, что «информацию и знания в организации необходимо рассматривать как интеллектуальные ресурсы и, соответственно, организовывать определенную деятельность по их созданию и использованию аналогично тому, как выделяется операционная деятельность по созданию материального продукта»3. В этой связи все чаще в специальной литературе приходит осознание того факта, что значительная часть перемен в организации социальной среды современного производства предопределяется движением от прошлого, ориентированного на капитал, к будущему ориентированному на знания.

Наиболее интересные и заметные исследования в этой области проведены за рубежом К. Вигом4, JI. Пруссаком и Т. Давенпортом5, И. Нонакой и X. Такеттучи6, Ч. Десперсом и Д. Чавелом7, У. Букивичем и Р. Уильямсом8, Т.Стюартом9, Ф. Махлуном и др. Теоретические и эмпирические исследования последних десятилетий позволяют сегодня перейти от экзогенного представления о генезисе знания, как воплощении научной мысли в технологиях независимо от социального контекста, к эндогенному, связанному с потребностями производства, где знания выступает одновременно и результатом экономической деятельности и одним из источников экономического роста. Сегодня в литературе выделяют различные типы знаний по содержанию и назначению10, но общепризнанным остается деление на формализованные и неформализованные. Если первые отчуждаются от его производителя и выражаются в форме текста, образа, таблиц или графов связей, то вторые находятся в подсознании и сознании людей, проявляются в

3 Там же. С-263

4 Wiig К. Knowledge Management. - Arlington: Schema Press, 1993

5 Davenport Т.Н., Prusak L. Working Knowledge: Now Organization Manage What They Know, 1998.

6 Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. -М.: Олимп-Бизнесс, 2003.

7 Despres С, Chauvel D. Knowledge Horizons: the Present and Promise of Knowledge Management, 2000.

8 Bukowitz W., Williams R. The Knowledge Management Field Book, 1999.

9 Stuart T.A. Intellectual Capital/The New Wealth of Organizations. - L., 1997.

10 Сегодня используется классификация экспертов ЕС от 2005 г., представленная в «Третьем европейском докладе о показателях развития науки и техники». коммуникативных отношениях и в культуре организаций. Еще А. Смит связывал «экономически полезное знание» с определенными профессиями. П. Друкер в 1959 г. вводит дефиницию «интеллектуальный работник» с последующими уточнениями признаков. В связи с бурным развитием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) некоторое время в теории и на практике управление знаниями было (а для многих остается и поныне) синонимом интеллектуальных технологий. Введение М. Кастельсом понятия «информационного работника» закрепило в сознании исследователей представление о том, что все, кто работает в ИТ-отрасли относятся к работникам интеллектуальным. Это обстоятельство наложило заметный отпечаток на методологию стратификационных исследований (о чем подробнее речь пойдет ниже). В более поздних работах по управлению знаниями в организациях стали выделять три типа: 1) информационно-технологическое, 2) организационно-управленческое и 3) организационно-экономическое (представляемое как стратегическое). Это различие представляет собой признание существования в организациях-производителях наукоемкой продукции нового разделения труда, в котором управлению подлежит не только технико-технологические аспекты производства, но и такое качество ее внутренней социальной среды как ее организация. Отсюда недалеко и до представления о том, что каждое предприятие, участвующее в производстве информационной продукции обладает собственным интегрированным ресурсом, или способностью производить и (или) инкорпорировать самые разнообразные знания на основе интеграции индивидуальных (неформализованных) и организационных (принадлежащих предприятию) формализованных знаний. Эти идеи нашли выражение в работе японских ученых Нонаки и Такетучи («Компания-создатель знания») и в работе Эйзенхарта и Сайгоса о концепции динамических способностей организации.

Однако представление о социально-организационном потенциале предприятий-производителей наукоемкой продукции как объекте исследования в экономической и управленческой литературе не было оформлено.

В социологии эта проблематика разошлась по разным, слабо связанным между собой направлениям: институциональному, стратификационному, знаниевому и управленческому. Вслед за западными неоинституционалистами (У. Гамильтон, Р. Коуз, Д. Норд) активно включились в исследования институтов отечественные ученые (экономисты: Г.Б. Клейнер, В.М. Полтерович, Е.Г. Ясин, В.Л. Тамбовцев, Е.Г. Гайдар и социологи: В.В. Радаев, В.А. Ядов и др.) В ряде публикаций можно встретить анализ процессов становления самобытной институциональной системы в России. Ключевой задачей на перспективу становиться тонкая «настройка» существующей модели в соответствии с реалиями российской переходной экономики11. Современные исследователи акцентируют внимание на «выращивании» институтов, объясняя необходимость данного процесса невозможностью механического перенесения западных моделей на российскую почву. Однако и в этом вопросе у исследователей разные точки зрения. Сторонники «выращивания» институтов, говорят о том, что для успешного их функционирования необходима традиция, которую невозможно формировать насильственно12. Признавая неудачные опыты российских реформаторов по проектированию институтов, на основе западных моделей, они объясняют это несоблюдением принципов, постулируемых определением института как нормы в совокупности с механизмом принуждения ее выполнения. Акцентируя внимание на том, что импортируя институт, проектировщики институциональной системы не могут импортировать вместе с ним и механизмы их исполнения также как общественные нормы13.

С позиций общей социологии западные исследователи рассматривают проблемы стратификации и особенности становления группы менеджеров в качестве нового социально-профессионального слоя в контексте Радыгин А.Д. Институциональные компоненты экономического роста: несколько уроков нз опыта России 1990-2000-х гг./Модернизация экономики и выращивание институтов, под редакцией Ясина Е.Г. книга 1. -М.:Издательский дом ГУ ВШЭ.2005

12 Гайдар Е.Т. Переход от заимствования институтов к их выращиванию./Модернизация экономики и выращивание институтов М.:- Издательский дом ГУ ВШЭ.2005. книга 1.

13 Тамбовцев В.Л. Траектории институциональных изменений: теория и российские реалии/ Модернизация экономики и выращивание инстшугов.М.:- Издательский дом ГУ ВШЭ.2005. книга 1. л трансформации общества (Н.Аберкромби, Дж.Бейкер, Ф.Бечхофер, В.Буррис, Э.Гидденс, Дж.Голдторп, П.Лант, Э.Ледерер, Д.Локвуд, Я.Маршак, Ч.Миллс, У.Мюллер, Э.Райт, Д.Россидес, М.Сэведж, Н.Тилкиджиев, У.Уорнер, Дж.Урри и др.)14 Авторы анализируют ключевые изменения в социально-профессиональной структуре развитых стран по мере их перехода к постиндустриальной экономике (М.Альброу, Д.Белл, Е.В.Гильбо, Р.Глассман, П.Друкер, М.Кастельс, М.Кон, П.Сулкунен, Э.Тоффлер, Р.Флорида, Дж.Фроу, Х.Хендерсон, Г.Шинсток, Г.Эспинг-Андерсен и др.)15, считая, что именно это обстоятельство объясняет ее институционализацию.

В России с 1998 г., выходит ряд научных публикаций, посвященных проблемам социально-профессиональной группы менеджеров, рассматриваемых как представителей нового среднего класса (работы В.Л.Иноземцева, Л.А.Беляевой, З.Т.Голенковой, М.К.Горшкова, Г.Г.Дилигенского, Т.И.Заславской, В.И.Ильина, С.М.Климова Т.М.Малевой,

14 Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. — М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2004. // Abercrombie N., Urry J. Capital, Labour and the Middle Classes. London: Allen and Unwin, 1983.// Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: University Of Chicago Press, 1994.// Burris V. The Discovery of the New Middle Class / Theory and Society. May, 1986. Vol. 15. №3. // Гидденс Э. Социология. — M.: Эдиториал УРСС, 1999. // Goldthorpe J. On the Service Class, Its Formation and Future / Social Class and Division of Labour. Ed. by A.Giddens, G.Mackenzie. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. // Lederer E. Die Privatangestellten in der modernen Wirtschaftsentwicklung. N.Y.: Arno Press, 1975. // Lockwood D. The black coated worker: A study in class consciousness (2nd ed.). Oxford, UK: Clarendon, 1989. // Mills C.W. The New Middle Class / Vidich A.J. (ed.) The New Middle Classes. Life-Styles, Status Claims and Political Orientations. Houndmills and London, Macmillan, 1995. // Muller W. Class cleavages in party preferences in Germany - Old and new / Paper presented at the ISA RC28 Conference on Social Inequality in MultiEthnic and Immigrant Societies. Tel Aviv, May 1997

15 Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1997// Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. ВЛ.Иноземцева. М.: Academia, 1999// Гильбо Е.В. Постиндустриальная экономика / Отрывок из книги Е.В.Гильбо «Россия в постиндустриальном контексте». http://imperativ.narori ru/imp7/gilbo html. 2000. // Glassman R. Caring Capitalism: A New Middle Class Base for the Welfare State. Palgrave MacMillan, 2000//Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Вильяме, 2000 // Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. (Пер. с английского под ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000. // Kohn M.L. Change and Stability: A Cross-national Analysis of Social Structure and Personality. Boulder (Col), 2006. // Sulkunen P. The European new middle class. Sydney: Aldershot & Brookfield, 1992. // Тоффлер Э. Третья волна. M.: ACT, 2004. // Флорида Р. Креативный класс. М., 2007.// Frow J. Cultural Studies and Cultural Value. Oxford: Oxford University Press, 1995. // Henderson H; Paradigms in Progress. Life Beyond Economics. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1995. // Schienstock G. From Path Dependency to Path Creation: Finland on its Way to the Knowledge-based Economy / Current Sociology. Vol. 55. N I. Special Issue: Current Economic Sociology: Problems and Prospects. 200. // Schienstock G., Hamalainen T. Transformation of the Finnish Innovation System: A Network Approach. Sitra Reports Series 7. Helsinki: Sitra, 2001. // Esping-Andersen G. (ed.) Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. L.: SAGE Publications, 1996.

Л.Н.Овчаровой, И.П.Поповой, В.В.Радаева, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко, О.И.Шкаратана, и др.)16.

В отечественных исследованиях так же уделяется внимание менеджерам, как особой социально-профессиональной группе с ее специфическими функциями, в процессах институционализации и воспроизводства (работы Р.Н.Абрамова, Ю.Б.Епихиной, Т.И.Заславской, Э.Н.Крылатых, А.Л.Мироновой, С.Ю.Рощина, И.А.Садовской, С.А.Солнцева, Д.Ф.Терина, М.А.Шабановой.)17.

Интерес отечественных исследователей в основном сосредоточен на вопросах формирования нового среднего класса в России, тенденциях в формировании его качественного состава, а так же на проблемах профессионализации трудовой деятельности его представителей. Так как формирование нового среднего класса действительно происходит под влиянием тенденций становления информационного общества, можно сделать вывод о том, что данная социально-профессиональная группа, которую М. Кастельс

16 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. // Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России. 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001. // Модернизация социальной структуры Российского общества/ отв. Редактор Голенкова 3.T. - М.:Институт социологии РАН, 2008. // Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств. Россия: Трансформирующееся общество./ Под редакцией В.А. Ядова.М.: Канон-пресс-Ц, 2001// Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России//СОЦИС 2000.№3 // Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. (ред.). Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. // Горшков М.К., Тихонова Н.Е. (ред.) Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний. М.: Наука, 2004. // Дилигенским Г.Г. Люди среднего класса. М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. // Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Социологические исследования. 1995№3 // Заславская Т.И. Современное российское общество. М.: Дело, 2004. // Ильин В.И. Классовая структура: классические концепции и современная Россия / Отечественные записки. 2003. № 4 (13). // Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике / Элитариум: Центр дистанционного образования, www.elitarium.ru, 12 мая 2006. // Малева Т. (руководитель авторского коллектива) Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. Коллективная монография. М.: Гендальф, 2003. // Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе - к проблеме соотнесения. СОЦИС. 2005. №12 // Тихонова Н.Е., Мареева C.B. Средний класс: теория и реальность. -М.: Альфа-М, 2009// Шкаратан О.И. Социально-экономическое положение и поведение профессионалов и менеджеров в сфере занятости. Препринт WP1/2006/03. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

17 Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М.: КомКнига, 2005. // Епихина Ю. Социальная идентичность и профессиональный опыт российских менеджеров / Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Под ред. С.Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.// Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005(1). №5. // Заславская Т.И. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России и политику государства // Общество и экономика. 2005(1). №5.// Заславская Т.И. Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика. 2005(2). №5.// Заславская Т.И., Крылатых Э., Шабанова М. Новое поколение деловых людей России. М.: Дело 2007 // Рощин С.Ю., Солнцев С.А. Рынок труда топ-менеджеров в России. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. // Терин Д. Менеджеры и субъекты прав собственности в современной России: аспекты взаимодействия. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Под ред. С. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. обозначил посредством понятия «информациональные работники», представляет наибольший интерес. Наиболее показательным, в этом отношении, является исследование под руководством О.И. Шкаратана, в котором, на основе анализа зарубежной литературы, сконструирована эталонная модель «информационального работника» как пример для подражания и критерий измерительных процедур. В задачи данного исследования входило выявление специфических особенностей работников информационно-коммуникативной отрасли с учетом российских условий и традиций. Эта задача решалась путем проведения полуформализованных углубленных интервью как с информациональными работниками, так и с

18 традиционными профессионалами . Объектом опроса выступали профессионалы, управляющие компаний, занятых в области информационно-коммуникационных технологиях и сопряженных с ней отраслях. Их ответы сопоставлялись с мнениями традиционных профессионалов (не работающих в ИТ-отрасли).

По итогам исследования был сделан вывод о том, что такая социльно-профессиональная группа в России в общем уже сформировалась. Тем не менее, по признанию авторов исследования, невыясненным остались вопросы стабильности ее существования, степень распространенности, а также характер использования их человеческого капитала. Несмотря на упомянутые недоработки, исследование позволило составить сравнительный портрет отечественного «информационального работника». Но необходимо отметить, что в ходе реализации этого проекта, в выборочную совокупность попали помимо непосредственных представителей информационной сферы (менеджеры, инженеры, создатели Web-серверов, программисты и т.д.) также и

18 Зондаж осуществлялся в г. Москве среди менеджеров высшего и среднего звена, занятых в информационной отрасли. Для сопоставления были проведены опросы в других крупных городах: в Санкт-Петербурге, Перми, Нижнем Новгороде. Эти интервью дали возможность полунить более глубокое представление о различных аспектах трудовой деятельности менеджеров, их профессионально-квалификационном потенциале, а также о социально-экономических интересах и ожиданиях. Всего за период с ноября 2006 г. по май 2008 г. исследователями было проведено 57 интервью с 24 менеджерами высшего звена и 33 менеджерами среднего звена. В дополнение к интервью был проведен анкетный опрос среди слушателей программы MBA Высшей школы менеджмента (структурного подразделения ГУ-ВШЭ). С января по май 2008 г. было опрошено 89 менеджеров высшего звена. представители организаций, оказывающих деловые услуги в области информационных технологий. По нашему мнению, такой подход не способствовал выявлению современных тенденций в разделении труда, присущем этой новой отрасли, поскольку традиционные наукоемкие отрасли (предприятия ВПК) в немалой степени остаются носителями традиционного разделения труда и стереотипов административно-командного стиля в управлении. Само исследование и сделанные выводы экстраполировались на всю совокупность работников информационной сферы, без учета нового разделения труда внутри нее по каким-либо критериям. В числе респондентов были как представители управляющего звена, так и непосредственные исполнители. Изучение интересующих нас социально-организационных механизмов невозможно без выделения социально-профессиональных групп по структурным и деятельностным критериям и отношений между нами. С этой точки зрения, нам представляется разумным выделение групп по разделению труда непосредственно на предприятиях-производителях ИТ и ПО, а также определение степени соответствия той или иной группы респондентов характерологическим чертам «информациональных работников» свойственных российскому этапу институционализации отрасли.

Знаниевый аспект поставленной проблемы социально-организационного потенциала может быть дополнен работами из области социологии знаний. Здесь существенным для нашей темы стало исследование знаний непосредственно по социально-организационному признаку. Ионин Л.Г19. выделяет академическое знание, административно-бюрократическое, политическое, корпоративное, что позволяет сделать вывод о существовании специфических видов знаний по критериям отраслевого и внутриотраслевого разделения труда на предприятиях-производителях информационной продукции и открывает дорогу для изучения процессов институционализации в России самой отрасли ИТ.

19 Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии. М., 2005

В социологии организаций разработан довольно разветвленный понятийный аппарат, включающий такие дефиниции как «социальная организация», «структура организации», «формальная и неформальная организации», «инновационное организационное развитие», «технологии организации», «изменения в организации» и многие другие20. Являясь одной из отраслевых социологий, социология организаций исследует универсальные качества любых социальных систем (наиболее полно и обстоятельно социальная организация рассмотрена в работах В.В. Щербины). В его теории проблемы формирования и функционирования социальных общностей исследуются с позиций соотношения социального порядка и целедостижения. Однако социология организаций, акцентируя внимание на организационном порядке, не рассматривает отношения внутри организаций между социально-профессиональными группами как потенциал продуктивного целедостижения, и соответственно, не выделяет социально-организационный потенциал в качестве объекта исследования. Выбор данного объекта исследования позволят учесть различия в понимании причин и механизмов организационного развития, о которых пишет В.В. Щербина:21 а) факторов, провоцирующих изменения, каковыми являются внешняя или внутренняя среда организации; б) роли и степени свободы менеджеров в реализации этого процесса; в) сферы протекания этого процесса (единичная организация или организационная популяция); г) механизмов, обеспечивающих протекание этого процесса (изменение организационных форм в соответствии с изменениями состояния внешней и внутренней среды); д) истолкования степени пластичности самой организации (организация как гибкая адаптивная система или как консервативная система); е) соотнесение исходного проекта изменений с итогами этого процесса и т.д. Введение понятия социально-организационный

20 Наиболее полно проблематика организаций и понятийный аппарат нашли свое отражение в работе: В. В. Щербина. Социальные теории организации. Словарь. М.2000

21 Щербина В.В. Популяционно-селекционная модель организационного развития. / Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологического исследования. Материалы Второй Всероссийской научно конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VI Дридзевских чтений. М.:2008 потенциал позволяет нивелировать упущения указанных подходов.-Более того, популяционно-селекционная модель организационного развития во многом пересекается с используемым нами социально-управленческом подходе. Так, роль понятия «организационная популяция» в нашем исследовании играет ИТ-отрасль, а «экологическая ниша» как совокупность ресурсов и других условий, необходимых любой из организаций популяции - включает в себя социально-организационный потенциал. Центральное понятие в подходе В.В. Щербины -«социокультурный репертуар» как освоенный организацией набор отработанных в практике эффективных образцов поведения и деятельности, выработанных на уровне организационного популяции, в нашей работе с одной . стороны отражается во влиянии объективных и субъективных факторов институционализации, а с другой как процесс использования социально-организационного потенциала в качестве фактора устойчивости организации (соблюдение баланса адаптивности и продуктивности).

В этой связи мы обратились к работам, в которых акцентируется внимание на управлении отношениями в организации. В частности на исследование «Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов» (под редакцией Н.И. Лапина)22, с участием А.И. Пригожина и A.B. Тихонова.

В концепции социологии управления реализуется подход, который, в отличии от четырех универсальных требований к моделированию систем социального действия, предлагает в аналитических целях двухфункциональную систему, в которой выделяется целевая (продуктивная или инструментальная) функция, и функция устойчивости социальных отношений в организации23. Причем последняя направлена одновременно на обеспечение интеграции элементов внутри организации и адаптации к требованиям внешней среды. Теоретически в организации любого предприятия инструментальные субъект

22 Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов Генеральный проект ИКСИ АН СССР (1968-1973) Первая публикация Составление и общая редакция РАН Н.И. Лапина Москва 2005 Academia, 2005 912 с.

23 Тихонов А.И. Социология управления / Издание 2-е, доп. и перераб. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». -2007 С. 341,345-350 объектные отношения и интегративно-средовые, субъект-субъектные располагаются на ортогональных осях координат и условно связаны параболической кривой. Это позволяет организации по данной модели описывать и объясняет такие явления как улаживание отношений между интересами участников совместной деятельности (внешними и внутренними) и одновременно регламентировать работу исполнителей с позиций достижения продуктивного результата. Из этой модели вытекает и целый ряд гипотетических закономерностей функционирования и эволюции систем с управлением, которые могут быть проверены эмпирически. В частности, отсюда вытекает и сама постановка проблемы социально-организационного потенциала предприятий-производителей информационной продукции и его реализации в системе управления.

Цель исследования

Целью диссертационного исследования является изучение социально-организационных механизмов институционализации отрасли ИТ в условиях перехода народного хозяйства на инновационные рельсы развития.

Задачи исследования

• рассмотреть проблемы отрасли информационных технологий с позиций ее места и роли в решении проблем модернизации;

• уточнить понятие «информационный работник» с институциональных, стратификационных и социально-организационных позиций;

• дать определение понятия «социально-организационный потенциал» и обосновать социально-управленческий подход к его исследованию;

• разработать элементы программы теоретико-прикладного социологического исследования социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и его реализации;

• проверить возможности методов интерактивного социологического исследования на примере получения первичной информации о работе предприятий-производителей ИТ и ее последующего анализа;

• на основе эмпирических данных получить описание социально-организационного потенциала предприятий ИТ-отрасли;

• исследовать степень и характер реализации социально-организационного потенциала предприятий ИТ-отрасли;

• определить связь конкурентоспособности предприятий ИТ-отрасли со степенью реализации социально-организационного потенциала;

• определить на основе данных эмпирического исследования, некоторые перспективы инновационного развития ИТ-отрасли в после кризисный период и обозначить проблему перевода социально-организационного потенциала в ресурс инновационного развития отрасли

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является социально-организационный потенциал как совокупность знаний и отношений работников предприятий ИТ-отрасли в процессе производства средств информатизации.

Предметом исследования являются практики реализации социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и ПО как фактор инновационного развития ИТ-отрасли.

Эмпирическая база исследования и его методологическая организация

1. Диссертационное исследование проведено в рамках исследовательского проекта «Социальная диагностика и социотехническое прогнозирование инновационного развития экономики», осуществленного в рамках комплексной программы научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых интеграционных процессов (технологические, экономические и институциональные аспекты)», с 2005 по настоящее время Центром социологии управления и социальных технологий ИС РАН, Тихонов A.B. руководитель, исполнители: C.B. Чесноков, А.А, Мерзляков, К.В. Быков, А.И. Окороков, A.M. Елисеева и А.Б.Чернышев в сотрудничестве с Институтом Народнохозяйственного прогнозирования РАН. По результатам этого исследования

15 были получены оценки состояния развития отрасли информационных технологий, а так же приобретен опыт диагностической оценки соответствия системы управления в организациях ИТ-отрасли тенденциям ее институционализации. Материалы этого исследования нашли отражение в отчетах: «Социальная диагностика и социотехническое прогнозирование инновационного развития экономики» (2006 г.); «Влияние социокультурных факторов на конкурентоспособность отечественных производителей информациооно-технологических услуг (ИТ) и программного обеспечения (ПО) (2007 г); «Конкурентоспособность отечественных производителей ИТ и ПО» (2008 г.); «Интерактивное исследование инновационного ресурса управления отечественных компаний-производителей информационных технологий (2009 г.) и в ряде публикаций.

Основу эмпирической базы исследования составили:

• материалы анализа рейтинга СМ^Э, лучших российских предприятий отрасли (динамика 100 наиболее успешных предприятий 2001-2006 г);

• данные опроса по методу «электронного респондента» сайтов 100 ведущих предприятий ИТ-отрасли;

• результаты интерактивного опроса производителей ИТ и ПО: опрос экспертов-представителей компаний рейтинга СМЕ"\Л^8 с помощью \УеЬ-анкеты, с большим количеством открытых вопросов, и далее, по получении данных, уточняющий экспертный опрос с учетом обобщенных данных предыдущих этапов исследования, в виде полузакрытых вопросов по базе включающей более 2000 электронных адресов (охват: 50 городов России).

2. Вторичный анализ представительных общероссийских опросов, проведенных под руководством профессора О.И.Шкаратана в январе 1994 г., ноябре 2002 г. и декабре 2006 г. а так же полуформализованные интервью с московскими менеджерами высшего и среднего звена на предмет определения специфики их трудовой деятельности; профессионально-квалификационном потенциале, а также о социально-экономических интересах и ожиданиях. Всего за период с ноября 2006 г. по май 2008 г. было проведено 57 интервью: с 24

16 менеджерами высшего звена и 33 менеджерами среднего звена. В дополнение к интервью был проведен анкетный опрос среди слушателей программы МВА Высшей школы менеджмента (структурного подразделения ГУ-ВШЭ). С января по май 2008 г. было опрошено 89 менеджеров высшего звена.

3. Электронная база диссертационных исследований по специальности 22.00.08 с использованием детерминационного анализа (ДА-системы), созданная в Центре социологии управления и социальных технологий Института Социологии РАН (2009-2010 гг.). Всего 258 единиц наблюдения, среди которых 44 имеют прямое отношение к теме исследования.

Научная новизна:

1. Обоснована необходимость и возможность применения социолого-управленческого подхода к исследованию процессов инновационного развития отрасли ИТ наряду с институциональным, стратификационным и социолого-организационным, а так же с подходами, сложившимися в экономике и социологии знаний.

2. Разработана концептуальная схема и аппарат исследования социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и ПО и его реализации в условиях внутренней и внешней конкурентной среды. Показана связь механизма интеграции социальных отношений совокупного производителя ИТ и ПО с процессами институционализации отрасли и выпуском конкурентоспособной продукции.

3. Разработаны и опробованы эмпирические методы исследования состояния социально-организационного потенциала предприятий отрасли ИТ и его реализации в зависимости от отношений предприятий с институтами государственного управления и конкурентной среды, а так же функциональных отношений внутри предприятий, связанных с разделением труда. Выделены социально-организационные факторы сдерживающие конкурентоспособность отечественных производителей ИТ и инновационное развитие страны.

4. Определена комплексная- схема использования? интернет-технологий в практике сбора, обработки и анализа первичной социологической информации и намечены дальнейшие шаги по ее совершенствованию

5. В проблемное поле социологии управления введен новый объект «социально-организационный потенциал совокупного работника», что позволяет в дальнейшем делать интегральную оценку состояния и проблем развития предприятий на диагностической стадии исследований.

Гипотезы исследования:

Общая или основная гипотеза, представляет собой принципиальный ответ на вопрос центральной проблемы исследования. Этот вопрос возникает из парадоксальной ситуации инновационного развития, когда отрасль информационных технологий, призванная выступать фактором модернизации системы управления и других отраслей народного хозяйства, сама испытывает трудности своей институционализации, что проявляется в низкой конкурентоспособности на мировом и внутреннем рынках. Причиной такого положения дел, и в этом заключается наше концептуальное предположение, состоит в недооценке эндогенных факторов ее развития, к которым относятся социально-организационный потенциал предприятий-производителей ИТ и ПО, что возможно связано с какими-то аспектами экзогенных факторов институциональной среды. В частности, как мы считаем в самом начале исследования, с превалированием нерыночных отношений в конкурентной среде, что должно было быть подтверждено, или откорректировано в ходе проведенного эмпирического исследования. Рассматривались и другие аспекты, в том числе и система управления на самих предприятиях.

Практическая значимость исследования. Исходя из вектора развития, в направлении модернизации отрасли информационных технологий, с которым связаны ожидания выхода России на мировой уровень конкурентоспособности промышленности по всем отраслям, и как следствие повышение экономической независимости нашей страны, результаты исследования могу быть применены при разработке инновационной политики, направленной на поддержание

18 отечественных производителей информационных технологий. Так же, результатами исследования могут воспользоваться компании-производители стиль управления в которых позволяет понять неизбежность происходящих изменений, связанных со становлением глобального информационного общества, и необходимость проведения модернизации сложившейся системы управления путем наращивания и рационального использования социально-организационного потенциала.

Теоретическая значимость исследования состоит в применении социолого-управленческого подхода к анализу проблем инновационного развития отрасли народного хозяйства нашей страны, и основания роли эндогенных факторов их институционализации. Немаловажной так же является постановка проблемы «социально-организационного потенциала» и его трансформации в ресурс, как объекта управления на уровне социальной организации предприятия, что дает новые возможности для дальнейших теоретико-методологических разработок в социологии организации и управления.

Положения, выносимые не защиту

1. Отрасль информационных технологий, являясь одним из приоритетных направлений политики модернизации, переживает трудности своей институционализации, связанные с одной стороны с мировыми тенденциями формирования информационного общества, а с другой с национальными особенностями становления в России рынка информационных продуктов и услуг. К этим особенностям относятся превалирование неблагоприятных экзогенных факторов над эндогенными, с которыми связана способность отечественных предприятий отрасли производить собственные инновационные продукты.

2. Исследование тенденций развития ИТ-отрасли сводится сегодня к общим проблемам формирования институциональной среды и новой социальной стратификации, где в качестве «информациональных работников» рассматриваются все работники отрасли, как представители «нового среднего

19 класса». При этом не учитываются происходящее в отрасли разделение труда и образование нового типа социальных организаций, где сетевые отношения играют все более важную роль, чем иерархические структуры управления.

3. Рассмотрение проблем инновационного развития отрасли информационных технологий с позиций социологии организаций и социологии управления позволяет разработать концептуальную модель социально-организационного потенциала предприятий производителей ИТ и ПО, в рамках которой появляется возможность исследование влияний экзогенных и эндогенных факторов на их конкурентоспособность на мировом и отечественном рынках.

4. Исследование работы отечественных предприятий-производителей ИТ и ПО на основе этой модели показало, что они обладают собственным социально-организационным потенциалом. В качестве факторов его формирования выступают экзогенные (результаты продаж, специфика потребителя, внутренний и внешний рынки, кадровый рынок, отношения с властными структурами) и эндогенные (система управления, удельный вес собственных разработок, ориентация на различный конечный результат).

Различными являются степень и характер использования социально-организационного потенциала в практике управления производством ИТ и ПО, превращение его в ресурс инновационного развития. Исследование показало и то, что от степени реализации социально-организационного потенциала организациями- производителями зависит их уровень конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках. При этом было подтверждено концептуальное предположение о превалировании экзогенных факторов инновационного развития над эндогенными на данном этапе институционализации, что позволяет использовать разработанный инструментарий для оценки состояние институционализации отрасли и сделать важные практические выводы.

5. В ходе исследования были использованы интерактивные методы сбора, обработки и анализа информации, что при соблюдении определенных правил

20 валидизации данных, это может быть рекомендовано для проведения социолого-управленческих исследований других отраслей и организаций на этапе диагностики решаемых проблем. Апробация

Основные теоретико-методологические положения и практические результаты были изложены в публикациях автора, а так же на:

1. II Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (октябрь 2007 г.)

2. Итоговом семинаре сотрудников Института Социологии РАН и Института Научно-хозяйственного прогнозирования РАН с участием представителей ведущих ИТ-компаний, Минкомсвязи, Минэкономразвития, С-ЫЕ\У8 (февраль 2009 г.);

3. Аспирантской конференции Института социологии РАН (апрель 2009 г.);

4. IX Дридзевских чтениях «Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследования» (ноябрь 2009 г.)

Структура диссертации обоснована ее целью и задачами и включает введение, две главы по четыре параграфа, основные выводы, список использованной литературы и приложения, в которых представлены методика сбора информации и основные результаты обработки с применением детерминационного анализа (ДА-системы).

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Чернышев, Артем Борисович

Выводы, сделанные автором подтверждают зарождение в российском обществе нового среднего класса, но пока еще не однозначно сформировавшегося, при этом выделяется социальная структура общества условно представляемой в виде пирамиды с широким основание низших слоев, узкой средней частью и минимальной верхушкой элиты, возможность вхождения в которую в современных условиях может обеспечить интеллектуальный капитал.

52 Тэг - метка как ключевое слово, идентификатор для категоризации, описания, поиска данных.

53 Батуренко С.А /Социальная стратификация и неравенство в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ современных концепций/ диссертация кандидата социологических наук/22.00.01.

Исследование интеллектуального капитала занимается* другой автор

Багдасаров М.И.54, в работе которого интеллектуальный капитал-это отношения по поводу воспроизводства и отчуждения результатов креативной деятельности, принимающих форму интеллектуальной собственности, возникающие между носителями интеллектуальных способностей, и их потенциальными потребителями, соответственно ведущую роль в экономике играют создатели интеллектуального капитала, а его обладание становиться залогом успешности для современных компаний. В диссертационном исследовании используются достижения различных наук. С этим связано и разнообразие методов, основой которых являются: системный подход к исследованию социально-экономических категорий, анализ и синтез, индукция, дедукция, методы диалектики. Решаемые задачи потребовали изучения экономических, социальных, культурных, психологических, духовных, моральных и других особенностей участия человека в корпоративных отношениях.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых. Основой исследования послужили монографии отечественных, зарубежных экономистов и социологов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также учебная литература по экономической теории, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата интеллектуального капитала.

Значение роли современного предпринимателя и методах его исследования говорит Вавилов О.О.55 В его работе рассматривается специфика профессионального становления именно российских предпринимателей, их внутренние, личностные предпосылки, психосоциальных паттернов выбора

54 Багдасаров МЯ1/Интеллектуальный капитал в системе корпоративных отношений/диссертация кандидата социологических наук/22.00.01.

55 Вавилов 0.0./Предприниматель как объект социально-экономического исследования/ диссертация кандидата социологических наук/22.00.03. предпринимательской деятельности; а: также их профессиональные* и личностные ценности как нового социального слоя российского общества: Среди, функций; предпринимателя, Вавиловым выделена инновационная,. задающая вектор социально-экономического развития, в основе которого лежат новаторские качества отдельных: индивидов, целерациональная деятельность которых ориентирована на поиск новых сфер приложения их способностей: В нашей работе данная функция рассматривается как составляющая инновационного ресурса управления.

Эмпирическая база данного исследования представлена материалами социологических опросов, посвященных вопросам становления и развития малого предпринимательства. В качестве респондентов были выбраны: предприниматели г. Москвы; представители населения, не занятые в сфере бизнеса в г.Москва; руководители подразделений по поддержке малого предпринимательства органов исполнительной власти субъектов РФ. Кроме вышеназванного, в ходе исследования применялись данные федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы федерального и регионального уровня, данные собраний представителей предпринимательства на федеральном и региональном уровнях, программы поддержки и развития малого предпринимательства, публикации в средствах массовой информации и специализированных изданиях.

На основе проведенных Вавиловым О.О. опросов сформирован социальный портрет предпринимателя — уникальный набор личностных качеств, формированию и укреплению которых, по его мнению должна быть посвящена деятельность институтов поддержки бизнеса. Полученный результат исследований свидетельствует о том, что из деловых качеств приоритетной для предпринимателя является способность налаживать и поддерживать контакты. Среди социально-психологических характеристик доминирует профессионализм и компетентность. Из личностных качеств особо выделяются порядочность, обязательность и надежность, а также дипломатичность. Данные качества также косвенно1 подтверждают необходимость становления^ современного руководителя как инновационного управляющего.

Рассмотрением вопросов- уровня осознанности российского бизнеса; который интересует нас в качестве определяющего фактора направления реализации инновационного ресурса управления, занимается в совей работе Чернова Е.А.56

Эмпирической базой данной диссертации послужили аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы международных организаций, официальные статистические данные, нефинансовые отчеты российских компаний, информация, опубликованная на официальных интернет-сайтах российских и зарубежных компаний. Информационную основой стал аналитический обзор «Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности». Автор устанавливает тенденции осознания российскими компаниями важности социальной ответственности, которая для нас, косвенно является показателем ориентации отечественных производителей на инновационный путь развития. Однако в поле зрения автора попали только крупные холдинги, и без учета отраслевой специфики.

Исследованием процессов информатизации, как условия становления глобального информационного общества занимается в своей работе Макарьян Д.В.57, который определяет влияние данных процессов на межгосударственные политические отношения. Эмпирической основой данного исследования составили документы, акты и материалы, которые позволяют обеспечить объективность и достоверность проводимого анализа:

1) документы и нормы международного права, отражающие развитие информационного спектра международных отношений и динамику формирования нормативной правовой базы в информационной сфере (резолюции

56 Чернова Е.А./Социальная ответственность и особенности ее реализащш в управлении современными российскими организациями/ диссертация кандидата социологических наук/22.00.08

Макарьян Д.В./Информационно-коммуникационные технологии как фактор международных отношений: Политические и правовые аспекты/диссертация кандидата политических наук/23.00.04

Организации объединенных наций, Конвенция о киберпреступности, Окинавская хартия развития информационного общества);

2) регламенты международных органов при ООН в сфере координации действий государств-участников ООН, направленных на эффективное использование ИКТ;

3) статистические данные- и результаты социологических исследований, позволяющие объективно оценить динамику развития информационной инфраструктуры в мире;

4) национальные и международные концепции формирования информационного общества и развития политики информационной безопасности и стабильности, позволяющие провести компаративистский анализ современного состояния и перспектив процессов глобальной информатизации.

Для нас более интересным представляется не политическая, а социальная сторона рассмотренной в его работе проблемы, а именно решающей роли информационных технологий в формировании нового общественного устройства и интеграцией ИКТ в глобальные экономические процессы. Таким образом, подтверждается влияние глобализации на формирование институциональных норм функционирования отечественных производителей информационных технологий.

Проблемами управления в современных условиях занимается Кириченко со

A.B. В своей работе он утверждает о кризисе существующих институтов управления под действием современных условий, однако ограничивается исследованием крупных корпораций, а в качестве рационализирующих принципов управления выделяются только экономические факторы.

Другим аспектом управления^ в контексте тенденций становления информационного общества, а именно проблемами управления

58 Кириченко Л.й./Влияшге социально-экономической среды на механизмы реализации корпоративного управления в России/ диссертация кандидата социологических наук/22.00.08 информатизации занимается Лопатина Н.В.59 Для нашего исследовании интересным представляется разработка понимания сущности и содержания субъекта управления информатизацией общества, а так же определенные ей-роли государства, сетей социального партнерства, профессиональных ресурсов информационной деятельности в существующих и проектируемых системах управления информатизацией, и выявленные факторы субъектной детерминации управленческих отношений и их модификация в условиях информатизации профессиональной структуры общества.

Наиболее актуальными для нашего исследования представляются социолого-управленческие основания эффективного использования профессиональных ресурсов информационной деятельности как кадрового потенциала информатизации. В третьей главе исследования («Профессиональные ресурсы информационной деятельности в системе управления информатизацией общества»), автором определены границы социально-профессиональной группы, влияние информатизации на появление новых акторов социально-информационной деятельности и на трансформацию социальных ролей и статусов профессиональных ресурсов информационной деятельности.

Однако в данной работе профессиональный ресурс рассматривается как вектор направления информатизации общества, и как носитель возможности влияния на данные процессы. Данные положения рассматриваются в контексте социологии управления информатизацией. Изменения в профессиональной структуре выраженные в появлении новых профессий, и интенсификации использования информационных ресурсов в процессах воспроизводства, расширяют в нашей работе понятие информационный ресурс управления. Содержание деятельности многих профессионалов связано с использованием инновационных технологий, что накладывает отпечаток на их деятельностные характеристики, и приближает их к,образу информациональных работников,

59 Лопатина Н.В./ Теоретико-методологические основания управления информатизацией в России/диссертация доктора социологических наук/22.00.01 однако первопричина данного приближения, вернее ответ на вопрос что детерминирует становление отечественного информационального работника, специфика его деятельности либо сознание инновационного профессионала остается открытым. В дополнение необходимо отметить, что в работе автора не акцентируется внимание на уровни кадрового состава, а выводы N экстраполируются на все сферы деятельности, без учета отраслевой специфики.

В дополнение анализа интересов современных исследователей, проблем озвученных в нашей работе можно сказать о работах Ламанов A.B. Седнев О.Г. Якимова М. А. Столбинский A.B. Аргунова Л.Г. Еремкин Э.А. 60. Однако в данных работах информационные технологии рассматриваются как способы интенсификации бизнеса и повышения экономической конкурентоспособности, то есть уровеня продаж. Не учитывается связь способности организации к балансу адаптивно-продуктивных критериев при учете влияния норм становления информационного общества как вектора информатизации с одной стороны и норм специфики рынка с другой.

Выше описанные теоретические и эмпирические данные, легли в основу нашего анализа исследованности состояния отрасли информационных технологий, и проблем социально-организационного потенциала как выполнение принципиально важного для развития науки принципа производства нового знания.

Подводя итог, можно сказать, что анализ современных диссертационных работ на предмет пересечения с предметным полем нашего исследования показал:

- актуальность изучения процессов управления в современных организациях, находящих отражение в специфических приемах управленческой

60 Ламанов A.B. Социальные аспекты инновационных процессов в производственной сфере современной России, диссертация кандидата социологических наук 22.00.08/ Якимова М. А. Управление развитием профессионального ресурсного потенциала муниципальных служащих. 22.00.08/Седнев О.Г. Социальные инновации в управлении кадровым потенциалом крупного производства: На примере ОАО "АВТОВАЗ", диссертация кандидата социологических наук. 22.00.08 /Аргунова Л.Г. Управленческий ресурс в социально-экономическом развитии местных сообществ: социологический анализ : диссертация кандидата социологических наук. 22.00.0В/Еремкгш Э.А. Конкурентоспособность современной организащш : Социолого-управленческий подход, диссертация кандидата социологических наук. 22,00.0В/Столбииский A.B. Организационно-экономический механизм управления персоналом предприятия, ориентированного на инновации и конкурентоспособность, диссертация кандидата экономических наук .08.00.05/ практики с одной стороны, и недостаточность изученности проблем управления новой категорией работников, порожденной внедрением и производством инноваций (тем более в контексте отраслевой специфики);

- высокий интерес к стратификациионной теории, и проблемах становления нового среднего класса с одной стороны, и отсутствие исследований посвященных взаимному влиянию данной группы и механизмов управления ею.

Таким образом, с одной стороны можно сделать вывод о том, что взаимное влияние инновационной составляющей деятельности акторов экономики знаний и ее детерминация механизмов управления становятся очевидными, однако неизученными в предметном поле социологии управления. Более того, в рамках специфики отрасли информационных технологий, которая является колыбелью инноваций провоцирующих указанные изменения вопрос не изучен.

Так же необходимо отметить и тот научно-методический аспект, что исследование базы диссертаций созданной в Центре социологии управления и социальных технологий ИС РАН оказалось более продуктивным, и содержательным, в сравнении с традиционным поиском и анализом диссертаций из открытых источников по ряду причин:

1. База диссертаций включает большой массив работ, отобранных по интересующей специальности, с помощью традиционного поиска невозможен охват стольких работ.

2. Карточка диссертаций предоставляет легкий и быстрый способ доступа к содержательной стороне диссертации, и за счет детализации описания (наличие 50 переменных) позволяет получить данные различного рода,

3. Аналитические возможности, предоставляемые Да-системой, под управлением которой создана база, позволяет отбирать, сортировать и систематизировать диссертации в зависимости потребностей исследователей. Таким образом, предоставляется

82 возможность более широкого исследования массива диссертаций, с выводами о состоянии науки социологи управления в целом (ее интересов, ключевых проблемах, интенсивности исследователей в зависимости от региона, и многим другим параметрам).

4. В сравнении с результатами анализа диссертаций найденных их открытых источников, данные полученные с помощью централизованной базы оказались более содержательными, близкими к теме исследования, и позволили актуализировать проблему с большей обоснованностью и детализацией. Другими словами диссертации, найденные в централизованной базе исследований оказались более репрезентативными для анализа.

5. Количественный этап анализа базы диссертаций был эффективен, так как в поле объединения попали работы напрямую связанные с темой нашего исследования, а инструментарий позволил получить легкий доступ к качественному анализу.

Указанные в данной работе приемы объединения и анализа далеко не исчерпывают возможности получения аналитического материала из данной базы в частности, и возможности анализа ДА-системы в общем, что позволяет говорить об исключительной пользе для будущих исследователей.

Рассмотрение проблем инновационного развития отрасли информационных технологий с позиций социологии организаций и социологии управления и анализ проведенных исследований позволил нам разработать концептуальную модель социально-организационного потенциала предприятий производителей ИТ и ПО, в рамках которой стало возможно исследование влияний экзогенных и эндогенных факторов на их конкурентоспособность на мировом и отечественном рынках и на других характеристик их деятельности. Методология и методы проведения эмпирического исследования с данных позиций представлены в следующем параграфе.

§1.4 Элементы программы интерактивного социологического исследования использования социально-организационного потенциала предприятиями-производителями ИТ и ПО

Целью данного параграфа является обоснование элементов эмпирического исследования и методов получения и анализа первичной информации о работе предприятий-производителей ИТ.

Специфика предмета и объекта исследования, определили уникальность методов сбора и анализа эмпирической информации, которая нашла свое отражение в применении интерактивных технологий. Наша работа опирается на результаты исследовательского проекта «Социальная диагностика и социотехническое прогнозирование инновационного развития экономики» (Центр социологии управления и социальных технологий ИС РАН, Руководитель - профессор А.В Тихонов), осуществленный в рамках комплексной программы научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)61, участником, которого был автор. Проект осуществлен в несколько этапов (2005-2009 гг.) По результатам этого исследования были получены оценки состояния развития отрасли информационных технологий, а так же приобретен опыт диагностической оценки соответствия системы управления в организациях ИТ-отрасли тенденциям ее институционализации. Материалы этого исследования нашли отражение в отчетах: «Социальная диагностика и социотехническое прогнозирование инновационного развития экономики» (2006 г.); «Влияние социокультурных факторов на конкурентоспособность отечественных производителей информациооно-технологических услуг (ИТ) и

61 В центре внимания исследователей программы находятся: анализ состояния и тенденции изменения инновационной среды, формирующей условия технологического развития в ключевых отраслях, комплексах, секторах экономики России и в ведущих компаниях; проблемы активизации инновационной деятельности, в том числе с применением современных форм и механизмов государственной поддержки, которые специально рассмотрены на примерах научно-технической политики стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы, Японии, стран — членов ЕС и США. Результаты комплексной программы отражены в монографии: Инновационно-технологическое развитие экономики России (проблемы, факторы, стратегии, прогнозы). Отв. Редактор Ивантер В.В. М.: Издательство «МАКС Пресс», 2005 программного обеспечения (ПО) (2007 г); «Конкурентоспособность отечественных производителей ИТ и ПО» (2008 г.); «Интерактивное исследование инновационного ресурса управления отечественных компаний-производителей информационных технологий (2009 г.).

Общая цель программы ИС РАН - получение исследовательских данных о влиянии социокультурных факторов на ресурсно-инновационное развитие экономики страны, диагностирование и социально-прогнозное проектирование институализации в стране национальной инновационной системы, частью которой стало изучение состояния социально-организационного потенциала и условий его реализации.

Работа была разбита на несколько этапов.

Первый этап исследовательского проекта: использование метода электронного респондента для получения информации о позиционировании компаниями себя в сети Интернет при помощи сайтов. За основу были взяты материалы анализа рейтинга CNEWS, лучших российских предприятий отрасли: динамика 100 наиболее успешных из них за 2001-2006 г. Работу выполнил К.В. Быков.

На данном этапе применялся метод фокусировки на проблемах62, как степени соответствия-несоответствия желаемого и действительного, потенциально устранимого при наличии доступных ресурсов, в их неразрывной связи с окружающей средой, т.е. в контексте проблемной ситуации. При этом, желаемое, в исследовании конкурентоспособности отечественных производителей ИТ и ПО, рассматривалось как виртуальное позиционирование компании, путем анализа корпоративного Интернет-сайта, в сопоставлении с фактическими результатами работы компании, за основу которого был принят рейтинг CNEWS ТОР 100 за 2006 год63.

61 Социальное управление, коммуникация н социально-проектные технологии. M.: ИС РАН, 2006. — 380 с. ISBN

5-89697-119-2 Окороков А.И. «Информационно-технологический консалтинг, метод фокусировки на проблемах

63 Агентство CNews Analytics является признанным лидером в области подготовки рейтингов в сфере информационных технологий и телекоммуникаций. В феврале 2002 года эксперты CNews Analytics подготовили первый в России рейтинг крупнейших ИТ-компаний CNewslOO, который стал заметной вехой для индустрии высоких технологий в нашей стране. Рейтинг выпускается ежегодно и является самым авторитетным в отрасли.

Основой методики «электронного респондента» стал классический в социологии метод контент-анализа, при этом источником выступал интернет-сайт. Технология метода «электронного респондента» заключается^ в следующем: интервьюер задает вопросы интернет-сайту, находя ответы, анализируя электронные страницы. Фактически интервьюер является и респондентом, однако отвечая на вопрос, интервьюер опирается на фактическую информацию, размещенную на страницах ресурса. Новизна метода заключается в анализе сути представленной информации, фиксируется присутствие или отсутствие значимых тем. В опросе «электронного респондента» появился доступ к специфической для исследования фактической информации (сервис \vhois64 - информация о владельце домена65, а так же открытая статистическая информации о посетителях сайта).

Формулировка вопросов анкеты66 основывалась на следующих способах сбора информации:

1. Анализ фактических данных:

1.1 регистрационная система Интернет (сервисом лу^б) - дата регистрации электронного адреса;

1.2 счетчики и статистика посещений;

1.3 цитируемость в Интернете по стандартизированному поисковому запросу, содержащему название организации.

2. Экспертная оценка:

2.2 использование новых технологий (доступные каналы обратной связи, опросы, электронные форм для заполнения с целью сбора информации о клиентах и т.д.);

2.3 «виртуальной конкурентоспособности компании»67;

2.4 актуальности представленной на сайте информации.

Электронный ресурс]: Режим доступа: https://www.nic.ru/whois/

65 Уникальное символьное представление адреса сайта. Доменное имя (в дальнейшем - домен) может состоять преимущественно из букв латинского алфавита, цифр и знаков дефиса.

Заключение

Наше исследование показало, что социально-организационный потенциал отрасли сегодня зависит от. степени институционализации, а его реализация от типа, системы управления, складывающейся в организациях. Мы считаем, что создание правительственным решением инновационного'центра «Сколково» * может положительно повлиять на инновационное развитее отрасли информационных технологий, однако использование социально-организационного потенциала будет зависеть как от эндогенных так и от экзогенных факторов развития предприятий-производителей. ИТ и ПО.

В исследовании опробованы возможности диагностической оценки состояния отрасли и выявлены тенденций развития на основе интерактивных технологий, что позволяет вести мониторинг происходящих изменений в режиме реального времени.

Введение в социологию организации и управления такого нового объекта исследования как социально-организационный потенциал предприятий-производителей ИТ и ПО, позволяет расширить проблемное поле и на другие отрасли народного хозяйства.

Интерактивные методы сбора и оценки эмпирической информации, которые применялись у нас для формирования эмпирической базы и для анализа первичных данных, что созвучно тенденциям становления информационного общества и развитию социологии виртуального пространства. Применение информационных технологий в эмпирическом исследовании формирует положительный образ социолога в глазах респондентов, которые сами являются представителями нового среднего класса. В этой связи мы видим дополнительные возможности и для исследований в области социальных трансформаций, традиционно играющей в отечественной социологии ведущую роль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чернышев, Артем Борисович, 2010 год

1. Abercrombie N.-, Urry J. Capital, Labour and the Middle Classes. London:1. Allen and Unwin, 1983.

2. Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1997

3. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: University Of Chicago Press, 1994.

4. Bukowitz W., Williams R. The Knowledge Management Field Book, 1999.

5. Burris V. The Discovery of the New Middle Class / Theory and Society. May, 1986. Vol. 15. №3.

6. Davenport Т.Н., Prusak L. Working Knowledge: Now Organizations Manage What They Know, 1998.

7. Despres C, Chauvel D. Knowledge Horizons: the Present and Promise of Knowledge Management, 2000.

8. Esping-Andersen G. (ed.) Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. L.: SAGE Publications, 1996.

9. Frow J. Cultural Studies and Cultural Value. Oxford: Oxford University Press, 1995.

10. Glassman R. Caring Capitalism: A New Middle Class Base for the Welfare State. Palgrave MacMillan, 2000

11. Goldthorpe J. On the Service Class, Its Formation and Future / Social Class and Division of Labour. Ed. by A.Giddens, G.Mackenzie. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

12. Henderson H. Paradigms in Progress. Life Beyond Economics. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1995.

13. Kohn M.L. Change and Stability: A Cross-national Analysis of Social Structure and Personality. Boulder (Col), 2006.

14. Lederer E. Die Privatangestellten in der modernen Wirtschaftsentwicklung. N.Y.: Arno Press, 1975.

15. Lockwood D. The black coated worker: A study in class consciousness (2nd ed.). Oxford, UK: Clarendon, 1989.

16. Mills C.W. The New Middle Class / Vidich A J. (ed.) The New Middle Classes. Life-Styles, Status Claims and Political Orientations. Houndmills and London, Macmillan, 1995.

17. Muller W. Class cleavages in party preferences in Germany — Old and new / Paper presented at the ISA RC28 Conference on Social Inequality in MultiEthnic and Immigrant Societies. Tel Aviv, May 1997

18. Schienstock G. From Path Dependency to Path Creation: Finland on its Way to the Knowledge-based Economy / Current Sociology. Vol. 55. N 1. Special Issue: Current Economic Sociology: Problems and Prospects. 200.

19. Schienstock G., Hamalainen T. Transformation of the Finnish Innovation System: A Network Approach. Sitra Reports Series 7. Helsinki: Sitra, 2001.

20. Stuart T.A. Intellectual Capital/The New Wealth of Organizations. L., 1997.

21. Sulkunen P. The European new middle class. Sydney: Aldershot & Brookfield, 1992.

22. Wiig K. Knowledge Management. Arlington: Schema Press, 1993

23. Абрамов P.H. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М.: КомКнига, 2005.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999

25. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России. 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

26. Богданов B.C. Интерактивный опрос экспертов в исследовании проблем управления наукоградами. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований под ред. Тихонова A.B. / М: «Канон" Г» РООИ «Реабилитация», 2010

27. Гайдар Е.Т. Переход от заимствования институтов к их выращиванию./Модернизация экономики и выращивание институтов.М.:-Издательский дом ГУ ВШЭ.2005. книга 1.

28. Гидденс Э. Социология. —М.: Эдиториал УРСС, 1999.

29. Гильбо Е.В. Постиндустриальная экономика / Отрывок из книги Гильбо Е.В. «Россия в постиндустриальном контексте». http://imperativ.narod.ru/imp7/gilbo.html. 2000.

30. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств. Россия: Трансформирующееся общество./ Под редакцией Ядова В.А. М.: Канон-пресс-Ц, 2001

31. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России//СОЦИС 2000.№3

32. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. (ред.) Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний. М.: Наука, 2004.

33. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. (ред.). Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.

34. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Фонд «Общественное мнение», 2002.

35. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Вильяме, 2000

36. Епихина Ю. Социальная идентичность и профессиональный опыт российских менеджеров / Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Под ред. С.Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

37. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус/ Социологические исследования. 1995№3

38. Заславская Т.И. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России и политику государства // Общество и экономика. 2005(1). №5.

39. Заславская Т.И. Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика. 2005(2). №5.

40. Заславская Т.И. Современное российское общество. М.: Дело, 2004.

41. Заславская Т.И., Крылатых Э., Шабанова М. Новое поколение деловых людей России. М.: Дело 2007

42. Ильин В.И. Классовая структура: классические концепции и современная Россия / Отечественные записки. 2003. № 4 (13).

43. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под. Ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009

44. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под. Ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009

45. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество. М., 2000. стр. 32

46. Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1997 стр.112

47. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000.

48. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая идустриальная волна на Западе, 1997. (С. 469-478 в издании Blackwcll Publishers)

49. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. (Пер. с английского под ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000.

50. Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике / Элитариум: Центр дистанционного образования, www.elitarium.ru; 12 мая 2006.

51. Малева Т. (руководитель авторского коллектива) Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. Коллективная монография. М.: Гендальф, 2003.

52. Мерзляков A.A. Диагностическое исследование проблемы социального участия. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований под ред. Тихонова A.B. / М: «Канон'Г» РООИ «Реабилитация», 2010

53. Модернизация социальной структуры Российского общества/ отв. Редактор Голенкова З.Т. М.:Институт социологии РАН, 2008.

54. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. — М.: Олимп-Бизнесс, 2003.

55. Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе к проблеме соотнесения. СОЦИС. 2005. №12

56. Пригожин А.И. Дезорганизация. Причины, виды, преодоление., Альпина Бизнес Букс М.: 2007

57. Радыгин А.Д. Институциональные компоненты экономического роста: несколько уроков из опыта России 1990-2000-х гг./Модернизация экономики и выращивание институтов, под редакцией Ясина Е.Г. книга 1. М.:Издательский дом ГУ ВШЭ.2005

58. Рощин С.Ю., Солнцев С.А. Рынок труда топ-менеджеров в России. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

59. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру

60. Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов Генеральный проект ИКСИ АН СССР (1968-1973) Первая публикация Составление и общая редакция^ РАН Н.И. Лапина Москва 2Ö05 Academia, 2005 912 с.

61. Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии. М.: ИС РАН, 2006. 380 с. ISBN 5-89697-119-2 Окороков А.И. «Информационно-технологический консалтинг, метод фокусировки на проблемах

62. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. — М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2004.

63. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь/отв. Редактор Ядов В.А. СПб.: Наука, 2006

64. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.

65. Тамбовцев В.Л. Траектории институциональных изменений: теория и российские реалии/ Модернизация экономики и выращивание институтов.М.:- Издательский дом ГУ ВШЭ.2005. книга 1.

66. Терин Д. Менеджеры и субъекты прав собственности в современной России: аспекты взаимодействия. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Под ред. С. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

67. Тис Д., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегичское управление. — Вестник С.- Петербургского ун-та, серия.: Менеджмен, 2003

68. Тихонов A.B. Социология управления / Издание 2-е, доп. и перераб. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2007

69. Тихонов A.B. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии.// Россия реформирующаяся.

70. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 8. - М.: Институт социологии РАН, 2009

71. Тихонов A.B. (отв. ред.) Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований / М: «Канон" Г» РООИ «Реабилитация», 2010

72. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованях .:М- СОЦИС 2006

73. Тихонова Н.Е., Мареева C.B. Средний класс: теория и реальность. -М.: Альфа-М, 2009

74. Тоффлер Э. Третья волна. М.,1999 стр.213

75. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004. // Флорида Р. Креативный класс. М., 2007.

76. Тоффлер Э. Шок Будущего М., 1997

77. Тоффлер Э. Метаморфозы власти М., 2003

78. Уэбстер Ф. Теории информационного общества Перевод с английского М.В. Арапова и Н.В. Малыхиной под редакцией доктора филологических наук, проф. Е. Л. Вартановой М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2004, стр.5

79. Флорида Р. Креативный класс. М.: Классика XXI, 2007.

80. Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005(1). №5.

81. Шилова В.А. К проблеме изучения интенциональной направленности коммуникатора в процессе коммуникации // Социология: 4M. 2006. №22

82. Шилова В.А. Интерактивный опрос научных работников РАН: какая реформа науки нам нужна? Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований под ред. Тихонова A.B. / М: «Канон" Г» РООИ «Реабилитация», 2010

83. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. с. 354-369

84. Шкаратан О.И. Социально-экономическое положение и поведение профессионалов и менеджеров в сфере занятости. Препринт WPl/2006/03. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

85. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Новый средний класс на Западе. Полвека дискуссий, полвека перемен // Общественные науки и современность. 2007 (2).

86. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Профессионалы и менеджеры в сфере занятости положение и реальное поведение // Социологические исследования. 2006 (2). №10

87. Шкаратан О.И., Инясевский С.А., Красилова А.Н., Смыслов ДА., Ястребов Г.А. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. Москва: ОЛМА МЕДИА ГРУПП, 2009.

88. Шкаратан О.И., Инясевский С.А., Любимова Т.С. Информациональные производители как основные акторы развития новой экономики: Препринт "\¥Р7/2007/04. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. С 14

89. Щербина. В.В. Социальные теории организации. Словарь. М.: Инфра, 2000

90. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М. МГУ. 1993

91. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование. Под. ред. В.В. Щербины. М. НИГО, 2004