Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кошкина, Светлана Геннадьевна

• Кошкина, Светлана Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кошкина, Светлана Геннадьевна

Глава История развития науки управления в России (социальный аспект)

§1. Истоки становления научной постановки социальных проблем управления в 20-30-е годы X X века

§2. Развитие социолого-управленческой мысли 60-80-х годов и современные тенденции и противоречия

Глава

II. Социологические основания концептуального понимания проблем управления

§1. Основные теоретико-методологические подходы к управлению

§2. Социологическое обоснование управления

§3. Социальная концепция менеджмента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления»

Актуальность темы исследования. Вступление России в XXI век имление ученых, политиков, государственных деятелей подвести итоги реформ, проводимых в течение последних двадцати лет в различных сферах общественной жизни, стимулировали научные исследования многих социальных процессов, в том числе проблем, касающихся теории и практики управления, как на макро-, так и на микроуровне.

Современный переходный этап развития российского общества обусловлен серьезными социально-экономическими и общественно-политическими изменениями, характеризующимися утверждением рыночных отношений, движением к правовому государству и гражданскому обществу, возрастанием темпов научно-технического прогресса и информационной открытостью, которые, в свою очередь, предопределили ряд трудностей управленческого характера и потребовали решения назревших социальных проблем, причины которых следует искать, прежде всего, в слабости и неэффективности системы управления.

Управленческий кризис коснулся иерархических структур взаимодействий между различными социальными институтами и организациями, нарушил механизмы осуществления принципов ответственности и социального контроля, стимулирования трудовой деятельности, а также процедуры принятия оптимальных решений и их четкого исполнения. Все это говорит не только о необходимости построения ясной концепции развития общества, но и формирования новых управленческих принципов, ориентированных как на высокую эффективность производственной деятельности, так и создание благоприятных социальных условий существования самого человека. В достижении данной глобальной задачи, затрагивающей национальные интересы страны, одним из перспективных направлений может служить теоретический анализ отечественного и зарубежного управленческого опыта с точки зрения социологической науки. Это тем более важно, что управленческие решения, процедуры их принятия и исполнения относятся, прежде всего, к субъекту деятельности - чело4 веку во всей сложности его социальных связей и отношений. Последнее, как известно, является предметом изучения и социологии. В этой связи возрастает значимость комплексного социологического анализа управленческих явлений, который может способствовать повышению эффективности системы управления и тем самым содействовать социально-экономическому подъему страны. Таким образом, существующие проблемы делают избранную тему актуальной, как в практическом аспекте, так и в контексте ее теоретического осмысления и поиска адекватных методов научного исследования.

Определение современной концепции управления возможно только в ходе всестороннего и обстоятельного междисциплинарного изучения представлений о научном менеджменте и, что особенно важно сейчас, с учетом специфики сложившихся традиций и творческого наследия отечественных исследователей. Социальная значимость и многогранность управленческих проблем ставит здесь серьезную задачу установления адекватного теоретического и методологического подхода к анализу и рассмотрению того, что сделано российской наукой и как это может быть использовано в современных условиях. В этом отношении в системе наук об управлении социология приобретает особо важную роль.

Исторически сложилось так, что необходимость научной постановки и проработки социальных проблем управления в России детерминирована запросами производственной практики. Именно это на рубеже Х1Х-ХХ веков стимулировало прикладные социологические исследования в данной области, которые впоследствии составили особую самостоятельную сферу социолого-управленческого знания, рассматриваемого автором диссертации, как базовое в науке управления.

Социологический подход позволяет решить ряд серьезных теоретических и методологических проблем, определивших логику и содержание диссертационного исследования и касающихся осмысления природы и сущности управления как специфического социального образования. Поскольку благодаря этому можно раскрыть социальный смысл управления, установить характер управ5 ленческих отношений, его структуру, функции, принципы, процессы и механизмы, то есть осуществить комплексный анализ данного явления, как важного социального института и системы организаций, регулирующих взаимодействия социальных групп, коллективов и личностей. Неоспорима ведущая роль социологии в исследованиях «личностного фактора», организации и гармонизации человеческих отношений в достижении высокой результативности в совместной трудовой деятельности: в разработке проблем мотивации, стилей лидерства, управления конфликтами и т.д. В силу особенностей социологической методологии, которая ориентирована на системный анализ изучаемого явления, становится возможным преодолеть разрозненность социального знания об управлении и тем самым обеспечить более глубокое его понимание и пересмотреть многие положения управленческой науки с учетом новых социально-экономических тенденций развития российского общества.

Состояние социологического знания об управленческой науке сегодня можно охарактеризовать как находящееся на стадии поиска новых концептуальных оснований, способных дать импульс к формированию адекватной современным условиям теории управления. В достижении данной цели приоритетное значение приобретают такие отраслевые социологические дисциплины, как социология труда, социология организаций, социология управления и, в особенности, формирующееся новое направление - социология менеджмента. Все это, в условиях углубления интеграционных процессов в социально-экономических науках, способствует выработке модели управления XXI века.

Степень научной разработанности проблемы. В России задача научного обоснования управленческих решений на самых различных уровнях социальной организации была осознана с самого начала становления социологии. Сам факт институционализации социологической науки означал, по замыслу ее основателей (М.М.Ковалевского, Н.И.Кареева и многих других*), необходимость широкого применения ее знания в решении проблем эффективного Ковалевский М.М. Социология. Т. 1,2. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910; Кареев Н И. Общие основы социологии. - Пг., 1919. 6 управления общественной жизнью и реформ государственного устройства. Неудивительно, что будущность социологии напрямую связывалась с развитием прикладных исследований, с целью проведения которых создавались социологические лаборатории (В.М.Хвостов). Особенно активизировались научные разработки социальных проблем труда, в конце XIX- начале XX веков возрос социологический интерес к промышленной тематике (В.В.Берви-Флеровский). Именно это открывало путь к синтезу социологического знания с наукой управления в сфере производства. Повышению эффективности управленческой деятельности с использованием теоретических разработок в области социологии способствовали научные идеи П.Сорокина о принципах реконструкции социальных организаций, а также положения о системно-структурном анализе и общие организационные принципы А.А.Богданов^.

Важнейшей вехой формирования отечественной управленческой науки и, в частности, вопросов научной организации труда и управления на базе конкретных социологических исследований являются 20-е годы XX столетия. В данном случае речь идет об интеграции собственно управленческой науки, теоретических положений социологии и прикладных исследований в единое целое по пути принятия практических решений по важнейшим социально-экономических проблемам развития страны. Об этом свидетельствуют социо-инженерные разработки и социальные проекты А.К.Гастева, Н.А.Витке, Ф.Р.Дунаевского, П.М.Керженцева, П.М.Есманского, О.А.Ерманского, А.Ф.Журавского и т.д., а также научные и прикладные изыскания психотехники (В.М.Бехтерев, И.М.Бурдянский), постановка и решение проблем солидарной коллективной деятельности, взаимодействия личности и группы (А.С.Макаренко) и др., которые и сегодня не утратили своей актуальности**. Берви-Флеровский В В. Положение рабочего класса в России. - М.: Соцэкгиз, 1938; Богданов A.A. Тектоло-гия: Всеобщая организационная наука: В 2-х т. -М.: Экономика, 1989; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат; Хвостов В.М. Основы социологии: Элементарный очерк. 2-е изд.: Русский книжник, 1923. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. - Пг.: Колос, 1921; Бурдянский И М. Против механицизма в Рационализации. - М., 1931; Дунаевский Ф.Р. Профессиональный отбор и его социальный смысл. - Харьков, 1923, Есманский П.М. Научные основы организаторского дела - Таганрог, 1920; Ерманский П.М. Научная организация труда и производства и система Тейлора. - М, 1925; Журавский А.Ф. Научная организация труда. -М.-Л., 1926; ЦИ'Г и его методы HOT. - М.: Экономика, 1970 и т.д. 7

В 50-60-е и особенно в 70-80-е годы после продолжительного этапа, обозначившегося, по известным причинам, свертыванием социологических исследований, появляются работы по проблемам формирования научной управленческой мысли - Р.А.Белоусов, Д.МБеркович, Д.М.Крук, Г.Х.Попов*. Анализ проблем социального управления с позиций системного подхода, специфики управленческих отношений осуществляют Ю.П.Аверин, В.Г.Афанасьев, Н.Ф.Наумова, А.М.Омаров, И.М.Слепенков, Л.Н.Суворов, Ж.Т.Тощенко, В.И.Франчук. В контексте социологии труда проблемы управления рассматривает А.И.Кравченко, промышленных, индустриальных отношений - В.Г.Под-марков, В.Ю.Забродин; социальную организацию изучает А.И.Пригожин. Возрастает интерес к истории зарубежной (Д.М.Гвишиани) и отечественной (Э.Б.Корицкий, В.Х.Шетов) управленческой мысли, активно переводится иностранная литература по широкому кругу вопросов организации и управления. Большая научно-исследовательская социологическая деятельность по разработке управленческих проектов и их воплощению в практику промышленного производства проводилась в нашей стране с середины 60-х - до начала 80-х годов XX столетия в рамках «заводской социологии»: Н.А.Аитов, В.И.Герчиков, И.А.Громов, Б.И.Максимов, З.И.Файнбург и др. Это нашло свое научное осмысление в работах Л.Н.Когана, Н.И.Лапина, О.И.Шкаратана, В.А.Ядова и т.д**.

На современном этапе в связи с коренными переменами в социально-экономической жизни российского общества активизируются социологические изыскания непосредственно в области социологии менеджмента. Так, исследования менеджмента как особого вида управленческой деятельности проводят В.В.Щербина, О.Н.Жеманов, О.И.Наумов, О.С.Виханский, В.И.Бовыкин; разрабатывают теоретико-методологические аспекты социологии управления и Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. - М.: Наука, 1973; Крук Д.М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. - М: Наука, 1974 и др.

Аверин Ю.П. Люди управляют людьми, модель социологического анализа. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1996; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1977; Герчиков В.И. Социальное планирование и социальная служба в промышленности: Методология с позиций практики. - Новосибирск: Наука, 1984; Кориц-кий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. - СПб.: Питер, 1999, Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. - М.: Наука, 1987 и т.д. 8 менеджмента В.Н.Минина, А.А.Радугин, К.А.Радугин, А.В.Тихонов, М.В.Удалыдова, О.А.Уржа и др. По данным проблемам защищаются кандидатские и докторские диссертации (Д.Ю.Курсков, В.В.Матвеев, В.Н. Шин и т.д.)*

Между тем, при всем многообразии поставленных в отечественной науке управленческих проблем остается нерешенной задача анализа управления как социального явления с позиции социологической науки. Более того, недостаточно изучен огромный отечественный опыт теоретико-прикладных изысканий, которые могут быть использованы в современной управленческой практике. Притом, что менеджеры, специалисты в сфере управления больше знакомы с научными разработками иностранных авторов и обнаруживают совершенную неосведомленность о наследии основоположников отечественной науки управления. В то время как многие их исследования не уступают ни по оригинальности идей, ни по глубине их обоснования, а порой и превосходят своих именитых зарубежных коллег. Кроме того, в связи с трансформацией института управления в современной России и задачами обоснования новой управленческой парадигмы, отвечающей современным социально - экономическим реалиям, становится очевидной необходимость пересмотра и обобщения, концептуального подхода к отечественным исследованиям социальных аспектов управления. Эта проблема, как очевидно, является и предметом социологической науки. Таким образом, обозначенные проблемы свидетельствуют об их актуальности и необходимости решения, что и предопределило научный интерес автора диссертации.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера управления и процессы ее научного отражения в истории менеджмента и социологии применительно к современным задачам отечественной управленческой теории и практики. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. - М.: Экономика, 1997, Радугин A.A., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995; Удальцова М.В.Социология управления. - м -Новосибирск: ИНФРА - М, 1999; Уржа O.A. Стратификация и социальное управление. - М.: Союз, 2000; Матвеев В.В. Социологические основания научного менеджмента. Автореф. дис. канд. социол. наук. - СПб., 2002; Курсков Д Ю. Менеджмент как социальный институт: Социологический анализ. Автореф. канд. дис. социол. наук. - М., 2000 и.т.д. 9

Предметом исследования является анализ особенностей и значения социологической постановки социальных проблем управления в контексте современных тенденций развития отечественной науки управления.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы проанализировать специфику развития и взаимодействия отечественной науки управления и социологии, а также обобщить и представить на концептуальном уровне их основные достижения в контексте современных задач в сфере управленческой деятельности.

Основной рабочей гипотезой выступает предположение о том, что теоретическая и методологическая взаимосвязь социологического знания и науки управления является исходной предпосылкой построения эффективной системы управления в России. *

Исходя из сформулированной цели и гипотезы диссертационного исследования, основными задачами являются:

• провести историко-сравнительный анализ основных направлений отечественной управленческой мысли, находящихся в сфере пересечения социологии и управления (менеджмента), и тем самым выявить наиболее ценные и актуальные идеи для современной теории и практики научного менеджмента;

• установить комплекс социологических дисциплин, осмысливающих логику и природу управления как социального явления, и уточнить их место в общей системе управленческой деятельности;

• осмыслить основные теоретические подходы и наметить пути решения проблем управления (менеджмента) в новых социально-экономических условиях, а также определить степень разработанности и практической пользы некоторых положений менеджмента к российским реалиям.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды классиков отечественной и зарубежной научной мысли в области управления и социологии: О.Конта, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса, Т.Парсонса, П.Сорокина; исследования современных российских социологов и специали0 стов в области научного менеджмента - И.Н.Герчиковой, Э.М.Короткова, П.В.Романова и др.

В качестве исходной методологической позиции выдвигается комплексный подход, позволяющий в междисциплинарном аспекте обобщить представления о природе, сущности и социальной значимости управления.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных в работе задач, направленных на выяснение генезиса и специфики отечественной научной социально-управленческой мысли, ее этапов, школ и доминирующих концепций. В диссертации обобщены основные достижения отечественной науки управления, выявлены ее теоретико-методологические основания, показана значимость социологического знания как важной составляющей науки управления, а также обоснован за социологией отатус базовой науки с точки зрения методологии познания и разработки многих теоретических проблем и положений в сфере управления (менеджмента). Автором раскрыты основные положения, определяющие в отечественной социологии научные подходы к проблемам управления и менеджмента, намечены основные контуры видения предметной области новой частной социологической дисциплины - социологии менеджмента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Применяемый в диссертации историко-сравнительный подход к анализу отечественных исследований в сфере теории и практики управления позволил установить: 1) истоки развития научной управленческой мысли следует искать в сфере производства; 2) при неизменном интересе отечественных авторов к зарубежному и, прежде всего, американскому опыту, они сумели перейти от критики иностранных концепций к созданию собственных плодотворных подходов к изучению управления; 3) уже в начале 20-х годов большинством ученых четко осознавалась необходимость интеграции теоретико-методологических разработок и прикладных социальных исследований; 4) представители различных школ стремились применить полученные в области социальной инженерии результаты в разных сферах общественной жизни, ос

11 новываясь на данных и социологии, и психологии, и экономики; 5) в русле развития интегративных тенденций в социальных науках предпринимались попытки создать универсальную социально-технологическую теорию. Выявлены ряд основных позиций в отечественных исследованиях проблем управления:

• В 20-30-е годы были предприняты довольно успешные попытки установления общих принципов и закономерностей для любых организационных процессов, как в природе, так и в обществе (А.А.Богданов), понимания существующего единства организационных приемов и методов изучения обоих видов управления - управления вещами и управления людьми (А.К.Гастев), а также наличия общих черт в любой работе, связанной с управлением человеческими коллективами, и плодотворности перенесения организационного опыта из одних областей деятельности в другие (П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Ф.Р.Дунаевский). Остро дискуссионным в 20-е годы стал вопрос о возможности и необходимости выделения исследований проблем управления в самостоятельную науку.

• С конца 50-х годов в период научно-технической революции и реформирования социально-экономической сферы активно развиваются идеи социального управления, осуществляются разработки моделей управленческой системы в рамках комплексного, системного подходов, связанных с социальным планированием предприятий и регионов.

2. Проведенный в диссертационном исследовании комплексный анализ современной отечественной управленческой мысли показывает:

- Наука управления (а также теория менеджмента, как важная составляющая общей теории управления) является комплексной дисциплиной, в состав которой входят многие естественно-технические направления (кибернетика, математика, теория систем и др.), а также целый ряд социо-гуманитарных наук (социология, философия, психология, политология и т.д.) Все они в совокупности формируют проблематику теории управления. Междисциплинарный характер управленческой науки, различные методологические предпосылки определили ряд трудностей в ее развитии, связанных с необходимостью преодо

12 ления разрозненности управленческого знания, что является одной из основных задач, обусловленных потребностью формирования в России научной теории и эффективной практики управления.

- Особая роль в этом принадлежит социологической науке и таким ее отраслям, как социология управления, социология организаций, социология труда, экономическая социология и складывающаяся сегодня социология менеджмента.

- Внимание социологии к изучению процессов управления было обусловлено рядом причин, и, прежде всего, осознанием их социальной природы и необходимости исследования. Управленческие процессы пронизывают всю социальную систему, как на макроуровне, характеризуя функционирование общества в целом, так и на микроуровне - предприятия, учреждения, организации, что отражает понимание значимости института управления в общественной жизни в целом.

- В рамках социологического подхода осуществляется анализ управления (менеджмента) как социокультурного явления; как важного социального института во взаимодействии с другими институтами общества; как профессиональной деятельности; как особой социальной группы, осуществляющей работу по управлению. Социологическая наука рассматривает систему управления через призму социальных связей и отношений, именуемых управленческими, на уровне взаимодействия социальных общностей, индивидов, коллективов и личностей.

3. Концептуальную основу диссертационного исследования составляют ряд постановочных позиций:

• История России, современное состояние общества, экономики, качество жизни населения сделали практику управления предметом пристального внимания со стороны ученых, специалистов. Таким образом, возрастает значимость теоретических разработок вопросов управления и менеджмента, ибо хорошая теория сугубо практична (при умелом внедрении ее рекомендаций) и об

13 ладает высоким потенциалом роста эффективности и совершенствования социальной системы.

• Ряд вопросов в теории управления носит дискуссионный характер, что, на наш взгляд, может способствовать дальнейшему развитию новых подходов и постановочных позиций по отношению к конкретным научным проблемам и в построении ее как целостной науки. Роль социологии тем более возрастает, так как испытывается недостаток в работах по общим проблемам управления, которые бы отразили российскую практику и выявили основные тенденции развития управленческой науки.

• Сложность, многогранность и социальная значимость управления в целом детерминирует такую важную задачу, как выбор и установление наиболее адекватных теоретико-методологических подходов к анализу столь многофакторного и динамично развивающегося явления как управление.

• Наука управления развивается от жесткого рационализма к развенчанию технократических иллюзий и усилению внимания к поведенческим социально-психологическим аспектам в управлении. Оформляется осознанная обществом и неуклонно возрастающая потребность в углублении знаний и изысканий конструктивных способов использования «человеческого капитала». Именно с признанием доминирования «личностного фактора» в производстве, гуманистической ориентации последнего, самостоятельной ценности качественных субъективных показателей, связано пристальное внимание отечественных ученых к проблемам управления (менеджмента).

• Одной из важных задач социологии является переосмысление сложившихся теорий, концепций, практик управления с тем, чтобы понять происходящие на современном этапе процессы и предложить знание, адекватное не только условиям рынка, но и с точки зрения ценностей человеческой личности. Задача, которую, на наш взгляд, по многим параметрам могла бы взять на себя социологическая наука.

Теоретическая значимость исследования заключается в постановке задач, анализе и обобщении отечественного теоретического и практического

14 управленческого опыта в контексте острой необходимости формирования национальной концепции научного и эффективного управления в новых социально-экономических условиях и создания модели управления XXI века; в установлении тесной взаимосвязи и перспективности исследований проблем социологии и управления (менеджмента), утверждении фундаментальной роли социологической теории и методологии в системе наук об управлении, в особенности таких частных социологических дисциплин, как социология управления, социология менеджмента, социология труда и ряда других.

Практическая значимость работы может заключаться в том, что теоретические выводы и положения, полученные в процессе исследования, могут быть использованы в практике научной подготовки менеджеров, в деятельности руководителей при выработке управленческих решений, а также в учебных целях, при разработке лекций и семинаров по проблемам социологии менеджмента и прикладной социологии.

15

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кошкина, Светлана Геннадьевна

Заключение

Постановка в диссертационном исследовании проблемы поисков отечественной социологией новых концептуальных оснований научного менеджмента обусловлена необходимостью построения в России сильной и эффективной системы управления. Только научно обоснованная управленческая деятельность способна, на наш взгляд, стать залогом разрешения социальных противоречий, связанных с реформированием социально-экономической сферы, стабилизации общественных институтов и механизмов и поддержания устойчивого развития российского общества.

Потребность совершенствования института управления ставит серьезную задачу определения адекватных теоретико-методологических позиций в анализе управленческих процессов. Социологический подход в этой связи играет особо значимую роль.

Как социальное явление управление в социологии раскрывается посредством установления сущности и характера управленческих взаимодействий, складывающихся между социальными субъектами - индивидами, коллективом и личностью, социальными группами, организациями, социальными институтами. Тем более важным представляется сегодня социологический анализ управленческих проблем вследствие признания ведущей роли человека в организации и обеспечении высокой результативности совместной трудовой деятельности. Следовательно, необходимо понимание специфики складывающихся человеческих отношений, разработка систем мотивации, проблем лидерства, стилей руководства, путей обеспечения социального партнерства, создания сильной организационной культуры и т.д.

Проведенный в работе исторический анализ отечественной управленческой мысли подтвердил существующую тесную взаимосвязь логики развития социологии и потребностей управленческой практики. Уже с момента, когда была осознана важность научной постановки социальных проблем управления, детерминированных запросами производства на рубеже Х1Х-ХХ веков, активи

193 зировались прикладные изыскания в данной области и проявились социологические установки первых исследователей научного менеджмента. Наблюдается процесс углубления взаимодействия социологии и науки управления: с одной стороны, происходит расширение социологических оснований менеджмента, с другой, усиливается прикладная составляющая социологического знания под влиянием задач реализации управленческой деятельности.

Историко-сравнительный подход к изучению отечественной науки управления, осуществленный в диссертации, позволил выявить основные этапы, характер и специфику развития социально-управленческой мысли и тем самым подтвердить важность обращения к творческому наследию российских исследователей для решения современных управленческих проблем. Так, уже в 20-30-е годы XX столетия были заложены основы научной традиции и практики российского менеджмента, воплотившиеся в мощном движении за научную организацию труда и управления производством, где ведущую роль сыграли прикладные разработки социальной инженерии и психотехники. В этот период были определены и проанализированы такие важные управленческие компоненты, как организационная структура, принципы и методы управленческой деятельности, процедуры подготовки и принятия решений, раскрыты содержание управленческих функций, особенности административно-бюрократической системы и др. Следующий этап с конца 30-х - до начала 50-х годов, обозначившийся свертыванием социологических исследований, в том числе и в сфере управления, а также период стагнации 70-80-х годов предопределили отставание отечественной управленческой науки от зарубежной теории и практики менеджмента. Это послужило препятствием развитию прогрессивных тенденций в духе школы «человеческих отношений» и, следовательно, явилось фактором общего снижения эффективности производства. Между тем, нельзя не отметить важность разработок 60-80-х годов в области социального планирования (как применительно к производству, так и регионам в целом), стремления определить сущность социального управления с комплексных, системных позиций.

194

Бурное развитие социолого-управленческого знания с начала 90-х годов явилось закономерным этапом в контексте современных социально-экономических преобразований, который потребовал переосмысления отечественного опыта управления и критического подхода к зарубежным методикам и возможностям их применения^ российских условиях. Сегодня осуществляются интенсивные поиски путей создания комплексной концепции научного менеджмента, способной объединить данные многих дисциплин и их систематизировать. В этой связи социологический подход к анализу управленческих процессов, в силу особенностей научной методологии, позволяет преодолеть разрозненность социального знания об управлении и тем самым предложить более глубокое обобщенное понимание изучаемого феномена. Это отвечает задачам построения современной научной теории и практики менеджмента и с комплексных социологических позиций способствует решению многих управленческих проблем.

Социологический анализ российского менеджмента выявил ряд трудностей теоретического и практического характера, сопряженных с реформами: ненаучный подход к исследованию управленческих ситуаций и принятие по ним решений; проблемы, связанные с самим содержанием управления - неясность планирования, отсутствие четких управленческих концепций, неправильное распределение ресурсов; непрофессионализм управленческого персонала; отсутствие четких представлений о сути менеджерского образования. Экономическая доминанта в ходе социальных преобразований, сознательные уступки национальному и региональному сепаратизму, отсутствие социально-этической составляющей в проводимых организационных реформах, рассогласование в управленческих действиях различных инстанций, нарушение внутрифирменных коммуникаций, слабость организационной и деловой культуры, - все это является проблемной областью внедрения менеджмента.

Следовательно, в направлении к созданию в России эффективной системы управления, реализуемой на всех уровнях - общества, государства, предприятия, личности - в теоретическом аспекте полагаем необходимым интегра

195 цию, насколько это возможно, синтеза научного знания об управлении при ведущей роли социальных наук и социолого-управленческих дисциплин. Наблюдается усиление научного и практического интереса к данным социологической науки, являющейся базовым знанием в управлении человеческими ресурсами. Следует решить проблему социологической теории, адекватной современному этапу развития российского общества; ряд отраслевых дисциплин вынуждены пересмотреть свои предметные области. Социология управления и, в особенности, социология менеджмента, в этой связи, выступают наиболее перспективными направлениями и обладают значительным потенциалом, но еще только преступают к разработке наукоемких технологий социализации человека, оптимизации его сущностных сил.

В аспекте методологическом в качестве исхвдных ключевых позиций, как наиболее прогрессивных, предвидим ориентацию в управленческой науке на социальную философию, междисциплинарный подход, анализ социальной системы, человека в структуре управления, механизмов реализации взаимных ожиданий личности, коллектива, социальной группы, организации, общества и т.д.

На макроуровне преодолению системного управленческого кризиса, по нашему мнению, может способствовать выдвижение понятной обществу стратегии развития, обеспечивающей интеграцию усилий позитивно активных общественных сил. Ее суть заключается в осуществлении перехода России к устойчивому социально-экономическому функционированию. Реализуемая социально ориентированная модель поддержания стабильности общества учитывает и согласовывает национальные, федеральные и региональные интересы, утверждает приоритет наукоемких и ресурсосберегающих технологий, проводит политику инвестирования в собственные научные, производственные и управленческие кадры. Более того, ориентируется на поддержание института высокопрофессиональных специалистов по управлению, развитие квалификационных и стимулирующих систем, способствующих поддержанию их значимого социального статуса, и удерживает в сфере активной российской управленческой

196 практики посредством действенных методов мотивации для работы во благо страны.

Между тем, при выработке национальной управленческой парадигмы, ориентированной на совершенствование практики управления следует предвидеть возможность неадекватного ее восприятия и понимания сути управленческих решений субъектами управления (индивидами, социальными группам, организациями). Понятно, что эффективность управленческих мероприятий, в конечном счете, зависит от наличия или отсутствия общности восприятия целей, средств и методов управления всеми участниками взаимодействия. В этой связи особенно важно информировать общество о концепции менеджмента, которая будет реализовываться в конкретной управленческой системе любого масштаба. •

На микроуровне приоритетным оказывается создание особого морально-психологического климата, направленного на раскрытие творческого и делового потенциала человека при гармонизации интересов личности, коллектива и общества. Необходимо создавать сильную управленческую культуру, базирующуюся на научно обоснованной управленческой концепции, соблюдении нравственных норм, социально ориентированных программах, направленных на разработку и внедрение эффективных управленческих социальных технологий, аккумулирующих знания, опыт, инициативу многих специалистов, ученых. Важно проводить принцип делегирования полномочий, самоуправления в организационных структурах, предполагающих самостоятельность и ответственность за принимаемые решения автономных рабочих групп, способствующих самореализации и самосовершенствованию человека как личности.

Итак, осознаваемая автором диссертации необходимость научного подхода к анализу системы управления с социологических позиций и важности построения в России научно-концептуальной модели управления, реализуемой как на макро-, так и на микроуровне, обусловил особый исследовательский интерес к отечественному опыту управления. В работе рассмотрены некоторые наиболее значимые теоретико-методологические проблемы научного менедж

197 мента, проанализированы ряд серьезных социальных аспектов управления, находящихся в сфере пересечения предметных областей социологии и управленческой науки. Как перспектива видится необходимость дальнейшего осмысления научных подходов к менеджменту в контексте углубленного социологического понимания социальных проблем управления, сравнительного анализа достижений отечественной и зарубежной социально-управленческой мысли, установления оптимальных теоретических и методологических позиций к исследованию управленческих механизмов и утверждения эффективных принципов функционирования института управления в России, как основного фактора, определяющего пути дальнейшего устойчивого социально-экономического подъема страны.

198

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кошкина, Светлана Геннадьевна, 2002 год

1. Абросимов И. Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. Уч. пособ. М.: Знание, 1992. -Вып 1. - 96 с.

2. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 143 с.

3. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого сто-ла»)//Социс. 1998. - №2. - С. 99-110.

4. Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 832 с.

5. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.: Из-во РАГС, 1999. -375 с.

6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

7. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382 с.

8. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерэксперт, 2000. 445 с. j ¡

9. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. М.: Соцэк-гиз, 1938. —464 с.

10. Ю.Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: ИФРАН, 1997. - 173 с.

11. П.Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001. - 183 с.

12. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Кр. ист. очерк. М.: Наука, 1973. - 150 с.

13. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М.: АНХ СССР, 1982.- 138 с.

14. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. М.: Экономика, 1997. - 366 с.

15. Богданов A.A. Между человеком и машиной (О системе Тэйлора). 2-е изд,-М.: Волна, 1918. 15 с.

16. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. - 304 с. Кн. 2. - 350 с.

17. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая трансформация населения России в 90-е годы// Социс. 2001. - № 6. - С.32-44.

18. Болыпаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. -416 с.

19. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент. Уч. М.: Финпресс, 2000. - 1056 с.

20. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. -М.: Наука, 1971. -206 с.

21. Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербаков В.Е. Логика науки управления. М.: Мысль, 1998. - 206 с.

22. Витке H.A. Вопросы управления//Проблемы теории и практики управления. 1991,-№4.-С. 114-119.

23. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие (Очерки по социологии научной организации.) 2-е изд. М.: НКРКИ СССР, 1924. - 206 с.

24. Витюк В.В. К вопросу о теоретическом наследии A.A. Богданова // История становления советской социологической науки в 20-30-е годы: Сб. ст./Отв. ред. Витюк В.В. М.: Ин-т социологии, 1989. С. 42-62.

25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Уч. М.: Гардарика, 1996. -415 с.

26. Гастев А.К. Индустриальный мир. Харьков, 1919. - 79 с.

27. Гастев А.К. Как надо работать (Правила)//Научная организация труда и управления. Сб./Под ред. А.Н. Щербаня. М.,1965. - С. 75-120.

28. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1966. - 472 с.

29. Гастев А.К. Трудовые установки. М.: Экономика, 1973. - 343 с.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Из-во МГГУ, 1998. - 332 с.200

31. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. -М.: Соцэгиз, 1962. 195 с.

32. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности: Методология с позиций практики. Новосибирск: Наука, 1984. -255 с.

33. Голиков В.Д. Теория менеджмента. 4.1,2. Уфа: Восточн. ун-т, 1997.- 116 с.

34. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления: Уч. пособие. М.: РАГС, 1997.- 179 с.

35. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М.: НИИИ труда, 1990.- 148 с.

36. Григас P.C. Социальная организация предприятия и ее функции. Вильнюс: Минтис, 1980.-317 с.

37. Громов И.А., Максимов Б.И., Ющенко А.Н. Социологическая лаборатория на предприятии. Л.: Лениздат, 1971. - 76 с.

38. Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда. Уч. пособие. М.: Высш. школа, 1989. - 303 с.

39. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х т. М.: ИНФРА-М, 2000. Т.2.-535 с.

40. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: На Воробьевых, 1996.-68 с.41 .Дунаевский Ф.Р. Об индустриализации в управленческой работе// Производство, труд, управление. 1925. - №4(6). -С. 60-67.

41. Дунаевский Ф.Р. О производительности труда советских работников// Производство, труд, управление. 1925. - №1-2(3-4). - С. 58-72.

42. Дунаевский Ф.Р. Проблема профессионального подбора (Выбор профессии). Харьков: Ин-т труда, 1923. - 68 с.

43. Дункан Дж.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М.: Дело, 1996. - 272 с.

44. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования.-М.: Наука, 1983. 349с.201

45. Егоров А.Ю., Никулин Н.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.; Екатеринбург, 1998. - 198 с.

46. Емельянов C.B. Введение в проблематику научного управления. Обзор. -M., 1972.-59 с.

47. Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. Критический анализ. -М.: Мысль, 1974.- 134 с.

48. Жеманов О.Н. Менеджмент: Социально-философский аспект. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 116 с.

49. Жолдак В.И., Сейранов С.Г. Менеджмент.-М.: Советский спорт, 1999.-528с .

50. Забродин В.Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 250 с.

51. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. М.: Academia, 1993. -463 с.

52. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского об-щества//Социс. -2001 №8. - С.3-12.

53. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерк теории. Новосибирск: Наука, 1991. - 442 с.

54. Зворыкин A.A., Гурьянов С.Т. Прикладные аспекты социального управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 331 с.

55. История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы 20 века)/ Под. Ред. В.П.Зинченко. М.: МГУ, 1983. - 384 с.

56. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России. М.; СПб.: Летний сад., 2002. - 200 с.

57. Керженцев П.М. Принципы организации. Избранные произведения. М.: Экономика, 1968. - 464 с.

58. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 384 с.

59. Корицкий Э.Б., Шетов В.Х. Каким быть управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. Нальчик: Эльбрус, 1995. - 140 с.

60. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1998. - 301 с.

61. Кравченко А.И. История зарубежной социологии труда. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 87 с.

62. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995.-208 с.

63. Кравченко А.И. Социология менеджмента. Уч. пособие. М.: ЮНИТИ, 1999,-366 с.

64. Кравченко А.И. Социология труда в 20 веке: Ист.- критич. очерк/ Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987. - 180 с.

65. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-238 с.

66. Кравченко А.И., Щербина В.В. Социология труда и производства// Социология в России./Отв. ред. В.А.Ядов.-М.: Изд-во ин-та соц. РАН, 1998.-С.211-240.

67. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты м парадоксы (на материалах 120 российских компаний. Практ. пособ. М.: ИНФРА-М, 1998,- 361 с.

68. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999.-472 с.

69. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб., 1994. -206 с.

70. Крук Д.М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. -М.: Наука, 1974.-263 с.

71. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. 2-е изд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 271 с.

72. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975. - 197 с.

73. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000. -288 с.

74. Мильнер Б.З. Теория организаций. Курс лекций.-М.: ИНФРА-М, 1998.-334с.203

75. Научная организация труда двадцатых годов: Сб. док. и материалов/Под ред.

76. М.М.Вессер. Казань, 1965. - 766 с. 77-Носов В.И. Двадцатые годы - «золотой век» управленческой науки в России:

77. Лекция. Саратов: Изд-во Сарат. СХИ, 1993,- 16 с. 78.НОТ в СССР: Справочник/Под ред. П.Смирного-Троянского. - М.: Изд-во

78. НКРКИ СССР, 1924. 79.Общая теория управления: Курс лекций /Под. ред. Беляева A.A., Варламова

79. К.И. и др. М.: Луч, 1994. - 300 с. 80.Омаров A.M. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. - М.: Мысль, 1980. - 269 с.

80. Осипов Г.В. Человеческий фактор ускорения (к вопросу о разработке социологической концепции)//Социологические исследования. 1987. - №5.

81. Плотников A.B. Человеческий фактор в управлении: социально гуманитарные аспекты менеджмента. - СПб.: Из-во СПбГУЭФ, 1999. - 303 с.

82. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1972.-318с.

83. Попов Г.Х. Проблемы теории управления//Избранные произведения в VIII томах. Т.1. От техники к теории управления. М.: Вольное эк-кое об-во России, 1996. - 639 с.

84. Потапов В.П. Социология управления. М.: Финанс. академия, 1999. - 52 с.

85. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс,1995. 295 с.

86. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления.-М.: Знание, 1974.-64с.

87. Проблемы управления организациями социальной сферы: Материалы меж-вуз. научно-практич. конф. СПб.: Книжный Дом, 2002. - 119 с.

88. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс,1996.-318 с.204

89. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995. - 193 с.

90. Резник Ю.М. Социальная инженерия как средство обеспечения управления. -М.: Союз, 1996.-35 с.

91. Решетникова A.B., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации// Социс. 2001. - № 8. - С.58-63.

92. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 216 с.

93. Ромашов О.В. Социология труда. Уч. пособ. М.: Гардарика, 1999. - 320 с.

94. Российский менеджмент: теория, практика, образование. Вып.1. Ежегодник/ Под ред. проф А.А.Демина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 272 с.

95. Румянцева З.П., Соломатин H.A., Акбердин Р.З. Менеджмент организации. Уч. пособ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 429 с.

96. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 350 с.

97. Русинов Ф., Петросян Д. Теория современного менеджмента и экономика России//Проблемы теории и практики управления. 1993. - №6. - С. 64-69.

98. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия// Социс. 2001. № 1. - С.24-31.

99. ЮО.Руткевич М.Н. Общество как система. Социальные очерки. СПб.: Але-тейя, 2001.-443 с.

100. Рыкунов В.М. Основы управления: (Монография).-М.: Изограф, 2000-111с.

101. Сейтов A.A. Менеджмент в структуре современного научного знания. М.: ВИНИТИ, 1980.-67 с.

102. Симаков А.Г. Труд в России XX века. М.: Изд-во МГСУ, 1997. - 229 с. Ю4.Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.

103. Уч. пособие. М.: Высш. шк, 1990. - 301 с.

104. Социальная инженерия и проблемы прикладной социологии («круглый стол»)// Социс. 1997. - №2. - С. 18-29.

105. Социальное управление: Курс лекций/Под ред. Карпичева B.C. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 440 с.

106. Социальные проблемы труда в современном обществе и вопросы совершенствования преподавания социологии труда в вузах: Сб. статей./Отв. ред. Бороноев А.О. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 196 с.

107. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

108. Социология перестройки: Сб. статей/ Отв. ред. В.А.Ядов. М.: Наука, 1990.- 189 с.

109. Социология труда. Уч./Под ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины B.B. М.: Из-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

110. Социология труда в новых условиях. Межвуз сб. статей./Сост. А.Ф.Острая.-Самара.: Самар. ун-т, 1992.-215 с.

111. Социология управления и организации: современные подходы. Сб. научных статей/Отв. ред.В.В.Лысиков. Саратов: Пароход, 1999. - 77 с.

112. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций- предвестники эры реинжиниринга// Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 4. - С.65-72.

113. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М.: Мысль, 1984. - 223 с.

114. Тихонов A.B. Социология управления. Теоретические основы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 324 с.

115. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: попытки, достижения, проблемы. -М.: Знание, 1983.-64 с.207

116. Шепель В.М. Человеческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. -М.: Дом педагогики., 2000. 544 с.

117. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности// Социс. 2001. - №10. - С.48-58.

118. Щербина В.В. Средства социальной диагностики в системе управления. -М.: МГУ, 1993. -116 с.

119. Эпштейн С.И. Буржуазная наука управления и неуправляемая экономика.i

120. М.: Политиздат, 1986. 76 с. 140.Эпштейн С.И. Капитаны большого бизнеса. Социальный портрет менеджера. - М.: Политиздат, 1979. - 255 с.

121. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. -М.: Наука, 1978. 391 с.

122. BlauP.M., Scott W.R. Formal organization. A comparative approach. -L., 1979.

123. Burnham J. The Manageneral Revolution. New York, Penguin, 1945.

124. Chandler A.D., Tedlow R.S. The Coming of Managerial Capitalism. New York, 1985.

125. Miller D.C. Industrial Sociology. New York, Harper, 1951.

126. Peterson E., Plowman G. Organization and Management. New York, 1959,

127. Peterson R.B. Managers and national culture. L.,1993. j 148.Scott W.A. Human relation in Management. - Homewood, 1962.206

128. Труды Всеукраинского института труда. Вып.1, 2. Харьков, 1923.

129. Удальцова М.В. Социология управления: Уч. пособ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 142 с.

130. У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи. Соц.-эк. лит. 20-30х гг. Сб./ Сост. Э.Б.Корицкий. Л.: Изд-во ЛГУ. - 334 с.

131. Улицкий Я. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. Киев: Друкаръ, 1924. - 64 с.

132. Уржа О.С. Стратификация и социальное управление.-М.: Союз, 2000.-268с.

133. Уткин Э.Б. Консалтинг. Уч. М.: ТАНДЕМ, 1998. - 255 с.

134. Уткин Э.А. Курс менеджмента. М.: Зерцало, 1998. - 431 с.

135. Управление организацией. Уч./Под ред. Поршнева и др. М.: ИНФРА-М, 1998.-668 с.

136. Фадеев И.П. Основы управленческого труда (менеджмента). Н. Новгород, 1992.-93 с.

137. Фаткин Л. Утопии, мифы и иллюзии менеджмента// Проблемы теории и практики управления. 2001.- № 5. - С.92-96.

138. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. Учебник: 2-е изд. М.: Интел-Синтез, 1997. - 464 с.

139. Фирсов Б.М. История советсткой социологии 1950-1980-х годов: Курс лекций. СПб: Из-во Европ. ун-та., 2001. - 294 с.

140. ЦИТи его методы НОТ. М.: Экономика, 1970. - 271 с.

141. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917-1969). -Л.: Наука, 1971. -244 с.

142. Человек и его работа/ Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.

143. Чудновская С.Н. Интеграция и квантификация процессов менеджмента. Моногр. Тюмень: Изд-во тюмен. Гос ун.-та, 1999. - 192 с.

144. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. -М.: Мысль, 1978. 263.