Социологическая концепция этоса современного отечественного университета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Богданова, Марина Владимировна

• Богданова, Марина Владимировна
• доктор социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор социологических наук Богданова, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Самоопределение университета как проблемная ситуация исследования этоса университета.

1.1. Идея университета как ориентир самоопределения: социокультурный аспект.

1.2. Самоопределение отечественного университета: социальный контекст и проблема самоидентификации.

Глава 2. Методологические основания социологической 47 концепции этоса университета.

2.1. Предпосылки становления социологической концепции этоса университета.

2.2. Элементы социологической концепции этоса университета.

2.3. Методология социологического исследования этоса университета

Глава 3. Социологический анализ становления этоса университета в ситуации преобразования «института» в «университет».

3.1. Самопознание университета: начальный этап трансформации.

3.2. Признаки самоидентификации университета (по результатам социологического исследования).

Глава 4. Социологический анализ ситуации самоопределения университета: создание миссии-кредо и кодекса как конкретизации его этоса.

4.1. Конкретизация этоса университета в процессе создания миссиикредо университета.

4.2. Конкретизация этоса университета в процессе формирования профессионально-этического кодекса университета.

4.3. Социологическая концепция этоса отечественного университета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологическая концепция этоса современного отечественного университета»

Актуальность избранной темы. «Повестка дня» современной социологии активно обновляется [303]. В то же время не утрачивают своей актуальности и темы, ставшие для социологии традиционными. В этом ряду проблемы современного университета занимают авангардные позиции. Одна из таких проблем - феномен самоопределения университета. Зарубежные и отечественные исследования позволяют зафиксировать две тенденции, каждая из которых проблематизирует различные стороны этого феномена. Наряду с тенденцией унификации, необходимой для встраивания в международное научно-образовательное сообщество «молодых» университетов, просматривается тенденция, в соответствии с которой повышение конкурентных преимуществ университета связывается с его уникальностью - уникальными образовательными программами, уникальными условиями для молодых исследователей, «своими» направлениями исследований, особенной миссией [171].

Модернизационные процессы в сфере отечественного университетского образования, его трансформация путем «чередования процессов реформирования и контрреформ» [175], дискуссии в связи с присоединением к Болонс-кому соглашению, «перекраивание» структуры и содержания системы высшего образования (что характерно не только для ситуации в российском высшем образовании [205]), выявили многообразные проблемные зоны в развитии отечественного университета. Некоторые из них обнаруживаются в сфере ценностных оснований научно-образовательной деятельности [192]. С одной стороны, массовизация высшего образования как объективный процесс глобального масштаба отобразилась в ситуации отечественного высшего образования, прежде всего, ослаблением конкурсного отбора при поступлении в вузы. Идентификация высшего образования как коммерциализированной индустрии «образовательных услуг» и ее бюрократическое «сопровождение» выражается в тотальном подчинении профессии преподавателя интересам организации, признании непосредственных запросов рынка в качестве главного регулятора открытия и существования образовательных программ. Тенденции снижения требований к абитуриентам, студентам, преподавателям настолько сильны, что можно говорить о серьезной степени аномии в профессии преподавателя.

С другой стороны, конкурентные преимущества университетов в современном образовательном пространстве напрямую зависят, прежде всего, от деятельности университетского преподавателя. Подтверждением тому являются современные мировые рейтинговые системы, содержащие критерии, обращенные к профессии преподавателя (так, базовыми критериями рейтинга лучших университетов мира А11\¥и являются: научные публикации, качество образования и обучения) [102]; актуализировавшаяся задача обучения студентов, имеющих различные уровни знаний и мотивацию к обучению в университете, задача социализации студентов, неадаптированных к российской культуре. Таким образом, есть все основания для заключения о том, что профессия преподавателя университета является не только «последней инстанцией», от которой зависит сохранение идентичности университета, но и основным ресурсом его конкурентоспособности в современности. Близкая точка зрения выражена в работах В.П.Шестак и Н.В. Шестак [279].

Наблюдаемое изменение идентичности университетов в направлении от научно-образовательной корпорации к «образовательному супермаркету» создает один из напряженных конфликтов современной университетской жизни - столкновение ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности университета (университетского преподавателя) и корпоративных ценностей университета. В свою очередь, значимый фактор изменения идентичности университетов - латентный ценностный конфликт внутри профессионального сообщества преподавателей: для одних его членов профессиональная деятельность определяется в категориях исполнения долга, а для других - в категориях «делового предприятия».

Одним из подтверждений актуальности проблемы ценностного самоопределения университета, а также профессии университетского преподавателя является подписание в 2005 году «Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе» [57], содержащей условия, при которых университет сможет осуществлять деятельность, соответствующую его идентичности. В Декларации выделены общие ценностные основания такой деятельности, но актуализированная массовизацией и коммерциализацией высшего образования проблема различения/согласования корпоративных и профессиональных ценностей в рамках ценностно-нормативной системы университета не конкретизирована. Отсутствие такого различения/согласования - характерная особенность дискурса отечественного университета. В то же время усиливающееся партикуляристское давление на научно-образовательную деятельность университета при невнимании к ценностным основаниям профессии преподавателя и самоопределения университета существенно ослабляет его идентичность.

Внимание к ценностным ориентирам профессии преподавателя обусловлено присущими ей признаками: специфическим кодом поведения, саморегулированием и ответственностью, конвенциональными представлениями сообщества о том, какой должна быть профессия преподавателя, отличающаяся установкой субъекта профессии не только на добросовестное исполнение работы, но приоритетом мотива «служения в профессии».

Внимание к ценностным основаниям идентичности университета обусловлено тем, что университет представляет особую социальную реальность, имеющую собственные свойства: ценностный порядок, правила, устойчивую структуру социальных отношений и т.д., сформированные культурой и ориентирующие самоопределение университета. Необходимость различения/согласования ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности - университетского преподавателя - и ориен-таций на корпоративную идентичность университета-предприятия, становящихся доминантными в самоопределении современных отечественных университетов, актуализирует разработку социологической концепции этоса университета. В соответствии с такой концепцией этос университета характеризуется как культурный код, элемент ценностно-нормативной системы научно-образовательной деятельности университета. Этос определяет реальнодолжное - ориентиры и нормы, конкретизирующие ценностно-нормативную систему такой деятельности в координатах здесь и сейчас. Несоблюдение этосных ценностей и норм деформирует профессиональную практику, создавая в ней ложные формы взаимодействия.

Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования предусматривает обращение к трудам, посвященным двум ключевым для нее феноменам - «университет» и «этос».

История Университета совпадает с историей посвященных ему исследований, их итоги зафиксированы в таком множестве публикаций, что кажется очевидным вывод: в этом феномене уже все исследовано. Однако, во-первых, сам университет можно считать «никогда не завершающимся проектом», как в своей перманентной кризисности (особенности кризиса, в котором существовал и существует университет, рассматривались многократно и многогранно исследователями и специалистами в сфере высшего образования [см., напр.: 52; 97; 196; 204; 252]), так и в неисчерпаемой «живучести»; как в необходимости постоянного самоопределения университета через его Идею в ее социокультурной динамике, так и в рефлексии глокаль-ного характера научно-образовательной деятельности, особенно значимой для современной ситуации отечественного университета.

Во-вторых, и познание университета можно назвать «никогда не завершаемым проектом»: как с точки зрения появления различных подходов к исследованию образовательной деятельности, так и с точки зрения развития арсенала исследовательских технологий. Значимым аспектом в исследования этоса университета является анализ Идеи университета, ее роли, раскрывающий природу университетского феномена.

В понимании роли Идеи университета (его «предназначения», «миссия») позиции исследователей чаще всего совпадают. Такое понимание выражено, например, Ю. Хабермасом: «институция сохраняет свою способность функционировать до тех пор, пока она воплощает в жизнь присущую ей идею. В этом смысле университет должен институционально воплощать и мотивационно обеспечивать каноническую жизненную форму, взаимно разделяемую его (общества) членами» [267, 15].

Характеристика содержания Идеи университета - предмет многовековых дискуссий. Предпринятое диссертантом условное разделение культурного контекста, в котором формировались различные концептуализации идеи университета, на моностилистический (примерно с середины XIX по середину XX веков) и полистилистический (вторая половина ХХ-го века -начало ХХ1-го) типы культуры предусматривало обращение к соответствующим исследовательским подходам в описании университета.

Анализ содержания Идеи университета в ситуации моностилистического типа культуры обусловил обращение к концепциям: В. Гумбольдта, обосновавшего автономию университета как необходимое условие реализации свободы поиска истины, единства наук, взаимосвязанности исследования и преподавания [330]; Дж. Г. Ньюмена, определявшего университет как «высшую охранительную власть», стоящую над «всеми областями знания» [187, с. 64]. В соответствии с концепцией К. Ясперса, назначение университета заключается - «в совместном поиске истины сообществом исследователей и учеников» [295; 294]. В концепции X. Ортеги-и-Гассета Идея университета определяется в координатах культуры понимаемой как система жизненных идей, «представляющая высший уровень времени», а предназначение университета - приобщать человека, прежде всего, «к полноте культуры своей эпохи» [190, с. 45, 55]. Напротив, Г. Хаймпель, в 50-х годах XX века определяет предназначение университета: быть не только высшей школой, но и местом, где проводятся исследования [269].

Исследования феномена университета, описывающие развитие его Идеи, прежде всего в переходные периоды жизни общества (относимые диссертантом к полистилистическому типу культуры), описывают идею университета преимущественно в координатах ценностно-нормативного взаимодействия.

Так, Т. Парсонс и Дж. Плат, анализируя американский университет с позиций структурно-функционального подхода, показали, что наряду с подготовкой специалиста университет воспроизводит и ценностно-нормативные регуляторы, поддерживающие функциональную стабильность общества [315]. Р. Барнетт определяет современный университет как место порождения сверхсложности современного мира и, одновременно, место подготовки человека к жизни в условиях неопределенности, опираясь на собственные силы [297]. Исследователи Центра проблем развития образования БГУ определяют современный университета как центр культуропо-рождающего образования [254]. Эта идея развивается в инициируемых Центром исследовательских проектах, связанных как с микроанализом университетской образовательной практики, так и с коммуникативными особенностями научно-образовательной деятельности университета. Изменения в содержании Идеи университета начала XXI века, обусловленные «замещением. апелляций к идее культуры дискурсом совершенства», обоснованы канадским социологом Б. Ридингсом [204, с. 6].

Обращение к представленным выше концепциям позволяет диссертанту заключить, что общим для описаний Идеи университета в ситуации моностилистического типа культуры является акцентирование в них авангардной позиции университета в развитии науки и поддержании культурного равновесия социальных систем общества. А концепции, содержащие характеристики Идеи университета, сформированные в ситуации полистилистического типа культуры, апеллируют к уникальному потенциалу университета в формировании особого типа субъектности, необходимого для жизни в условиях амбивалентности ценностных образцов.

Наряду с работами, посвященными концептуализации Идеи университета, для темы диссертации значимы и дисциплинарно акцентированные исследования феномена университета.

Так, для исследования этоса университета перспективны историко-культурологические исследования феномена средневекового европейского университета [251; 253]. Особо значимо для понимания феномена университета обоснование такой его уникальной функции, как присвоение ученых степеней, закреплявших за его обладателем определенный социальный статус, удостоверяющий обладание «полнотой общепризнанного знания, и обретение особых качеств и добродетелей» [251].

Для понимания культурной обусловленности и исторической предопределенности некоторых особенностей современного отечественно университета, прежде всего, этоса университета, являются значимыми работы, содержащие культурно-исторический анализ формирования университетской корпорации в специфических российских условиях [215]. Речь идет, в том числе о разрушении университетской культурой господствовавших в обществе сословных и должностных барьеров; о возникновении форм сложного процесса диалога традиционной и инновационной культур, а также о противостоянии «Конференции профессоров» (органа самоуправления Московского университета XVIII века) - и Канцелярии (состоявшей из чиновников, для которых наука не является главной) [144].

Среди современных отечественных исследований высшей школы для цели диссертационного исследования, в том числе характеристики особенностей динамики Идеи университета, являются перспективными подходы направления «философия образования» [76; 117]. Особо значимы философские аспекты осмысления зависимости образовательных процессов от исторических и социальных контекстов, описанные в классификации сменяющих друг друга исторических проектов его развития [117].

Очевидна значимость подходов к исследованию феномена университета с позиций социологии образования, характеризующих актуальные особенности социкультурного контекста ситуации университета. В числе таких подходов исследование социального неравенства в сфере образования, его причин, дифференцирующей роли в социальной структуре российского общества и связанного с этими факторами интеллектуальный ресурс самоопределения России в меняющемся мире [139].

Для понимания особенностей воздействия на ситуацию отечественного университета факторов глобального и локального характера продуктивны исследования: устойчивых структур социального взаимодействия образования, труда, профессиональной сферы [146]; проблем воспроизводства социально-профессиональной структуры общества, этической дисфункции образования [281]; образования как социального института [114].

Для конкретизации потенциала и ограничений к применению категорий «корпоративность» и «корпорация» значим подход, в рамках которого категория «корпоративность» идентифицирует университет как культурно-исторический феномен [222; 145]; организационно-управленческий подход, в соответствии с которым категория «корпоративность» создает оптику стратегии университета, аналогичную стратегии промышленной или бизнес-корпорации [см.: 166; 206; 263]. Несколько иное понимание корпоративности (выходящее за признаки идентификации конкретного университета, характеризующее деятельность университетов на глобальном уровне) содержится в исследованиях стратегий современных транснациональных университетов [317]. Продуктивной для исследования этоса является концепция подготовки «интеллигентной интеллигенции» в процессе непрерывного обучения в рамках образовательного комплекса [24; 25].

Для понимания современной ситуации ценностного самоопределения университета значим социологический анализ современной ситуации в образовании и социальных функций образования в современном обществе [110; 105]. Актуальный ракурс проблемы совместимости преподавания и исследования в отечественном университете представляет социологический анализ соотношения запросов общества и направленности образования, социокультурных различий и проблемы качественного образования [104]. Социально-философское описание феномена маркетизации, в рамках которого университеты рассматриваются, как субъекты самоопределения [247] конкретизирует проблемы самоопределения современных отечественных университетов, связанных не столько с их «неопытностью» в роли субъектов выбора пути, сколько с утратой университетами институциональной автономности.

Для анализа идентификации современных университетов продуктивны направление, рассматривающее университет как один из основных элементов инновационной экономики; активно разрабатываемая проблематика «встраивания» современного образования в инновационную экономику, в рамках которой университет рассматривается как один из основных ее элементов [66]. Для цели диссертационного исследования представляет интерес исследование предпринимательской организации университета в рамках определения инновационного пути его развития [89].

В исследовании возможностей институциональной поддержки профессии значимы: анализ опыта перехода от отраслевого к региональному развитию университета на примере регионального университета классического типа [276], социокультурный анализ факторов предопределенности и самоопределения в жизни человека [48].

Социологическая концептуализация этоса научно-образовательной деятельности университета предполагает обращение к исследованиям, в предметное поле которых включен феномен этоса. Среди подходов, описывающих этот феномен, представляется целесообразным выделить работы, характеризующие его отличия от морали [8; 191]. В то же время, для формирования методологических подходов социологического исследования этоса университета - выделения его предметного поля - значимо институционально оформляющееся в современном отечественном научном дискурсе направление «социология морали» [224; 225; 127; 128; 40]. В исследованиях, посвященных развитию общественной морали при соотнесении понятия «этос» с понятием «обычай» речь идет о нравственности, проявляющейся в нравах и обычаях конкретного сообщества в конкретный исторический период [172, 78].

Для целей диссертационного исследования являются наиболее плодотворными подходы, дисциплинарно принадлежащие сфере социологии, этики и культурологи.

Социологические описания феномена «этос», хотя и содержат различия предметного и ситуативного характера, обнаруживают общие границы исследовательских полей.

Объектную и предметную направленность социологического исследования этоса ориентирует концепция этоса науки, описывающая функциональную систему ценностей и норм научной деятельности [312].

Значимыми в исследовании феномена этоса являются некоторые аспекты трактовок социологических понятий, семантически близких понятию «этос». Описывая категорию «габитус», П. Бурдье, обосновывает потенциал образующих его принципов в «конструировании» институционализированной социальной практики, в поддержании ее деятельного режима [55, с. 102]. Ф. Тенбрук в своей концепции репрезентативной культуры выделяет два момента, значимых и для понимания феномена «этос»: наличие конкретных социально-культурных рамок формирования и осуществления определенного типа социальной практики, поведения, и способность ценностей определять ситуации в той мере, в какой они активно разделяются субъектами деятельности или пассивно признаются [328].

Для разработки социологической концепции этоса важны работы В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова. Авторы характеризуют «этос» как «схватывающий» особенности промежуточного уровня между нравами и моралью, обозначая это свойство этоса метафорой реально-должное [18].

Социологические описания феномена «этос», хотя и содержат различия предметного и ситуативного характера, обнаруживают общие границы исследовательских полей. Особо следует выделить социологические предпосылки разрабатываемой в диссертации концепции, содержащиеся в методологическом подходе Г.С. Батыгина, в соответствии с которым этос определяется как функционально организованная система норм воспроизводства специализированной сферы деятельности [35].

Определенные предпосылки социологической концептуализации этоса университета содержатся в исследованиях природы профессии. В характеристике признаков профессии, выделяющих ее из других видов деятельности и дающих основания для идущего еще от А.Флекснера [272] различения «вида деятельности» и «профессии» (последней присущи специфический код поведения, мотивация служения на благо общества в исполнении профессиональных обязанностей, саморегулирование, конвенциональные представления сообщества о том, какой должна быть профессия), важную роль сыграли работы М.Вебера [62], Г. Беккера [42], Дж. Миллерсона [314], Г.С.Батыгина [28] В.Мансурова [168], Э.Ю.Соловьева [227; 228] и др.

При соотнесении ценностных ориентиров профессии с ориентирами идентичности университета (прежде всего, в характеристике университета как институции, представляющей собой особую социальную реальность, имеющую собственные свойства, такие как ценностный порядок, правила, устойчивую структуру социальных отношений) важны работы, содержащие характеристику феномена институции, отличающую его от организации [73; 217], разрабатывающие потенциал данного феномена в исследовании социальной практики [2; 3; 36; 37; 60; 178; 144; 90].

На основании обзора работ, сосредоточенных на исследовании феноменов «этос» и «университет», диссертант сделал следующий вывод о степени разработанности темы. Исследования университета, в том числе его Идеи, ценностных ориентиров, чаще всего осуществляются вне потенциала этосного подхода. Ценностные ориентиры рассматриваются преимущественно как противопоставление идеалов и нравов, распространенных в университетской среде в тот или иной период. Скорее исключением являются работы, в которых этос трактуется как ориентирующий и регулирующий деятельность с позиции реально-должного (В.И.Бакштановский, Ю.В. Сого-монов), и как должное в качестве критерия идентификации деятельности в определенном «регионе» (Г.С.Батыгин). Именно сочетание данных подходов создает потенциал исследования взаимодействия ценностей и норм профессии преподавателя, с одной стороны, и ценностей университета - с другой. Этим выводом обусловлен выбор цели и методологических оснований диссертационной работы, логика социологической концептуализации этоса, предусматривающая рассмотрение Идеи университета в социокультурной динамике; ситуации самоопределения современного университета, проблематизированного задачами его самоидентификации; особенностей самоопределения конкретного университета.

Объектом диссертационного исследования является научно-образовательная деятельность университета в условиях его трансформации.

Предметом исследования является этос университета как взаимодействие ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя и ценностных ориентиров самоопределения университета.

Целью диссертационного исследования является разработка социологической концепции этоса современного отечественного университета. Достижение этой цели предполагает доказательство гипотезы о взаимной обусловленности ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя и ценностных ориентиров университета в его самоопределении в ситуации трансформации. Актуальные профессионально-нравственные ориентиры и нормы базовой профессии научно-образовательной деятельности университета - профессии университетского преподавателя - определяют идентичность университета. Общее понимание субъектами базовой профессии особенностей научно-образовательной деятельности университета с позиций реально-должного образует этос конкретного университета.

Задачи исследования: - выявить предпосылки социологической концепции этоса современного отечественного университета, содержащиеся в исследовательском дискурсе и нормативно-ценностных документах университетов;

- сформировать и обосновать категориальный ряд, необходимый для социологического описания этоса университета (Идея университета, самоопределение университета, идентичность, этос, ценностные ориентиры, профессионально-нравственные нормы); предпринять теоретическую разработку социологического определения «этос университета»;

- разработать методологические подходы социологического исследования этоса университета;

- предпринять социологическое исследование особенностей становления этоса конкретного отечественного университета;

- разработать концептуальную модель формирования этоса трансформирующегося отечественного университета.

Теоретико-методологическую основу исследования составили, во-первых, классические социологические теории и концепции, раскрывающие ценностные основания социального действия. Концепции: социального действия М. Вебера; изменения структуры социального сознания в процессе дифференциации общества Э.Дюргейма; социокультурной динамики, межгрупповой и внутригрупповой социальной стратификации П.Сорокина; концепция С. Томаса и Ф. Знанецкого, раскрывающая функциональное значение концептов «социальная ценность» и «социальная установка» и вводящая в качестве аналитического инструментария в исследования социального действия понятие «определение ситуации» [319]; социология знания К.Ман-хейма [169]; концепция функционирования различных форм мышления и знания в конкретном социально-культурном контексте П.Бергера и Т. Лукмана [46]. Во-вторых, значимые методологические основания для исследования этоса университета содержатся в концепциях, обращенных к конкретным сферам социологии: социокультурного поля П.Штомпки [280]; этоса науки Р.Мертона [313]; социально-нормативной структуры, характеризующей социальные нормы по степени их неуступчивости изменениям Г.Беккера [42]. В-третьих, работы, содержащие методологические подходы к социологическому исследованию культурных феноменов, в том числе раскрывающие парадоксы идентичности через современные формы различения [162]. Концептуальные подходы, характеризующие особенности и сферы применения качественной и количественной методологии в социологическом исследовании [34; 82; 213]. Исследования, содержащие методологические обоснования стратегии case study в социологическом исследовании [304].

Теоретической предпосылкой социологической концепции этоса университета является, во-первых, разработанная В.И. Бакштановским и Ю.В. Согомоновым идея этоса как реально-должного и, во-вторых, методологический подход Г.С. Батыгина, в рамках которого этос трактуется как «функционально организованная система норм воспроизводства определенного «региона». Подход Г.С. Батыгина конкретизирует социологические координаты этоса университета, подход В.И. Бакштановского и Ю.В. Со-гомонова выделяет пространство поиска содержательных признаков этоса.

Эмпирическая база исследования включает:

Материалы индивидуальных, фокус-групповых интервью, анкетных опросов преподавателей, студентов ТюмГНГУ, проведенных диссертантом в Тюменском государственном нефтегазовом университете в 1997-2011гг. при исследовании: а) ситуации самопознания университета на этапе трансформации от «института» к «университету»; б) ситуации самоопределения университета в процессе создания «Миссии-Кредо» и Профессионально-этического кодекса университета.

Материалы (на основе разработанных диссертантом программ) экспертных опросов российских исследователей образовательной сферы, посвященных проблемам самоопределения отечественного университета; документы и материалы юбилейных сборников университетов, автобиографии ректоров, деканов, профессоров университетов, содержащие, наряду с характеристиками достижений университетов, описания индивидуального пути в профессии, рефлексию особенностей жизни, традиций, проблем самоопределения конкретных университетов в переходные периоды.

Аналитические материалы Левада-Центра, ВЦИОМ, ФОМ, характеризующие социокультурные эффекты функционирования современной отечественной высшей школы.

Признаки научной новизны исследования:

- сформирована социологическая концепция этоса университета, определяющая реально-должные ценностно-нормативные ориентиры деятельности университетского преподавателя в ситуации «здесь и сейчас» в качестве базового элемента идентичности современного отечественного университета в условиях глубинных социально-экономических трансформаций общества;

- скорректировано понятие «этос»: предпринятое в диссертации соотнесение его социологической и этической интерпретаций дало методологическое основание для социологической концептуализации этоса университета как взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в ситуации его самоопределения;

- выделены, описаны, проанализированы особые комплексы социокультурного поля университета, в которых проявляется ценностный конфликт между профессионально-нравственными ориентирами профессии университетского преподавателя и ценностными установками, которые предписываются профессии распространенными в обществе моделями успеха, стратегиями выживания университет в 90-ые годы XX века и его трансформаций в первое десятилетие XXI века;

- уточнены особенности трактовки Идеи университета, сформированные в условиях моностилистического и полистилистического типов культуры: установлено, что развитие науки и поддержание культурного равновесия социальных систем составляют особенности трактовок Идеи университета при моностилистическом типе культуры, а формирование в процессе научных исследований особого типа субъектности, необходимого в условиях амбивалентности ценностных образцов, составляют особенности трактовки Идеи университета в условиях перехода к полистилистическому типу культуры;

- разработана стратегия социологического исследования этоса университета, включающая три этапа: анализ ситуации университета с точки зрения реализации им функций, сформированных «репрезентативной культурой» (Ф.Тенбрук) с ХИ-го века; анализ ситуации практики профессии преподавателя конкретного университета; анализ ориентиров предпочитаемого типа поведения в профессии преподавателя с позиции реально-должного;

- разработана концептуальная модель формирования этоса трансформирующегося отечественного университета, характеризующая связь ценностных ориентиров университета, восходящих к природе данного социального института и выраженных в его Идее и взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в координатах здесь и сейчас ценностей профессии и ценностных ориентиров самоопределения университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Актуальность разработки социологической концепции этоса университета обусловлена ситуацией кризиса идентичности, которая возникает вследствие давления на университет противоречивых ценностных систем, порождающего неопределенность ценностных ориентиров, как профессии, так и университета. Кризис идентичности отечественного университета имеет объективные и субъективные причины. Первые из них связаны с усиливающейся в современном обществе тенденцией идентификации университета как одного из эффективных средств развития инновационной экономики и субъекта экономической деятельности. Субъективные причины связаны с распадом общих ценностных ориентиров и норм в профессиональных отношениях сообщества конкретного университета: в социокультурном поле университета образуются группы, для которых характерно различное понимание предназначения университета, его ценностей и целей.

2. В научно-образовательной деятельности университета возникают несвойственные его природе формы взаимодействия, обусловленные ценно-стно-контаминированным характером ориентиров современной практики профессиональной деятельности университетского преподавателя. Замещение (вместо сочетания) профессионально-нравственных основ саморегулирования профессии преподавателя внепрофессиональными, прежде всего, административными средствами регулирования сокращает пространство самовозложения профессиональной ответственности (от развития предметной сферы, в которой работает преподаватель - до «выработки «человеко-часов» и «студенто-часов»), устраняя тем самым востребованность ориентиров реально-должного в деятельности преподавателя, способствуя изменению идентичности конкретного университета.

3. «Скрепляющим» профессиональное сообщество свойством формировать и поддерживать научно-образовательную деятельность университета в соответствии с его предназначением, обладает этос университета, задающий реально-должные ценностно-нормативные ориентиры этой деятельности в ситуации «здесь и сейчас». Этос университета воспроизводится в профессиональной практике университетского преподавателя. Изменение ценностных ориентиров университета под воздействием внешних факторов, предшествующие изменению дестабилизация и аномия активизируют процесс дифференциации внутри сообщества конкретного университета. Исследование этого процесса позволяет выявить и описать ядро идентичности, вокруг которого возможно наращивание согласованности в определении миссии и актуальных социальных функций, идентифицирующих университет. Ценности профессии университетского преподавателя, обеспечивающие адекватную реализацию предназначения университета, не исчезают при изменении ценностной структуры университета под воздействием внешних факторов, если сохраняется хотя бы малое число носителей таких ценностей.

4. Институциональная поддержка базовой профессии научно-образовательной деятельности предполагает создание на разных этапах профессиональной траектории преподавателя многообразных прецедентов, поддерживающих ценностные ориентиры профессии, в том числе ценности профессионального успеха. Одним из способов такой поддержки ценностей профессии преподавателя и институциональной идентичности университета в ситуации интенсивных социальных трансформаций является разработка университетским сообществом профессионально-этического кодекса, который содержит сформулированные сообществом ценности и нормы базовых профессий научно-образовательной деятельности университета.

5. Этос как атрибутивный признак институциональной принадлежности университета выражает взаимосвязь восходящих к природе университета ценностных установок и норм деятельности университетских преподавателей - и актуальных ориентиров его ценностного самоопределения в ответ на вызовы современности. Социологическая концепция этоса университета предусматривает конкретизацию данного феномена в двух направлениях: во-первых, анализ объективно значимых культурных элементов социальной жизни университета, содержащихся в публичном дискурсе в отношении профессии и университета, во-вторых - анализ рефлексии преподавателями своей профессиональной практики с позиции реально-должного.

Эффективность формирования специализированного дискурса связана с выделением актуальной дилеммы самоопределения, как профессии, так и университета в целом: «ценности «высокой профессии» или корпоративные ценности «университета-предприятия» по оказанию образовательных услуг?». Дилемма фиксирует границы профессионально-нравственного континуума, за которыми и профессия, и университет утрачивают свою идентичность.

6. Эмпирические индикаторы этоса университета выявляются при соотнесении границ профессионально-нравственной ответственности, определяемых субъектами профессии, - и административными документами университета; представлений субъектов профессиональной деятельности о ее предназначении, социальной роли в обществе - и функциональных идентификаций профессии, выраженных в стратегических документах университета; образов успешности, доминирующих в обществе, - и образов успешности, приемлемых исходя из ценностей профессии.

7. Эмпирический материал, положенный в основу разработанной в диссертационном исследовании социологической концепции этоса университета - анализ случая конкретного университета: ситуаций самопознания университета на этапе трансформации от «института» к «университету» и самоопределения университета в процессе создания «Миссии-Кредо» и Про-фессионально-этическош кодекса в условиях вызовов его самоидентификации. Это ситуации выбора, как для преподавателей, так и для университета. Именно ситуации выбора являются ключевыми точками познания и развития этоса университета.

Предполагаемая практическая значимость исследования. Потенциал социологической концепции этоса университета значим в социологических исследованиях трансформационных процессов в деятельности отечественного университета.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы:

- при формировании методологии и технологии управленческого воздействия на самопознание и самоопределение отечественных университетов;

- в разработке нормативно-ценностных инфраструктур университетов;

- при решении задач кодификации профессиональной деятельности в сферах образования, науки, медицины, журналистики, социальной работы;

- в качестве методических подходов формирования университетского дискурса, направленного на выявления особенностей этоса конкретного университета как ресурса повышения его конкурентоспособности;

- в научно-образовательной деятельности университетов;

- в системах повышения квалификации для профессорско-преподавательского и административного состава университетов, а также для руководителей, специалистов корпораций, сотрудничающих с университетами.

Результаты исследования были использованы в разработке нормативно-ценностных документов ТюмГНГУ - «Миссии-Кредо ТюмГНГУ» (2008 г.) и

Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ (2009г.), принятых Ученым советом ТюмГНГУ в качестве базовых документов университета. Методология социологического исследования этоса была использована в разработке «Медиаконвенции» Тюменского союза журналистов (2001), «Профессионально-этических приоритетов государственных гражданских служащих», замещающих государственные должности в Тюменской областной Думе (2010).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 2-х авторских монографиях, в 3-х коллективных монографиях и 48-ми научных публикациях, которые докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях.

Международные: Международный симпозиум "Стратегии развития современного образования: направления и тенденции" (Тюмень, 2006); «Менеджмент XXI века: образование и бизнес» (Санкт-Петербург, 2006 г.); «А.И. Герцен: человек, Россия и мир. К 195-летию со дня рождения и 210-летию основания РГПУ им. А.И.Герцена» (Санкт-Петербург, 2007); "Связи с общественностью как социальный институт: история, современность, перспективы развития" (Тюмень, 2007); «Интеграция российского высшего образования в мировое образовательное пространство: проблемы и механизмы их решения» (Тюмень, 2007); «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2007). «Этическое регулирование в академической среде» (Москва, 2009); конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Рождение и возрождение университетов» (Москва, 2012).

Всероссийские: «Глобализация: мифы и реальность» (Тюмень, 2007); «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое». Сорокинские чтения (Тюмень, 2008); Генеалогия: история и современность. Девятые тюменские Родословные чтения (Тюмень, 2011); IV Всероссийский социологический конгресс (Уфа, 2012).

Региональные: «Новые технологии - нефтегазовому региону» (Тюмень, 2007); «Социальные вызовы модернизации регионов», Тюменский социологический форум (Тюмень, 2011).

1. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТА КАК ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТОСА

УНИВЕРСИТЕТА

Актуальность социологической концептуализации этоса университета обосновывается обращением к современным вызовам отечественному университету. Такое обращение позволяет выявить основания для определения ситуации университета как ситуации самоопределения, обусловленного вызовами как глобального, так и локального характера. Речь идет о ситуации проблемной - когда ситуация порождает дилеммы, для решения которых наличное знание не имеет ответов. Среди таких дилемм: дилемма корпоративной самоидентификации: корпоративные ценности «высокой профессии» или корпоративная этика «хозяйствующего субъекта»?; дилемма профессиональной самоидентификации: профессиональная деятельность преподавателя - исполнение долга или «деловое предприятие». В поиске решений такого рода дилемм определенную роль играет исследование ситуации самоопределения на основе социологической концептуализации этоса университета.

Применительно к проблемной ситуации самоопределения университета такая концептуализация предполагает в качестве первого шага исследование Идеи университета в социокультурной динамике, направленное на выявление социально значимых, обусловленных природой университета, актуальных социальных функций университета в обществе. Второй шаг - исследование ситуации самоопределения отечественного университета - опирается на выявленные, объективно значимые, сформированные культурой ценностные ориентиры университета, зафиксированные в описаниях исследователей образов Идеи университета. Основное содержание этого шага -характеристика доминирующих в отечественной ситуации «здесь и сейчас» дилемм ценностного самоопределения университета.

В совокупности это и обусловило логику данной главы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Богданова, Марина Владимировна

Результаты исследования дают определенные основания для вывода, о том, что публичная вербализация границ между «приемлемым» и «неприемлемым» в профессии преподавателя особенно значима для преподавателей, имеющих ученую степень. Данная категория преподавателей обладает определенным человеческим капиталом для дальнейшего повышения профессиональной квалификации и своего статуса в университетской организации.

И если трактовать ситуации «коммерческого партнерства» преподавателя и студента как следствие профессионально-нравственной аномии, то, представляется возможным (опираясь на результаты проведенного исследования) сделать вывод о том, что ни прямые запреты в этическом кодексе, ни санкции не смогут устранить сегодня этого патоса профессии. Как отмечал Р. Мертон, характеризуя феномен социальной аномии, применение запрещенных средств становится обычным в ситуации, когда стимулируемые обществом образы успеха расходятся с институционально координируемыми значениями средств достижения успеха [173]. В случае университета цели деятельности профессиональных групп, обеспечивающих его социальную миссию, в наибольшей степени обусловлены «характером основных ценностей данной культуры» (Р.Мертон). Отсутствие в современном обществе координации интересов и целей деятельности со средствами их достижения, усиливающаяся тенденция доминирования символов лишь денежного успеха, ставит университет перед альтернативами самоопределения. Либо намеренно создавать многообразные, в том числе материально и финансово подкрепляемые прецеденты, культивирующие на разных этапах и направлениях профессиональной траектории университетских преподавателей ценности профессионального успеха, во многом обусловленного дисциплиной знания. (Поскольку, знание, «по сути своей и методу его получения, зашифрованное как истинное и правильное, налагает неизмеримо больше социальных и культурных обязательств на человека, чем навязанные сверху правила поведения» [221, с. 61]).

Либо «отпустить» ситуацию согласования интересов и целей с институциональными нормами, предоставляя университетских преподавателей индивидуальному выживанию и целеполаганию в «поле» университета, контролируя профессиональную деятельность преподавателя системами исчерпывающего учета. Тем самым университет «освобождает» субъектов базовой профессии его научно-образовательной деятельности от обязательного сочетания ими своей «шкалы желаемых целей с моральным и институциональным регулированием допустимых и требуемых способов достижения этих целей» [58].

Более половины университетских преподавателей, участвовавших в опросе (52,9 %), отметили, что кодекс не поможет «профилактировать ситуацию бюрократической сверхнагрузки преподавателя.». Ситуации «бюро-, кратической сверхнагрузки» являются своего рода индикаторами риска трансформации университета в бюрократическую систему - в ущерб его миссии производить и развивать знания, идеи и идеологии. В то же время зафиксированное участниками опроса следствие «бюрократической сверхнагрузки» - сокращение возможности повышения квалификации, приводящее к «обеднению уровня его профессиональных знаний», - символизирует доминирование корпоративной идентификации преподавателей конкретного университета за счет ослабления их профессионально-нравственной самоидентификации. На аналогичное смещение акцентов идентификации -от включенности в реальное производство знания, научную школу к включенности в административную структуру образования - указывают исследования петербургских социологов, посвященные анализу ситуации в постсоветской гуманитарной науке [226]. Напряженные зоны взаимоотношений преподавателя и студента. Участникам опроса предлагалось в свободной форме обозначить зоны профессионально-нравственной напряженности в отношениях: преподавателя и студента; между преподавателями; преподавателя и администратора; между администраторами (тип вопроса - открытый). Суждения участников опроса о проблемных зонах во взаимоотношениях преподавателя и студента были группированы по четырем тематическим линиям. Первая: этическая напряженность во взаимоотношениях между преподавателем и студентом определяется субъектной позицией студентов. Вторая: этическая напряженность этих взаимоотношений определяется особенностями коммуникации между преподавателем и студентом. Третья: этическая напряженность определяется разрушающим воздействием на профессиональные взаимоотношения преподавателя и студента ситуаций коррупции и взяточничества. Четвертая линия: этическая напряженность обусловлена отношением преподавателя.

• Суждения, отнесенные к первой тематической линии, были разделены на два семантических блока. Один образовали суждения (таких большинство в данной тематической линии), в которых проблемная зона во взаимоотношениях преподавателя и студента маркируется как «неуважительное отношение студентов к преподавателям, пренебрежение их статусом».

Другой семантический блок выделяет ситуацию «знания - студент -оценка»: в суждениях этого блока подчеркивается доминирование у студентов установки не на приобретение знаний, а на получение более высокой оценки - заплаченные за обучение деньги являются гарантией получения высоких оценок. Наличие такого рода установок у студентов, с одной стороны, можно рассматривать как проявление рецидива резкого, неподготовленного специальными социальными механизмами, перехода от бесплатного советского образования к платному, постсоветскому, когда плата за обучение в университете рассматривается как гарантия получения диплома, а не как обретение самой возможности получения университетского образования. С другой стороны, установка на получение высокой оценки при минимальных знаниях по университетским дисциплинам поддерживается и сохраняющейся в общественном сознании интерпретацией диплома о высшем образовании как символического - необходимого и достаточного - конкурентного преимущества, не соотносимого с наличным культурным капиталом его обладателя.

• Вторая линия - суждения, в которых проблемная зона обозначалась желательными, но зачастую отсутствующими в коммуникации между преподавателем и студентом признаками - «взаимное уважение», «иерархичность отношений между преподавателем и студентом», «уважение». Если в размышлениях над обозначенной в дискурсе опроса данной проблемной зоной принять тезис «взаимное уважение возникает только тогда, когда проведены границы и к ним относятся с почтением» (В. Швебель), то можно предположить, что участниками опроса акцентирована проблема «проведения» границ в коммуникациях, устраняющих, в том числе, и «вольное обращение». Следует отметить, что характеристика «отсутствие взаимного уважения, присущего высшей школе», обнаруживается при описаниях участниками опроса зон повышенной этической напряженности и во взаимоотношениях между преподавателями, и чаще всего между преподавателями и администраторами университета (см. рис. 4.10).

Рис. 4.10. Факторы напряженности во взаимоотношения преподавателя и администратора (по результатам контент-анализа ответов респондентов на открытый вопрос)

Анализ данных опроса показал, что «доверие» как ожидание поведения, которое «более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами» [266], уходит из социальной ткани университетских коммуникаций. Выделяемая участниками опроса при осмыслении разных уровней коммуникации в университете характеристика - утрата «взаимного уважения» - символизирует изменения смыслоценностных оснований в высшей школе (например, замещение значения «личность» значением «функция»), которые делают излишним и невозможным соблюдение такой профессионально-нравственной особенности взаимоотношений в высшей школе, как уважение. Утрата уважения на различных уровнях профессиональных взаимодействий в университете указывает на то, что уважение является социальной тканью всех коммуникаций в университете. В этой связи всем «владельцам университета» - преподавателям, студентам, родителям, администраторам, учредителям, попечителям (Г. Розовски) - предстоит активная рефлексия необходимых и достаточных условий, при которых уважение может снова вернуться в коммуникации внутри университета.

• Третья тематическая линия - суждения, в которых случаи коррупции акцентированы в качестве фактора, разрушающего профессионально-нравственные взаимоотношения преподавателя и студента. Представляется возможным связать этот патос профессии с тенденцией идентификации научно-образовательной деятельности университета как предоставления «образовательных услуг», которая была предметом рефлексии участников проекта «Десять лет спустя». Так один из участников опроса, профессор кафедры «Технология машиностроения», так выразил свое отношение к этой идентификации: «Образование - это и обучение и воспитание. Если мы будем вводить в воспитательный процесс слова, касающиеся коммерции, наши студенты, наряду с языком фундаментальных и специальных знаний, будут усваивать язык коммерции как мерило всей жизни, и мы невольно навяжем им идею о том, что все в этой жизни продается и покупается, вопрос лишь в стоимости. В итоге душа молодого человека развратится» [98, с. 254]. Перевод дискурса об университете на язык экономического менеджмента (планирование - исполнение - оценка) вольно-невольно провоцирует и преподавателя, и студента, и администратора на снятие с себя ответственности, не исчисляемой экономическими показателями.

• В суждениях, отнесенных к четвертой тематической линии, подчеркивается роль преподавателя в создании проблемных нравственных зон в его взаимоотношениях со студентом. Семантическое ядро суждений этой тематической линии составляют такие характеристики, как профессионализм преподавателя, ответственность за получение студентами качественных знаний, объективная оценка знаний.

Соотнесение суждений первой и четвертой тематических линий, дает основания для вывода о том, что зоны повышенной профессионально-нравственной напряженности во взаимоотношениях между преподавателем и студентом связаны с различием ценностных значений обучения у студентов и у преподавателей. Многие студенты рассматривают обучение в университете лишь как легитимное средство приобретения диплома о высшем образовании, слабо связывая обучение с приобретением университетского образования. В представлениях преподавателей такого рода символизация диплома о высшем образовании нивелирует ценность высшего образования вообще и, соответственно, смысл деятельности университетского профессионала. В итоге «борьба за знания в университетах все более уступает свои позиции торговле за оценку». Последствия данной тенденции не могут не сказаться на характере взаимоотношений преподавателя и студента.

Определение ситуации университета через категорию «дух университета». Участниками опроса было предложено охарактеризовать позитивный и негативный аспекты «духа университета». Как известно, применение метафоры в анкетном опросе почти неизбежно создает предпосылки для ее многозначного «прочтения» и, соответственно, получения несопоставимых эмпирических результатов. В данном случае использование метафоры «дух университета» в открытом вопросе не связано с поиском особого термина или образа. Обеспечивая «слияние образа и смысла» [9], эта метафора задает определенный способ видения объекта исследования - университета. Университетские преподаватели имеют свой уникальный опыт понимания ситуации университета, некоторое, воображаемое или основанное на знании, представление об университетской атмосфере, среде. Эта особенность знания участников опроса создает предпосылки для актуализации при помощи метафоры «дух университета» рассуждения, конструирующего образ ТюмГНГУ.

Данные опроса указывают на определяющую роль внутри университетских отношений в формировании духа университета. Позитивные и негативные аспекты ситуации в координатах духа университета, ранжированные по частоте упоминания отображены в таблице 4.7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятая в соответствии с целью диссертационного исследования разработка социологической концепции этоса отечественного университета основывалась на гипотезе, согласно которой социологическая концептуализация этоса университета возможна как исследование взаимодействия ориентиров и норм реально-должного в профессии преподавателя и ценностных ориентиров самоопределения университета в ситуации глубинных социальных изменений в обществе.

Гипотеза подтверждается как в теоретической части диссертационного исследования, так и в его эмпирической части.

- Результатом теоретической разработки гипотезы является, во-первых, социологическая характеристика этоса. Понятие этос, сформированное для целей данного исследования, употребляется в значении специфического культурного кода, элемента ценностно-нормативной системы, характеризующего реально-должные ориентиры и нормы профессии, обладающей высокой степенью саморегулирования и особой ответственностью перед обществом, и университета как особой социальной реальности, в рамках которой реализуется профессия. Этос выражает взаимосвязь ценностных установок и норм базовой профессии научно-образовательной деятельности - университетского преподавателя - и университета как институции, в рамках которой реализуется профессия.

- Социологическое описание этоса научно-образовательной деятельности университета предусматривает анализ профессионально-нравственных ориентиров и норм, скрепляющих социальные отношения профессионалов в университете. Такие нормы являются следствием индивидуального выбора -выбора профессии, поддерживаются посредством рассеянной санкции, передаются через культуру (формируются в процессе обучения и во внутри профессиональных коммуникациях).

В сложной ценностно-нормативной структуре университета деятельность университетского преподавателя как соответствующую либо не соответствующую предназначению университета в обществе идентифицируют этосные нормы реально-должного.

- Результатом теоретической разработки гипотезы является описание на основе социологической концепции этоса университета проблемной области взаимодействия профессии и университета, связанных особенностями, выделяющими их из рядов других профессий и организаций.

Применительно к одной из сторон такого взаимодействия - профессии - речь идет о высокой профессии, обладающей особой миссией служения. Значимую роль в таких профессиях играет элемент саморегулирования, предполагающий самопознание.

Применительно к другой стороне такого взаимодействия речь идет об университете - субъекте самоопределения относительно своей миссии. Институциональный потенциал Миссии университета заложен в ее свойстве быть мировоззренческим ориентиром научно-образовательной корпорации, оправданием выходящей за пределы функциональных обязательств сверхзадачи служения Идее университета.

- Анализ ситуации самоопределения современного, прежде всего, отечественного университета дал основания для выделения значимых, с точки зрения поддержания его идентичности, ценностных ориентиров самоопределения.

Доминирующим ценностным ориентиром является присущий Университету с периода его возникновения тип солидаризации итуегБкаБ (как объединение равных людей на основе взаимной присяги с целью обучения). Тип солидаризации итуегзказ как признак институциональной идентичности университета поддерживается спецификой базовой профессии научно-образовательной деятельности - профессии университетского преподавателя.

Характеристика «высокая» акцентирует два базовых элемента ценностно-нормативной системы данной профессии - саморегулирование и повышенную, самовозлагаемую субъектами профессии ответственность перед обществом. Эти элементы профессии университетского преподавателя уравнивают субъектов профессии - профессора, доцента, старшего преподавателя, ассистента - создавая тем самым основания для солидаризации.

Диссертационное исследование позволило сделать вывод о том, что сокращение профессионально-нравственной ответственности, замещение саморегулирования (рассеянной санкции) дисциплинарными методами и специально разработанными механизмами санкций, размывая «невидимую границу» этоса университета, выводит университет за границы его идентичности.

- Исследование феномена миссии университета привело к выводу об ее особой роли в качестве мировоззренческого ориентира научно-образовательной корпорации, выражающего масштаб ответственности за возложенные на себя профессионально-нравственные обязательства в становящемся «обществе знания», выходящие за пределы функциональных обязательств университета.

В современных условиях институциональный ресурс самоопределения отечественного университета, в случае его ориентации на сохранение своей институциональной субъектности и социальной ответственности, составляют: поддержание университетом своей автономии при открытости внешнему миру; неадаптивный характер развития; удержание присущего университету типа солидаризации - ишуегзказ. Такие ориентиры самоопределения в условиях глобализации способны поддерживать институциональную идентичность уникального образа Университета, «родовую» принадлежность при выборе конкретным университетом своего уникального образа и соответствующей этому образу стратегии развития.

- Теоретическая разработка гипотезы диссертационного исследования показала, что в концепциях, сформированных в условиях моностилистического типа культуры, акцентируется авангардная позиция университета в развитии науки и поддержании культурного равновесия социальных систем общества. В концепциях, сформировавшихся в условиях полистилистического типа культуры, «идея университета» выражает уникальный потенциал университета в формировании особого типа субъектности, необходимого для жизни в условиях амбивалентности ценностных образцов.

Теоретическое описание проблемной области взаимодействия профессии и институции, связанных особенностями, выделяющими их из рядов других профессий и институций, подтвердило характеристику этоса университета как взаимодействия ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя - и ценностных ориентиров самоопределения университета в ситуации глубинных социальных трансформаций.

Результатом эмпирической проверки гипотезы является, во-первых, разработка методологического обеспечения социологического исследования этоса университета. В исследовании этоса университета показали свою методологическую эффективность социологические концепции социокультурного поля и социального конструирования реальности. Свойственное данным концепциям процессуальное понимание реальности адекватно социологическому исследованию этоса через анализ ситуаций самоопределения университета. Отображая уникальный контекст конкретного университета, такие ситуации проявляют зоны профессионально-нравственной напряженности, как в профессии, так и во взаимодействии профессии и институции. Образование этих зон обусловлено партикуляристским давлением на них ценностных систем, порождающим неопределенность профессионально-нравственных установок и деформирующим ценностные основания деятельности университета. В этой связи социологическое исследование этоса современного отечественного университета должно предусматривать выбор протяженных во времени ситуаций в рамках конкретного университета.

Отображение в этоее взаимосвязи ценностных ориентиров и норм профессии и ориентиров самоопределения университета, как ответа на вызовы современности, требует получение двух видов социологических данных: (а) об объективно значимых культурных элементах социальной жизни университета, (б) об оценках субъектами деятельности своей профессиональной практики с позиции реально-должного. Источник таких данных - актуальный публичный дискурс в отношении предназначения профессии и университета, и организованный специализированный дискурс об опыте профессии в сфере научно-образовательной деятельности.

Эмпирическая проверка гипотезы показала, что публичный дискурс должен включать данные социологических опросов, экспертные позиции специалистов в данной сфере, теоретические и теоретико-прикладные разработки исследователей данного «региона», характеризующие актуальные проблемные аспекты объективно значимых культурных элементов существования профессии и университета.

Специализированный дискурс - анализ профессиональной практики конкретного университета на основе материалов опросов, индивидуальных и фокусированных групповых интервью. Эффективность формирования специализированного дискурса обусловлена выделением актуальных дилемм самоопределения профессии и университета, фиксирующих полярные точки профессионально-нравственного континуума, за границами которого профессия и университет утрачивают свою идентичность.

- Результатом эмпирической проверки гипотезы является, во-вторых, подтверждение эффективности последовательного применения стратегий поискового и описательного исследований в социологическом исследовании этоса университета и, соответственно, определенной последовательности применения таких социологических методов, как неструктурированное, полуструктурированное, фокус-групповое интервью; анкетный опрос; структурированное интервью.

Показала свою целесообразность организация на этапе поискового исследования рефлексии университетскими преподавателями практики своей профессии и должных норм «региона». В процессе рефлексии вербализуются профессионально-нравственные позиции в отношении ориентиров профессии, соотнесенных с предназначением университета. На этапе описательного исследования обеспечивается проверка распространенность таких позиций. Этот порядок исследования обусловлен малой изученностью предмета.

- Результатом эмпирической проверки гипотезы диссертационного исследования является, в-третьих, характеристика ситуаций самоопределения конкретного университета, в которых актуализируются ценностные установки и нормы профессии университетского преподавателя в связи с изменением структуральных признаков институции.

Первая ситуация, в которой актуализировались ценностные установки и нормы профессии: привнесение в социокультурное поле институции нового культурного значения - имени «университет». Анализ экспертного дискурса отобразил специфические особенности ситуации периода переименования -своего рода «болевые точки» реальной ситуации. Соотнесение выделенных экспертами признаков образа реальной ситуации университета и признаков образа «настоящего» университета показало, что в описаниях и того и другого образов присутствует проблема субъектности профессорско-преподавательского коллектива становящегося университета. Проживание-присвоение имени «университет» в системе внутри университетских взаимосвязей и в научно-образовательной деятельности; распространение категорий рыночной экономики: «образовательные услуги»; «заказчики»; «потребители»; «образовательный продукт» в социокультурном поле университета. Анализ ситуации самопознания университета дал определенные основания для вывода о том, что ослабление внимания к развитию содержания и качеству научно-образовательной деятельности при сосредоточенности на развитии преимущественно организационной и экономической составляющих идентичности университета создает риск постепенной утраты субъектами базовой профессии внутренней расположенности своей профессиональной деятельностью поддерживать его идентичность.

Вторая ситуация - конкретизация образа университета в процессе проектирования его миссии и профессионально-этического кодекса. Если рефлексия первой ситуации отображала скорее уникальные признаки становления и развития этоса университета, то дискурс об образе университета в процессе проектирования кодекса отобразил глокальные характеристики этоса университета.

Анализ некоторых особенностей ситуации создания кодекса ТюмГНГУ и МГУ, экспертный опрос профессоров из ТюмГНГУ, СФУ, МГУ, БГУ, Киевского национального университета дал основания для вывода о том, что этос университета обнаруживается при соотнесении: (а) образов успешности, доминирующих в обществе, с образами успешности, приемлемыми с точки зрения ценностей профессии; (б) границ профессионально-нравственной ответственности, определяемых субъектами профессии - и регламентами организации; (в) представлений субъектов базовой профессии о своем предназначении, социальной роли в обществе с функциональными идентификациями профессии в стратегии развития университета. Значения этих переменных дают конкретизации реально-должных ориентиров и норм, соблюдение которые поддерживает идентичность профессии и, соответственно, университета.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Богданова, Марина Владимировна, 2013 год

1. Альманах Центра проблем развития образования Белорусского государственного университета. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.charko.narod.ru/index2.html. (дата обращения 14.09.2010).

2. Александров Д. Места знания: институциональные перемены в российском производстве гуманитарных наук // Новое литературное обозрение. 2006/ - № 77. - С. 273-284.

3. Александров Д. Ученые без науки: институциональный анализ сферы // Интернет-портал ПОЛИТРУ, 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: www.polit.ru/science/2006/03/06/aleksandrov.html. (дата обращения 11.05.2012)

4. Алътбах Ф. Возвышение псевдоуниверситетов // "Alma Mater" ("Вестник высшей школы"). 2001. - № 12. - С. 39 -41.

5. Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. - М.: Знак.- 2009.-648 с.

6. Андреев А.Ю. Существовал ли «русский путь» развития университетов // Высшее образование в России. 2008. - № 7. - С. 113-119.

7. Андронова КВ., Тонышева JI.JI. Корпорация как региональный центр образования и науки // Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация. Тюмень: Тюменский гос. нефтегазовый ун-т. -2006.-С. 35-71

8. Анчел Е. Этос и история. М.: Прогресс. - 1988. - 126 с.

9. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс. - 1990. - С. 5-32.

10. Архив // Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета. Вып. 8. Тюмень: ТюмГНГУ. 2006. - С. 730-733.

11. Асмолов А.Г. Смена имени: чем инициация отличается от переписывания вывески // Ведомости НИИ ПЭ. Вып.9. -Тюмень: НИИ ПЭ. -1998. С. 8-14.

12. Афанасенкова М.М. Учебное телевидение в вузе // Летопись. 2002 г. Вып. 5. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2003. - С. 275-278.

13. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги. - 2003. -448 с.

14. Бакштановский В.И., Согомонов А.Ю. Конфликт инноваций и традиций: дилеммы, ценностные суждения, выбор. Тюмень: ИПОС СО РАН. - 1991.-98 с.

15. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику / Монография. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2006. -392 с.

16. Бакштановский В.К, Согомонов Ю.В. «Дух университета»: проектно-ориентированная институционализация в этическом кодексенаучно-образовательной корпорации // Новое самоопределение университета. Ведомости. - Вып. 33. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2008. - С. 41154.

17. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Моральный феномен: от элементарного нравственного порядка к сложной нормативно-ценностной системе // Этическая мысль.- 2008. № 8. - С. 21-41.

18. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2005. -378 с.

19. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос / Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова. М.: Гарда-рики. - 2001. - С. 600.

20. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии / Под ред. Г.С.Батыгина. -Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. -2000. 272 с.

21. Барбакова К. Г. Интеллигентная интеллигенция в России реальная перспектива или фантастика // Инновации в системе образования. -Тюмень: ТГИМЭУП. - 2002. - С. 5-75.

22. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. Курган. - 2007. - 302 с.

23. Батыгин Г.С. Бизнес и/ или мораль // Этика Севера. Сб. научных трудов. Томск: ИПОС СО РАН и Центр прикладной этики. - 1992. - С. 57-68.

24. Батыгин Г.С. Дело жизни: биографические горизонты профессионалов // Городские профессионалы: Ценности и правила игры среднего класса. 20 рефлексивных биографий. Тюмень: Изд-е администрации г. Тюмени и Центра прикладной этики. - 1999. - С. 258-262.

25. Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали // Оправдание морали. Сб. научных статей / Под ред. В.И.Бакштановского, А.Ю. Со-гомонова. Москва-Тюмень: Центр прикладной этики, НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2000. - С. 108 -119.

26. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект-Пресс. - 1995. - 286 с.

27. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука. - 1986. - 270 с.

28. Батыгин Г.С. Партикуляристское давление в воспроизводстве научного знания // Ценности гражданского общества.- Ведомости. Вып. 23. - Тюмень: НИИ ПЭ. - С. 164-179.

29. Батыгин Г.С. Этос воспитания, университетское сообщество и социальная дифференциация // Ведомости. Вып. 13. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 1999.-С. 118-133.

30. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал. 1994. - № 2. - С. 28—42.

31. Батыгин Г.С. Этос науки // Ведомости. Вып. 18. - Тюмень: НИИ ПЭ. -2001.-С. 39-61.

32. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. -М.: «Весь Мир». 2004. - 188 с.

33. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос. -2002. - 390 с.

34. Бауман 3. От паломника к туристу // Российская модель успеха. -Ведомости. Вып. 6. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 1996. - С. 212 -252.

35. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер. - 2008. - 240 с.

36. Бачинин В.А. Метасоциологические проблемы: изучение морали // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 104-108.

37. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция. - 2000. - 384 с.

38. Беккер Г. Современная теория священного и светского и ее развитие // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Иностранная литература. - 1961. - С. 158-217.

39. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр. - 1996. - 272 с.

40. Беляева Е.В. Метаморофозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. Минск. - 2007. - 464 с.

41. Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентировання социология. М.: Академический проект. - 2004. - 608 с.

42. Бергер 77., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Academia-Центр». «МЕДИУМ». -1995.-323 с.

43. JЧертой Р. Кларк. Система высшего образования. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. - 2011. - 360 с.

44. Беспалова Ю.М. Проблема судьбы человека в социологии жизни // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. - № 4. - С. 25-31.

45. Бобер Л.П. Учебное телевидение в вузе (1964-1994) // Летопись. 2001г. Вып.4. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2002. - С. 246-252.

46. Бобер Л.П., Копылов В.Е. Первое в Сибири учебное телевидение (История и опыт Тюменского индустриального института) // Летопись . 2006 г. Вып. 9. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2007. - С. 572-578.

47. Богданова М.В. Становление этоса университета: анализ случая. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2008. - 184 с.

48. Бок Д. Университеты и будущее Америки / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1993. - 128 с.

49. Буравой М. Развернутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. - № 10-11. - С. 154-176.

50. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя. - 2001. - 652 с.

51. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos' 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М.: Socio-Logos. - 1996. - С. 8-32.

52. Бурдье П. Формы капитала // Социология образования: теории, исследования, проблемы. Хрестоматия. Казань: КГУ. - 2004. - 262 с.

53. Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе». Электронный ресурс. Режим доступа: http.7/www.mnepu.ru/university/documents/?id=l 927&page=2 (дата обращения 14.09.2010).

54. Васшъевене Н. Этика в деле формирования корпоративной социальной ответственности // Сощальная етика: модуси вщповщальность М1жнародна науко-практична конференщя. 2010. К., 2011. - С. 109-117.

55. Вахштайн В. С. Система высшего образования в Великобритании // Вестник Российской академии наук. 2007. - Том 77. - № 12. - С. 11341138.

56. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

57. Вебер M. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 85.

58. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990. - С. 602-639.

59. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Либроком. - 2011- 368 с.

60. Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН. - 2005.- 244 с.

61. Водичев Е.Г., Куперштох H.A. Формирование этоса научного сообщества в Новосибирском Академгородке, 1960-е годы. Электронный ресурс. Режим доступа: www.nir.ru/sj/sj/sj4-01 (дата обращения 14.02.2008).

62. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фру-мин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. - 2008. - № 1.- С. 32-64.

63. В целом проект Миссии ТПУ коллективом одобрен . И «За кадры». Газета Томского политехнического университета. 16 мая 2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://za-kadry.tpu.ru/article/3121/ (дата обращения 06.07.2012).

64. Выступление министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко на Совете ректоров России // Электронный ресурс.- Режим доступа: http://mon.spare.informika.ru/ruk/ministr/dok/771/ (дата обращения 04. 07. 2012).

65. Высшее образование в России: правила и реальность / Авт. коллектив: A.C. Заборовская, Т.Л. Клячко, И.Б. Королев, В.А. Чернец, А.Е. Чирикова, Л.С. Шилова, C.B. Шишкин (отв. ред.) М.: Независимый институт социальной политики. - 2004. - 405 с.

66. Гаврилюк В.В. Социология образования: учебное пособие. -Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. 2003. - 232 с.

67. Гаврилюк В.В., Сорокин Г.Г. Компетентностный подход в профессиональном образовании // Образование и общество. № 3. - 2006. -С. 46-52.

68. Гайдай Т. В. Институция как инструмент институционального экономического анализа // Экономическая теория (Украина). 2006. - №2.- С. 53-64.

69. Ганополъский М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие. Тюмень: ТюмГНГУ. - 1998. - 160 с.

70. Герценовский университет. Ежегодник 2005. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена. - 2006. - 767 с.

71. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Педагогическое общество России. 2002 - 512 с.

72. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.

73. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие: история, теория и современность. К.: Абрис. - 1994. - 168 с.

74. Голофаст В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет / В.Б. Голофаст / Под ред. О.Б. Божкова. СПб.: Алетейя. - 2006. - 432 с.

75. Голофаст В.Б. Новые ветры в социологии / Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.pseudology.org/Golofast/Golofast-Newwinds.htm (дата обращения 12.04.2012)

76. Государственная программа Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 2020 годы // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Электронный ресурс.

77. Режим доступа: http://xn~80abucjiibhv9a.xn~р 1 ai/%D0%B4%D0%BE%D0%B A%D 1 %83%D0%BC%D0%B5%D0%BD% Dl%82%Dl%8B/2882 (дата обращения 24.12.2012)

78. Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование: качественные и количественные подходы. Методология. Исследовательские практики. М.: МПСИ. - 2005. - 384 с.

79. Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука. - 2003. - 783 с.

80. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН. - 2003. - 752 с.

81. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. -М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле». 2000. - 304 с.

82. Градоселъская Г.В., Киселева Н.Е., Петренко КВ. Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсы // Мониторинг экономики системы образования. Информационный бюллетень №1. -М.: ГУ-ВШЭ. - 2002. - С. 6-8.

83. Григорьева A.A. Руководители и преподаватели вузов о Болонском процессе // Мониторинг общественного мнения. 2005. - № 2. - С. 71-76.

84. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков. М.: РУСАКИ. - 2000. - 208с.

85. Груздинский А. О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. № 2. - 2003. -С.113-121.

86. Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. - № 4. - С. 32-45.

87. Гудков Л.Д. Назначение университета // Самоопределение университета: нормативные модели и отечественные реалии. Ведомости. - Вып. 27, специальный. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2005. - С. 57-78.

88. Гудков JI.Д., Дубин Б.В., Леонова A.C. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - № 1(69). - С. 35-55;

89. Гусейнов A.A. Имя обязывает // Самоопределение университета: нормативные модели и отечественные реалии. Ведомости. - Вып. 27, специальный. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2005. - С. 79-87.

90. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос. - 2002. - 224 с.

91. Дежина И.Г. Развитие науки и инноваций в федеральных университетах: Российский опыт в международном контексте // Альманах «Наука. Инновации. Образование». М., 2008. - Вып. 6. - С. 49-60.

92. Демина Н.В. Концепция этоса науки: Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм // Социологический журнал. 2005. - № 4. -С. 5-47.

93. Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечественные записки.-2003.-№6. -С.127-138.

94. Десять лет спустя: новая ситуация самоопределения университета (Аналитический обзор экспертного опроса) // Свобода и/или справедливость. Ведомости. Вып. 28. С. 216-290.

95. Десять лет спустя: новая ситуация самоопределения университета (Аналитический обзор экспертного опроса. Часть вторая) // Этический консилиум. Ведомости. Вып. 29. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2006. - С. 211259.

96. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ» - 2009. - 240 с.

97. Докторов Б. Методология и практика опросов обогащенного общественного мнения // Социальная реальность. 2007. - № 10. - С. 85-93.

98. Дорога к академическому совершенству: создание исследовательских университетов мирового класса / Под редакцией Ф. Альтбах, Д. Салми. М: Изд-во Весь мир. - 2012. - 382 с.

99. Доступность высшего образования в России. М: Независимый институт социальной политики. - 2004. - 500 с.

100. Дубин Б.В. Россия нулевых: политическая культура -историческая память повседневная жизнь. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) - 2011. - 391 с.

101. Дубин Б., Зоркая Н. Система российского образования в оценках населения // Вестник общественного мнения. 2009. - № 3. - С. 44-70.

102. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука. - 1991. - 576 с.

103. Жизнь в профессии: «истории успеха» университетских интеллектуалов. Ведомости. Вып. 31, специальный. - Тюмень: НИИ ПЭ. -2007. - 272 с.

104. Задереев Е., Федюкин И., Габдрахманов С. Высшее образование и наука: Ошибки флагмана // Ведомости. № 171. 11.09. 2009.

105. Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования (по результатам сравнительного исследования опросов московских и варшавских студентов вузов) // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. - № 2 (82). - С. 47-61.

106. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию//Социологические исследования. 2000. - № 6. -С. 21-29.

107. Зомбарт В. Буржуа: Этюда по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем. / Ин-т социологии. М.: Наука. - 1994. -444 с.

108. Зубрицкая М. 1дея Ушверситету. Антолопя. Льв1в: Лггопис, 2002.

109. Иванов С.В., Осипов A.M. Университет как региональная корпорация // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 105-110.

110. Идея университета: вызовы современной эпохи. Материалы «круглого стола» // Высшее образование в России. № 8-9, 2012. - С. 26-43.

111. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. -СПб.: Интерсоцис. 2006. - 256 с.

112. Ильин Г.Л. Философия образования: Идея непрерывности. М.: Вузовская книга - 2002. - 223 с.

113. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. -М.: Издательская корпорация «Логос». 2000. - 432 с.

114. История Тартурского университета 1632-1982. Под ред. К. Сийливаска. 2-ое изд. Таллин: Периодика. - 1983. - 280 с.

115. Казаков Ю.В. На пути к профессионально-правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. М.: Центр прикладной этики. -2001. -656 с.

116. Казаков Ю.В. «".Предстоит учиться мне." в каком университете» // Этический кодекс университета. Ведомости. Вып. 34. Тюмень: НИИПЭ.-2009.-С. 35-45.

117. Как люди делают себя. Обычные россияне в необычных обстоятельствах: концептуальное осмысление восьми наблюдавшихся случаев / Под общ. ред. В.А.Ядова, E.H. Даниловой, К. Клеман. М.: Логос. - 2010. -388 с.

118. Как это было. Вехи истории // сайт ТюмГНГУ. Электронный ресурс. Режим доступа: www.tsogu.ru/university/history/folder.2006-09-26.8250195082 (дата обращение 15.05.2008).

119. Касьянова К О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики. - 1994. - 367 с.

120. Качанов Ю.Л. Практическая типология социальных групп // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук -M.: Socio-Logos. 1996. - С. 49-93.

121. Квита С. Назначение университета и клетка для тигра // Газета «Зеркало недели». 2006. № 3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zn.ua/3000/3050/52418 (дата обращения 15.07.2008).

122. Кирилина Т.Ю. Становление социологии морали как специальной социологической теории:монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ.- 2009.-264 с.

123. Кирилина Т.Ю. Теоретико-методологические основы социологии морали: Монография. Ярославль-Королев МО: Изд-во «Канцлер». -2009. - 276 с.

124. Клячко Т.К. Образование в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития в начале XXI века // Мир России. 2011, № 1. С. 88-124.

125. Коваленко А. Образовательный франчайзинг (Еще раз о статусе филиала) // Высшее образование в России. 2004. - № 12. - С. 3-8.

126. Кодекс чести коллектива УрГГТУ» Электронный ресурс. Режимдоступа: http://econom.uspu.ru/images/stories/docsvr/kodekschesti.doc.дата обращения 24.04.2012)

127. Кодекс корпоративной этики Южного федерального университета Электронный ресурс. Режим доступа:http://dbs.sfedu.ru/www/sfedu$news$.showfull?pnwsid=36446. (дата обращения 24.04.2012).

128. Кодекс корпоративной этики преподавателей, сотрудников и студентов Института ГМУ БелГУ Электронный ресурс. Режим доступа: http://igmu.bsu.edu.ru/page.php7121 (дата обращения 24.04.2012).

129. Константиновский Д. Л. Самоопределение или адаптация? // Мир России. 2003. - № 2. - С. 123-143.

130. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы начало 2000-х) - М.: ЦСП. - 2008. - 552 с.

131. Концепция кодекса профессиональной этики образовательного сообщества. Электронный ресурс. Режим доступа: http://spbu.ru/files/upload/news/! 5.pdf (дата обращения 29.10.2012)

132. Копылов В.Е. 50 лет УКП ТИИ - ТюмГНГУ // Летопись ТюмГНГУ. Вып. 8. Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. С. 633-644.

133. Кораблева Г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 48-51.

134. Корпоративный кодекс Уральского гуманитарного института Электронный ресурс. Режим доступа: http://urgi.ural.ru/about/334 (дата обращения 14.04.2009)

135. Кулакова И. У истоков высшей школы. Московский университет в XVIII веке // Отечественные записки. № 2(30). - 2002. - С. 135-158.

136. Куракин Д., Филиппов А. Возможность корпорации: к социологическому описанию университета // Неприкосновенный запас. 2006. -№4-5.-С. 194-204.

137. Левада Ю. А. Проблема «советского человека» // От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований. - 2000. - 576 с.

138. Левада Ю. Что может и чего не может социология / Полит, ру. Публичные лекции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://polit.ru/article/2005/01/04/levada/ (дата обращения 01.11.2012).

139. Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. -410 с.

140. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (1994-1998 гг.). Вып.1. Тюмень: ТюмГНГУ, 1999. 384 с.

141. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (1999 г.). Вып. 2. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. 246 с.

142. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2000 г.). Вып. 3. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. 272 с.

143. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2001 г.). Вып. 4. Тюмень: ТюмГНГУ, 2002. 318 с.

144. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2002 г.). Вып. 5. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. 350 с.

145. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2003 г.). Вып. 6. Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. 599 с.

146. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2005 г.). Вып. 8. Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. 758 с.

147. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2006 г.). Вып. 9. Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. 678 с.

148. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2007 г.). Вып. 10. Тюмень: ТюмГНГУ, 2008. 444 с.

149. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2009 г.). Вып. 12. Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. 520 с.

150. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета (2010 г.). Вып. 13. Тюмень: ТюмГНГУ, 2011.-480 с.

151. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: «Советское радио», 1973.

152. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство - СПб. - 2010. -704 с.

153. Луман Н. Самоописания / Пер. с нем. О. Никифорова, А. Антоновского. М.: Логос / Гнозис. - 2009. - 320 с.

154. Любимов Л.Л. Угасание образовательного этоса // Вопросы образования. № 1. - 2009. - С. 99-110.

155. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: ЛОГО! & ПРОГРЕСС. - 2002. - 224 с.

156. Мазлумянова Н.Я. Биографические интервью с российскими социологами: методико-методологические аспекты // Социологический журнал. 2007. - № 2. - С.88-108.

157. Майер B.B. Ответственная миссия университета в повышении качества подготовки специалистов. Монография. Тюмень. - 2005. - 108 с.

158. Малинкин А.Н. Учение Макса Шелера о ресентименте // Социологический журнал. 1997. - № 4. - С. 122- 134.

159. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. -2009. № 8. - С. 36-46.

160. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга. - 2000. - 501 с.

161. Материалы сайта всемирного университетского форума. Электронный ресурс. Режим доступа: http://2011.ontheuniversity.com/ (дата обращения 13 декабря 2011 г.)

162. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 299-313. Электронный ресурс. Режим доступа: http://scepsis.ru/ library/id632.html. (дата обращения 13.08. 2009).

163. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ. М. - 1991.-91 с.

164. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования: Доклад на международной научной конференции «Философия иобразование в процессе трансформации культуры». М.: Издатель Воробьев A.B. - 2011. -64 с.

165. Миронов В.В. Образование как основополагающая культурная ценность и опасность унификации / Мировой общественный форум «Диалог Цивилизаций» // Вестник 2008. М., 2008. - С. 127-136.

166. Мирская Е.З. Профессиональное самочувствие российских академических ученых // «Благой фонд, благое дело». К десятилетию РГНФ.- М.: РГНФ-Наука. 2004. - С. 587 - 594.

167. Мирская Е.З. Этос науки: идеальные регулятивы и повседневные практики // Этос науки. М.: Academia, 2008. - С. 122-143.

168. Миссия университета. Ведомости. Вып. 30. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007; Новое самоопределение университета. Ведомости. Вып. 33. -Тюмень: НИИ ПЭ. - 2008. - 272 с.

169. Митчем К. Что такое философия техники? / Под ред. В.Н. Горохова. М.: Аспект-Пресс. - 1995. - 150 с.

170. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСПиМ , 2010.-352 с.

171. Назарова И.Б. Типология преподавателей высшей школы // Социологические исследования. -2006. № 11. С. 115-119.

172. Неклесса А.И. Этос глобального мира. (Круглый стол. Доклад А.И. Неклесса) // Русский архипелаг: сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge/etos/ (дата обращения 25.09.2009).

173. Новые социальные движения в России (по материалам российско-французского исследования). М.: Прогресс-Комплекс. - 1993. -184 с.

174. Новое самоопределение университета. Ведомости. - Вып. 33. -Тюмень: НИИ ПЭ. - 2008. - 272 с.

175. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «начала». 1997. -180 с.

176. Ньюмен Дж. Г. Идея университета / Пер. с англ. С.Б. Бенедиктова / Под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ. - 2006. - 208 с.

177. Огородникова И.А., Геринг А.Г. Идея университета проект воплощения идеальной образовательной формы // Вестник Омского университета, 1997. - Вып. 4. - С. 77-80.

178. Орлова Л.Г. Учебное телевидение. Как мы начинали // Летопись. 2002г. Вып. 5. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2003. -С. 278-283.

179. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета / Под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ. - 2005. -144 с.

180. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс. - 1987. - 528 с.

181. Парамонова С.П. Динамика морального сознания (Введение в социологию морали). Пермь: Перм. гос. техн. ун-т. - 2006. - 223 с.

182. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект. - 2002. - 880 с.

183. Первый съезд Российского Союза ректоров: изучаем проблему // Высшее образование в России. № 1. - 1993. - С. 5-32.

184. Пирогов H.H. Университетский вопрос // Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР. - 1953. - С. 324-393.

185. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты пере лицом радикальных изменений // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 148-154.

186. Покровский Н.Е. Гетеборг город весь серый, или Социологическая ИКЕА участника XVII Всемирного социологического конгресса. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociolog.net/GothenburgPokrovsky.pdf (дата обращения 04. 03. 2011).

187. Пригожим А.И. Российский этос: обогащение или лечение // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 29-40.

188. Профессионально-этический кодекс ТюмГНГУ // Практичность морали, действенность кодекса. Ведомости. Вып. 36 / Под ред. В.И. Бакштановского, H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ. - 2010. - С. 155-168.

189. Профессии^ос. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри / Под ред. Е.Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ. - 2007. - 408 с.

190. Профессиональные группы: динамика и трансформация / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Института социологии РАН. - 2009. -419 с.

191. Радаев В. В. Пять принципов построения нового университета // Pro et Contra. 2010. - Том 14. - № 3. - С. 6-18.

192. Ридингс Б. Университет в руинах / Пер. с англ. А. М. Корбута; под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ. - 2009. - 248 с.

193. Роджеро Д. Из руин в кризис: об основных трендах в жизни глобального университета // Неприкосновенный запас, 2011. №3. Электронный ресурс. Режим доступа:http://magazines.rus.ru/nz/201 l/3/po7.html.

194. Родина В.Н. Формирование и развитие организационной культуры в системе управления современной образовательной корпорацией. Автореф. дис. .канд. соц.наук. Тюмень, 2007 - 2007. - 28 с.

195. Розовски Г. Университет. Руководство для владельца. М.: Еврейский университет. - 1995. - 414 с.

196. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки / Под общей ред. Ю.Р. Вишневского. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ. 2009. - 696 с.

197. Рязанов A.B. Этос как этносоциальный опыт // Изв. Сарат. ун-та. Новая сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2008. - Т. 8. - Вып. 2. - С. 54- 58.

198. Садмен С., Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы. Применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». - 2003. - 304 с.

199. Самоопределение университета: нормативные модели и отечественные реалии. Ведомости. - Вып. 27, специальный. - Тюмень: НИИ ПЭ-2005.-268 с.

200. Самоопределение университета: путь реально-должного. Коллективная монография / Под ред. В.И. Бакштановского, H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2008. - 699 с.

201. Семенова В.В. Качественные исследования: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет. - 1998. - 292 с.

202. Сеннет Р. Коррозия характера. Н.: ФСПИ «Тренды».- 204 296 с.

203. Сергеев Е. М. Московский университет взгляд сквозь годы. -М.: МГУ. - 1992.-272 с.

204. Ситникова О.С. Трансформация профессионального этоса научных работников в современной России: Автореф. дис. канд.социол.наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 24 с.

205. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни. М.: Университетская книга. - 2010. - 576 с.

206. Ситуация университета: идеальный образ и образ реальности (Внутренняя экспертиза) // Этика дела. Ведомости. - Вып. 7. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 1997. - С. 170-172.

207. Согомонов А.Ю. Для чего современному университету свой этический кодекс? // Этический кодекс университета. Ведомости. - Вып. 34. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2009. - С. 55-69

208. Согомонов А.Ю. Генеалогия успеха и неудач. М.: Невский проспект, Солтэкс. - 2005. - 384 с.

209. Согомонов А.Ю. Корпоративная ответственность постсовременного университета // Неприкосновенный запас. 2006. - № 4-5. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2006/48/ku23.html (дата обращения 14.09.2010);

210. Согомонов А Ю. Социология неочевидного. Культурный выбор и апории "высокой" современности. М.: ООО «Вариант» - 2012. - 240с.

211. Согомонов А.Ю. Этический кодекс университета между двумя метафорами // Практичность морали, действенность кодекса. Ведомости. -Вып. 36. - Тюмень: НИИ ПЭ.-2010. - С. 145-154.

212. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. -М.: Политиздат. 1986. - 239 с.

213. Соколов В.М.\ Социология морали реальная или гипотетическая? // Социологические исследования. - 2007. - № 8. - С. 12-22.

214. Соколов М.М., Сафонова М.А., Губка К.С., Димке Д.В. Интеллектуальный ландшафт и социальная структура локального академического сообщества: случай петербургской социологии. Ч. 1-2. -М.: НИУ ВШЭ. - 2012. - 96 с.

215. Соловьев Э.Ю. Основные паттерны новоевропейской цивилизации: «трудоголик», «профессионал», «предприниматель», «правозащитник» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/biblio/solovl .html#ftnl (дата обращения 31.08.2012).

216. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука. - 1994. - 560 с.

217. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат. -1992.-543 с.

218. Социальная дифференциация высшего образования / Отв. ред. C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. -М., 2005. 384 с.

219. Социальные науки в постсоветской России / Ред. Г. Батыгин, JI. Козлова, Э. Свидерски. М: Академический проект. - 2005. - 407 с.

220. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ : учеб. пособие под ред. проф. В. А. Ядова М. : Флинта : МПСИ. - 2005. - 583 с.

221. Становление духа университета: Опыт самопознания. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2001. - 755 с.

222. Сторер Н.У. Социология науки // Американская социология: перспективы, проблемы, методы.- М.: Прогресс. 1972. - С. 253 -278.

223. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедура и техника. М.: Эдиториал УРСС. - 2001. -256 с.

224. Строгецкая Е.В. Коммуникативный аспект проблемы воспроизводства образовательной элиты // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". СПб.: Изд-во СПбГПУ. - 2004. - С. 332-348.

225. Строгецкая Е. А. Идея и миссия современного университета // Вопросы образования. 2009. - № 4. - С. 67-81.

226. Судьба университетов в России. Круглый стол, 16 ноября 2006 г., г. Москва // Вопросы образования. 2006.- № 3 - С. 231-253.

227. Таврический национальный университет и его миссия // Бюллетень Неправительственного экологического фонда им. В.И.Вернадского. 11. 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vernadsky.ru/Bull/Bull 1/1 l-2.htm (дата обращения 15.06.2006).

228. Теннис Ф. Общность и общество. СПб: «Владимир Даль». -2002. - 452 с.

229. Теория и методология в практиках российских социологов: постсоветские трансформации / Отв. ред. Л.А.Козлова, Институт социологии РАН. М.: Научный мир. - 2010. - 475 е.

230. Тернер Д. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. -М.: «КАНОН-пресс-Ц». 1999. - С. 103-156.

231. Тихоокеанский государственный экономический университет. Миссия университета // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fesaem.ru/mission/ (дата обращения 25.06.2005).

232. Тичер С., Мейер М, Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса . Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр. - 2009. - 356 с.

233. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: феномен общественного сознания и социальной практики // Электронный ресурс. Режим доступа: http://toschenko.ru/publication/19/ (дата обращения 24.07.2012)

234. Тулъчинский Г. JI. Самозванство. Феноменология зла и метафизика свободы. СПб.: РХГИ. - 1996. - 412 с.

235. Тюменский государственный университет: осмысление пройденного / Под ред. Е.Б. Заболотного. Тюмень: Изд-во ТГУ. - 1998. - 180 с.

236. Тюменский регион в зеркале общественного мнения (по материалам прикладных социологических исследований 2007-2010 гг.) Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный нефтегазовый университет, ООО «Вектор Бук». - 2011. - 304 с.

237. Уваров П.Ю. Университеты и идея европейской общности // Европейский альманах. История. Традиция. Культура. М.: Наука. - 1993. -С.115-123.

238. Уваров П. У истоков университетской корпорации // Публичные лекции Полит, ру. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2010/02/04/university.html. (дата обращения 15.06. 2010).

239. Уваров П.Ю. Университеты Российской империи глазами медиевиста (в защиту «идола истоков») // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории.- Вып. 7. М., 2001. - С. 207-223.

240. Университет как центр культуропорождающего образования. Изменение форм коммуникации в учебном процессе / Под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ. - 2004. - 279 с.

241. Университет глазами социологов. Омск: Омск.гос. ун-т. - 2001. -144 с.

242. Успешные профессионалы: вчера, сегодня, завтра. Ведомости. Вып. 3 / Под. ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ. 1996.- 215 с.

243. Федеральный закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 г. Москва "Об образовании" // Российская газета. 31.07.1992. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/1992/07/31/obrazovanie-dok.html (дата обращения 24.12.2012).

244. Федеральный закон 22 августа 1996 года № 125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zakonrf.info/zakon-o-vysshem-obrazovanii/ (дата обращения 24.12.2012)

245. Федюкин И., Фрумин И. Российские вузы-флагманы // Pro et Contra № 3(49) май-июнь 2010. - С 19-31

246. Филиппов А.Ф., Фомина В.Н. Дискурс // Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат. - 1990. - С. 86-87.

247. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб: «Владимир Даль». -2008.-285 с.

248. Филиппов А.Ф. Утопия образования // Отечественные записки. -2002.-№ 1.-С. 10-24.

249. Фомичев И.Ю. Модусы моральной нормативности в менеджменте. Тюмень: ТюмГНГУ. - 1999. - 180 с.

250. Форрат Н. Преподавание в вузе: профессиональные стратегии молодых ученых // Профессия^ос. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007. - С. 280-294.

251. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad. - 1994. - 408 с.

252. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT: ACT МОСКВА. - 2008. - 730 с.

253. Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Вестник высшей школы. 1994. - № 4. - С. 9-17.

254. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука. 2001. - 380 с.

255. Хаймпель Г. Вина и задача университета // Отечественные записки. 2003. - № 6. - С. 210- 222.

256. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социологические исследования. 1994. - № 12. - С. 41-50.

257. Хед С. Что угрожает британским университетам? // Вопросы образования. 2011. - № 2. - С. 271-282.

258. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та. - 2000. - 279 с.

259. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический Проект. - 2005. -297 с.

260. Чеснокова В.Ф. Язык социологии: курс лекций. М.: ОГИ. -2010.-554 с.

261. Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация: Научное коллективное издание / Под ред. Н.Н.Карнаухова. -Тюмень: Тюменский гос. нефтегазовый ун-т. 2006. - 345 с.

262. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе. М.: Высшая школа, 2003. 224 с.

263. Шелер М. Ordo amoris / Электронный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000166/index.shtml (дата обращения 26.02.2013)

264. Шелер М. Ресентимент в структуре морали. СПб: Наука, Университетская книга. - 1999. - 231 с.

265. Шестак В.П., Шестак Н.В. Этос, рейтинг вуза и публикационная активность преподавателя вуза // Высшее образование в России. 2012. -№ 3 - С. 29-40.

266. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс. - 1996.-416 с.

267. Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки. М.: ЦСПиМ. - 2010. - 424 с.

268. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов / Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой / Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение». 2003. - 336 с.

269. Шютц А. Хорошо информированный гражданин // Ценности гражданского общества. Ведомости. - Вып. 23. - Тюмень: НИИ ПЭ. -2003.-С. 241-263.

270. Электронная научно-практическая конференция «Самоопределение университета как научно-образовательной корпорации». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tsogu.ru/institu-tes/nii/folder.2006-12-18.7122125891 (дата обращения 27.08.2010 г.).

271. Этический кодекс университета. Ведомости. Вып. 34. -Тюмень: НИИ ПЭ. - 2009. - 264 с.

272. Этика дела. Ведомости. Вып.7. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 1997. -256 с.

273. Этика профессора: «вне-алиби-бытие». Ведомости. Вып. 39. -Тюмень: НИ ПЭ, 2011. - 280 с.

274. Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М., 2005.-341 с.

275. Юленкова И.Г. Проблемы идентификации преподавателей вуза в региональном социуме // Регионология. № 4. - 2008. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://regionsar.ru/node/236?page=0,l (дата обращения 24.02.2013).

276. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности Москва: Омега-JI. -2007. - 567 с.

277. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы социальной идентификации личности // Мир России. 1995. - № 3-4. - С. 158-181.

278. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. - № 1. - С. 35-52.

279. Яницкий О.Н. Заметки о международном социологическом конгрессе (г. Гетеборг, Швеция, 11-17 июля 2010 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isras.ru/blogyan9.html (дата обращения 27.12.2010)

280. Ясперс К. Идея университета / Под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ. - 2006. - 159 с.

281. Ясперс К. Идея университета // Ведомости. Вып. 2. Тюмень: НИИПЭ, 1995. С.138-139.

282. Barber В. Science and the social order / With a foreword by R.K. Merton. Glencoe, Illinois: The Free Press Publ., 1952. P. 60-100.

283. Barnett R. Realizing The University (Copublished With the Society F). Open University Press. - 1999. - 216 p.

284. Beckner W. Ethics for Educational Leaders. Boston: Allyn & Bacon. -2003.- 176 p.

285. Cantril H. The pattern of human concerns. New Brunswick: Rutgers University Press. - 1965. - 427 p.

286. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. (Issues in Higher Education). Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science/ - 1998. - 180 p.

287. Clark W. Academic Charisma and the Origins of the Research University. Chicago and London: University of Chicago Press. - 2007. - 668 p.

288. DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of U.S. High School Students // American Sociological Review. 1982. - №, 47 (2). - P. 189-201.

289. XVII ISA World Congress of Sociology «Sociology on the Move». Gothenburg, Sweden 11 17 July, 2010. Conference Abstracts // URL: http://www.isa-sociology.org/congress2010/isa-gothenburg-2010-book-of-abstracts.pdf.

290. GerringJ. Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge: Cambridge University Press. 2007. - 265 p.

291. Gubrium J. F., Holstein J. A. The New Language of Qualitative Method. New York; Oxford: Oxford University Press. - 1997. - 244 p.

292. Healey M., Jenkins A. Institutional Strategies to Link Teaching and Research. York: Higher Education Academy, 2005. 66 p.

293. XVII ISA World Congress of Sociology «Sociology on the Move». Gothenburg, Sweden 11 17 July, 2010. Conference Abstracts // URL: http://www.isa-sociology.org/congress2010/isa-gothenburg-2010-book-of-abstracts.pdf.

294. Kilpatrick F., Cantril H. Self-anchoring striving scaling: A measure of individuals' unique reality worlds // Journal of Individual Psychology. Vol. XYI. - November, 1960. - P. 158-173.

295. Nelson C. No University is an Island. Saving Academic Freedom. New York: University of New York Press. 2011. - 288 p.

296. Macfarlane B. Researching with Integrity: the ethics of academic enquiry. Abingdon/New York: Routledge, 2009. 190 p.

297. Mahrman K., Ma W., Baker D. The Research University in Transition: The Emerging Global Model // Higher Education Policy. 2008. vol. 21. - № 1. -P. 5-27.

298. Merton R.K. Science and the Democratic Social Structure // Social Theory and Social Structure / Authored by R.K.Merton. N.Y. Free Press, 1957. -553 p.

299. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press. - 1973 - 636 p.

300. Millerson G. The Qualifying Associations: A Study in Professionalization. London: Routlege & Kegan Paul. - 1964. - 306 p.

301. Parsons T., Piatt J. The American University. Harvard University Press. - 1973.-480 p.

302. Schuster J., Finkelstein M. The American Faculty: The Restructuring of Academic Work and Careers. The Johns Hopkins University Press. - 2008. - 600 p.

303. Taylor M.C. End the university as we know it // The New York Times, April 26, 2009. URL: http://www.nytimes.com/2009/04/27/opinion/27taylor.html?r=l

304. Therborn G. Cultural belonging, structural location and human action. Explanation in sociology and social science // Act Sociological: Journal of the Scandinavian Sociological Association. 1991. Vol. 34 № 3. P. 177-192.

305. Thomas W. I. and Znaniecki Florien. "Methodological Note," in Part I: Primary Group Organization of The Polish Peasant in Europe and America I, New York: Dover Publications (1958). Pp. 1-86.

306. Weisbrod B.A., Ballou J.P., Asch E.D. Mission and Money. Understanding University. Cambridge: Cambridge University Press, 2008 3561. P

307. Flexner A. Is Social Work a Profession? Proceedings of the National Conference of Charities and Correction. Chicago: Hildman Printing Co., 1915. P. 576-590.

308. Blumer H. Deer methodologische Standard des Symbolist Interactionismus // Alltagswissen, Interaction und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd.l. S. 81-118.

309. Essbach W. Mit dem Bulldozer gegen Universitäten // Süddeutsche Zeitung. 20 Dez. 2004.

310. Fischer-Rosenthal W., Alheit P. Biographien in Deutschland. Soziologische Rekonstruktionen gelebter Gesellschaftsgeschichte. Opladen: Westdeutscher Verlag/- 1995. - S. 118-136.

311. Lenk H. Zu einer praxis na her Ethik der Verantwortung in der Wissenschaften//Wissenschaft und Ethik/Stuttgart, 1991. S. 54-75.

312. Lexikon der Wirtschaftsethik / hrsg. Von Georges Enderle -Freiburg im Breisgau, Basel, Wien: Herder, 1993. 1382 S.

313. Schütz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie- Verlag: Suhrkamp 1993. - 352 S.

314. Tenbruck EH. Repräsentative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg. H. Hafertkamp. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1990. - S. 20-53.

315. Tenbruck F.H. Ethos und Religion heute und morgen. Zur Krise von Staat und Gesellschaft, Die politische Meinung. Zweimonatshefte für Fragen derZeit 16 (1971) H. 137: S. 11-23.

316. Humboldt W. Antrag auf Errichtung der Universität Berlin, Juli 1809 II Wilhelm von Humboldt, Werke in Fünf Banden. Bd. IV: Schriften zur Politik und zum Bildungswesen, Darmstadt. - 1993 - 243-250 S.

317. ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ О МИССИИ Тюменского государственного нефтегазового университета1. Актуальность

318. Проблемная ситуация Отечественный университет, осознающий необходимость самоопределения, оказывается на перепутье.

319. С одной стороны, необходимо соответствовать идее современного университета, ориентирующей на служение высоким ценностям науки и образования.

320. А с другой как удержать эти высокие ценности в реалиях, характерных для этапа становления гражданского общества. Осложняющих выбор этих ценностей и, наоборот, провоцирующих предпочтение рискованных в нравственном смысле моделей успеха.

321. Важнейший предмет еще и потому, что самоопределение университета во многом зависит от его намерений и способности сочетать высокую идею с реалиями заботой об удовлетворении насущных потребностей общества в профессионалах.

322. В реальной же ситуации еще только предстоит найти «интервал эффективности» каждого из этих подходов к самоопределению университета и меру рациональности в их сочетании.1. Базовое понятие

323. Степень (не)соответствия ТюмГНГУ идеальному образу научно-образовательной корпорации определяется мерой (не)успешности решения дилеммы самоопределения современного отечественного университета.

324. Дилемма самоопределения: научно-образовательная деятельность университета «сфера услуг» или высокая профессия?

325. Либо университет «хозяйствующий субъект», оказывающий «образовательные услуги», и тем самым упускающий миссию ценностно-ориентирующего субъекта общества ради преследования собственной выгоды, а потому вольно-невольно превращающийся в бизнес-корпорацию?

326. ТюмГНГУ предпочитает двум этим крайностям рациональную интерпретацию дилеммы самоопределения. В диапазоне «идеальная модель — отечественные реалии» он предпочитает позицию реально-должного.