Философские основания академической свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Никольский, Владимир Святославович

• Никольский, Владимир Святославович
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Никольский, Владимир Святославович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы познания академической свободы.

§ 1. Понятие академической свободы в социально-философском измерении.

§ 2. Академическая свобода как предмет философской рефлексии.

§ 3. Методология обоснования академической свободы.

Глава 2. Социокультурная динамика идеи академической свободы в мировоззренческой перспективе.

§ 1. Социокультурные и гносеологические факторы генезиса академической свободы.

§ 2. Культурно-исторический контекст развития идеи академической свободы.

§ 3. Мировоззренческие и социальные основы идеи университета.

§ 4. Взаимоотношения знания и власти в эпоху становления классического университета.

§ 5. Современные социокультурные факторы развития идеи академической свободы.

Глава 3. Академическая свобода как ценностный принцип постнеклассической науки и образования.

§ 1. Ценностно-целевые факторы трансформации академической сферы.

§ 2. Академические ценности в контексте образовательной политики.

§ 3. Система философских оснований академической свободы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основания академической свободы»

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме философских оснований академической свободы связано с потребностью в философском осмыслении сущности академической деятельности в современных условиях переопределения роли государства, его контрольных и управляющих функций, а также с привнесением рыночных представлений и механизмов деятельности в академическую сферу.

Академическая свобода1 — исторически изменчивая категория, как по форме своего жизненного воплощения, так и по своему содержанию. Проблема академической свободы для философии связана с проблемой определения смысла этой категории как одной из универсалий культуры в широкой социальной перспективе, а так же в плане академической культуры или культуры академического сообщества. Философия, выявляя смысл универсалий культуры, выступает как теоретическое ядро мировоззрения, а по отношению к академической свободе — рационализирует основания академической культуры. В этой связи проблема академической свободы рассматривается нами в ракурсе социальных отношений между академическим сообществом и его социальным окружением. Категория академической свободы - это связующее звено науки, образования и общества. Как категория научно-образовательной культуры, академическая свобода характеризует человека как субъекта социальных отношений, с его личностным отношением к ценностному измерению общества.

В силу этого актуализируется ряд вопросов касающихся ценностного осмысления академической деятельности, академической идентичности лич

1 Термин "академический" трактуется нами в единстве научной и образовательной деятельности, как это характерно, например, для университетского типа высшего образования. ности как субъекта академической деятельности и члена академического сообщества, этоса науки и образования, социокультурных факторов генезиса, развития и трансформации академической свободы и экспликации закономерностей этих изменений. Рассматривая категорию академической свободы в качестве универсалии научно-образовательной культуры, мы ставим вопросы, связанные с ее структурой, способами бытия, формами реализации.

В настоящее время происходят радикальные сдвиги во взаимоотношениях академической системы, государства и общества, что влечет за собой трансформацию форм и содержания академической свободы. При этом философские аспекты проблемы академической свободы недостаточно исследованы отечественными учеными. Отсутствие концептуально оформленного философского подхода к познанию сущности академической свободы, охватывающего методологические, онтологические, гносеологические, аксиологические и праксиологические аспекты, сдерживает продуктивное системное осмысление миссии высшей школы в современных условиях, ее места в нарождающемся глобальном мироустройстве, не позволяет разработать научного обоснования реформ академической сферы и осуществить прогнозирование их социальных последствий.

В связи с вышеизложенным разработка философских оснований академической свободы представляется актуальной задачей. Чтобы понять современную российскую ситуацию и найти адекватный баланс отношений между высшей школой как социальным институтом, государством и обществом, мы должны осознать, что проблема академической свободы не только внутри академическая проблема, но проблема, имеющая существенные социальные измерения и требующая глубокого философского анализа.

Таким образом, актуальность исследуемой темы состоит — в необходимости теоретического осмысления проблемы академической свободы в исторической перспективе и в современной социокультурной ситуации;

- в потребности развития философских представлений о фундаментальных принципах деятельности высшей школы и теоретическом фундаменте миссии университета в современных условиях; в необходимости научно-философского обоснования реформ системы высшего профессионального образования на современном этапе общественного развития.

Степень научной разработанности темы. Предтечей идеи академической свободы в современном смысле послужили труды Фрэнсиса Бэкона и прежде всего его трактат «О достоинстве и приумножении наук»1, где философскими средствами обосновывается свобода в экспериментальной науке. Важную роль в этот начальный период сыграли также работы Джона Локка и Томаса Гоббса3, в которых академическая свобода трактуется в ее политической перспективе.

Начало комплексных философских исследований вопроса о сущности университета, университетской автономии и академической свободы восходит к кантовскому «Спору факультетов»4, подхваченному немецкой идеалистической философией в лице Фихте5, а так же не менее известного мыслите

1 Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. - М., 1971. Т. 1.

Локк Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. — М.: Мысль, 1988; Локк Дж. Мысли о том, что читать и изучать джентльмену // Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. - М.: Мысль, 1988.

3 Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М., 1989.

4 Кант И. Спор факультетов // Кант И. Сочинения в 6 тт. - М., 1966. Т. 6.

5 Фихте И.Г. О сущности ученого и ее явлениях в области свободы // Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. - М., 1997; Fichte J.G. Deducirter Plan einer zu Berlin zu errichtenden höheren Lehranstalt. 1807 // Fichte, Schleiermacher, Steffens über das Wesen der Universität. - Leipzig. 1910. ля Шлейермахера1 и ученого и государственного деятеля Гумбольдта2. Заслугой этих мыслителей стало утверждение и распространение идеалов научной рациональности, ценностей национальной культуры и на этой основе формирование концепции классического университета.

Немецкими философами были переосмыслены и в определенной мере заново сконструированы цели, задачи университета и лежащие в их основе ценности. Для данной концепции университета характерен акцент на таких принципах как институциональная автономия, академическая свобода, единство обучения и научных исследований, которые должны служить, по мысли Гумбольдта, делу рождения особого национального духа. Университетская автономия у немецкого философа и реформатора играла нормативную роль в обеспечении академической свободы, единства образования и научных исследований. Вместе с тем, в своей концепции Гумбольдт фактически подчинил университет национально-государственным интересам, придав идее академической свободы нормативно-правовой характер, источником которой являлась законотворческая деятельность государства.

Антитезой концепции исследовательского университета Гумбольдта в середине XIX века явилась теория университетского образования Джона Генри Ньюмена3, в которой, несмотря на высокую оценку академической свободы, университет фактически ставился в подчиненное в мировоззренческом отношении положение к Церкви.

Таким образом, можно говорить о том, что философия Гумбольдта ут

1 Schleiermacher F. Gelegentliche Gedanken über Universitäten in deutschem Sinn. 1808 // Fichte, Schleiermacher, Steffens über das Wesen der Universität. — Leipzig. 1910.

2 Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Неприкосновенный запас. 2002, №2 (22).

3 Ньюмен, Дж. Г. Идея Университета / Пер. с англ. С. Б. Бенедиктова ; под общ. ред. М. А. Гусаковского. - Минск : БГУ, 2006. верждала академическую свободу ученого, непосредственно подчиняя деятельность университета как социального института государству, а философия Ньюмена, также утверждая академическую свободу, подчиняла университет и его научную деятельность если не напрямую в управленческом отношении, то, по меньшей мере, в мировоззренческом плане - Церкви.

В основу миссии университета Ньюменом были положены идеалы христианской культуры и развития на их базе личности обучающегося. Эту линию философских исследований академической деятельности развивал в свою очередь X. Ортега-и-Гассет в известном произведении «Миссия университета»1, где он выразил неудовлетворенность ситуацией, порожденной интеграцией университетского образования и науки в модели гумбольдт-университета, поставил вопрос об отделении науки от культуры, образования и профессии и провозгласил факультет культуры ядром университета. Однако испанский философ смешал трансляцию культуры и феномен культуры и, таким неявным образом, через подчинение культуре, также как и его немецкий визави фактически отверг самоценность университетской автономии и академической свободы.

Определенной вехой в философском осмыслении академической свободы явились труды и активная социальная деятельность американских философов Джона Дьюи и Артура Лавджоя, идейных и организационных вдохновителей создания Американской ассоциации университетских профессоров и разработки Декларации принципов академической свободы .

В дальнейшем идея академической свободы находит выражение в тру

1 Ортега-и-Гассет X. Миссия университета / X. Ортега-и-Гассет; пер. с исп. M. Н. Голубе-вой; ред. перевода А. М. Корбут; под общ. ред. М. А. Гусаковского. — Мн.: БГУ, 2005.

2 Хлуднева C.B. Джон Дьюи и Артур Лавджой: борьба за академические свободы // Вопросы философии. №12. 2004. дах Ясперса1, Хайдеггера2, а в наши дни Деррида3, Хабермаса4, Рорти5 и многих других.

Порожденная интеллектуальным энтузиазмом века Просвещения, дискуссия о сущности академической деятельности сегодня заметно обострилась. Исследования проблем высшего образования приобрели массовый характер, что выразилось в потоке педагогических, социологических, политологических, психологических и проч. публикаций. Обращение же к философскому осмыслению академической свободы в отечественной литературе носит сдержанный характер. Лишь в последние пятнадцать лет у нас в стране оформляется такая отрасль философского знания как философия образования, у истоков которой стоят такие известные отечественные ученые как И.В. Бестужев-Лада, А.Н. Кочергин, Ф.Т. Михайлов, А.П. Огурцов, В.В. Платонов, В.М. Розин, B.C. Швырев. В трудах отечественных ученых складываются условия для философского исследования проблемы академической свободы. В частности, заслугой А.П. Огурцова и В.В. Платонова является обозначение идеи независимости сферы образования в качестве насущной проблемы философского познания.6 К разработке проблематики академической свободы имеют отношение вопросы, связанные с идеалами и

1 Ясперс К. Идея университета. - Минск, 2006.

Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М., 1993. Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечественные записки. № 6 (15). 2003.

4 Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Alma mater. Вестник высшей школы. 1994. №4.

5 Rorty, R. Does academic freedom have philosophical presuppositions? // L. Menand (Ed.), The future of academic freedom. — Chicago: University of Chicago Press. 1996.

6 Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век.-М., 2004. нормами научного познания, научной рациональностью1, а также развития личности в сфере образования.

Вместе с тем, в настоящее время осознается потребность в практическом осуществлении идеи академической свободы при недостаточном понимании теоретического масштаба проблемы. В большинстве публикаций более или менее ясно очерчивается круг вопросов, в которых академическое сообщество претендует на самостоятельность. Академическая свобода рассматривается в одних работах как административное самоуправление, в других - как финансовая независимость. Ограниченность таких трактовок выражается в том, что в них не улавливается сущность академической свободы, ее философские основания, а понимание свободы не выходит за рамки нормативно-правового подхода.

При этом проблема академической свободы ставилась и решалась по преимуществу в фокусе исследований научно-образовательной деятельности в определенных исторических условиях без учета современных факторов и специфики социокультурных процессов. По этой причине существует потребность в философском обосновании академической свободы на современном этапе социокультурного развития.

Объектом исследования является научно-образовательная деятельность в социокультурной перспективе, как система ценностей, норм, отношений.

Предметом исследования выступает академическая свобода как философская идея и социокультурный феномен.

Целью исследования является разработка философских оснований

1 См., Степин B.C. Теоретическое знание. - М., 2000; Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002; Ильин В. В. Философия и история науки. — М.: Изд-во МГУ, 2005; Этос науки / РАН. Ин-т философии; Ин-т истории естествознания и техники. Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. - М., 2008. академической свободы, что определяет необходимость постановки следующих исследовательских задач.

1. Раскрыть специфику философского понимания категории академической свободы.

2. Выявить характерные особенности идеи академической свободы как предмета философской рефлексии и обосновать методологию познания академической свободы.

3. Показать социокультурные условия генезиса феномена академической свободы.

4. Вскрыть культурно-исторический контекст развития идеи академической свободы.

5. Охарактеризовать мировоззренческие и социальные основы идеи университета, а также специфику взаимоотношений знания и власти в эпоху становления классического типа университета

6. Выделить современные социокультурные факторы, влияющие на динамику идеи академической свободы.

7. Обосновать идею академической свободы в качестве ценностного принципа постнеклассической науки и образования.

8. Разработать систему философских оснований академической свободы. Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертации составляют работы зарубежных и отечественных философов, социологов, педагогов, психологов, которые объединены проблематикой университетской деятельности в историческом и современном контекстах. Методологической основой исследования являются герменевтический и феноменологический методы в сочетании с диалектическим подходом и принципом материалистического понимания факторов детерминации человеческой деятельности. В ходе рассмотрения отдельных вопросов предмета исследования применялись коммуникативный, аксиологический и дея-тельностный подходы.

6 11

Научная новизна исследования.

1. Раскрыт диалектический характер категории академической свободы, который заключатся в самостоятельности и независимости, во-первых, академического сообщества, во-вторых, личности. Уточнены понятия академической автономии и академической ответственности, фиксирующие приоритет свободы академического сообщества, которое включает ученых, преподавателей и учащихся, как равноправных субъектов академического взаимодействия.

2. Показано, что в социально-философском контексте академическая свобода осмыслена, прежде всего, как аспект академической культуры и, соответственно, академической идентичности. Установлено, что академическая свобода является необходимым фактором, формирующим условия выработки и реализации норм и идеалов научной и образовательной деятельности, а также предпосылкой академической идентичности. В качестве методологии познания академической свободы предложен консеквенциальный подход, предполагающий поиск и предъявление результатов академической деятельности.

3. Выявлены социокультурные основания генезиса идеи академической свободы, которые выражаются, в становлении знания в качестве источника социальных трансформаций и связаны с ростом социально-политического, культурного и экономического влияния университета на общественные процессы.

4. Установлено, что культурно-историческая динамика идеи академической свободы в эпохи Возрождения и Нового времени происходила под влиянием смены ценностных ориентаций академического сообщества, выразившейся в политизации и аристократизации академической деятельности, что привело к излишней самодостаточности и замкнутости.

5. Показаны культурные истоки идеи университета эпохи Модерна и ее тесная связь с идеей национального государства, выразившейся в установлении новых для университета целей и ценностей - развитии национального самосознания, обеспечения национального единства и согласия.

6. В качестве основных социокультурных факторов, оказывающих определяющее влияние на динамику идеи академической свободы в современных условиях, выделены политические, экономические и культурные аспекты процесса глобализации, а также воздействие идеологий общества знания, которые раскрывают отношения между высшим образованием, государством и рынком.

7. Доказано, что академическая свобода — ценностный принцип, фиксирующий как внутренние, так и внешние условия профессиональной деятельности ученых, а также важнейший элемент научной рациональности. Ценностный смысл идеи академической свободы трактуется в качестве достоинства, возможности и способности академического сообщества осуществления академической деятельности в условиях социальной ответственности.

8. Выработана система философских оснований академической свободы, включающая онтологические, эпистемологические, аксиологические, антропологические и праксиологические составляющие. Обоснование академической свободы построено на установлении сущностной зависимости современной постнеклассической науки и образования и принципа академической свободы.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Академическая свобода — это комплексная категория, характеризующая социальное пространство самостоятельности и независимости академического сообщества в рамках академической деятельности. Понятие академической свободы включает свободу как личности, так и сообщества. В этой связи, для более глубокого раскрытия идеи академической свободы мы уточняем понятие академической автономии в качестве сферы самостоятельного и независимого принятия решений академическим сообществом относительно содержания научных исследований и образования, методов познания и обучения, а также правил достойного поведения, норм рациональности, стандартов научности и образованности. Академическая автономия есть право и ответственность в первую очередь сообщества. В этом свете можно трактовать понятие академической ответственности, как системы поощрений и взысканий, принятых в академическом сообществе, которые существуют в качестве академического этоса. К академическому сообществу мы относим преподавателей, ученых, а также студентов, аспирантов, слушателей и проч., т. е. всех тех, кто занят академической деятельностью непосредственно. К академическому сообществу не принадлежат те, кто выполняет в университете сервисные по отношению к науке и образованию функции.

2. Академическая свобода как предмет философской рефлексии — это универсалия культуры. Философия, выявляя смысл универсалий культуры, выступает как теоретическое ядро мировоззрения, а по отношению к академической свободе рационализирует основания академической культуры. Категория академической свободы представляет собой связующее звено науки, образования и общества. Академическая свобода характеризует человека как субъекта социальных отношений, с его личностным отношением к ценностному измерению общества. Философия рассматривает университет не только в рамках его внутренней прагматики, но и в его взаимосвязи с обществом, наукой, культурой. Этим философия выходит за рамки таких отраслей научного знания как, например, социология, общая педагогика и даже педагогическая теория, хотя и не остается равнодушной к их достижениям, поскольку принимает во внимание и исследует более широкий мировоззренческий контекст.

3. Социокультурными и мировоззренческими факторами генезиса академической свободы являются профессионализация и обмирщение интеллектуального труда в Средние века; потребность со стороны светских правителей и церковных иерархов в рациональной и символической легитимации власти; рождение университетской корпорации; десакрализация письменного текста; утверждение представления об универсальности знания, в силу чего оно не может служить чьим-либо интересам, будь то интересы светской власти или Церкви; понимание университета как наднационального учреждения вследствие признания принципа универсальности знания; теоретичность знания, в силу чего оно не может служить практическим целям и является ценностью само по себе; индивидуальный характер познания. Идея академической свободы в период ее генезиса сводилась к корпоративной независимости и не включала свободу индивида в рамках корпорации.

4. Основными социокультурными тенденциями, оказавшими влияние на историческую динамику идеи академической свободы в доклассический период университетского образования, явились политизация академической деятельности; аристократизация академического сообщества; потеря университетами наднационального статуса в силу локализации их влияния и разрушения сложившихся форм научной коммуникации; осознание языка научной коммуникации в качестве фильтра селекции научного и учебного знания; утверждение идеала светского по своему характеру знания; переориентация, под влиянием гуманизма, ценностных оснований образовательной деятельности в направлении прагматизации знания (познание оказывается необходимым условием дальнейшей карьеры); распад средневекового идеала учености, основанного на единстве исторических, естественных, политических и теологических проблем и соответствующих дисциплин; утрата университетами функции производства знания, которая переходит к вновь созданным академиям наук.

5. Историческая и философская перспектива рождения современного типа университета в XIX веке демонстрирует, что государство в то время стремилось к тому, чтобы университет обеспечил достижение двух взаимосвязанных целей - национального производства знания и укрепления национального единства. Университеты явились неотъемлемой частью того же самого процесса, что породил индустриальный экономический порядок и национальное государство как типичную форму политической организации. Решающим шагом в историческом развитии европейских университетов является признание и формальное закрепление университета в качестве государственного учреждения со специфической областью социальной ответственности по обеспечению специфическими знаниями и формализации знания, необходимого для утверждения патриотизма и, следовательно, фиксации гражданских обязанностей для широких масс населения. С развитием национального государства университет был установлен на вершине учреждений, определяющих национальную специфику. Становление национальных государств сопровождалось, таким образом, «национализацией» культуры, науки и образования.

6. Онто-гносеологическое основание в составе системы философских оснований академической свободы включает следующие моменты. Во-первых, академическая свобода выступает как необходимое условие поиска и обретения объективной научной истины. Во-вторых, поиск и распространение объективной научной истины есть основная миссия университета. В-третьих, академическая свобода есть выражение сущности академической деятельности, а университет есть институциализация принципа академической свободы.

Коль скоро миссия университета заключатся в поиске объективной истины в качестве самостоятельной ценности, развитии, сохранении и трансляции знания свободного от внешних предписаний, то академическая свобода является онтологическим атрибутом академической деятельности. Академическая свобода есть только там где есть поиск научной истины научными методами и на основе научной рациональности.

Академическая свобода, таким образом, есть профессиональная обязанность членов академического сообщества, а не право, которым можно воспользоваться или не воспользоваться.

•7. Социо-аксиологическое основание академической свободы раскрывается в следующих положениях. Во-первых, важная цель университета — воспитание человека как активного и ответственного участника в жизни общества, в деле сохранения и непрерывного созидания цивилизации для общего блага. Чтобы быть способным играть эту роль университет должен осуществлять не только профессиональное обучение, но обязан также дать мировоззренческий кругозор, формируя ответственную личность и находясь, таким образом, на службе всего человечества. Во-вторых, академическая свобода в своем этическом измерении - условие социальной ответственности академического сообщества в целом и отдельных его членов. Академическая свобода является необходимым ценностным принципом научного этоса, формирующим условия реализации идеалов и норм научной деятельности и академической идентичности. В-третьих, стремление к познанию является естественной потребностью человека, удовлетворение которой прямо зависит от степени свободы в личном поиске истины. В силу того, что академическое сообщество является весьма многочисленной частью современного общества, обеспечение академической свободы в демократическом обществе есть обязанность властных инстанций. Ценность знания и академической свободы как условия его обретения, сохранения и развития в данном случае измеряется его объективной значимостью для широких слоев населения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке самостоятельного направления социально-философского анализа академической свободы, возможности применения результатов, содержащихся в диссертации для дальнейшей разработки теоретикометодологических положений философии образования, миссии высшей школы в современном обществе и познания человека в контексте академической деятельности. Выводы проведенного исследования способствуют расширению и углублению знаний в области теории автономии высшей школы в условиях современных глобализационных процессов. Ценность полученных выводов заключается в применимости результатов диссертационной работы для дальнейшего всестороннего исследования проблем автономии академического сознания, самоорганизации человека в области академической деятельности. Философская концепция академической свободы допускает конкретизацию в таких отраслях современной науки как педагогическая теория, педагогическая антропология, социология знания, политология и психология.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке образовательных программ высшего профессионального образования, в преподавании таких разделов базового курса философии как социальная философия, философия человека и философия культуры в части касающейся философских проблем современной науки и образования, глобализации и развития личности в современных условиях.

Положения диссертации могут применяться в государственной образовательной политике при разработке практических шагов, направленных на реформирование системы высшего образования, в формировании университетской стратегии развития и в решении этических проблем, возникающих при реализации академических ценностей.

Материалы диссертации использовались при чтении курсов философии, религиоведения, при разработке и чтении спецкурса "Образование. Общество. Личность" в Московском государственном индустриальном университете.

Апробация работы. По основным положениям диссертационного исследования и его результатам были сделаны доклады на международной научно-практической конференции "Качество дистанционного образования: концепции, проблемы", (февраль 2003); межвузовской научно-методической конференции "Информационные технологии в учебном процессе" (май 2003); международной научной конференции "Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы" (ноябрь 2003); международной конференции ЮНЕСКО "Участие молодых ученых, инженеров и педагогов в разработке и реализации инновационных технологий" (ноябрь 2003); международной научно-практической конференции "Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения" (декабрь 2003); международной научной конференции "Высшее образование для XXI века" (май 2004); международной научно-практической конференции "Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения" (декабрь 2004); международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы сотрудничества государств-участников СНГ в формировании единого (общего) образовательного пространства" (октябрь 2004); ежегодной научной конференции "Ломоносовские чтения" (май 2007); VIII международной научно-практической конференции «Молодые ученые -промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (ноябрь 2009), XI международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения» (декабрь 2009).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на "круглых столах", организованных кафедрой философии Московского государственного индустриального университета в 2002, 2003 и 2006 гг. Основные положения диссертации обсуждались на методологическом семинаре докторантов кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Никольский, Владимир Святославович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, укажем на основные результаты диссертационного исследования. Прежде всего, необходимо отметить достижение цели работы. Нами выработана система философских оснований академической свободы как единства онтологической, эпистемологической, аксиологической, антропологической и праксиологической аргументации. Обоснование академической свободы построено на установлении сущностной зависимости современной постнеклассической науки и образования и принципа академической свободы. Аргументы, обосновывающие академическую свободу, сгруппированы в двух видах философских оснований — онто-гносеологическом и со-цио-аксиологическом.

Онто-гносеологическое основание в составе системы философских оснований академической свободы включает следующий ряд аргументов. Во-первых, академическая свобода выступает как необходимое условие поиска и обретения объективной научной истины. Во-вторых, поиск и распространение объективной научной истины есть основная миссия университета. В-третьих, таким образом, академическая свобода есть выражение сущности академической деятельности, а университет есть институциализация принципа академической свободы.

Коль скоро миссия университета заключатся в поиске объективной истины в качестве самостоятельной ценности, развитии, сохранении и трансляции знания свободного от внешних предписаний, то академическая свобода является онтологическим атрибутом академической деятельности. Значит, академическая свобода есть только там, где есть поиск научной истины, научными методами и на основе научной рациональности.

Академическая свобода, таким образом, есть профессиональная обязанность членов академического сообщества, а не право, которым можно воспользоваться или не воспользоваться.

Социо-аксиологическое основание в составе системы философских оснований академической свободы включает следующие аргументы. Во-первых, важная цель университета — воспитание человека как активного и ответственного участника в жизни общества, в деле сохранения и непрерывного созидания цивилизации для общего блага. Чтобы быть способным играть эту роль университет должен осуществлять не только профессиональное обучение, даже если оно может и должно быть обязательным, но обязан также дать мировоззренческий кругозор, формируя ответственную личность и находясь, таким образом, на службе всего человечества.

Во-вторых, академическая свобода в своем этическом измерении — условие социальной ответственности академического сообщества в целом и отдельных его членов. Академическая свобода по отношению научному этосу является необходимым ценностным принципом, формирующим условия реализации идеалов и норм научной деятельности и условие академической идентичности.

В-третьих, (антропологический аргумент) страсть к познанию является естественной потребностью человека, удовлетворение которой прямо зависит от степени свободы в личном поиске истины. В силу того, что академическое сообщество является весьма многочисленной частью современного общества, обеспечение академической свободы (в демократическом обществе) есть обязанность властных инстанций (которые воплощены прежде всего в государстве). Ценность знания и академической свободы как условия его обретения, сохранения и развития в данном случае измеряется его объективной значимостью для широких слоев населения.

Кроме этого в нашем диссертационном исследовании получены и другие новые научные результаты. Раскрыт диалектический характер категории академической свободы и ее моральная природа, как самостоятельности и независимости, во-первых, академического сообщества, во-вторых, личности. Введены понятия академической автономии и академической ответственности, фиксирующие приоритет свободы академического сообщества, которое включает ученых, преподавателей и учащихся, как равноправных субъектов академического взаимодействия.

Из этого следует, что академическая свобода — это комплексная категория, характеризующая социальное пространство самостоятельности и независимости академического сообщества в рамках академической деятельности. В связи с тем, что понятие академической свободы включает свободу как отдельной личности, так и сообщества, мы вводим понятие академической автономии в качестве сферы самостоятельного и независимого принятия решений академическим сообществом относительно содержания научных исследований и образования, методов познания и обучения, а также правил достойного поведения, норм рациональности, стандартов научности и образованности.

Здесь необходимо отметить, что академическая автономия есть право и ответственность в первую очередь сообщества. В этом свете можно трактовать понятие академической ответственности, как системы поощрений и взысканий, принятых в академическом сообществе, которые, имея моральную природу, существуют в качестве академического этоса.

Особо подчеркнем, что мы относим к академическому сообществу преподавателей, ученых, а также студентов, аспирантов, слушателей и проч., т. е. всех тех, кто занят академической деятельностью непосредственно. При этом академическому сообществу, на наш взгляд, не принадлежат те, кто вы- -полняет в университете сервисные по отношению к науке и образованию функции.

В диссертации также показано, что академическая свобода, как предмет философского осмысления, является результатом проблематизации академической культуры и, соответственно, академической идентичности в социально-философском контексте. Установлено, что академическая свобода является необходимым фактором, формирующим условия выработки и реализации моральных норм и идеалов научной и образовательной деятельности, а также предпосылкой академической идентичности. В качестве методологии познания академической свободы нами предложен консеквенциальный подход, основанный на поиске и предъявлении результатов академической деятельности.

В этой связи подчеркнем, что академическая свобода как предмет философской рефлексии — это проблема нахождения смысла этой категории как универсалии культуры в широкой социальной перспективе, а так же в плане академической культуры и идентичности академического сообщества. Философия, выявляя смысл универсалий культуры, выступает как теоретическое ядро мировоззрения, а по отношению к академической свободе философия рационализирует основания академической культуры. Категория академической свободы - это связующее звено науки, образования и общества. Как категория научно-образовательной культуры, академическая свобода характеризует человека как субъекта социальных отношений, с его личностным отношением к ценностному измерению общества.

Философия рассматривает университет не только в рамках его внутренней прагматики, но и в его взаимосвязи с обществом, наукой, культурой. Этим философия выходит за рамки таких отраслей научного знания как, например, социология, общая педагогика и даже педагогическая теория, хотя и не остается равнодушной к их достижениям, поскольку принимает во внимание и исследует более широкий мировоззренческий контекст.

В ходе диссертационного исследования были выявлены социокультурные основания генезиса идеи академической свободы, которые, вопреки сложившемся представлениям о конфликтных отношениях университета и власти как предпосылке академической. свободы, выражаются, в становлении знания в качестве источника социальных трансформаций и связаны с ростом социально-политического, культурного и экономического влияния университета на общественные процессы.

Таким образом, социокультурными и мировоззренческими факторами генезиса академической свободы являются профессионализация и обмирщение интеллектуального труда в Средние века; потребность со стороны светских правителей и церковных иерархов в рациональной и символической легитимации власти; рождение университетской корпорации в качестве следствия первых двух факторов; десакрализация письменного текста; утверждение представления об универсальности знания, в силу чего оно не может служить чьим-либо интересам, будь то интересы светской власти или Церкви; понимание университета как наднационального учреждения вследствие признания принципа универсальности знания; теоретичность знания, в силу чего оно не может служить практическим целям и является ценностью само по себе; индивидуальный характер познания универсума знаний, ведущий,-по западно-христианским представлениям, к спасению души. Идея академической свободы в период ее генезиса сводилась к корпоративной независимости и исключала свободу личности в рамках корпорации.

Нами установлено, что культурно-историческая динамика идеи академической свободы в эпохи Возрождения и Нового времени происходила под влиянием смены ценностных ориентаций академического сообщества, выразившейся в политизации и аристократизации академической деятельности, что привело к излишней самодостаточности и замкнутости, а в дальнейшем и к отказу от социальной ответственности высшей школы.

Данное обнаружение позволило выделить в качестве основных социокультурных факторов, оказавших определяющее влияние на историческую динамику идеи академической свободы в доклассический период университетского образования, политизацию академической деятельности; аристокра-тизацию академического сообщества; потерю университетами наднационального статуса в силу локализации их влияния и разрушения сложившихся форм научной коммуникации; язык научной коммуникации в качестве фильтра селекции научного и учебного знания; идеал светского по своему характеру знания; переориентацию, под влиянием гуманизма, ценностных оснований образовательной деятельности в направлении прагматизации знания (познание оказывается необходимым условием дальнейшей карьеры); распад средневекового идеала учености, основанного на единстве исторических, естественных, политических и теологических проблем и соответствующих дисциплин; утрату университетами функции производства знания, которая переходит к вновь созданным академиям наук.

В диссертации также показаны культурные истоки современной идеи университета и ее тесная связь с идеей современного национального государства, выразившейся в установлении новых для университета целей и ценностей - развитии национального самосознания, обеспечения национального единства, способствуя тем самым национальной лояльности и поддерживая не только статус государственности в культурном измерении, но также и государство в политическом смысле.

Это привело к выводу о том, что историческая и философская перспектива рождения современного типа университета и появления национального государства в XIX веке демонстрирует, что государство в то время стремилось к тому, чтобы университет удовлетворил двойной цели — национального производства знания и укрепления национального единства. Университеты явились неотъемлемой частью того же самого процесса, что породил индустриальный экономический порядок и национальное государство как типичную форму политической организации. Решающим шагом в историческом развитии европейских университетов, то, что можно назвать процессом их национализации, является признание и формальное закрепление университета в качестве государственного учреждения со специфической областью социальной ответственности по обеспечению специфическими знаниями, подтверждающими национальную исключительность, и формализации знания, необходимого для утверждения патриотизма и, следовательно, фиксации гражданских обязанностей для широких масс населения. С развитием национального государства университет был установлен на вершине учреждений, определяющих национальную специфику. Становление национальных государств сопровождалось, таким образом, «национализацией» культуры, науки и образования.

В качестве основных социокультурных факторов оказывающих определяющее влияние на динамику идеи академической свободы в современных условиях в диссертации выделены политические, экономические и культурные аспекты процесса глобализации, а также воздействие идеологий общества знания, которое может быть определено как стимулирование новых отношений между высшим образованием, государством и рынком.

Доказано, что академическая свобода — это ценностный принцип, фиксирующий как внутренние, так и внешние условия профессиональной деятельности ученых, а также важнейший элемент научной рациональности. Ценностный смысл идеи академической свободы трактуется нами в качестве достоинства, возможности и способности академического сообщества осуществления академической деятельности в условиях социальной ответственности.

В качестве предполагаемого развития исследований по проблеме академической свободы можно указать на необходимость более глубокого и весьма критического анализа философской традиции постмодерна, в той ее части, что относится непосредственно к пониманию научного знания и его социального значения. Релятивистские умонастроения характерные для постмодернизма на наш взгляд разрушительно влияют на принцип академической свободы.

Дальнейшее исследование академической свободы возможно на пути конкретизации результатов диссертации в таких областях научного знания как теория образования, социология знания, социальное управление и проч.; а также в сфере практического воплощения принципа академической свободы в условиях современного образования и науки.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Никольский, Владимир Святославович, 2011 год

1. Августин Аврелий. О свободе воли. Книга вторая. Гл. 1.// Антология средневековой мысли. - СПб., 2001. Т. 1.

2. Августин Аврелий. О христианском учении. Книга вторая. Гл. XL // Антология средневековой мысли. — СПб., 2001. Т. 1.

3. Августин Блаженный. Исповедь // Об истинной религии. Теологический трактат. Мн., 1999.

4. Августин Блаженный. О порядке. Книга вторая // Об истинной религии. Теологический трактат. Мн., 1999.

5. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь // Рациональность как предмет философского исследования. — М., 1995.

6. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения М., СПб, 1997.

7. Александров А.Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

8. Андреев А.Ю. Начало университетского образования в России в отечественной и зарубежной историографии // Российская история, № 4, 2008.

9. Анисимов П.Ф. Административная реформа уже приносит свои плоды // Высшее образование сегодня. № 7. 2005.

10. Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995.

11. Антипов Г.А. Присуще ли науке нравственное начало? // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

12. Антология мировой философии. — М., 1969. Т. 1.4. 2.

13. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. C.B. Перевезенцев. М., 2001.

14. Апель К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики // К.-О. Апель. Трансформация философии. М., 2001.

15. Апресян Р.Г. Нормативные модели моральной рациональности // Мораль и рациональность. М., 1995.

16. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) //Вопросы философии. № 5. 2006.

17. Апресян Р.Г. Свобода // Новая философская энциклопедия. — М., 2001. Т. 3.

18. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. — М., 1976. Т. 1.

19. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. — М., 1983. Т. 4.

20. Бабочкин П.И. Формирование жизнеспособной личности в образовательной среде. М., 2009.

21. Барнетт Р. Осмысление университета // Образование в современной культуре. Альманах №1. -Мн.: Пропилеи, 2001.

22. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1989.

23. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. — М., 2000.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999.

25. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

26. Белов В.А. Ценностное измерение науки. — М., 2001.

27. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

28. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998.

29. Библер B.C. Быть философом // Ежегодник культурологического семинара. -М., 1996. Вып. 2.

30. Бикбов А. Философское достоинство как объект исследования // Логос. №3-4 (43). 2004.

31. Бок Д. Плюсы и минусы коммерциализации // Отечественные записки. №6 (15). 2003.

32. Бок Д. Университеты и будущее Америки: Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

33. Брагина Л.М., Варьяш О.И., Володарский В.М. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения. — М., 1999.

34. Броклис Л. Университет в ранний период современной европейской истории: учебные планы // Альма Матер. Вестник высшей школы. №2. 2002.

35. Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. № 5. 2002.

36. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. -М., 1978.

37. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. Т. 1.-М., 1971.

38. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т.-М., 1971. Т. 1.

39. Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

40. Великая хартия европейских университетов // Центр образовательного законодательства. — -http://www.lexed.ru/mpravo/razdel7/part2/7part201 .html

41. Вербицкая Л., Касевич В. Институциональная автономия и проблема управления в высшем образовании // Высшее образование в России №7,2006.

42. Волосникова JI. M. Академическая свобода как правовой феномен // Государство и право, № 8, Август 2006.

43. Вольтер. Философские письма // Вольтер. Философские сочинения. — М., 1988.

44. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.-М., 1999.

45. Высшее образование в Европе №4. 2006.

46. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.

47. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

48. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х тт. М., 1977. Т.З.

49. Гельмгольц Г. Об академической свободе в немецких университетах // Отечественные записки. № 6 (15). 2003. http://www.strana-oz.ru

50. Герасимова И.А. Феномен аргументации // Эпистемология & философия науки. T. XXI. 2009. № 3.

51. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

52. Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность? // Отечественные записки 2003. №1.

53. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. — М., 1989.

54. Гольбах П. Разоблаченное христианство // Гольбах П. Священная зараза, Разоблаченное христианство. -М., 1936. , .

55. Грамота Фридриха Барбароссы ученикам и учителям Болонских школ (1158) // Alma Mater, №9, Октябрь 2007.

56. Гретченко А. Автономизация вузов России и Болонский процесс // Высшее образование в России №6, 2006.

57. Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Неприкосновенный запас. 2002, №2 (22).

58. Гуревич А.Я. «На праве страна строится.» // Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

59. Гуревич А.Я. Начало феодализма в Европе // Гуревич А.Я. Избранные труды в 2 т. М., СПб., 1999. Т. 1.

60. Гуревич А.Я. Пространственно-временные представления средневековья // Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

61. Гурьянов A.C. Социализация личности в процессе образования // Философия образования, № 2, 2010.

62. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии, 1992, № 7.

63. Гутнер Г.Б. Эпистемология и анализ языковых практик // Эпистемология & философия науки. Т. XXII. 2009. № 4.

64. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988.

65. Данте А. Божественная комедия. М., 1982.

66. Денжуа Ж. Истоки централизации и абсолютной власти в государстве // Логос. №6 (40). 2003.

67. Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечественные записки. № 6 (15). 2003.

68. Дидро Д. Прибавление к «Философским мыслям», или разние возражение против сочинений различных богословов // Дидро Д. Сочинения в двух томах. М., 1986. Т. 1.

69. Дидро Д. Философские мысли // Дидро Д. Сочинения в двух томах. -М., 1986. Т. 1.

70. Дмитриев И.С. «Союз ума и фурий»: ученые в эпоху Французской революции // Новое литературное обозрение. 2005. №73. // http://magazines.russ.ru/nlo/2005/73/dmi 1 -pr.html

71. Документы по истории университетов Европы XII-XV вв. Воронеж, 1973.

72. Долженко О. Университет в условиях межцивилизационного зазора // Alma Mater, № 1, Февраль 2007.

73. Душин О.Э. Университеты и власть: от Средних веков к современности // Образование и насилие. Сборник статей / Под ред. К.С. Пигро-ва. СПб., 2004.

74. Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000.

75. Елизаров В.П. «Республика ученых»: Лейбниц и Мерсенн // Г.В. Лейбниц и Россия. Материалы Международной конференции. Санкт-Петербург, 26-27 июня 1996 г. СПб., 1996.

76. Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века. Киев, 1992.

77. Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. М., 2004.

78. Захаров И. Ляхович Е. Джон Ньюмен и его модель идеального университета// Aima mater. Вестник высшей школы. №1. 1993.

79. Игнатович В. Болонский университет в средние века. — СПб., 1846.

80. Игнатович В. История английских университетов. — СПб., 1861.

81. Игнатович В. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. ЖМНП, X, 1862,1, IV, V, VI, 1863.

82. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. — М., 1998.

83. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

84. Иошкин В.К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Вопросы философии. № 8. 2006.

85. Историко-философский ежегодник'98. М., 2000.

86. Камю А. Бунтующий человек (Пер с франц.). М., 1990.

87. Кант И. Критика чистого разума / Пер, с нем. Н. Лосского. Мн., 1998.

88. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Кант И. Сочинения в 6-ти т. М. 1966. Т. 6.

89. Кант И. Сочинения. Т. 3. М., 1964.

90. Кант И. Спор факультетов // Кант И. Сочинения в 6 тт. М., 1966. Т. 6.

91. Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль — политика политическая мораль) // Вопросы философии. № 2. 2001.

92. Карье Г. Культурные модели университета // Aima mater 1996. № 3.

93. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

94. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах // Стандарты и качество. № 5. 2000.

95. Квиек М. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе. T.XXVI. №1, 2001.

96. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005.

97. Коган Ю.Я. Атеизм Гольбаха // Поль Анри Гольбах. Письма к Евгении или Предупреждение против предрассудков. М., 1956.

98. Кожевников Г.А. Проклятый вопрос (к современному положению университета) // Человек. № 2. 2005.

99. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философ- -----ских концепций на развитие научных теорий. — М., 1985.

100. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире: системный анализ.-М., 1970.

101. Куренной В. Университетская корпорация // Неприкосновенный запас. №4-5. 2006 // http://magazines.russ.ru/nz/2006/48/ku21.html.

102. Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования. -Ижевск, 2004.

103. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века. — Долгопрудный, 1997.

104. Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентации на христианском Западе ХИ-ХШ) // Одиссей. Человек в истории.-М., 1991.

105. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М., 1992.

106. Левинас Э. Гуманизм другого человека / Пер. с фр. И. С. Вдовиной // Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004.

107. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. № 4. 2001.

108. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998.

109. Локк Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. — М.: Мысль, 1988.

110. Локк Дж. Мысли о том, что читать и изучать джентльмену // Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. — М.: Мысль, 1988.

111. Лосев А.Ф. Дополнение к «Диалектике мифа» (новые фрагменты) // Вопросы философии. №8. 2004.

112. Люббе Г. Наука и религия после просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире // Научные и вненаучные формы мышления. — М., 1996.

113. Майоров Г.Г. Лейбниц как философ науки // Лейбниц Г.-В. Сочине- -ния в четырех томах: Т. 3. М., 1984.

114. Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали / Пер. с англ. В.В. Целищева. — М.; Екатеринбург, 2000.

115. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. М.И. Левиной и др.; Ред.-сост. Я.М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994.

116. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; - СПб.: Университетская книга, 2000.

117. Марру А.-И. История воспитания в Античности. М., 1998.

118. Микешина Л.А. С.Л. Франк: проблемы методологии общество знания // Эпистемология & философия науки. T. XXII. 2009. № 4.

119. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. -1993. № 11. С. 10-15; № 12.

120. Миль Дж. О Свободе // О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины XX века). -М.: Прогресс-Традиция, 2000.

121. Мирская Е.З. Р.К.Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып. 11 : Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005.

122. Мирский Э.М. Ученый // Новая философская энциклопедия. — М., 2001. Т. 4.

123. Монтень М. Апология Раймунда Сабундского // Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 2. — М., 1992.

124. Назаров В.Н. Философия в вопросах и ответах: Опыт философской пропедевтики. — Тула, 1996.

125. Никифоров А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. Т. 1. — М., 1995.

126. Никольский B.C. Глобальное образование: пределы либерализации // Высшее образование в России. №8. 2004.

127. Никольский B.C. Мировой кризис образования: природа и перспективы преодоления // Вестник МГИУ. Гуманитарная серия. М., МГИУ, 2003. Вып. 3.

128. Никольский B.C. Образование в эпоху постиндустриализма // Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук: Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов. Вып 2. Т. 1. / Под ред. Н.Г. Хохлова. М.: МГИУ, 2003.

129. Ньюмен Д. Христианство и научные изыскания // Отечественные записки. № 6 (15). 2003. http://www.strana-oz.ru.

130. Ньюмен Дж. Г. Идея Университета / Дж. Г. Ньюмен; пер. с англ. С. Б. Бенедиктова; под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2006.

131. Общеевропейское пространство образования — достижение целей // Национальный офис программы Темпус в России. http://www.tempus-russia.ru/bolon-1 .htm

132. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования, 1993. №3.

133. Огурцов А.П. От нормативного Разума к коммуникативной рациональности // Философия науки. Вып. 11 : Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005.

134. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. М., 2004.

135. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. — М., 2004.

136. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета / X. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. M. Н. Голубевой ; ред. перевода А. М. Корбут ; под общ. ред. М. А. Гусаковского. -Мн.: БГУ, 2005.

137. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета (фрагменты) / Alma Mater, № 8, Сентябрь 2006.

138. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета // Отечественные записки. № 2 (3). 2002. http://www.strana-oz.ru

139. Осипов A.M., С. В. Иванов C.B. Социология образования. Университет как региональная корпорация // Социологические исследования. № 11.2004.

140. Основные документы Болонского процесса // Образование: философия, история, право, экономика. -М.: МГИУ, 2005.

141. Панфилова Т.В., Ашин Г.К. Перспективы высшего образования в России (Реформирование или ликвидация? // Общественные науки и современность. №6, 2006.

142. Петр Дамиани. О божественном всемогуществе // Ансельм Кентербе-рийский. Сочинения. — М., 1995.

143. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общественные науки и современность. №2. 2001.

144. Пискорский В. К. Итальянские университеты. — Казань, 1910.

145. Пискорский В. К. Начало академической свободы в Западной Европе. Речь, произнесенная на годичном акте Нежинского института 30 августа 1899.-Нежин, 1900.

146. Плеханов Г. В. Избр. философ, произв. Т. 2. М., 1956.

147. Покровский H. Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений // Общественные науки и современность. 2005. № 4.

148. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

149. Поппер К. Нищета историцизма. — M., 1993.

150. Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики // Научные и вненаучные формы мышления. — М., 1996.

151. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.

152. Пружинин Б.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005.

153. Пупар П. Церковь и культура. Милан-Москва, 1993.

154. Рассел Б. История западной философии. — Новосибирск, 2001.

155. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье. СПб., 1994.

156. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПб., 2002.

157. Рекомендация о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования. ЮНЕСКО, Париж, 11 ноября 1997 г. // Центр образовательного законодательства. http://www.lexed.ru/mpravo/razdel2/7docl8.html

158. Ридингс Б. Университет в руинах / Б. Ридингс; пер. с англ. A.M. Кор-бута; под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2009.

159. Ридингс Б. Университет в руинах // Отечественные записки № 6 (15). 2003. http://www.strana-oz.ru

160. Роберте Дж. и др. Экспорт моделей // Альма матер. Вестник высшей школы. №7. 1999.

161. Ролз Дж. Теория справедливости / Науч. ред. В. В. Целищев. — Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

162. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. №3. 2003.

163. Руогг В. Европейский университет на пороге Нового времени // Аль- -ма матер. Вестник высшей школы. №1. 1999.

164. Руогг В. Паттерны // Alma Mater, № 8, Сентябрь 2007.

165. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права//Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

166. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т./Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джурин-ский.-М.„ 1981. Т. 1.

167. Рутенбург В .И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения. Очерки. -М., 1987.

168. Сапрыкин Д.Л. «Научный орден» Фрэнсиса Бэкона: зарождение научного общества нового типа // Науковедение. 2000. № 3.

169. Ситковский Е. Материалист Пьер Гассенди // Пьер Гассенди. Соч. в 2-х тт.-М., 1965.

170. Скотт П. Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху глобализации // Высшее образование в Европе. Том XXVIII, № 3, 2003.

171. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

172. Сперанский Н.В. Очерки из истории народной школы в Западной Европе. М., 1898; Суворов Н.С. Средневековые университеты. — М., 1898.

173. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Б. Спиноза. Избранные произведения. М., 1957. Т. II. С. 10.

174. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Б. Спиноза. Избранные произведения. М., 1957. Т. II. С. 10.

175. Спиц Л.В. История Реформации. Т. 2. Возрождение и движение Реформации. Минск. 2003.

176. Степин В. С. Научные революции как «точки» бифуркации в развитии знания // Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987.

177. Степин B.C. Теоретическое знание. — М., 2000.

178. Столяров A.A. Свобода воли // Новая философская энциклопедия. — М., 2001. Т. 3.

179. Телегина Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм? // Вопросы философии. № 8.2005.

180. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века.-М., 2002.

181. Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. № 4.2006.

182. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

183. Управление качеством образования // Под ред. М.М. Поташника. — М., 2004.

184. Ушакин С.А. Университеты и власть // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

185. Федотова В.Г. Европейский «третий путь» и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение Том 2. № 1.2002.

186. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

187. Фейерабенд П. Против методологического принуждения Очерк анархисткой теории познания. — Благовещенск, 1998.

188. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. М., 2004.

189. Финансирование образования инвестиции и доходы. Анализ международных индикаторов образования. — UNESCO-UIS/OECD. 2003.

190. Фирсов Б.М. Интеллигенция и интеллектуалы в конце XX века // Звезда. 2001. № 8.

191. Фихте И.Г. О сущности ученого и ее явлениях в области свободы // Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. — М., 1997.

192. Фихте И.Г. Речи к немецкой Нации (1808). М., 2008.

193. Франк С.JI. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. №3.

194. Фрийхов В. Начало Нового времени: паттерны // Альма Матер. Вестник высшей школы. №3. 1999.

195. Фуллер С. В чем уникальность университетов? обновление идеала в эпоху предпринимательства / Вопросы образования. №5. 2002.

196. Фуллер С. Оправдана ли цена академической свободы? // Логос-Пресс. Экономическое обозрение, № 25. 2010.

197. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М., 2002.

198. Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Aima mater. Вестник высшей школы. 1994. № 4.

199. Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М., 1993.

200. Хаммерштейн Н. Университет в Новое время: отношение с властью // Альма матер. Вестник высшей школы. №10. 1999.

201. Хейзинга Й. Homo ludens: статьи по истории культуры. — М., 1997.

202. Хлуднева C.B. Джон Дьюи и Артур Лавджой: борьба за академические свободы // Вопросы философии. №12. 2004.

203. Царев A.C. Моделирование социально-управленческого механизма в системе управления высшим образованием // Философия образования, № 1, 2008.

204. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университеты и формирование гражданского общества в России // Вестник Тюменского государственного универ- -ситета. №3. 2005.

205. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. .

206. Шестаков В.П. Ренессанс — рассвет или закат Европы // Вопросы философии. №4. 2007.

207. Шишков И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М., 2003.

208. Шмидт-Виггеманн В. Университет в ранний период современной европейской истории: новые структуры знания // Альма Матер. Вестник высшей школы. № 12. 2001.

209. Шрейдер Ю.А. Свобода как предпосылка науки // Ю.А.Шрейдер. Ценности, которые мы выбираем. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

210. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. М., 1965. Т. 4.

211. Этос науки / РАН. Ин-т философии; Ин-т истории естествознания и техники. Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. М., 2008.

212. Этчегерэй Р. Призыв к нравственности университетского образования в Европе и для Европы // Высшее образование в Европе. № 4. 2006.

213. Юдин Б. Этическое измерение современной науки // Отечественные записки. №7. 2002 // http://www.strana-oz.ru/?ozid=8&oznumber=7

214. Юдин Б.Г. В фокусе исследования — человек: этические регулятивы научного познания // Философия науки. Вып. 11 : Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005.

215. Ясперс К. Идея университета // Топос. № 3. 2000.

216. Ясперс К. Идея университета. — Минск, 2006.

217. Allègre С. University Autonomy, Academic Accountability and European Integration // Autonomy and Responsibility. The University's Obligations for the XXI Century. Bononia University Press. 2002.

218. Altbach P. Academic Freedom: International Realities and Challenges // The Changing Academic Workplace: Comparative Perspectives / Edited by Philip G. Altbach. Boston College Center for Internaitonal Higher Education. 2000.

219. Altbach Philip G. Globalization and the university: Myths and realities in an unequal world // Tertiary education and management. №1, 2004.

220. Altbach Philip G. Why the United States Will Not Be a Market for Foreign Higher Education Products: A Case Against GATS // International Higher Education. The Boston College Center for International Higher Education. Number 31 Spring 2003.

221. Anderson D., Johnson R. University Autonomy in Twenty Countries. -Canberra, 1998.

222. Andreescu, L. Foundations of Academic Freedom: Making New Sense of Some Aging Arguments //Studies in Philosophy and Education. (2009) 28.

223. Bahti T. "Histories of the University: Kant and Humboldt". Modern Language Notes. Vol. 102. No. 3. April. 1987.

224. Bergan S. Institutional Autonomy between Myth and Responsibility // Autonomy and Responsibility. The University's Obligations for the XXI Century. Bononia University Press. 2002.

225. Biesta, G. (2007). Towards the knowledge democracy? Knowledge production and the civic role of the university. Studies in Philosophy and Education, 26.

226. Birnbaum, R. (1988). How colleges work: The cybernetics of academic organization and leadership. — San Francisco: Jossey-Bass.

227. Blanshard, B. (1973). In E. Freeman (Ed.), The uses of a liberal education. LaSalle: Open Court.

228. Bok, D. (1982). Beyond the Ivory Tower: Social responsibilities of the modern university. Cambridge: Harvard University Press.

229. Bok, D. (2003). Universities in the marketplace: The commercialization of higher education. Princeton: Princeton University Press.

230. Clark D. Post-Industrial America: a Geographical Perspective. N. Y.-L., 1985.

231. Coombs Ph.H. The World Crisis Education. The View from the Eighties. -N. Y. 1985.

232. De George, R. T. (1997). Academic freedom and tenure: Ethical issues. Lanham: Rowman and Littlefield.

233. Delanty G. Ideologies of the Knowledge Society and the Cultural Contradictions of Higher Education // Policy Futures in Education, Volume 1, Number 1, 2003.

234. Diekema, A. (2000). Academic freedom and Christian scholarship. Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans.

235. Dworkin, R. (1996). We need a new interpretation of academic freedom. In L. Menand (Ed.), The future of academic freedom. — Chicago: University of Chicago Press.

236. Education at a Glance 2003. OECD Indicators. OECD, Paris. 2003. Tabl. B.l.l.

237. Fallon D. The German University. — Boulder: Colorado Associated University Press. 1980.

238. Felt U. University Autonomy in Europe: Changing Paradigms in Higher Education Policy. University of Vienna. 2002.

239. Fichte J.G. Deducirter Plan einer zu Berlin zu errichtenden höheren Lehranstalt. 1807 // Fichte, Schleiermacher, Steffens über das Wesen der Universität. Leipzig. 1910.

240. Glenn, C. L. (2000). University mission and academic freedom: Are they irreconcilable? European Journal for Education Law and Policy, 4.

241. Global Education Digest 2004. Comparing Education Statistics Across the World. UNESCO Institute for Statistics, - Montreal, 2004.

242. Gortner, H. (1991). Ethics for public managers. New York: Greenwood Press.

243. Gouldner A. The Future of the Intellectuals and the Rise of the New Class. -N. Y.: Seabury, 1979.

244. Greenawalt, K. (1989). Free speech justifications. Columbia Law Review, 89.

245. Gutmann, A. (1999). Democratic education (Revised edition). Princeton: Princeton University Press.

246. Habermas J. The New Conservatism. Cultural Criticism and the Historians' Debate / Ed. and transl. by S.W. Nicholsen. — Cambridge: MIT Press. 1989.

247. Haverhals, B. (2007). The normative foundations of research-based education: Philosophical notes on the transformation of the modern university idea // Studies in Philosophy and Education, 26.

248. Hofstadter, H. (1955). Academic freedom in the age of the university. -New York: Columbia University Press.

249. Hofstadter, H. (1963). Anti-intellectualism in American life. New York: Knopf.

250. Hofstetter, M. J. (2001). The romantic idea of a university: England and Germany, 1770-1850. London: Palgrave.

251. Horwitz, P. (2007). Universities as first amendment institutions: Some easy answers and hard questions. UCLA Law Review, 54, 1497-1558.

252. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N. Y., 1988.

253. Kerr C. The Uses of the University. 5th edition. 1963; Harvard University Press, 2001.

254. Knight J. GATS, Trade and Higher Education Perspective 2003 Where are we? The Observatory on Borderless Higher Education. 2003.

255. Knight J. Updating the Definition of Internationalization // International Higher Education. The Boston College Center for International Higher Education. Number 33. Fall 2003.

256. Kwiek M. The Classical German Idea of the University Revisited, or on the Nationalization of the Modern Institution // Center for Public Policy (CPP) Research Papers Series, vol. 1 (2006). Available from http://www.cpp.amu.edu.pl/publications.htm

257. Lay S. The Interpretation of the Magna Charta Universitatum and its Principles. Bononia University Press. 2004.

258. Maclntyre, A. (1990). Three rival versions of moral inquiry: Encyclopaedia, genealogy, and tradition. Notre Dame: University of Notre Dame Press.

259. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

260. Merton, R. K. (1979). The normative structure of science. In R. K. Merton (Ed.), The sociology of science: Theoretical and empirical investigations (pp. 273-275). Chicago: University of Chicago Press.

261. Metzger, W. P. (1961). Academic freedom in the age of the university. New York: Columbia University Press.

262. Minerva, XXXII. Summer 1994. http://www.springerlink.com/

263. Moodie G. On justifying the different claims in academic freedom // Minerva. L., 1996. Vol. 34, №2. P. 139. http://www.springerlink.com/

264. Neave G. Universities Responsibility to Society: An Historical Exploration of an Enduring Issue I I Neave, Guy (ed.) The Universities Responsibilities to Societies. International Perspectives. Amsterdam: Pergamon Press. 2000.

265. Newman J. The Idea of a University. London etc. 1907 // http://www.newmanreader.org

266. O'Neil, R. M. (1997). Free speech in the college community. Blooming-ton: Indiana University Press.

267. Pettit, P. (1993). Consequentialism. In P. Singer (Ed.), A companion to ethics (pp. 230-240). Oxford: Blackwell.

268. Polanyi M. The republic of science: It's political and economic theory // Minerva. -L., 2000. Vol. 38, №1. P. 3. http://elibrary.ru

269. Polanyi, M. (1947). The foundations of academic freedom. The Lancet, 249.

270. Pritchard, R. M. O. (1998). Academic freedom and autonomy in the United Kingdom and Germany. Minerva, 36.

271. Privileges Lost, Responsibilities Gained: Reconstructing Higher Education. Final Report of a global symposium. 2001. //http ://www. futuresproj ect.org/publications/privilegesfinal .pdf.

272. Raz, J. (1986). The morality of freedom. Oxford: Clarendon Press.

273. Rhoades G., Slaughter S. Academic Capitalism in the New Economy: Challenges and Choices // American Academic, Volume 1, Number 1, June 2004.

274. Rhodes, F. T. (2001). The creation of the future: The role of the American -university. Ithaca: Cornell University Press.

275. Ritzer G. The McDonaldization Thesis: Extensions and Explorations. — London: Sage, 1997.

276. Rorty, A.O. (1972). Dilemmas of academic and intellectual freedom. In E. Pincoffs (Ed.), The concept of academic freedom (pp. 97-110). Austin: University of Texas Press.

277. Rorty, R. Does academic freedom have philosophical presuppositions? // L. Menand (Ed.), The future of academic freedom. Chicago: University of Chicago Press. 1996.

278. Rothblatt S. The Modern University and Its Discontents. The Fate of Newman's Legacies in Britain and America. Cambridge: Cambridge University Press. 1997.

279. Rothblatt S., Wittrock B. The European and American University Since 1800. Historical and Sociological Essays. Cambridge: Cambridge University Press. 1993.

280. Royce, J. (1891). Present ideals of American university life. Scribner's Magazine, 10(3).

281. Russell C. Academic Freedom. London: Routledge, 1993.

282. Salzman Kurzweg, A. (1999). Live art and the audience: Toward a speaker-focused freedom of expression. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, 34.

283. Sartorius, R. (1972). Tenure and academic freedom. In E. Pincoffs (Ed.), The concept of academic freedom. Austin: University of Texas Press.

284. Schelling F.W.J. Vorlesungen ueber die Methode des academischen Studium. J.G. Cotta, 1803.

285. Schleiermacher F. Gelegentliche Gedanken über Universitäten in deutschem Sinn. 1808 // Fichte, Schleiermacher, Steffens über das Wesen der . Universität. Leipzig. 1910.

286. Scott J. Academic Freedom as an Ethical Practice // The Future of Academic Freedom / Edited by Louis Menand. The University of Chicago Press. Chicago, 1998.

287. Scott, P. The Limits of the Market: Universities and the Knowledge Economy. Paper presented at NUF-FIC conference, March 2002, The Hague. Retrieved April 7, 2001 from http://www.nuffic.nl/nuffic50years/speeches.html

288. Shils, E. (1993). Do we still need academic freedom? The American Scholar, 62.

289. Shils, E. (1997). The order of learning in the United States: The ascendancy of the university. In P. G. Altbach (Ed.), The order of learning: Essays on the contemporary university (pp. 1—38). New Brunswick: Transaction.

290. Simons, M. (2006). 'Education through research' at European universities: Notes on the orientation of academic research. Journal of Philosophy of Education, 40.

291. Slaughter S., Leslie L. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. The John Hopkins University Press, 1997.

292. Slaughter, S. (1998). Academic freedom and the state: Reflections on the uses of knowledge. The Journal of Higher Education, 59.

293. Steffens H. Über die Idee der Universitäten // Fichte, Schleiermacher, Steffens über das Wesen der Universität. Leipzig. 1910.

294. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.

295. Susan L. Robertson and Roger Dale (2003). «Changing Geographies of Power in Education; the Politics of Rescaling and its Contradictions» // http://www.bris.ac.Uk/education/people/academicStaff/edslr/publications/0 3slr

296. The National Comission on Excellence in Education. A Nation at Risk. The Imperative for Educational Reform. Wash., 1983.

297. Thorens J. Academic freedom and university autonomy // Prospects, vol. XXVIII, no. 3, September 1998. P. 402. http://www.springerlink.com/

298. Tribe, K. (1984). Cameralism and the study of government // Journal of Modern History, 56.

299. Van Alstyne, W. (1975). The specific theory of academic freedom and the general issue of civil liberty // In E. Pincoffs (Ed.), The concept of academic freedom. Austin: University of Texas Press.

300. Volokh, E. (2004). Academic freedom and slippery slopes. http://volokh.com/. Accessed 4 Feb 2005.

301. Weiler H. States and Markets: Competing Paradigms for the Reform of Higher Education in Europe. National Center for the Study of Privatization in Education. Occasional Paper №16. 2001.

302. Wittrock B. The Modern University: The Three Transformations // Rothblatt S., Wittrock B. The European and American University Since 1800. Historical and Sociological Essays. Cambridge: Cambridge University Press. 1993.