Социальные инвестиции в системе внутрикорпоративного управления российской нефтяной компании: на примере ОАО "ЛУКОЙЛ" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зубарев, Егор Геннадьевич

• Зубарев, Егор Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зубарев, Егор Геннадьевич

Введение.

Глава I. Эволюция системы управления российских нефтяных. корпораций: теоретико-методологические аспекты.

1. Характерные черты и особенности крупных российских корпораций.

2. Централизация и децентрализация системы корпоративного управления.

3. Эволюция индикаторов эффективности системы управления в условиях современной конкуренции.

Глава II. Управление социальными инвестициями в рамках нефтяной корпорации.

1. Социальные инвестиции как инструмент управления человеческими ресурсами и социальным капиталом.

2. Российские нефтяные компании в контексте современной конкуренции.

3. Социальные программы ОАО «ЛУКОЙЛ» и их реализация.

Глава III. Внутрикорпоративный социальный аудит — инструмент совершенствования социальных инвестиций.

1. Формы и методы внутрикорпоративного контроля.

2. Внутренний аудит в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и его результаты.

3. Методика проведения внутреннего социального аудита на отдельном предприятии крупной корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные инвестиции в системе внутрикорпоративного управления российской нефтяной компании: на примере ОАО "ЛУКОЙЛ"»

Актуальность темы диссертационного исследования носит многоплановый характер.

Во-первых, она обусловлена возрастанием роли человеческого капитала, социальных инвестиций, социальной* ответственности бизнеса и управления человеческими ресурсами. Надо учитывать, что в современной системе хозяйствования происходит процесс глубокой» трансформации экономических и* управленческих отношений. Меняется иерархия факторов производства и на первое место выдвигаются человеческие ресурсы и проблемы их регулирования. Социальные инвестиции, т.е. инвестиции в человека, становятся не только рентабельными, но иг необходимым условием повышения конкурентной способности. Меняются наши представления о рабочей силе, ее потенциальных и реальных возможностях и роли в современном производстве. Происходит процесс социализации экономических отношений, т.е. интеграции «социального» в «экономическое», что, безусловно, заставляет вносить существенные коррективы в систему корпоративного социального менеджмента.

Во-вторых, тема диссертации отражает сложные процессы, происходящие в системе управления крупных корпораций. Если на первых этапах становления российских корпораций, как субъектов рыночной экономики, в их системе управления доминировали тенденции централизации организационных и хозяйственных структур, то в настоящее время все в большей степени ощущается потребность в децентрализации управленческих решений в различных сферах корпоративного управления. В этой связи актуальной стала проблема поиска и нахождение новых инструментов делегирования прав с высокого уровня на более низкий уровень внутрикорпоративного управления. Не только международный, но и наш, отечественный опыт свидетельствует, что острой становится проблема внедрения в систему управления принципа «субсидиарное™», т.е. определенного разграничения управленских функций между управляющей компанией и ее бизнес-единицами. Особенно актуальность этого аспекта проявляется в социальном менеджменте - определяющим сегодня звене корпоративного управления.

В-третьих, в условиях кризиса особенно остро ощущается1 необходимость разработки программы минимизации социальных рисков. Надо учитывать, что при всех трудностях кризиса, он, в тоже время, заставляет критически пересмотреть все уязвимые места традиционного менеджмента и, в первую очередь, систему регулирования социоэкономических отношений. Подобный подход требует поиска и использования новых, более гибких форм управления человеческими ресурсами: существенного обновления корпуса менеджеров; сохранения высококвалифицированного персонала предприятия, но, в тоже время, и создания условий для социальных инвестиций в период кризиса.

В-четвертых, нужно учитывать значение нефтяного сектора и его крупных корпораций в российской экономике. Можно утверждать, что, несмотря на перспективы коренной диверсификации отечественного хозяйства, роль крупных нефтяных корпораций еще долго будет очень значительной. Российская нефть в общем объеме ее мировой добычи превышает 10%. На нефтяной сектор страны все еще приходится около четверти промышленного производства страны, более одной трети отечественного экспорта, а его доля в налоговых поступлениях в консолидированном бюджете составляет почти одну треть. И нельзя также забывать, что крупные российские корпорации являются важными работодателями. Например, только в ОАО «ЛУКОЙЛ» занято около 150 тыс. специалистов, ведущих деятельность в более чем 60 регионах России и 30 странах мира на четырех континентах.

В-пятых, представляется весьма важным и целесообразным найти пути и конкретные инструменты повышения уровня корпоративного управления социоэкономическими отношениями, учитывая, что и после кризиса цены на мировых рынках будут оставаться* очень неустойчивыми, а на внутреннем российском рынке конкурентная среда будет обостряться.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время уже сформировалась довольно солидная научная литература по проблемам корпоративного управления, авторами которой являются отечественные и зарубежные ученые. По общим проблемам корпоративного управления хорошо известны имена таких ученых как Ансофф И., Альберт М., Друккер Питер Ф., Мексон М., Хедоури Ф., Хайек Ф., и др.

Процессы и методы управления современными российскими корпорациями нашли свое отражение в работах отечественных авторов: Алифонова С.Ф., Алекперова В.Ю., Брагинского О.Б., Крюкова В.А., Чернова Ю.И., Шагиева В.А. Общая характеристика состояния нефтяной промышленности России и ее международные аспекты освещены в работах Андреасяна Р., Волошина В., Жизнина С., Иголкина А., Шафраника Ю. и др.

Но наиболее близки теме данного диссертационного исследования труды Ю.Б. Винслава, Н.Ю. Псаревой, Ю.Н. Попова, Е.Н. Рудыка. Важные социальные аспекты корпоративного управления рассматриваются в фундаментальной монографии «Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект» под общей редакцией д.э.н профессора И.Ю. Беляевой и д.э.н. профессора М.А. Эскиндарова.

Очевидно, что данная диссертация формировалась не на пустом месте, а опирается" на серьезные исследования отечественных и зарубежных ученых.

Однако следует подчеркнуть, что проблемы социальных инвестиций в рамках внутрикорпоративного управления, не стали предметом специального изучения. Это обстоятельство во многом обусловило выбор темы диссертации. Другой причиной - стала практическая' деятельность соискателя,4 который работает в качестве менеджера в системе, управления ОАО «ЛУКОЙЛ» и сталкивается с рядом проблем в сфере социоэкономических отношений требующих концептуально новых подходов в управлении корпорацией.

Информационно - эмпирическую базу исследования составили: данные официальной статистики, аналитические документы ОАО «ЛУКОЙЛ», Международного' энергетического агентства s (МЭА), материалы СМИ, результаты экономических и социальных исследований; отраженные в специальной научной литературе.

Методологической и теоретической основами диссертации послужили:

- социоэкономический подход к объекту исследования, при котором «социальное» интегрируется в «экономическое»;

- теоретические положения; содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих проблемы корпоративного управления и социальных инвестиций;

- концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ;

- система количественных и качественных методов, а также экстраполяции и собственные социологические опросы, проведенные соискателем.

Следует отметить, что соискатель является сторонником концепции социальной экономики и социоэкономических отношений, как типа экономики, в центре которой находятся человек и его потребности, а социальные факторы все более интегрируются в > ткань экономических отношений.

Объектом настоящего диссертационного исследования является система внутрикорпоративного управления социоэкономическими отношениями крупных нефтяных корпораций России.

Предметом, исследования выступают социальные инвестиции как фактор внутрикорпоративного управления.

Цель исследования заключается в концептуальном4 обосновании регулирования социоэкономических отношений в системе внутрикорпоративного управления и в разработке на этой основе комплекса практических рекомендаций- относительно повышения роли социальных инвестиций.

Исходя из поставленной цели, поставлены следующие основные задачи:

Г. Провести анализ эволюции социоэкономических отношений в системе управления крупных российских корпораций и определить новые черты и тенденции корпоративного управления в этой сфере.

2. Раскрыть возможности использования социального' аудита как инструмента регулирования социоэкономических отношений в системе внутрикорпоративного управления.

3. Выявить роль социальных инвестиций на примере ОАО «ЛУКОЙЛ».

4. Определить проблемы внутрикорпоративного управления в сфере социоэкономических отношений между управляющей компанией и ее структурными подразделениями.

5. Найти инструменты управления и совершенствования социальных инвестиций в рамках крупной корпорации.

6. Разработать и предложить программу практических рекомендаций совершенствования регулирования социоэкономических отношений крупной корпорации.

Научная новизна диссертационной работы заключается" в разработке концептуальных аспектов внутрикорпоративного управления в сфере социальных инвестиций, которые могли бы стать программой практической реализации внутрикорпоративного социального аудита.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и вынесенные на защиту, состоят в следующем:

1) Определено возрастание роли социальных инвестиций в системе управления крупных корпораций: а) как метода повышения конкурентной способности крупного холдинга; б) как реализации социальной ответственности частного бизнеса;

2) Конкретизированы концептуальные аспекты понятий «социальные инвестиции», «корпоративная социальная ответственность», «социальный капитал», «конкурентная способность предприятия»;

3) Выявлено значение принципа «субсидиарности» в корпоративном управлении в контексте: а) соотношения управленческих функций между главной корпорацией и ее филиалами; б) необходимости большей автономии бизнес — единицы в сфере регулирования социоэкономических отношений;

4) На примере ОАО «ЛУКОЙЛ» определены характерные черты и особенности управления крупными корпорациями сферы социоэкономических отношений;

5) Определены критерии управления социоэкономическими отношениями на уровне дочерней фирмы;

6) Доказана целесообразность и необходимость внедрения социального аудита в ,систему внутрикорпоративного управления;

7) Разработана методика проведения внутрикорпоративного социального аудита на дочернем предприятии-крупной корпорации;

8) Предложена программа практических рекомендаций по использованию социальных инвестиций и аудиторского обследования социоэкономических отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные автором научные положения и концептуальные подходы дают возможность» более глубокого и объективного понимания значения социальных инвестиций и их места в общем, инвестиционном процессе и- в системе корпоративного управления.

Концептуальные подходы автора, результаты его исследований могут быть, использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы системы корпоративного управления, при разработке стратегии крупных корпораций, а также в практике регулирования социоэкономических отношений между центром крупной корпорации и ее дочерними предприятиями.

Выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в совершенствовании системы социального партнерства: способствовать развитию социального диалога и достижению социальными партнерами (работодателями, профсоюзами, органами власти) консенсуса.

Материалы исследования могут найти применения в учебном процессе в системе специального профессионального образования по дисциплинам: «Экономика труда», «Менеджмент организации»,

Социальный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент крупных корпораций» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).

Апробации результатов исследования. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экономики^ и менеджмента Академии' труда и социальных отношений. Основные положения исследования обсуждались специалистами компании на совещаниях посвященных социальной политике и получили одобрение руководства и профсоюзного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ». Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности филиала ОАО «ЛУКОЙЛ» в Узбекистане:

Соискатель принял участие в работе ряда российских и международных конференций и семинаров, в том числе: Международная* научно-практическая конференция «Социальный аудит и развитие предприятия- (г. Москва, май, 2007г.)»; «Становление социального аудита: опыт, проблемы, перспективы» (г. Уфа, октябрь, 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса» (Москва, март, 2009 г.); заседание «круглого стола» в НИИ труда и социального обеспечения по проблемам социальной ответственности (Москва, апрель, 2009 г.); Пятая Международная научно-практическая конференция- «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» 13 мая 2009 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ.

По диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 2,5 печатных листа; две публикации входят в Перечень изданий, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зубарев, Егор Геннадьевич

Заключение.

Представленное исследование имеет две основы: концептуальную и практическую;

Проблема; социальных инвестиций' в системе внутрикорпоративного управления- крупной компании была рассмотрена, прежде всего, в контексте эволюции * корпоративного управления; в условиях формирования постиндустриального общества:

Система управления? крупных; российских корпораций! претерпевает важные изменения под воздействием двух групп? основных факторов: универсальной эволюции корпоративных , отношений; как, одной из черт глобализации социоэкономических отношений и специфики формирования российских крупных корпораций в постсоветский период.

К универсальным тенденциям глобального характера следует отнести-решающую роль человеческого^ фактора во всей системе управления» социоэкономическими отношениями; В современном корпоративном управлении? существенно меняют свое социально-экономическое содержание такие понятия; как «экономические; и социальные отношения», «капитал» «инвестиции»; «субсидиарность», «ресурсы»,, «аудит», «корпоративная ответственность», «основная? цель предприятия» и, др. Анализ современных социальных инвестиций предполагает учитывать и новые аспекты в содержании; многих из; этих понятий; Соискатель конкретизировал ряд этих понятий и придал им некоторые новые содержательные аспекты.

Например, экономические и социальные отношения в результате интеграции «социального» и «экономического» позволяют, по мнению диссертанта; рассматривать их как. социоэкономические отношения. Традиционное понятие «капитал»; воспринимаемое как материальный фактор; самовозрастания стоимости, в наши дни дополняется понятием человеческий1 капитал», в котором социальные факторы (профессионализм наемного работника, его способность создавать инновационный ш качественный продукт, быть «инсайдером» в корпоративной деятельности) сочетаются с экономическим процессом роста-добавленной'стоимости.

В' системе социоэкономических отношений, новую роль» начинают играть человеческие ресурсы и социальные инвестиции. Вт наши» дни инвестиционный процесс не может ограничиваться только финансовыми, т.е. чисто материальными факторами. Понятие «социальные инвестиции» включает в себя-не только материальные затраты, но и организационно-управленческую деятельность, которая, как это показывает практика, может быть высокорентабельной.

Значительно более сложная; внешняя конкурентная среда современной корпорации потребовала от нее нахождения^ оптимального соотношения централизованного и децентрализованного. Реализация принципа субсидидиарности особенно остро- ощущается, в сфере корпоративного управления социальными инвестициями.

Понятия «ресурсы» и «аудит» также стали многовариантными и появились такие самостоятельные категории, как «человеческие ресурсы» и «социальный аудит».

Особое внимание в исследовании было обращено на такое важный элемент корпоративного управления как корпоративная социальная ответственность (КСО). Диссертант пришел к выводу, что это понятие нельзя сводить к ответственности частного бизнеса. Корпоративная социальная ответственность, по его мнению, должна отражать ответственность всех участников корпоративной деятельности: собственников, менеджеров, специалистов, рядовых работников. Социальные инвестиции в рамках крупной корпорации во многом обусловлены КСО. Наконец, целесообразность социальных инвестиций в корпоративном управлении обусловлена и новым подходом к определению главной цели предприятия. В итоге своего исследования соискатель пришел к- выводу, что в условиях развитой рыночной экономики основным^ показателем эффективной корпоративной деятельности становится^ не прибыль, а конкурентная» способность. Подобный подход во, многом меняет роль социальных функций предприятиями социальных инвестиций. Иными словами, социальные* аспекты корпоративной деятельности- перестают играть второстепенную роль и иметь «остаточный» характер, т.к. экономическая функция (получение прибыли) во- все большей степени обуславливается функцией социальной' (уровнем1 управления социоэкономическими отношениями, позволяющим достигнуть высокую конкурентную способность).

На основе проведенного анализа первых тенденций-корпоративного управления диссертант пришел к выводу, что в ее российской модели необходимо найти оптимальное сочетание универсальных черт глобального характера и специфики национальных социоэкономических отношений, формирующихся под воздействием особенностей российской цивилизации, национального менталитета, резкого перехода от одной системы общественных отношений к другой.

Есть все основания считать, что в России формируется модель корпоративного управления отечественных крупных корпораций, специфика которой состоит в следующем:

- большая зависимость корпоративного управления от государства и его органов;

- излишне централизованный характер корпоративного управления, что существенно ограничивает самостоятельность дочерних предприятий в их социальном менеджменте, вообще, и в регулировании социальных инвестиций, в частности;

- персонифицированный характер корпоративной1 собственности, что-решающим образом влияет на систему корпоративных отношений и на удельный вес социальных инвестиций в общей инвестиционной программе;

- преимущественно авторитарный стиль управления, который часто игнорирует мнения и настроения наемных работников и принижает роль, профсоюзной организации.

В то же время в v системе корпоративного управления происходят и* положительные сдвиги, имеющие непосредственное отношение к социальным инвестициям:

- немаловажную^ роль в. социальной ориентации корпоративного управления, играет конституционное положение о том, что Россия является «социальным государством», а также приоритет, отдаваемый политическими лидерами, страны социальным аспектам экономики;

- крупные российские корпорации подписали- Этическую хартию РСПП; многие из них приняли- социальные кодексы и. другие корпоративные документы^ социального характера, в которых признаются* традиционные моральные ценности российской цивилизации (социальная справедливость, нравственность, милосердие, благотворительная деятельность и т.п.)-и высказываются в? пользу корпоративной социальной ответственности, социальных рейтингов, нефинансовой, отчетности и других социальных аспектов корпоративного управления;

- нельзя не заметить и определенного размежевания в среде бизнеса: наиболее одиозная часть руководителей крупных корпораций стала фигурантами' в судебных разбирательствах и перестала играть важную роль в национальной экономике; другая — пытается принять правила игры между бизнесом и властью и, по крайней мере, признает свою гражданскую ответственность и свои обязанности даже в условиях кризисной ситуации.

В качестве положительного примера эволюции корпоративного управления в нашей стране в диссертации проанализирована социальная политика одной из самых крупных российских корпораций - ОАО «ЛУКОЙЛ».

Достаточно подробный анализ этой политики позволил сделать вывод о том, что ОАО «ЛУКОЙЛ» в среде крупных российских корпораций является лидером по уровню внимания к социальным проблемам. Примером тому могут быть ее Социальный кодекс и др. корпоративные документы.

Однако проведенный анализ социальной политики ОАО «ЛУКОЙЛ» позволил признать не только ее положительные стороны, но ■ и выявить потенциальные риски в сфере социально-трудовых отношений.

Проведенный анализ корпоративных социальных отношений на примере ОАО «ЛУКОЙЛ» и дочерних подразделений позволил сформировать концептуальную основу для практических рекомендаций по совершенствованию управления социальными инвестициями. Проведенный частичный внутренний^ аудит на одном- из предприятий ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» создал основу для разработки рамочной методики' проведения1 внутреннего социального аудита на уровне отдельного предприятия:

В программе практических рекомендаций, направленных на совершенствование управления социальными инвестициями в рамках крупной корпорации выделены два уровня: корпорация и отдельное предприятие (бизнес-единица).

На уровне корпорации обосновывается и предлагается: - в долгосрочной программе корпоративных инвестиций выделить в отдельную статью «социальные инвестиции», включающую в себя расходы на повышение квалификации и переквалификацию работников, формирование корпоративной системы обучения и передачи профессионального опыта, затраты на стимулирование инновационной деятельности персонала, формирование корпоративной социальной ответственности и солидарности, организацию и проведение внутреннего и внешнего аудита социально-трудовых отношений и других мер, связанных, с развитием социального капитала;

- реализация принципа субсидиарности и; в первую очередь,, децентрализация системы управления? и регулирования социальными! инвестициями на уровне дочерние предприятий; что позволило бы получить более эффективные результаты социальных инвестиций;:

- использование в корпоративном управлении более сложных и более эффективных технологий аудиторского обследования; связанных с переходом к практике полномасштабного- социального» аудита в рамках системы; социального партнерства; где заказчиками! аудита; проводимого профессиональной; аудиторской? фирмой; выступают собственники; руководители предприятия, профсоюзы и органы .местной власти;

- повышение роли человеческого (социального) фактора, пересмотр и основных индикаторов; эффективности^ корпоративной* деятельности, в которой; определяющую роль, все больше начинает играть, конкурентная способность, обусловленная, рациональным использованием* человеческих ресурсов:

На уровне дочернего предприятия: в контексте совершенствования системы управления соискатель формирует следующие практические рекомендации: дочернее предприятие должно располагать большей самостоятельностью в системе социальных инвестиций: иметь возможность большей индивидуализации в оплате труда, поощрении инновационной деятельности, расходов на профессиональную подготовку и переподготовку своих работников, располагать собственными финансовыми ресурсами для активного участия в создании социальной инфраструктуры предприятия и его окружения;

- самостоятельно проводить аудиторские обследования в форме внутреннего социального аудита по наиболее острым проблемам, связанным с угрозами социальных рисков на основе методики разработанной в данной диссертации;

- организовать регулярно действующую систему образования для работников предприятия в целях формирования корпоративной социальной-ответственности и солидарности;

- в период подготовки и заключения коллективного договора совместно с профсоюзами проводить аудиторские обследования, результаты которого могли г бы стать , основой для конструктивного диалога между социальными партнерами;

- совместно с профсоюзной организацией? разработать и принять Этический кодекс предприятия, основные нормы которого могли, бы войти в коллективный договор;

- в рамках системы-социального партнерства разработать и принять программу социальных инвестиций, как согласованный, документ социальных партнеров: администрации, профсоюза; и органов местной власти.

На научно-практических конференциях, круглых столах, на рабочих совещаниях, в которых приходилось, участвовать соискателю, можно было слышать и довольно пессимистические мнения относительно социальных инвестиций. В* определенной степени подобные взгляды объяснимы: регулирование социальных инвестиций — это новое явление в корпоративном управлении, а новое, как известно, не всегда находит свое признание. В этой связи целесообразно напомнить об* одном философском изречении: новое часто воспринимается как ересь, затем становится банальностью, чтобы умереть, как предрассудок. Мы надеемся, что данное исследование доказывает, что социальные инвестиции в системе корпоративного управления - это уже не утопические прожекты, а формирующаяся практика управления.корпорациями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зубарев, Егор Геннадьевич, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. М.: Наука, 2005.

2. Анализ, и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учебное пособие /Иод ред. проф. Рофе А.И. М.: МИК, 2000

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

4. Аудит и контроллинг персонала организации. Учебное пособие под ред. проф. Шленлера. М.: 2006.

5. Байдаков. С.Л., Серов.Г.П. Экологический, аудит. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об аудиторской деятельности». М.: Осъ-89, 2002

6. Барышников Н.П. Организация и методика, проведения общего аудита». М.: Информационный издательский дом «Филин»; 1996г.

7. Башмаков В.И.,. Санатулов Ш.З. Профсоюзы современной России. М.: АТиСО, 2007.

8. Бизнес и общество: выгодное партнерство./под ред. А.А. Нещадина. М.: Вершина, 2006.

9. Бойков В.Э. Социальное партнерство: декорация и реальность. -М.: изд-во РАГС, 2006.

10. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. 2-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2007

11. Винслав Ю.Б. Управление инвестиционной деятельностью (отраслевой и корпоративный аспекты).//Менеджмент и бизнес-администрирование, 2007, № 2.

12. Винслав Ю.Б. Национальная конкурентоспособность и задачи менеджмента. // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2008, № 1.

13. Винслав Ю.Б., Смирнова О.Р: Совершенствование систем стимулирования результатов деятельности руководителей интегрированных корпораций.//Менеджмент и бизнес-администрирование», 2008, № 2.

14. Винслав Ю.Б., Анисимова Е.В. Основные принципы и факторы совершенствования организационных структур управления* в интегрированных компаниях.//Менеджмент и бизнес-администрирование, 2008; №3.

15. Волгин Н.А., Одегов Ю.Г. Экономика труда (социально-трудовые отношения): учебник. М.: Экзамен, 2003.

16. Воронина Л.И. Аудиторская деятельность. Основы организации. М.: ЭКСМО, 2007.

17. Гидденс Э: Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

18. Глобальный^ договор ООН (UN- Global Compact). Режим доступа: http://www.unglobalcompact.org.

19. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг, как эффективный инструмент управления организацией.//Качество. Инновации. Образование. М., 2002, № 1.

20. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2003.

21. Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. М.: Издательство «Перспектива», 2005.

22. Джонсон К., Абрамов И. Деловая этика. Руководство по управлению ответственным предприятием* в развивающейся рыночной экономике, пер. с англ. Вашингтон.: Управление международной торговли Министерства торговли США, 2005.

23. Джордж С., Ваймерскирс А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (ТОМ). Спб.: Виктория плюс, 2002.

24. Дигилина О.Б. Человеческий капитал в государственной политике России.//О.Б. Дилигина, А.П.Трутнев, А.С. Филиппов. — Владимир, 2005.

25. Доверие бизнеса к власти: исследование. М.: Деловая Россия,.2006.

26. Ерохина Р.И., Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учебное пособие. Под ред. проф. Рофе А.И. -М.: Издательство «МИК», 2000

27. Жуков A.JL Аудит заработной платы — действенный инструмент ликвидации дефицита достойного труда.// Труд и социальные отношения, 2007, №2

28. Жуков A.JL Регулирование заработной платы в соглашениях и коллективных договорах. М.: МИК, 2006.

29. Жуков A.JL Регулирование и организация оплаты труда. М.: МИК, 2002.

30. Журавлев- П.В.Ю Одегов Ю.Г., Волгин Н.А. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран. Учебное пособие/П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, Н.А. Волгин-М.: «Экзамен», 2002

31. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». — М.: 1996.

32. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе.//ОНС: «Общественные науки и современность», 2005, № 4.

33. Зубова Е.В. Технология аудита: организации проверки, критерии проверочных процедур, рабочие документы. М.: Аналитика-Пресс, Аудиторская фирма ЦБ А, 1998.

34. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

35. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М.: ТК Велби,2005

36. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. Учебное пособие.- М.: Дело, 2002

37. Конвенции Международной организации труда. Режим доступа: http://www.ilo.org

38. Конституция государств Европейского Союза: /Под ред. JI.A. Окунькова. -М., НОРМА, 1997.

39. Конституция (Основной закон) Российской Федерации.

40. Концепция российской модели социального аудита. — «Труд и социальные отношения, 2007, №2

41. Концепция* социального государства Российской Федерации. -На пути к социальному государству.- М.: 2003

42. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал» во временном измерении. Спб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

43. Корпоративная социальная политика» на современных российских предприятиях. Под ред. Н.А. Волгина, В.К.Егорова: — М., 2004

44. Корпоративная ответственность перед обществом: корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров., 2005. Режим доступа: http://www.arm.ru

45. Корпоративная социальная ответственность. Управленческий аспект. Монография. Под общей ред. д.э.н. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. М.: 2008.

46. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе вашей компании в развитие общества: практическое руководство/под ред. С.Е. Литовченко.—М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

47. Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества//Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций иместных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. М., 2003.

48. Костин JI.A. Международная организация труда,- М.: Экзамен,2002

49. Крестьянинов А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании. — М.: Русская новь, 2003

50. Кунде И. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой.- СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.

51. Кязимов К.Г. Социальное партнерство. Учебное пособие./ К.Г. Кязимов. -М.: Гардарики, 2008

52. Львов Д.С. Миссия России (Гражданский манифест). М.: Ин-т экономических стратегий, 2006.

53. Международный обзор труда. Том 142, № 1 2, 2003.

54. Международный стандарт ИСО 19011:2002 (ГОСТ Р ИСО 19011-2003).

55. Международный стандарт ИСО 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001 -2001). Системы менеджмента качества. Требования (Quality management systems Requirements). Режим доступа: http://www.iso.org, http://www.gost.ru

56. Международный стандарт ИСО 9004:2000 (ГОСТ Р ИСО 90042001). Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности (Quality management systems -Guidelines for performance 1шргоуешеЩв).Режим доступа: http://www.iso.org, http://www.gost.ru

57. Меморандум «О принципах корпоративной социаьной ответственности». // Комитет Ассоциации Менеджеров по корпоративной ответственности.- М.: 2006

58. Меркулов В.Д. Социальный капитал' и его роль в развитии экономики: вопросы теории, Дис. канд. экон. наук// Меркулов Д.В., М., 2005.

59. Механизмы оценки корпоративной социальной ответственности: краткий обзор результатов исследования. 2004. Режим доступа: www.arm.ru

60. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга. — М.: Юристъ, 2002

61. Никонова Т.В., Сухарев С.А. Управленческий аудит: персонал./ Под ред. проф. Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2002

62. Овсийчук М.Ф. «Аудит. Организация, Методика проведения», -М.: ТОО «Интехтех», 1996

63. Одегов Ю.Г. Управление персоналом, оценка эффективности. Учебное пособие для вузов. ЯО.Г.Одегов, JI.B. Карташова.- М.: Экзамен, 200464". Организация профсоюзной работы: настольная книга профработника и активиста.- М.: АТиСО; 2005

64. Основы социального аудита. Учебное пособие. Башкирский институт социальных технологий (филиал АТиСО), Уфа, 2007

65. Основные выводы исследования «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания». Режим доступа:www.arm.ru

66. Палацци М., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М.: 1997.

67. Папаев С.Т. «Международные стандарты в области социальной ответственности». Сб. трудов «Технологии управления социальным аудитом», Уфа: БИСТ, 2007

68. Папаев С.Т. Стандарт ISO 26000 «Социальная ответственность» // Вестник технического регулирования, 2006, № 6

69. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

70. Полищук Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии. // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сёр.5, Экономика, 2005, вып. 1.

71. Попов Ю.Н. Корпоративная этика философия социального партнерства. // Труд и социальные отношения, 2003, № 1

72. Попов Ю.Н. Социальный аудит как инструмент современного менеджмента. //Менеджмент-и бизнес-администрирование. 2007, № 2

73. Попов-Ю.Н. Введение в социологию и экономику труда. М.: «Дело», 2005

74. Попов Ю.Н. Цивилизационные основы России через призму социального управления. // Народонаселение, 2007, № 1

75. Попов Ю.Н. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. Учебник. -М.: «Дело», 2005

76. Попов Ю.Н: Социальный аудит в системе регулирования социально-трудовых отношений. В сб. Социальный аудит: проблемы развития. М.: АТиСО, 2008

77. Попов Ю.Н. Прибыль и конкурентная способность в контексте социоэкономики.// Труд и социальные отношения; 2008, №1

78. Прохоров Б.Б: Социальная экология. М.: Академкнига, 2007

79. Псарева Н.Ю. Формирование уставного капитала дочерних обществ при реорганизации в форме выделения» .//Экономика строительства, 2000, № 10.

80. Псарева Н.Ю. Холдинг и его дочки.//Экономика и жизнь, 2002,39.

81. Псарева Н.Ю. Реорганизация акционерных обществ. Методика определения соотношения вкладов материнской компании и создаваемого акционерного общества. // Экономика строительства, 1997, № 7.

82. Ротбард М.Н. Власть. / пер. с англ. Б.С. Пинскера. М.: Социум,2002.

83. Рофе А.И. Организация и нормирование труда. Учебник для вузов. М.: МИК, 2002.

84. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента (Guidelines for quality and\or environmental management systems auditing). Режим доступа: http://www.iso.org, http://www.gost.ru»

85. Самраилова E.K. Социально-экологические проблемы» межрегиональных конфликтов. Монография. //Е.К. Самраилова,- М.: Палеотип, 2006

86. Сергеева Т.В. Экологический аудит. М.: Юнити Дана, 2005

87. Серов Г.П. Экологический аудит иг экоаудиторская деятельность. — М.:,Дело, 2008

88. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации^ социальная политика российского предприятиям/Исследования социальной политики», 2007, №3. Режим доступа: http: //www. demoscope.ru/ weekly/ 2008/ 0325/ analit04.php (14.01.09).

89. Смирнов B.T. Классификация и виды,человеческого капитала-в инновационной экономике {Электронный ресурс}/ В.Т. Смирнов, И.В. Скоблякова/ЛСреативная эконономика. Режим доступа: http://www. creativeconomy.ru /library/prdl 65.php (14.01.09).

90. Соболева И.В. Проблемы воспроизводства человеческого потенциала в трансформационной. экономике./РАН, Ин-т экономики.- М., 2006.

91. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М.: АТиСО,2002

92. Социальное развитие предприятия. Учебное пособие. Под ред. Н.А. Волгина, А.Н. Аверина, М., 2006.

93. Социальный аудит. Учебное пособие. Под общей ред. д.э.н. проф. Попова Ю.Н., д.э.н. проф. Шулуса А.А. М.: Изд. Дом «АТИСО», 2008.

94. Социальный аудит: технологии, стандарты, основные понятия. Уфа: БИСТ АТиСО, 2007

95. Суйц В.П., Смирнова JLP., Дубровская Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой. Учебник. — М;: ИНФРА-М, 2005

96. Сысоев С.А. Проблемы выявления структуры и функций социального капитала.//Научн. тр.- Донецкого, нац. тех. ун-та. Сер. Экономическая.- 2007, Вып. 31-1.

97. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30112.2001 № 197-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2006 г. и 20 апреля 2007г.).

98. Управление персоналом организации. Учебник. Под ред. А .Я. Кибанова- 2-к изд, доп.- и перераб.- М., ИНФРА-М; 2002

99. Федеральное правило (стандарт)! № 12 «Согласование условий проведения аудита», утв: Постановлением Правительства РФ от 23/09.I2002, № 696.

100. Федеральное правило (стандарт) № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09. 2002, № 696.

101. Федеральное правило (стандарт) № 4 «Существенность в аудите», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 , № 696:

102. Федеральное правило (стандарт) № 7 «Внутренний контроль качества аудита», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002, № 696.

103. Федеральное правило (стандарт) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09:2002 , № 696.

104. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и. гарантиях деятельности» от 12 января 1996г. СЗ РФ — 1996;

105. Фукуяма Ф. Что такое социальный капитал? .-М.: День, 2006, №177.

106. Шихирев П. От капитала физического к капиталу социальному. (Электронный ресурс)//Сообщение., 2002, №6. Режим доступа: http://w\vw. soob.ru/2002/6/a/8 (14.01.09).

107. Шмаков М.В., Шулус А.А., Попов Ю.Н. От финансового аудита к аудиту социальному.//Информационный бюллетень «Президентский контроль». Изд. Администрации Президента РФ, 2007, № 7

108. Шулус А.А., Попов Ю.Н. Социальный аудит как инструмент управления человеческими ресурсами. - «Народонаселение»., 2007, № 3

109. Шулус А.А. Попов Ю.Н. «Pro et Contra» социального аудита.-«Народонаселение», 2008, № 1

110. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: вопросы предмета, метода и форм институциализации. В сб. «Социоэкономика как межотраслевая наука». Материалы межвузовского теоретико-методологического семинара. М.: «АТиСО», 2008.

111. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления. В 2 т. Колл. Авторов. М., 2002

112. Allouche J. (2006), Encyclopedie des resources humaines, Vuibert,1. Paris

113. Combemale M., Igalens J. (2005), L'Audit social, Que sais-je?,Paris

114. Igalens J., Joras M., (2002), La Responsabilite sociale.de 1'enterprise, editions d'Organisation, Paris

115. Igalens J. (2000), Audit des resources humaines, 3e editions Liaisons, Paris

116. Landier H. Le guide des relations sociales dans l'entreprise (Eyrolles, Editions d'organisation, 2007, Paris

117. Landier H. Prevenir et gerer les confits social dans l'entreprise (Edetons Liaisons d 'organisation, 2007, Paris)

118. Landier H. Le management du risgue social (Editions d'organisation, collection ManpoweK, 2004, Paris)

119. P. Sudreau, Rapport du Comite d'etude pour la reforme de l'entreprise, Paris, La Documentation francaise, 1975

120. J.Humble, L'Audit social au service d'un management de survie, Paris, Dalloz, 1975

121. OECD Principles of Corporate Govermance, OECD, 2, rue Andre Pascal, F-75775, Paris Cedex 16, France. Режим доступа: http://www.oecd.org\dataoecd\32\l 8\31557724.pdf

122. Peretti J.-M., Vachette J.L. (1985), Audit social, editions d'Organisation, Paris

123. SA 8000, Social Accountability International, 220 East 23rd Street, Suite 605, New York, NY 10010, USA. Режим доступа: http://www.sa-intl.org

124. Vatier H. (1988), Audit de la gestion sociale, editions d'Organisation, Paris