Социальный аудит в контексте социальной ответственности крупных российских корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиев, Фикрет Алджан оглы

• Алиев, Фикрет Алджан оглы
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиев, Фикрет Алджан оглы

Введение.

Глава I. Проблемы социального аудита и социальной ответственности в крупных корпорациях: теоретико-методологические аспекты

1.1. Социальный аудит как инструмент регулирования социально-трудовых отношений.

1.2. Социальная ответственность частного бизнеса: зарубежный опыт.

1.3. Транснациональные корпорации (ТНК) как объекты аудиторского обследования.

Глава II. Характерные черты и особенности социальной ответственности и аудита крупных российских корпораций

2.1. Формирование социальной ответственности крупных российских корпораций.

2.2. Социальная политика ОАО «Лукойл».

2.3. Элементы СА на дочернем предприятии «Лукойл-Евразия».

Глава III. Совершенствование системы социально-трудовых отношений на дочерних предприятиях ОАО «Лукойл»

3.1. Формирование правовой основы социального аудита.

3.2. Разработка методики проведения социального аудита на подразделениях крупных корпораций.

3.3. Программа практических рекомендаций внедрения социального аудита на предприятиях крупных корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный аудит в контексте социальной ответственности крупных российских корпораций»

Актуальность темы исследования носит многоплановый характер.

Во-первых, социальная ответственность частного бизнеса, государства и связанные с ней системы социального аудита становятся глобальной тенденцией в современной системе социально-трудовых отношений.

Экономический рост, как один из факторов глобализации, выступает непременной предпосылкой для социального прогресса. Однако фактом остается то, что сам по себе экономический рост не гарантирует этот прогресс. Он должен сопровождаться соблюдением определенных социальных правил, основанных на общих ценностях и позволяющих участникам этого процесса реализовать свой человеческий капитал. Необходимо, чтобы экономическая политика и социальная политика взаимно усиливали друг друга, создавая условия для устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов.

Для усиления связей между социальным прогрессом и экономическим ростом особое значение и смысл имеет гарантия соблюдения основополагающих принципов и прав в сфере труда, так как она позволяет заинтересованным лицам реализовать свой человеческий капитал. Проблемы воспроизводства совокупного человеческого капитала, повышения его потенциала, обеспечения социальной безопасности общества, мониторинга глобальных экологических вопросов — напрямую связаны с развитием социального прогресса.

Растущая взаимозависимость между экономикой и социальной сферой, взаимопроникновение «экономического» и «социального» послужили объективной основой появления и развития социального аудита как своеобразного инструмента управления.

Объективной основой появления и развития социальному аудита стала совокупность самых разнообразных факторов, характерных для перехода индустриального общества к постиндустриальному и, в первую очередь, растущей взаимозависимостью между экономикой и социальной сферой, взаимопроникновением «экономического» и « социального», формированием тог, что можно определить как «социоэкономику».

В настоящее время происходит интенсивный процесс развития социального аудита в странах развитой рыночной экономики. Это характеризуется, в частности, значительным ростом корпораций, организаций, регионов, прибегающим к услугам социального аудита, происходит формирование правовой базы социального аудита как на национальном, так и на международном уровнях, разрабатываются международные и отраслевые стандарты социальной ответственности. Появился и рынок социального аудита с довольно устойчивыми группами аудиторских агентств и состоявшимися клиентами, спросом и предложением на эти услуги. Социальный аудит признается в качестве самостоятельной профессии, подготовка по которой ведется в системе специального профессионального образования. Происходит организационная институциализация системы социального аудита: формируются ассоциации практиков, исследователей, создаются специализированные отделения, факультеты высших учебных заведений, функционируют агентства социального аудита, созданы Институты социального аудита.

Во-вторых, актуальность темы исследования обусловлена особенностями и характерными чертами системы социальных отношений в России.

Конечно, глобализация социоэкономических отношений втягивает в себя и Россию, которая стремится стать интегрированной частью мирового рыночного хозяйства. Наряду с универсальными причинами возрастания роли социальной ответственности и социального аудита российской экономике вообще и ее крупным корпорациям присущи специфические особенности, придающие этим проблемам особое значение и актуальность:

• За последнее столетие Россия пережила столько социальных потрясений, что сейчас трудно рассчитывать на такую традиционную черту российской цивилизации, как социальное великотерпение россиян. Поэтому система социального аудита становится особо важной для России, как инструмент регулирования социальных отношений, позволяющий не допустить новых социальных взрывов и его катастрофических последствий для общества.

• На смену системе государственного социального патернализма, приходит система, при которой в условиях рыночной экономики хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решения по социальным проблемам на основе равноправного социального диалога между работодателем, профсоюзом и местной властью. Социальный аудит может стать современным социальным инструментом социального партнерства, которое в нашей стране превращается из механизма разрешения конфликтных ситуаций в систему выработки совместных решений в сфере актуальных проблем и стратегии социально-экономического развития страны.

• Социальный аудит является инструментом, который позволяет минимизировать социальные риски, связанные с социокультурными особенностями российских регионов, учитывать региональный менталитет.

• Внедрение социального аудита в российскую систему социальных отношений позволило бы значительно приблизить ее к международному законодательству и международной деловой этике, где все чаще используются международные социальные стандарты и, прежде всего, такие как Global Reportings Initiativie (G.R.I.), U.N. Global Compact, SA - 800, A.A. - 1000 и др. Социальный имидж предприятия становится одним из важнейших факторов современной конкуренции, его значение еще более усиливается, так как крупные российские корпорации интенсивно выходят на международные рынки.

В-третьих, существуют особые причины, обуславливающие актуальность и злободневность проблемы социальной ответственности, связанные с деятельностью крупных российских корпораций: Прежде всего, социальная ответственность крупных корпораций связана с их ролью, которую они играют в национальной и международной экономике. Известно, что часто именно крупные корпорации формируют имидж страны в мировом сообществе, а конфликтные ситуации в международных отношениях часто возникают по поводу деятельности МНК;

- В глобальной экономике значительная часть национального рынка становится сферой деятельности крупных зарубежных корпораций ТНК. В России уже были случаи противоречий с такими международными корпорациями как «Макдоналдс», «АТН АН», «ИКЕА» и другими по целому ряду проблем: непризнание права профсоюзов вести переговоры по заключению коллективных договоров, внедрение правил внутреннего распорядка, которые противоречат некоторым; морально-этическим нормам россиян, отказ . от участия- в; финансировании местных объектов социальной инфраструктуры и т.д.

Недавний острый конфликт внутри ТНК - БП показал возможность, разных подходов россиян и" англичан ю вопросам состава руководящих органов компании, распределении дивидендов^ оплаты труда английских и российских менеджеров; и т.д. Все эти проблемы в той; или иной: степенис связаны с управлением рисков; Социальный аудит мог бы быть важным инструментом, чтобы минимизировать эти риски;

-Наконец надо учитывать, что в среде самогофоссийского крупного бизнеса; происходит определенная эволюция. В сравнении с: прежними олигархическими структурами многие российские корпорации начинают признавать свою гражданскую;ответственность»за соотношение своейдеятельности у себя на Родине и за рубежом, внутренних и внешних. цен на свой продукт, за- корпоративные конкурентные возможности, позволяющие России занять более достойное место в мировой экономике.

Степень научной разработанности проблемы.

Первые высказывания о социальной ответственности и о социальном аудите относятся еще к 40-м годам прошлого столетия. Собственно и не было таких понятий как социальная ответственность и социальный аудит. Например, профессор экономики Станфордского университета Т.Ж.Крепс говорил о необходимости большего участия предприятий в социальной сфере. В 1953 году в США Х.Р.Боуэн в одной из своих работ на нескольких страницах попытался дать . свое представление о социальном аудите. Несколько позже, в 70-х годах, Ж.Умбль специально остановился на проблеме «человеческого фактора». Если говорить о Европе, то можно утверждать, что идеи социального аудита получили наибольшее освещение в трудах французских исследователей: Г.Гандо, Ж.Игаленс, Ж.-М.Перетти, Ж.А.Вашет и др.

Что касается зарубежных исследователей, связанных прямо или косвенно с темошнастоящей диссертации, то можно? констатировать:

- До 70-80-х годов за рубежом строго говоря не было еще развернутых концепций ни по социальной ответственности, ни по социальному аудиту;

- В 90-х годах подобные концепции сложились, но они отражали западные модели социальной ответственности и аудита. Социальная ответственность в основном ограничивалась рамками частного бизнеса, а социальный аудит был ограничен рамками отдельного хозяйствующего субъекта и проводился по инициативе собственников предприятия.

Что касается; России, то буквально только в последние годы было опубликовано несколько фундаментальных исследований, посвященных корпоративной социальной ответственности. Наиболее значимой из них, по нашему мнению, является монография «Корпоративная социальная ответственность: управленческие аспекты», М. 2008, под общей редакцией Беляевой И.Ю. и Эскендерова А.О.

В этом очень солидном труде были обобщены зарубежная теория и практика корпоративной социальной ответственности, а также описаны первые шаги к социальной ответственности частного бизнеса в России. Однако необходимо отметить, что в исследованиях в основном воспроизводится концепция КС О как она понимается на Западе, т.е. в конечном итоге сводится к социальной ответственности частного бизнеса. Вышеуказанная работа сыграла важную концептуальную и информационную роль и в представленной диссертации, однако в нашем исследовании мы попытались пойти дальше и дать наше авторское понимание корпоративной социальной ответственности.

Что касается проблемы социального аудита, то безусловно авторское право на Концепцию российской модели СА принадлежит группе ученых АТиСО. Эта концепция была обсуждена и принята ученым советом АТиСО в феврале 2007 года. Несколько позже она получила поддержку Рабочей группы РТК. В 2008 году в России под эгидой АТиСО и МИСА вышел первый фундаментальный учебник «Социальный аудит» под редакцией проф. А.А.Шулуса и проф. Ю.Н.Попова.

Следует отметить, что в разработке Концепции российской модели социального аудита принимали участие такие признанные исследователи в области изучения проблем труда и социальных отношений как: А.А.Шулус (проблемы социоэкономики), Н.Н.Гриценко (социальное государство), А.Л.Жуков (заработная плата), В.Н. Киселев (социальное партнерство), А.Н.Крестьянинов (роль и деятельность профсоюзов), Ю.Н. Попов (корпоративная этика), А.И.Рофе (планирование и нормирование труда) и др.

Важное значение имеет и то, что авторами учебника «Социальный аудит» являются и зарубежные известные исследователи и практики СА: Ж.Игаленс, Ж.-М.Перетти, М.Комбималь, У.Ландье. Их участие означает, что идеи социальной ответственности и аудита принимают подлинно международный характер и в тоже время признаются объективными основами для формирования национальных моделей социальных отношений вообще и российской модели в частности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в последнее десятилетие как за рубежом, так и в России идет интенсивный процесс изучения проблем социальной ответственности и социального аудита. Однако следует признать, что ни за рубежом, ни у нас нет еще научных разработок, специально посвященных социальной ответственности российского крупного бизнеса, а тем более, социальному аудиту крупных российских корпораций. Современные исследования еще не дошли до более конкретных проблем корпоративной социальной ответственности и социального аудита на уровне отрасли, региона, отдельного предприятия. До сих пор нет и разработанных методик аудиторского обследования социальных отношений на отдельном российском предприятии.

В представленном исследовании предпринята попытка ликвидировать те некоторые пробелы, которые все еще существуют в проблематике, связанной с изучением корпоративной социальной ответственности и аудита. Это обстоятельство и предопределило выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в конкретизации концепции корпоративной социальной ответственности, где основное внимание сконцентрировано вокруг проблем социальной ответственности и аудита крупного российского бизнеса и на этой концептуальной основе разработать методику проведения аудиторского обследования социальных отношений на уровне отдельного подразделения крупных российских корпораций. Данную цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- осуществить анализ теории и практики корпоративной социальной ответственности и социального аудита, имеющих место за рубежом;

- определить характерные черты и особенности формирования социальной ответственности и социального аудита крупных российских корпораций;

- провести анализ социальной политики ОАО «Лукойл», как одной из ведущих российских корпораций;

- подвести итоги элементам социального аудита, проведенного на дочернем предприятии «Лукойл-Евразия»;

- разработать рамочные условия методики проведения социального аудита на подразделениях крупной российской корпорации;

-сформулировать комплексную программу практических рекомендаций в целях проведения социального аудита на дочернем предприятии крупной компании.

В этой связи объектом исследования избрана система социально-трудовых отношений корпораций, а предметом исследования - различные подходы к теории и практике регулирования социально-трудовых отношений при помощи таких инструментов как корпоративная социальная ответственность и социальный аудит.

Теоретической и методологической основой исследований являются: научные результаты, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теории и практике социоэкономических, социально-трудовых отношений, социального государства, корпоративного управления, социального управления; концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах Российской Федерации, международных социальных стандартах и конвенциях.

В диссертации были использованы системный подход к исследуемому предмету и объекту и методы сравнительного и комплексного анализа, социологических опросов и интервью, а также обобщение личного опыта непосредственного участия автора в регулировании социально-трудовых отношений на одном из дочерних предприятий ОАО «Лукойл».

В более конкретном плане диссертационное исследование опирается на теорию социоэкономики и Концепцию российской модели социального аудита.

В теории социоэкономики, которая сейчас интенсивно разрабатывается проф. А.А.Шулусом, для данного исследования в теоретико-методологическом контексте особо важными были следующие подходы:

• Человек, во всех его ипостасях (и прежде всего производитель и потребитель) должен быть главной целью общественного прогресса, а воспроизводство человеческих ресурсов основным условием для устойчивого и долгосрочного развития;

• Интеграция в современной эволюции социально-экономических отношений «экономического» и «социального»;

• Оптимальное сочетание ожиданий наемных работников- и собственников, обоюдное стремление реализовать их путем эффективного использования' своих потенциальных возможностей формируют солидную* основу для взаимной заинтересованности (и наемного* труда и частного бизнеса) в диалоге и достижении социального- консенсуса;

Отказ от экономического- детерминизма, присущего классической политической'экономике, и признание важной роли социо-культурного фактора в системе регулирования социально-трудовых отношений;

Автор диссертации полностью и целиком разделяет основные положения Концепции российской модели социального аудита,„разработанной группой-ученых АТиСО. В' качестве теоретико-методологической основьь. в- диссертации взято определение социального аудита: «Социальный аудит — это эффективный инструмент социального партнерства, позволяющий осуществить диалог между заинтересованными сторонами и достигнуть консенсуса на основе достоверных результатов, добровольного, независимого и прозрачного аудиторского обследования, имеющего» целью- регулирование- процесса- воспроизводства и развития человеческих ресурсов».

В- основу данного исследования, положено также и определение социоэкономических отношений, приведенного в Концепции и в- учебнике «Социальный аудит». В контексте-социоэкономики предметом социального аудита являются социоэкономические . отношения, формирующие систему социоэкономики, где центральным субъектом является сам человек, а решающая роль принадлежит факторам, определяющим процесс воспроизводства человеческих ресурсов.

Однако следует уточнить, что в диссертации речь идет преимущественно- о социально-трудовых отношениях, т.е. об одном из сегментов социоэкономических отношений:

В' качестве информационной базы использовались нормативно-правовые документыt по проблемам и регулированию социально-трудовых отношений, материалы зарубежной» и российской- печати по опросам крупных корпораций,, документы, и. аналитические материалы ОАО «Лукойл» и в частности его-«Социальный кодекс».

Научная новизна диссертации в принципиальном плане состоит во-первых, в дальнейшей разработке концепции корпоративной* социальной ответственности, в конкретизации ее- принципиально важных аспектов; во-вторых, в определении характерных черт и особенностей социальной- ответственности крупных российских корпораций; в-третьих, в разработке комплекса методических рекомендаций по проведению социального аудита на подразделениях крупных российских корпораций. В более конкретном плане на защиту выносятся следующие основные научные результаты, отражающие личный вклад соискателя» в разработку исследуемых проблем:

1. Предложено- более содержательное и конкретизированное понятие «корпоративной социальной ответственности», . которое должно отражать социальную ответственность не только частного бизнеса, но и других участников корпоративной деятельности. В этом контексте корпорация рассматривается не только как организационно-правовая форма предпринимательства, но преимущественно как определенная социальная общность людей (собственники, менеджеры различных уровней, квалифицированные и неквалифицированные работники, с разным социальным статусом, доходами, неидентичной мотивацией своей деятельности, но заинтересованные в конкурентной способности своей корпорации, которая и формирует корпоративную солидарность и социальную ответственность).

2. Определены исторические этапы эволюции корпоративной социальной ответственности за рубежом и в России. Раскрыты особенности каждого из этапов: свои причины, концептуальная основа, мотивация использования социального аудита как формы проявления социальной ответственности. Доказано, что эта эволюция связана с возрастанием зрелости рыночных отношений и роли институтов гражданского общества.

3. Выявлена причинно-следственная связь между корпоративной социальной ответственностью (КСО) и социальным аудитом (СА). Переход к практике СА в конечном итоге происходит по инициативе частного бизнеса, когда он начинает осознавать свою социальную ответственность перед своими деловыми и социальными партнерами, перед обществом в целом. Констатировано, что уровень осознания социальной ответственности определяет и формы социального аудита. В эволюции социальной ответственности и социального аудита проявляются общие закономерности: происходит переход от простых форм КСО и СА к более сложным. Систематическое аудиторское обследование социальных отношений, как правило, начинается с рейтингов и конкурсов, затем поднимается до уровня социальной сертификации. Наконец, дальнейшая эволюция КСО ведет к более сложным и зрелым формам СА и в частности к комплексному СА, интегрированному в систему социального партнерства, когда заказчиком СА выступает не только собственник или руководство корпорации, но и другие заинтересованные стороны, готовые пойти на социальный компромисс.

4. Сформулировано авторское мнение, что современная корпоративная социальная ответственность может считаться таковой при условиях: когда частный бизнес ее осознает не только в своих отношениях с деловыми партнерами, но и ведет себя социально ответственно по отношению к наемным работникам и организационным структурам, выражающим их интерес, и к обществу в целом. Под гражданской ответственностью корпорации подразумевается ее отказ от недобросовестных методов конкуренции, экологическая защита окружающей среды, содействие формированию положительного имиджа корпорации за рубежом, реальные шаги, способствующие стране занять более достойное место в международном разделении труда.

5. На основе проведенного анализа особенностей формирования российского крупного бизнеса определены характерные черты и специфика корпоративной социальной ответственности в России. Доказано, что эти характерные черты во многом определяются особенностями природы и условий становления российского крупного бизнеса (незрелость рыночных отношений, олигархический характер крупных корпораций, глубокий кризис 90-х годов, государственная политика «шоковой терапии» и т.п.), выявлены факторы, негативно влияющие сегодня на формирование подлинно корпоративной социальной ответственности и социального аудита, интегрированного в систему социального партнерства.

6. Обосновано, что для дальнейшего развития корпоративной социальной ответственности и социального аудита необходимо сформировать прочную правовую базу и, в первую очередь, принять ряд правовых актов, в частности таких, как Федеральный Закон «О социальном аудите в Российской Федерации»,' Закон «О минимальных государственных социальных стандартах». Существующее законодательство по проблемам социально-трудовых отношений (Трудовой кодекс, Закон «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации», правовые аспекты социального партнерства) явно недостаточны для обеспечения дальнейшего развития КСО и СА.

7. Проанализировав содержание «Социального кодекса» ОАО «Лукойл» - одной из ведущих российских корпораций, - сделан вывод о необходимости подобного типа документа для каждой российской крупной корпорации, готовой публично зафиксировать конкретные социальные обязательства как проявление своей корпоративной социальной ответственности. Корпоративные социальные стандарты, зафиксированные в Кодексе, могли бы стать важными индикаторами при проведении СА. В то же время выявлены и слабые стороны социальной политики корпорации, одной из наиболее продвинутой в области своей социальной ответственности: избыточный уровень централизованного управления социальными отношениями на уровне своих дочерних подразделений и филиалов, определенные колебания в переходе к более сложным формам СА, некоторая недооценка роли морально-нравственных факторов в современной системе мотивации труда, недостаточное внимание к социальным условиям, особенностям национальных традиций и менталитета иностранных работников, занятых на предприятиях компании, находящихся за рубежом.

8. Обоснована объективная необходимость проведения аудиторского обследования социальных отношений на подразделениях крупных корпораций, но предложено ориентироваться на начальных этапах на то, чтобы использовать более простые формы аудита (внутренний, частичный, специализированный), готовя условия для более сложных и системных форм социального обследования.

9. Разработана и предложена общая методика проведения С А на дочерних предприятиях и филиалов крупных российских корпораций. В то же время сформулированы рекомендации относительно адаптации этой методики к специфическим условиям каждой бизнес-единицы, т.е. необходимо учитывать ее масштабы, производственные функции, состав персонала, организационные связи с головной компанией и т.д.

10. Разработана комплексная программа практических мер по внедрению первичных форм СА на предприятиях, интегрированных в управленческую систему крупных корпораций, определены условия их перехода к более высоким и сложным формам СА и КСО.

Практическая значимость работы состоит: во-первых, в возможности применения ее выводов и рекомендаций в процессе формирования корпоративной социальной ответственности, внедрения системы аудиторского обследования социальных отношений на многочисленных предприятиях крупных отечественных компаний; во-вторых, в уже функционирующей системе «внутреннего» и «частичного» социального аудита в рамках ООО «Лукойл-Евразия» на основе практических рекомендаций автора диссертации; в-третьих, в целесообразном использовании материалов диссертации в системе высшего профессионального образования при чтении курсов: «экономика труда и управление персоналом», «менеджмент организации», «управление человеческими ресурсами и социальный аудит», а также в системе повышения квалификации и переподготовке специалистов.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в ООО «Лукойл-Евразия».

Основные положения диссертации докладывались на международных и российских научно-практических конференциях, в которых соискатель принял участие, в их числе: Международная научно-практическая конференция «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (г. Москва, октябрь 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Социальный аудит и развитие предприятий» (г.Москва, май 2007 г), Международная научно-практическая конференция «Технологии управления социальным аудитом» (г.Уфа, ноябрь 2007 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Корпоративная социальная ответственность», (г.Москва, май 2008 г.).

Многие выводы и заключения, ставшие результатом данного исследования, выносились автором диссертации на обсуждение во время корпоративных совещаний, лично докладывались руководству ОАО «Лукойл». Выводы pi рекомендации диссертации изложены в 5 опубликованных научных статьях общим объемом более 3 пл., в том числе в публикациях в издании, содержащимся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованным ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиев, Фикрет Алджан оглы

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать основные выводы и сформировать предложения и рекомендации, отражающие логику взаимозависимости проблем корпоративной социальной ответственности крупного российского бизнеса и целесообразности перехода крупных корпораций к более комплексным формам социального аудита. Выводы и предложения сгруппированы по трем основным проблемам, исследуемым в диссертации: конкретизация понятия «корпоративная социальная ответственность», социальная ответственность и социальный аудит крупных российских корпораций, разработка методики социального аудита на дочерних предприятиях и филиалах крупных корпораций.

I. 1. После проведенного анализа авторитетных отечественных и зарубежных исследователей проблемы корпоративной социальной ответственности напрашивается вывод о необходимости конкретизации сути и содержания понятия КСО. Эта потребность обусловлена тем, что концепция КСО, доминирующая сегодня в научных и деловых кругах, далеко неадекватно отражает подлинную суть и содержание этой важной категории современной системы социальных отношений. Несколько узкий и ограниченный подход к КСО объясняется многими причинами и факторами:

• Сторонники подобного подхода склонны рассматривать Корпорацию преимущественно как организационно правовую форму частного бизнеса, где решающая роль принадлежит собственнику (собственникам), что дает ему право говорить от имени корпорации. Подобное обстоятельство во многом способствовало неоправданной идентификации весьма разных понятий: «социальная ответственность частного бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»;

• Мотивация социальной ответственности была ограничена в основном стремлением реализовать экономическую функцию бизнеса: получение прибыли и максимизации добавленной стоимости;

• Заявление руководителей корпорации о социальной ответственности носили преимущественно рекламный характер и служили в качестве одного из методов пиара корпоративной деятельности;

• Сами руководители крупных корпораций рассматривали свои социальные обязанности довольно узко: они ограничивались обязанностями не нарушить правовых норм, не уходить от выплаты налогов, а также добровольно участвовать в благотворительной и меценатской деятельности;

• Подобное понимание социальной ответственности определяло и выбор достаточно упрощенных форм обследования социальных отношений: социальные рейтинги, конкурсы, отчетность, социальная сертификация, сертификационный аудит, аудит соответствия;

• Заказчиками СА выступали собственники, которые особенно нуждались в проведении социального аудита, когда речь заходила о покупке или продаже предприятия. В конечном итоге это был аудит капитализации предприятия и ограничивался рамками деловых отношений;

• Несколько позже социальный аудит начал охватывать и сферу социально-трудовых отношений, где минимизация социальных рисков становилась важным условием конкурентной способности предприятия. Руководители корпораций стали осознавать, что потенциальные возможности квалифицированного персонала становятся важным фактором в корпоративной деятельности. Тем не менее СА в сфере социально-трудовых отношений также носил ограниченный характер: профсоюзы были практически отстранены от аудиторского обследования, а его результаты были собственностью руководства корпорации и в значительной своей части носили конфиденциальный характер;

• Многие собственники корпорации не осознают себя в полной мере органической частью гражданского общества, что требует более высокого уровня гражданской ответственности, не проявляет чувства патриотизма, считая себя скорее «гражданами планеты»;

• В узком понимании КСО явно превалируют прагматичная мотивация получения экономической выгоды, а морально-этические аспекты занимают довольно скромное место;

• Современная корпоративность и корпоративный дух чаще всего сводятся к внешним атрибутам, корпоративном логотипам, униформе сотрудников, значкам и другой символике. В жизни самой корпорации - это корпоративные презентации и приемы, а корпоративная этика, разработанная топ-менеджерами, носит преимущественно характер свода правил производственной дисциплины для сотрудников.

2. По нашему мнению, понятие «корпоративная социальная ответственность» может иметь адекватный смысл, когда:

• Корпорация понимается как социальная общность людей, имеющих различный статус, доходы, интересы, образ жизни (собственники, менеджеры различных уровней, квалифицированные и неквалифицированные работники), но объединенных общей корпоративной деятельностью, которая позволяет сформировать определенную корпоративную солидарность и ответственность;

• Социальная ответственность частного бизнеса проявляется не только в деловых отношениях, но и в отношениях со своими наемными работниками и обществом в целом. Причем в этих отношениях значительно повышается роль морально-нравственных факторов. В отношениях со своими деловыми партнерами - это прежде всего отказ от недобросовестных методов конкуренции. В отношениях с наемными работниками - это достойная заработная плата, справедливые социальные гарантии за высокий уровень качества, инновационные инициативы, безопасные условия труда, равноправные отношения с профсоюзами и т.д. В отношениях с - обществом - это участие в формировании социальной инфраструктуры для местного населения, сохранение окружающей среды, содействие долгосрочному и устойчивому развитию национальной экономики, участие в национальных проектах здравоохранения, образования, науки и культуры И Т.д.

• Корпоративная социальная ответственность отражает ответственность и других участников общей корпоративной деятельности и прежде всего наемных работников и их профсоюзов. В этой связи одним из критериев подлинной КСО должна стать готовность участников корпоративной деятельности использовать более развитые формы СА, т.е. речь идет о СА, интегрированном в систему социального партнерства, а его заказчиками выступают социальные партнеры.

3. Проведенное исследование позволило сделать вывод относительно того, что более содержательное понимание КСО имеет важное практическое значение:

• Усиливает практическую значимость системы социального партнерства, придавая ей более реальный характер;

• Позволяет перейти к более зрелым формам С А, в котором участвуют субъекты корпоративной деятельности;

• Ориентирует практическую деятельность корпорации на важное направление: проведение масштабной и системной разъяснительной и воспитательной работы относительно целей, задач, содержания КСО.

II. Что касается исследования КСО и СА крупных российских корпораций, то можно сделать следующие выводы:

1. Многие особенности и характерные черты КСО и С А крупных российских корпораций обусловлены спецификой появления и формирования крупного бизнеса в постсоветской России:

• Он возник не под воздействием экономических закономерностей рыночных отношений, т.е. не в результате довольно продолжительного процесса концентрации и централизации капитала, а как продукт специфической политической ситуации, сложившейся в результате общественной системы;

• Крупные российские корпорации выросли на развалинах прежней советской государственной собственности, что означало:

- после семи десятков лет советской власти во главе крупных корпораций оказались люди, которые не могли стать наследниками предпринимателей дореволюционной России, ни их собственности, ни финансовых сбережений, и что очень важно, воспользоваться их опытом и этикой ведения бизнеса;

- однако советская система оставила им в наследие крупные научно-промышленные объединения, которые способствовали формированию комплексов монополистического типа; традиции централизованного авторитарного стиля управления; практическое отсутствие навыков адаптации к внешней конкурентной среде;

2. Проведенный анализ поэтапной эволюции крупных российских корпораций и связанных с этим формирование КСО и СА показал:

• Доминирующую роль в крупном бизнесе на первых этапах его формирования олигархических структур, которые образовались как результат слияния «новой волны» частного бизнеса с коррумпированной частью политической и государственной номенклатуры;

• Олигархические структуры не испытывают острой потребности ни в КСО, ни в СА. Будучи привилегированными «назначенцами» и «уполномоченными» власти олигархи имели возможность получать огромные прибыли за счет присвоения значительной части природной ренты, налоговых льгот, теневых финансовых операций, использования «особых экономических зон» и т.д.;

• После шумных скандалов, связанных с наиболее одиозной группой олигархов (Ходорковский, Невзлин, Гусинский, Березовский и др.) многие российские корпорации стали активно рекламировать свою социальную ответственность, чтобы тем самым предохранить себя от возможных претензий со стороны государства;

• Только на третьем этапе, т.е. на рубеже столетий, когда Россия вступила в период стабилизации социально-экономических отношений, начинается более интенсивный процесс развития КСО и некоторых форм СА в среде крупного российского бизнеса;

• На этом этапе Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленная палата РФ принимают важные документы, связанные с нефинансовой отчетностью, а многие корпорации заявляют о своей социальной миссии и утверждают корпоративные моральные и социальные кодексы. Довольно широко начинают использоваться такие формы СА как рейтинги, конкурсы, социальная отчетность, социальная сертификация. Как правило, крупные российские корпорации опираются на международные социальные стандарты.

• Идеи КСО и практика СА далеко неравномерно охватывают руководство крупных российских корпораций. Слабыми сторонами этого процесса является то, что КСО все еще недостаточно четко проявляется в сфере социально-трудовых отношений, а еще в меньшей мере того, что можно назвать «гражданской» ответственностью корпорации. Со стороны значительной части руководителей крупных корпораций все еще проявляются предубеждения относительно целесообразности сотрудничества с профсоюзами, эффективного использования социального партнерства и более высоких форм СА. В то же время некоторые российские корпорации, и в частности ОАО «Лукойл», значительно продвинулись в направлении КСО и СА.

3. Исследование социальной политики ОАО «Лукойл» и его «Социального кодекса» позволяют констатировать:

• «Лукойл» — одна из крупнейших международных вертикально интегрированных компаний — может служить свидетельством позитивной эволюции российского крупного бизнеса в области КСО и СА;

• Компания подписала «Социальную хартию российского бизнеса» РСПП и раз в два года готовит подробный отчет по социальной устойчивости развития компании в России. В течение последних нескольких лет ведется работа по стандартизации социальной и экологической политики. В 2001 и 2004 годах «Лукойл» успешно прошел сертификационный аудит систем управления охранной окружающей среды, промышленной безопасности и охраной труда на соответствие международным стандартам ISO 14001 и OHSAS 18001. В 2004 году была принята Программа экологической безопасности компании на 2004-2008 годы. В сентябре 2005 года был представлен общественности Отчет о деятельности «ЛУКОЙЛа» в области устойчивого развития. Второе название данного отчета — Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ» - в действии. Документ, содержащий информацию за

2003-2004 годы, подготовлен с использованием рекомендаций GRI и международного стандарта АА 1000.

• «ЛУКОЙЛ» была первой российской компанией, которая разработала и опубликовала в 2002 г. «Социальный кодекс», которым компания руководствуется в своей деятельности. Кодекс предусматривает различные социальные права и гарантии для своих работников, причем эти права и гарантии значительно шире тех, которые предусмотрены существующим законодательством в этой области. Характерными чертами Кодекса являются:

- этот документ был принят по инициативе самой компании и носил добровольный характер;

- кодекс по существу представляет собой этическую основу и ориентировочные индикаторы для принятия коллективных договоров и соглашений между компанией и ее профсоюзными организациями;

- обязательства компании, зафиксированные в Социальном кодексе, являются дополнительными по отношению к законодательству Российской Федерации и международным стандартам, т.е. чаще всего обеспечивают более высокий уровень социальных гарантий, чем это предусматривается правовыми нормами и социальными стандартами;

- положения Социального кодекса не отменяют и не подменяют собой результаты коллективных переговоров с работниками;

- Социальный кодекс охватывает три важные сферы социальных отношений: отношения с деловыми партнерами, отношения с работниками и, наконец, отношения с обществом через государство и институты гражданского общества. 4. В диссертации обоснован вывод относительно перспектив дальнейшего развития КСО и СА в рамках крупного российского бизнеса:

• Признаются определенные трудности на пути формирования КСО и СА в силу причин, как объективного, так и субъективного характера:

- к объективным факторам следует отнести: степень зрелости рыночных отношений российской экономики, слабая правовая база для социального аудита, наследие олигархических структур.

- Субъективными факторами можно считать: определенные сомнения и предубеждения относительно СА как новому явлению в российской системе социально-трудовых отношений, неадекватная концептуальная интерпретация КСО и др.

• Тем не менее, по основным формам КСО и СА российских корпораций существенно не отличается от их практики в странах развитой рыночной экономики: близкое понимание КСО, использование сертификационного аудита и аудита соответствия, ориентации на международные социальные стандарты, все большее внимание к «человеческому фактору», проблемам защиты окружающей среды, инициатива собственников в принятии решений о проведении СА без привлечения к этому процессу профсоюзов и др.;

• Доказывается, что существуют потенциальные возможности для дальнейшего развития КСО и СА на уровне крупных российских корпораций:

- например, некоторые основы российской цивилизации и в частности также ценности как приверженность к социальной справедливости, коллективизм, духовность и т.п.;

- интенсивный процесс разработки концептуальных проблем КСО и СА;

- социальная ориентированность государственной стратегии социально-экономического развития;

- приход на смену олигархии нового поколения собственников и руководителей крупных российских корпораций, более открытых к КСО и более высоким формам СА.

III. В заключительной части исследования, где рассматривалась проблема разработки и внедрения социального аудита на дочерних предприятиях и филиалах крупных российских корпораций было выявлено:

1. Центральное руководство каждой крупной корпорации должно быть заинтересовано в переходе к более высоким формам СА, что означает:

• Переход к СА, интегрированному в систему социального партнерства, т.е. в рамках добровольного и конструктивного диалога собственника, профсоюза и органов власти, что будет способствовать минимизации социальных рисков;

• Внедрение практики аудиторского обследования и на дочерних предприятиях и филиалах корпораций, которое уже даже на начальном этапе станет формой социальной отчетности бизнес-единицы центральному руководству;

• Формирование общей идеологии Компании и корпоративной солидарности;

• Предоставление права СА дочерним предприятиям и филиалам делает систему управления социальных отношений более оперативной и четкой, максимально приближенной к работникам предприятия;

2. Разработка методики проведения СА на предприятии требует дифференцированного подхода и учета специфики:

• Отрасли производственной деятельности;

• Масштабов производства и численности персонала;

• Территориального расположения аудируемого объекта.

3. Целесообразность реализации следующих практических рекомендаций:

• На начальном этапе аудиторского обследования на дочернем предприятии или филиале следует использовать так называемый «внутренний аудит», т.е. осуществлять его в основном силами сотрудников;

• Первоначальный аудит может также быть «частичным» или «выборочным», т.е. ориентированным на обследование социальной ситуации по наиболее острым проблемам;

• Решение о проведении аудиторского обследования необходимо принимать совместно администрации и профсоюзам. Желательно к этому привлечь и органы местной власти;

• Наибольшая эффективность аудиторского обследования достигается когда оно предваряет кампанию по обсуждению и заключению коллективного договора, так как СА создает более солидную и объективную базу для социального диалога;

• Перед проведением СА необходимо направить выделенных социальных аудиторов на краткосрочный семинар или курсы Академии труда и социальных отношений и провести значительную разъяснительную работу среди работников персонала;

• Результаты аудиторского обследования должны быть максимально открытыми, а персонал предприятия должен знать какие меры принимает администрация по этому поводу.

Итоги исследования показали тесную связь и взаимозависимость между КСО, социальным аудитом крупных корпораций и методикой проведения аудиторского обследования на предприятиях, являющихся бизнес-единицами корпорации.

1. 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиев, Фикрет Алджан оглы, 2008 год

1. Правовые законодательные акты и международные стандарты

2. Глобальный договор ООН (UN Global Compact). http://www.unglobalcornpact.org.

3. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». М. 1996.

4. Международный стандарт ИСО 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001).Системы менеджмента качества. Требования (Quality management systems — Requirements), http://www.iso.org, http://www.gost.ru

5. Международный стандарт ИСО 9004:2000 (ГОСТ Р ИСО 90042001). Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности (Quality management systems ~ Guidelines for performance improvements), http://www.iso.org, http://www.gost.ru.

6. Федеральное правило (стандарт) N 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696.

7. Федеральное правило (стандарт) N 3 «Планирование аудита», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696. Федеральное правило (стандарт) N 4 «Существенность в аудите», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

8. Федеральное правило (стандарт) N 7 «Внутренний контроль качества аудита», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

9. Федеральное правило (стандарт) N 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

10. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. СЗ РФ. — 1996.

11. Федеральный закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».1. Зарубежные авторы

12. ALLOUCHE J. (2006), Encyclopedie des ressources humaines, Vuibert, Paris

13. CANDAU P. (1985), L'Audit social: methodes et techniques, Vuibert, Paris

14. COMBEMALE M. & IGALENS J.(2005), L'Audit social, Que sais-je?, PUF, Paris 4 Human Rights Principles and Responsibilities for Transnational Corporations and

15. Other Business Enterprises, UN High Commissioner for Human Rights, 2002

16. P. Sudreau, Rapport du Comite d'etude pour la reforme de l'entreprise, Paris, La Documentation frangaise, 1975

17. IGALENS J, JORAS M. (2002), La Responsabilite sociale de l'enterprise, editions d'Organisation, Paris.

18. IGALENS J. (2000), Audit des ressources humaines, 3e edition , editions Liaisons, Paris

19. J.Humble, L'audit social au service d'un management de survie, Paris, Dalloz, 1975

20. OECD Principles of Corporate Governance, OECD, 2, rue Andre Pascal, F-75775 Paris Cedex 16, France; http.7/www.oecd.org/dataoecd/32/l 8/31557724.pdf

21. PERETTI J.-M. & VACHETTE J.L. (1985), Audit Social, editions d'Organisation, Paris

22. SA 8000, Social Accountability 2000, Social Accountability International, 220 East 23rd Street, Suite 605, New York, NY 10010, USA; http://www.sa-intl.org/

23. VATIER R. (1988), Audit de la gestion sociale, editions d'Organisation, Paris

24. H.Landier. Le guide des relations sociales dans rentreprise (Eyrolles, Editions d'organisation, 2007, Paris)

25. H.Landier. Prevenir et gerer les conflits social dans rentreprise (Edetons Liaisons, 2002, Paris)

26. H.Landier. Le management du risgue social (Editions d'organisation, collection Manpower, 2004, Paris)1. Российские авторы

27. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учебное пособие /Под ред. проф.Рофе А.И.-М.:МИК,20002