Корпоративные трансформации и формирование системы социальной ответственности компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Блохин, Кирилл Владимирович

• Блохин, Кирилл Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Блохин, Кирилл Владимирович

Введение.

Глава 1. Корпоративные трансформации в социально-экономическом развитии России.

1.1. Экономическая сущность и формы корпоративных трансформаций.

1.2.Формирование российского корпоративного сектора в процессе приватизации.

1.3. Этапы и особенности корпоративных трансформаций в России.

Глава 2. Корпоративная социальная ответственность как способ преодоления последствий корпоративных трансформаций.

2.1. Условия возникновения и природа корпоративной социальной ответственности.

2.2 Институциональные основы формирования взаимоотношения корпораций с государством и обществом.

2.3. Зарубежный опыт развития института корпоративной социальной ответственности.

Глава 3. Становление и развитие корпоративной социальной ответственности в России.

3.1. Современное состояние развития КСО в России.

3.2. Повышение роли государства в регулировании процесса становления и развития КСО.

3.3. Принципы формирования стратегии корпоративной социальной ответственности на предприятиях (на примере предприятий лесной отрасли).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративные трансформации и формирование системы социальной ответственности компаний»

Актуальность диссертационного исследования. Зарождение в течение последних 15 лет нового для нашей страны института корпораций происходило преимущественно в результате приватизации и акционирования государственной собственности. Последующее развитие и трансформации корпораций существенно изменили социально-экономическую структуру современной России. Это, в свою очередь, ставит перед экономической теорией задачи, заключающиеся в раскрытии особенностей функционирования института корпораций и их влияния на социально-экономическое развитие страны.

В мировой экономической теории выработаны основные положения, позволяющие определить понятие корпорации, а также сущность корпоративных трансформаций и их классификацию. Однако фактическое положение дел в нашей стране таково, что существующие механизмы корпоративного развития и корпоративных трансформаций характеризуются существенным отличием от сложившихся в мировой практике стереотипов. Это обусловливает необходимость изучения имеющегося в российской практике опыта, анализа социально-экономических, нормативно-правовых, организационных составляющих корпоративных трансформаций, а также разработки определенных специфических для российской социально-экономической системы механизмов корпоративного развития, обеспечивающих повышение социальной ответственности корпораций.

Сосредоточение основной части национального богатства в корпоративном секторе экономики означает, что он должен взять соответствующую долю ответственности за социально-экономическое развитие страны. Это предполагает ориентацию на достижение баланса интересов в экономической и социальной сферах с участием всех сторон складывающихся отношений. Однако на практике достижению такого баланса препятствует доминирование интересов корпораций над общественными интересами, что находит проявление в социально-экономических последствиях корпоративных трансформаций, приводящих к снижению уровня и качества жизни населения, нарушению корпорациями гарантий в отношениях с наемными работниками, созданию дополнительных экологических проблем, перекладыванию издержек таких последствий на плечи местных бюджетов.

Объективно обусловленная роль корпоративного сектора в решении социальных проблем может быть реализована только в процессе создания устойчивой системы отношений, базирующейся на социальной ответственности корпораций.

Это, в свою очередь, требует формирования соответствующих институциональных основ таких взаимоотношений, а также разработки механизмов их реализации на практике, что обусловливает актуальность поиска эффективных направлений развития корпоративной социальной ответственности как необходимого условия развития процесса корпоративных трансформаций.

Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы известных экономистов по проблемам трансформации государственной собственности в рыночной экономике. К числу отечественных ученых, на труды которых в методологическом и теоретическом планах опирался диссертант, относятся: Абалкин Л.И., Арбатов Г.А., Батчиков С.А., Богомолов О.Т., Винслав Ю.Б., Гринберг Р. С., Глазьев С.Ю., Макаров B.JL, Куликов В.В., Львов Д.С., Мелентьев А.Ю., Некипелов А.Д., Радаев В.В., Радыгин А.Д., Шмелев Г.И., Яременко Ю.В. и Др.

Исследованию проблем, связанных с трансформацией отношений собственности посвящены работы таких зарубежных ученых, как Клейна Л., Интрилигейтора М., Леонтьева В., Нортона Д., Поумера М., Тейлора Л., Тобина Дж., Эрроу К. и др.

Проблемы социального партнерства и корпоративной социальной ответственности рассматривались в работах Волгина Н.А., Зубковой А.Ф., Катульского Е.Д., Кочкиной Н.В., Корсакова М.И., Кульбовской Н.К., Литовченко С.Е., Мысляевой И.Н., Ройка В.Д., Рудыка Э.Н., Слезингера Г.Э., Якимца В.Н. Яковлева Р.А. и др.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области корпоративных трансформаций и социальной ответственности, данные проблемы требуют своей дальнейшей разработки, включая вопросы формирования и развития корпоративной социальной ответственности как необходимого условия преодоления негативных последствий трансформационных процессов в экономике.

Объектом диссертационного исследования являются происходящие в настоящее время в российской экономике корпоративные трансформации и формирующаяся при этом система корпоративной социальной ответственности.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, реализующихся в процессе формирования социальной ответственности корпораций в ходе их трансформаций.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении влияния корпоративных трансформаций на условия возникновения и формы развития корпоративной социальной ответственности и определении необходимых механизмов, способных обеспечить ее становление.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:

- выявление сущности корпоративных трансформаций, происходящих в современных условиях;

- выделение этапов и особенностей проведения корпоративных трансформаций в российской экономике

- анализ приватизации и ее влияния на изменение структуры экономики России;

- обоснование необходимости развития корпоративной социальной ответственности как обязательной составляющей социально ориентированной рыночной экономики;

- определение содержания, принципов формирования и механизмов реализации корпоративной социальной ответственности;

- исследование подходов к совершенствованию регулирования процесса корпоративных трансформаций с целью формирования системы корпоративной социальной ответственности.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили системный подход к исследуемым объекту и предмету; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории корпоративных отношений и трансформации социально-экономических отношений в переходной экономике; концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления.

В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, Росимущества, Федеральной антимонопольной службы, нормативно-методические документы различных министерств и публикации официальных статистических органов РФ по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна исследования заключается в выявлении направлений эффективного воздействия на процесс корпоративных трансформаций с целью формирования институциональных основ для создания и развития в корпорациях системы социальной ответственности.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем: 1. Определена сущность корпоративной трансформации, которая представляет собой процесс преобразования структуры корпорации, сопровождающийся изменениями в управлении, деятельности и специализации корпорации и реализующейся через внутренние (путем внутренней реструктуризации и реорганизации бизнеса) и внешние (экспансия бизнеса и присоединение к корпорации других структур) формы трансформации.

2. Выявлены этапы и особенности проведения в России корпоративных трансформаций, для которых было характерно преобладание внешних процессов, происходящих методом недружественного поглощения или через банкротство предприятий; скупка акций у работников и формирование инсайдерской формы управления с последующей продажей предприятия крупным бизнес-структурам; отсутствие должного экономического обоснования значительной части проводимых трансформаций и отлаженной государственной политики по регулированию и контролю за ними; неразвитость в современной России системы корпоративной социальной ответственности.

3. Раскрыта необходимость развития корпоративной социальной ответственности как объективного условия функционирования корпоративного сектора в экономике, обусловленная возросшим значением корпоративного сектора в экономике за счет сосредоточения у него значительной части национального богатства, что требует от него принятия на себя соответствующей доли ответственности за социально-экономическое развитие страны. Ведущая роль корпоративного сектора в решении социальных проблем может быть реализована на основе создания устойчивой системы отношений посредством формирования системы социальной ответственности корпораций.

4. Уточнено и дополнено понятие корпоративной социальной ответственности за счет включения в него итоговой характеристики -социального эффекта, определяемого общественным аудитом на основе набора нормативов, устанавливаемых в соответствии с международными стандартами. Сформулированы институциональные принципы формирования корпоративной социальной ответственности, которые включают: обновление производственной базы с улучшением условий труда и соблюдением экологических требований; постоянные вложения в человеческий фактор; неукоснительное соблюдение Трудового кодекса и других нормативных документов по трудовым вопросам; развитие отношений социального партнерства с представителями общества и государства; участие в формировании социально-экономической модели развития территории в местах расположения корпораций.

5. Обоснован механизм реализации корпоративной социальной ответственности в форме социальных инвестиций, представляющих собой согласованный участниками инвестирования набор взаимосвязанных процедур по осуществлению вложений бизнеса посредством финансовых, материальных, технологических, управленческих или иных ресурсов в программы внутрикорпоративного и внешнего развития социальной среды для достижения определенного эффекта. Особенность этого механизма проявляется в основном свойстве инвестиций приносить доход, что отличает их от традиционной благотворительности и придает инвестиционным вложениям в социальную сферу ориентацию на доходность, выраженную в капитализации компании, росте ее деловой репутации, повышении доверия инвесторов, облегчении доступа к капиталам на финансовых рынках.

6. Предложены направления совершенствования регулирования корпоративных трансформационных процессов, ориентированные на решение задач социально-экономического развития с использованием потенциала корпораций, что предполагает активизацию развития системы корпоративной социальной ответственности на основе государственного стимулирования предприятий, внедряющих корпоративную социальную ответственность, а также законодательного установления ее основных критериев и параметров.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в законодательном и нормативно-методическом обеспечении деятельности по регулированию процесса корпоративных трансформаций, в дальнейшем развитии корпорациями их социальной ответственности.

Разработанные в диссертации методические положения и практические рекомендации могут быть реализованы в процессе формирования системы корпоративной социальной ответственности как непосредственно корпорациями, так и органами государственного управления.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания таких экономических дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика предприятия» и др., а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а также в докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе: на конференции молодых ученых экономического факультета Российского университета дружбы народов «Мировая экономика в XXI в.: проблемы и перспективы» (Москва, 2005); на научной конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (Москва, 2005); на V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых экономического факультета РУДН «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (Москва, 2006); четвертой ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2006).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,6 п. л.

Структура исследования. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Блохин, Кирилл Владимирович

Выводы по 3-ей главе:

Рассмотренные проблемы становления КСО в российской экономике показали, что в современных условиях корпоративная социальная ответственность внедряется только в крупных корпорациях, осуществивших множественные интеграционные операции, которые позволили им создать значительные по размерам и объему капитала структуры. Причем внедрение КСО не является для них объективной необходимостью ответственности перед обществом за присвоение основных источников получения дохода, а рассматривается как необходимое условие для выхода на международные рынки капитала.

В этой связи необходимо вмешательство государства, которое должно установить законодательные и нормативные стандарты и критерии КСО, обеспечивающие установление социального партнерства корпораций и общества. Для внедрения государственного регулирования корпоративной социальной ответственности существует необходимость учета и признания ряда международных документов, регламентирующих стандарты КСО, что во многом облегчит их законодательную и нормативную разработку и принятие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование влияния корпоративных трансформаций на формирование системы корпоративной социальной ответственности на предприятиях показало наличие ряда серьезных проблем, возникших в ходе современного развития российского общества. В соответствии с целями и задачами данного исследоваяия были сформулированы следующие выводы и предложения:

1.Анализ процесса приватизации и его влияния на изменение структуры экономики показал, что формирование корпоративной системы в России обусловлено специфическими особенностями приватизации, в ходе реализации которой подразделения социальной направленности передавались предприятиями на баланс муниципальных органов власти, что привело к разрушению существовавшей в стране социально-экономической модели, обеспечивающей функционирование социальной сферы, и лишило корпорации материальной базы для осуществления социальных программ.

2. Проведение в России корпоративных трансформаций в своем развитии имеет несколько принципиальных особенностей, которые проявляются в преобладании внешних операций, происходящих методом недружественного поглощения; экономической необоснованности значительной части этих трансформаций; отсутствии государственной политики по регулированию и контролю за ними; неразвитости в современной России системы корпоративной социальной ответственности.

3. Выход большинства крупных компаний на международные рынки ценных бумаг потребовал пересмотра их деятельности с позиции выделения такого направления как корпоративная социальная ответственность, что поставило российские корпорации перед фактом необходимости учета международных требований и стандартов по развитию корпоративной социальной ответственности.

4. В России социальная ответственность корпораций является преимущественно добровольной, поскольку государство не устанавливает специальных нормативов и стандартов в части реализации таких отношений, что приводит к нарушению интересов общества, когда отсутствие конструктивного взаимодействия между государством, бизнесом и обществом - социального партнерства, выгодного населению территории и страны в целом, приводит к конфликту этих интересов. Выход из сложившегося положения может быть реализован путем формирования трехсторонних соглашений, обеспечивающих эффект от сложения разных ресурсов при решении социальных проблем, при котором корпоративная социальная ответственность может быть связывающим звеном, объединяющим интересы бизнеса и государства.

6. Стратегия социальной ответственности должна строиться на основе следующих основных целей: укрепление репутации и имиджа компании; социально ответственная политика компании через реализацию социальных внутренних и внешних проектов, делающих компанию более открытой и прозрачной для общества; повышение качества управления бизнесом; повышение инвестиционной привлекательности компании, в том числе расширение возможностей участия в международном бизнесе и привлечения инвесторов.

Реализация этих целей базируется на ряде основных принципов, которые проявляются в следующем:

- финансовые и нефинансовые инвестиции в развитие общества осуществляются в социальной, экономической и экологической сферах, связанных напрямую с основной деятельностью компании в размерах, превышающих определенный законом минимум;

- постоянное осуществление компанией партнерских программ и проектов развития сообщества в регионах своего присутствия;

- приоритетными являются инвестиционные программы в развитие людских ресурсов и человеческого потенциала в целом, экологической обстановки в регионах присутствия, внедрения новых природосберегающих технологий и оборудования для обеспечения экологической безопасности производства.

7. Наиболее приемлемой формой реализации КСО в сложившихся для российских корпораций условиях являются социальные инвестиции, которые включают материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компании, направляемые на реализацию социальных программ. Доступность такой формы широкому кругу корпораций обеспечивает оптимальный механизм инвестирования, основанный на согласованном участниками процесса социального инвестирования наборе взаимосвязанных процедур по осуществлению вложений бизнеса (социального инвестора) в определенные социальные программы внутрикорпоративного развития или развития внешней социальной среды для достижения определенного социального или экономического эффекта.

8. Основные институциональные принципы развития корпоративного социальной ответственности состоят в следующем:

- Наличие собственной социальной инфраструктуры, которая составляет основу для обеспечения социальными услугами как собственных работников корпорации, так и помощи населению на прилегающей к предприятию территории.

Разработка стратегии долгосрочного развития компании, включающая меры по обновлению не только собственной производственной базы, но и восстановлению окружающей предприятие территории с целью формирования благоприятной среды обитания проживающего на данной местности населения.

Вложения в человеческий фактор, включающие как профессиональную подготовку и поддержание здоровья непосредственно занятых на предприятии работников и членов их семей, так и помощь местному сообществу в форме спонсорства, благотворительности и целевых программ.

- Развитие отношений социального партнерства с представителями региональных органов исполнительной власти и общества, обеспечивающих параметры и критерии социальной ответственности бизнеса и власти в процессе формирования социально-экономической модели развития региона.

8. Для широкого внедрения КСО в России требуется изменение концепции государства по отношению к корпоративному сектору. Прежде всего должен быть изменен подход к корпоративной социальной ответственности с добровольной на обязательную, что может быть обеспечено рядом нормативных документов. Другой не менее важный принцип развития КСО со стороны государства - обеспечение сохранения социальной инфраструктуры на предприятиях. Прежде всего, государство должно использовать такой механизм управления по отношению к тем предприятиям, которые государству подконтрольны - ГУПы и акционерные общества с принадлежащими государству пакетами акций. На таких предприятиях государство может обеспечить сохранение на балансе социальной инфраструктуры, обслуживающей как работников предприятия, так и жителей прилегающих районов.

9. Распространение КСО как нормы ведения бизнеса в России требует усилий со стороны государственных органов по созданию системы социальной ответственности для предприятий и организаций, которая включала бы единые стандарты социальной ответственности по таким показателям как вложение в экологическую политику и охрану окружающей среды, развитие инфраструктуры на территориях расположения предприятий, развитие человеческого фактора. Для этого необходимо разработать базовые требования по отчетности и оценке мероприятий реализации КСО, а также требования для общественного аудита, обеспечивающие проведение объективной оценки эффективности отношений предприятия с обществом.

10. В качестве поощрительной меры для развития КСО государство может применять освобождение от муниципальных и региональных налогов в обмен на вложения в муниципальную и региональную инфраструктуру, а также проведение экологической политики безопасности окружающей среды.

11. Серьезным стимулом включения в процесс социального развития региона и территории могут быть целевые программы, предполагающие долевое финансирование со стороны местной администрации и корпораций. Тесное сотрудничество корпораций с местным сообществом, направленное на развитие экономики и улучшение социальной ситуации в регионе, должно способствовать созданию благоприятной социально-экономической обстановки на территории, и соответственно, развитию выгодных условий для бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Блохин, Кирилл Владимирович, 2007 год

1. Аистова М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.: Альпина, 2002

2. Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России // Журнал SEAL, весна 2004 г.

3. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. Экономические стратегии, 2001, N 5-6.

4. Беляева М.В. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. -2001.- № 1. С. 24-34.

5. Белбелян С. С. Стандарт SA 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам. Сертификация. 1998. - № 3.- с. 29-30.

6. Бригхем Ю., Гапенски JT. «Финансовый менеджмент». СПб, 1997. Т. 2. - С. 409.

7. Брижак О.В. Интересы основных субъектов корпоративных отношений. // Глобализация и проблемы экономического развития России: Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. -Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2003. с.56-60.

8. Бузгалин А.В., Герасименко В. В, Грандберг 3. А. М.: Финансы и статистика, 2006.

9. Бузгалин А.В., Герасименко В. В, Грандберг 3. А. Трансформационная экономика. России. М.: Финансы и статистика, 2006.

10. Ю.Векслер А., Тульчинский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Нижний Новгород, 2002.

11. П.Винслав Ю. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. -2001.-№4.-С. 19-32.

12. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления:теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001.- № 2. - С. 15-28.

13. И.Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России \\ Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

14. И.Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России \\ Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

15. Вишневер В.Я. Интеграционные процессы и монополистическая деятельность в системе корпоративных отношений. Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сборник научных трудов./ Под ред. А.В. Мещерова. - Самара, 2001 г.

16. Волгин Н.А. «Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: Экзамен. -2004.

17. Волгин Н. А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: Экзамен, 2004.

18. Волгин Н. А. Социальная политика. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

19. Герасименко В. В. Управление ценовой политикой компании. М.: Эксмо, 2006.

20. Герасименко В. В. Теория переходной экономики. М.: Зерцало, 2000.

21. Глазьев С.Ю, Кара-Мурза С. Р., Батчиков С. А. Белая книга: Экономические реформы в России. 1991-2002 гг. М.: Эксмо, 2004.

22. Глоссарий //Журал SEAL, весна 2004 г., с. 49.

23. Гончаров С. Ф. ИСО на пути стандартизации социальной ответственности//Информационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000».-2002. -№ 3. С.6-7.

24. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения. -Дис. на соиск. к.э.н. -М.: 2006.

25. Губайдуллина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках // ЭКО. 2003.- № 3. - С. 20-34.

26. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант// Рынок ценных бумаг. 2003.- № 14. - С. 46-48.

27. Гуслякова JI. Г. Теория и практика социальной работы: избранные труды 1990-х гг. Барнаул Шумовка. 1999.

28. Гуржиев Виктор Алексеевич. Стратегические приоритеты развития корпораций в условиях трансформации экономики России: Вопросы теории и практики. Автореферат диссертации доктора экономических наук.

29. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969

30. Демичев В.В. Тенденции развития акционерного капитала России // Финансы и кредит. 2001.- № 4. - С. 21-25.

31. Доклад Счетной палаты РФ «Об итогах приватизации государственного и муниципального имущества в 1993-2003 гг.».

32. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2001.- № 5. - С. 46-60.

33. Друкер П. «Эффект ивное управление. Экономические задачи и оптимальное решение\ Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

34. Дынкин А.А., Соколова А.А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исследований статистики и науки, 2001.-С.8135.3а 10 лет упаковочный рынок России заметно преобразился. 15.10.2003. - Unipack.ru

35. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001.- №3.-С. 63-68.

36. Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации./ Под ред. Калиха А. А. и Блуся П. И. Пермь, 2000.

37. Калин А.А. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001.- № 3. - С. 28-39.

38. Камфер Ю. Добровольная ликвидация акционерных обществ // АКДИ: "Экономика и жизнь". 2001.- № 12. - С. 88-89.

39. Карл ин А. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003.- № 7. - С. 54-63.

40. Катульский Е. Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в РФ. -М.: Голос, 1996.

41. Катульский Е. Д., Зубкова А. Ф., Румянцева Б. Г. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике .- М.: Информцентр-директор, 1997.

42. Кондратюк В. Современное состояние и экономические проблемы ЛПК России // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5.

43. Кочкина Н. В. Количественная оценка содержательности труда. М.: Экономика, 1987.

44. Кризис лесозаготовок тянет вниз всю отрасль // Финансовые известия, 04.09.2003, www.finiz.ru

45. Кульбовская Н. К. Экономика охраны труда. М., 2005.

46. Кульбовская Н. К. Предложения к концепции социальной политики России \\ Человек и труд, 1998.

47. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. \\ Российский экономический журнал. 2003. - № 1.

48. К десятилетию выхода книги «Реформы глазами российских и американских ученых». Российский экономический журнал, 2006. - № 11-12.

49. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Журнал для акционеров. 1995, №2,3.

50. Львов Д., Дементьев В. Формирование холдингов и финансово-промышленных групп // Журнал для акционеров. 1995, № 23.

51. Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г.

52. Михайлов Н.И. Правовое моделирование создания и деятельности финансово-промышленных групп // Государство и право. 2003,- № 7. -С. 19-27.

53. Мещеров А.В., Михайлов A.M. Корпоративные отношения как предмет политической экономии. Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сборник научных трудов./ Под ред. А.В. Мещерова. - Самара, 2001 г.

54. Михайлов Д. ФПГ: специфика России// Мировая экономика и международные отношения. 1997, №4.

55. Минпромнауки намерено привлечь иностранные инвестиции. 14.10. 2003. - www.lesprom.ru

56. Мовсесян А. Современные тенденции развития транснациональных корпораций //Финансовый бизнес.-2001.- № 3.- С. 23-27.

57. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

58. Мовсесян А.Г., Смитенко Б.М., Мосесян А.Г. Становление промышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОНРАН, 1995.

59. Наймушин В.Г., Козлов А.Н. Корпоративная собственность в трансформационной экономике// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. - №2.

60. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп. Самара, 1997.

61. Нестеркин А. Один из методов борьбы с поглощением акционерного общества // Рынок ценных бумаг. 2003.- № 16. - С. 49-50.

62. Николаев А.Б. Финансово-промышленные группы в России -противоречия становления / Шансы российской экономики. М.: ТЕИС, 1997.67.0бзор российской прессы от 16.10.2003, www.lesprom.ru

63. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами "рекомендательного права"?// Российский экономический журнал. 2003.- № 2. - С. 15-40.

64. Павлов И.В. Экономические и организационные основы механизма функционирования ФПГ в регионе. Автореф. диссертации, представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук.-М.: 1999.

65. Паппэ Я. Олигархия: экономическая хроника 1992-99. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000.

66. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен.//

67. Проблемы прогнозирования №2,2002.

68. Петренко И. Коммерческие банки и ФПГ //Российский экономический журнал. 1995, №10.

69. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. Спб.: ПИТЕР, - 2004

70. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса // Росскийский экономический журнал, 1996, №7.

71. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных ФПГ в России /Общ. ред. Ю.Б. Винслава и С.С.Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996.

72. Реформы глазами американских и российских ученых. // Общ. Ред. О. Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал. Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

73. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики. 2002.- № 1. - С. 101-124.

74. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001.- № 5. - С. 26-45.

75. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002.- № 12. -С. 85-109.

76. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования. Экономическая политика и хозяйственная практика. - № 2, 2001.

77. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.-Т.2.

78. Рязанова О.Е. Корпоративные предприятия как форма проявления акционерной собтсвенности. . Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сборник научных трудов./ Подред. А.В. Мещерова. Самара, 2001 г.

79. Сафронов Н.А. Несовершенство системы корпоративного управления -основная причина несостоятельности российских предприятий // Финансы и кредит. 2001.- № 1. -С. 35-42.

80. Сайт Центра системных бизнес-технологий SATIO. www.satio.ru

81. Сайт компании «Илим Палп» www.ilimpulp.ru

82. Современная экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ». - 2001

83. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики. 2002.- № 1. - С. 125-139.

84. Слезингер Г. Э. Социальная экономика: Учебник. М.: ДИС, 2001.

85. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: Инфра-М, 1996.

86. Смушкин 3. Д. В конце XX в. // Целлюлоза. Бумага. Картон. 1999. - № 1-2.

87. Соколова Т. Приватизация и особенности российской модели занятости: причинно-следственный анализ // Человек и труд. 2003.- № 9. - С. 52-55.

88. Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. СПб., 2001.

89. Социальный заказ как инструмент социальной политики органов местного самоуправления./Сборник статей под общей редакцией В. Гуриновича. Владимир, 2004.

90. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка./ Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. М., 2003. - С. 15.

91. Спиридонова Ю. Национальные стандарты корпоративного управления в России // Власть. 2002.- № 7. - С. 35-40.

92. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения II Вопросы экономики. 2001.- № 5. - С. 61-72.

93. Стасюк К.В. Слияния и поглощения на рубеже веков: новое в процессах консолидации капитала. -М: Диалог-МГУ, 1999.

94. Ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ».

95. Тобин Дж. Вызовы и возможности. // Российский экономический журнал. 2002. - № 3.

96. Тюрина А.В. Об инвестиционной стратегии финансово промышленной группы // Финансы и кредит. 2002.- № 16. - С. 19-25.

97. Управление персоналом организации: Учебник/ Под ред. А.Я. Кибанова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2003. - с. 375.

98. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организаций/ Проблемы теории и практики управления. -2003.-№2.

99. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993 г. Том 1. Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993.

100. H.JL Хананашвили, В.Н. Якимец. Межсекторные взаимодействия в России. Настольная книга 1999. Фонд «НАН». М.: 2000 г. С 13.

101. Цветков В. Вертикальная интеграция в ФПГ // Экономист. 2002,- № 3.-С. 11-24.

102. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право. 2003.- № 3. - С. 36-49.

103. Шеклтон Р. Мотивация меняющийся подход \\ Персонал Микс. -2001, №5.

104. Эрхард JI. Благосостояние для всех. / Пер. с нем. М.: «Посев», 1960 г.

105. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М., 2000.

106. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и не формальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003.-Т.7.-№2.-С.221-230.

107. Якимец В. Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России // Государственное управление в XXI веке: концепции, методы, технологии. М.: 2003.

108. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство (государство -бизнес некоммерческие организации). - М., 2002.

109. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: теория, механизмы, технологии, практика. М., 2004.

110. Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций бизнеса в системе межсекторного социального партнерства // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М.: 2006.

111. Яковлев Р. А. Оплата труда в организациях. М.: МЦФЭР, 2003.

112. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности \\ Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

113. Якутии Ю. В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российский корпораций. \\ Российский экономический журнал. 1998X9, 10.