Социализация бизнеса: необходимость, состояние и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Любинин, Василий Александрович

• Любинин, Василий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Любинин, Василий Александрович

Введение.

Глава 1. Основные предпосылки развития социальных функций предпринимательского сообщества

1.1. Объективная необходимость социальной ответственности бизнеса.

1.2. Концептуальные подходы к формированию ответственной социальной политики предпринимательского сектора

1.3.Опыт формирования социальных стандартов развития бизнеса в развитых странах.

Глава 2. Этапы становления и уровень социальной ответственности бизнеса в России

2.1. Этапы социализации российского предпринимательства.

2.2.0пределениеуровнейсоциальнойответственности предприятий и особенности их проявления

Глава 3. Направления повышения уровня социальной ответственности российского бизнеса

3.1 .Государственное регулирование взаимоотношений с предпринимательским сектором

3.2.Социальные инвестиции как основа социализации российского бизнеса.

3.3. Основные направления совершенствования политики социальной ответственности бизнес-структур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация бизнеса: необходимость, состояние и перспективы развития»

Актуальность исследования. В условиях обострения экологических и социальных проблем в мире происходит переосмысление роли бизнеса в социальной сфере. На смену традиционному его восприятию как деятельности, нацеленной на получении прибыли, приходит понимание его значения для решения широкого круга социальных проблем. При этом российский предпринимательский сектор пока явно недостаточно участвует в обеспечении социальных потребностей общества. Во многом это связано с тем, что в России должным образом не разработаны критерии корпоративной социальной ответственности, понятные как самому бизнесу, так и представителям власти и населению.

Большинство российских компаний, вышедших на западные финансовые рынки, были вынуждены использовать принятые в развитых странах стандарты корпоративной социальной ответственности. Иностранный опыт в этой области является весьма важным для понимания сущности социальной ответственности, однако простое копирование западных стандартов без учета российской специфики не может являться успешным решением проблемы. Для отечественной практики требуется формирование новых подходов к социальной ответственности бизнеса с максимальным учетом последствий проведенных в России трансформационных преобразований. В процессе приватизации крупные бизнес-структуры сосредоточили в своих руках основную часть национального богатства, но при этом не приняли на себя соответствующей доли ответственности за социально-экономическое развитие страны.

Усиливающееся в последние годы влияние крупных компаний на экономическое развитие страны обуславливает необходимость привлечения бизнеса к формированию социально-экономической политики государства, а также разработки согласованных с ним действий, направленных на внедрение социально ориентированных моделей поведения. Решение поставленных задач связано с формированием соответствующих институциональных основ взаимоотношений бизнеса, общества и власти. Все названное предопределяет актуальность поиска эффективных механизмов развития корпоративной социальной ответственности (КСО).

Общетеоретическая основа диссертационного исследования. Основы государственной политики в сфере человеческого развития, взаимосвязь последнего с экономическим ростом и социальным развитием рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по воспроизводству человеческих ресурсов, социальному развитию, экономике социальной сферы как Л.И. Абалкин, В.Н.Горлов, Н.А.Горелов, С.Ю Глазьев, М.В. Дулясова, E.H. Жильцов, С.Ф.Иванов, C.B. Калашников, В.П. Колесов, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, B.C. Лисин, В.А. Литвинов, Д.С. Львов, И.Н. Мысляева, А.Д. Некипелов, A.A. Разумов, Т.О. Разумова, И.А. Рождественская, С.Ю.Рощин, Т.Ю.Сидорина, Г.Э. Слезингер, Л.Г. Ходов, Л.И. Якобсон, Ю.В. Яременко и др.

В качестве методологической основы исследования послужили научные работы известных экономистов по вопросам занятости, организации, условий и охраны труда: Е.Г. Антосенкова, B.C. Буланова, А.Э.Котляра, Н.К. Кульбовской, Н.Х. Курбанова, В.И. Плакси, Л.П.Храпылиной, А.И. Щербакова; проблемам формирования доходов и оплаты труда: В.Н. Бобкова, Ю.П. Кокина, В.И.Левашова; социальной защиты, пенсионного, социального, медицинского обеспечения и страхования работников: A.M. Бабича, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, С.В.Кадомцевой, В.Д. Ройка, А.К. Соловьева и др.

Проблемы социального партнерства и корпоративной социальной ответственности рассматривались в работах Блохиной Т.К., Волгина H.A., Зубковой А.Ф., Катульского Е.Д., Корсакова М.И., Литовченко С.Е., Ракитского Б.В., Ракитской Г.Я., Рудыка Э.Н., Соболевой И., Якимца В.Н. Яковлева P.A. и др.

Однако, не смотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области социального развития, проблемы социальной -ответственности бизнеса требуют своей дальнейшей разработки, включая вопросы их институционального обеспечения.

Объектом диссертационного исследования являются российские бизнес-структуры, развивающие систему корпоративной социальной ответственности.

Предмет исследования — совокупность социально-экономических отношений, реализующихся в процессе формирования корпоративной социальной ответственности.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости, выявлении условий и форм развития корпоративной социальной ответственности и определении механизмов повышения ее эффективности.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:

- обоснование необходимости развития социальной ответственности бизнеса как обязательной составляющей социально ориентированной рыночной экономики;

- определение содержания, принципов формирования и механизмов реализации корпоративной социальной ответственности;

- обобщение зарубежного опыта развития социальной ответственности и возможностей его использования в России;

- разработка приоритетных направлений развития корпоративной социальной ответственности в России;

- аргументация путей активизации воздействия государства на деятельность бизнеса с целью повышения его социальной ответственности. Теоретической и методологической основой диссертации послужили системный подход к исследуемым объекту и предмету; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории 5 корпоративных отношений, социальной политики, социальной ответственности бизнеса; концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления; нормативные документы международных организаций в области регулирования устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности.

В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, нормативно-методические документы различных министерств и публикации официальных статистических органов РФ по рассматриваемой проблематике. Эмпирической базой диссертации послужили материалы исследования, проведенного автором на базе отчетности российских корпораций в области, корпоративной социальной ответственности, а также данные консалтингового агентства «А&КМ» по рейтингу социально -активных. предприятий России.

Научная новизна исследования заключается в разработке институциональных основ системы социальной ответственности бизнеса и определении направлений повышения ее эффективности.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

- обоснована необходимость развития социальной ответственности бизнеса в современных условиях, что обусловлено действием следующих факторов: повышением значимости человеческого потенциала и связанным с его воспроизводством ростом бюджетных расходов; возрастанием потребности привлечения дополнительных источников для социального развития общества за счет предпринимательского сектора; обострением неблагоприятных демографических тенденций, требующих развития новых механизмов за счет мобилизации возможностей бизнес-структур; объективно высокой ролью крупных корпораций в развитии экономики;

- раскрыто содержание процесса социализации бизнеса, которое представляет собой переход от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты его деятельности; определен состав и уровень обязательств бизнес-структур в сфере социальной защиты трудового коллектива и потребностей гражданского общества, обеспечивающие качественное повышение уровня жизни;

- в результате обобщения зарубежного опыта развития социальной ответственности определены две модели институционального развития КСО: американская модель, стимулируемая со стороны государства, где ответственное социальное поведение и благотворительность корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне; европейская модель, при которой корпоративная деятельность регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств; выделены три этапа формирования системы социальной ответственности российского бизнеса, каждый из которых способствовал формированию определенного институционального уровня российской системы КСО: новой рыночной основы развития социальной инфраструктуры компаний, обусловленной приватизацией государственной собственности; развитие крупными предприятиями целевых социальных программ, выходящих за пределы помощи отдельным трудовым коллективам; формирование комплексного, стратегического подхода к социальной ответственности как обязательного условия развития компании, что стало обязательным условием при выходе на международные рынки капиталов; выявлены приоритетные направления развития социальной ответственности бизнес-структур в экономике, заключающиеся в социализации бизнес-плана, усилении стимулирующего характера 7 социальных услуг, расширении системы социальных гарантий на воспроизводство рабочей силы, учете баланса интересов субъектов I социально ответственных отношений: трудовых коллективов, местного сообщества, гражданского общества; аргументирован вывод о том, что среди предприятий различных отраслей прослеживается приверженность проведения социальной политики, соответствующей трехуровневой направленности, обусловленной их финансовыми возможностями, а также особенностями развития отрасли. Первый базовый уровень является стартовым условием социально ответственного поведения, требования которого заключаются в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии с установленными нормами. Второй уровень связан с развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. Третий уровень является внешним по отношению к отдельной корпорации и охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия;

- доказано, что важнейшим показателем социальной ответственности бизнес-структур является социальный эффект, достигаемый на основе финансовых вложений в обеспечение социальных программ, который представляет собой соотношение затрат к социальному результату, рассчитываемому на основе изменения качественных показателей финансируемой социальной услуги. Предложен блок приоритетов финансового обеспечения социальной ответственности, который направлен на повышение конкретности в формах предоставления социальной помощи, финансирования социальных расходов, предоставления социальных услуг и гарантий.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в законодательном и нормативно-методическом обеспечении деятельности по регулированию 8 процесса корпоративных трансформаций, в дальнейшем развитии корпорациями их социальной ответственности.

Разработанные в диссертации методические положения и практические рекомендации могут быть реализованы в процессе формирования системы корпоративной социальной ответственности как непосредственно корпорациями, так и органами государственного управления. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания таких экономических дисциплин как «Экономическая теория» «Экономика предприятия», «Корпоративное управление» и др., а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а также в докладах автора на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на научной конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (Москва, 2009); на научно-практическом семинаре «Инновационно-технологическое развитие экономики России» (Москва, 2009); на ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2009).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 4,9 п. л.

Структура исследования. Диссертация состоит Логика исследования определила соответствующую структуру работы, которая состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Любинин, Василий Александрович

Заключение

Результаты проведенного исследования социально ответственного поведения российских компаний свидетельствуют о том, что процессы социализации бизнеса в России идут и набирают силу, причем на всех уровнях: базовом, уровнях инвестиций в человеческий капитал и в территории, на которых расположены предприятия. Ряд компаний, например, I

ЛУКОЙЛ», «Газпром» уже объявили себя социально ответственными и число таких компаний, начиная с 2007 г. возрастает. Таким образом, если говорить о крупных российских компаниях, то, конечно, прогресс в развитии их социально ответственного поведения значителен. Фундаментальная причина этого в осознании российскими корпорациями своего высокого уровня развития, позволяющего принимать на себя ответственность за социальное обеспечение не только собственных коллективов, но за развитие гражданского общества.

Вместе с тем в целом по стране картина пока неоднозначная. Конечно, сказывается переходный характер российской экономики, влияние периода 1992 - 1997 гг., когда шел процесс приватизации и все социальной защиты персонала предприятий и населения территорий отступили на задний план.

Во многом на развитии процесса социализации бизнеса отражается позиция государственной власти. Федеральная власть не создает обстановку заинтересованного внимания к социально ответственному поведению бизнеса, не предлагает ему партнерских отношений в этой сфере. В настоящее время правительство начало осуществлять ряд национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилищной сфере, разворачиваются государственные инвестиции, связанные с повышением рождаемости. Но все это государство старается делать, не привлекая бизнес, а исключительно за счет бюджетных средств.

Что касается региональных властей, то большинство их бюджетов постоянно хронически дефицитны. Дополнительные средства мог .бы дать

117 бизнес. И он их дает. Но делает это не через развитие частно-государственного партнерства, которое ему если и предлагается, то лишь формально, а под сильным административным нажимом. При этом бизнес лишен возможности знать, как и на что тратятся предоставленные им деньги.

Не стимулирует развитие социально ответственного поведения и то обстоятельство, что пока еще очень небольшое число российских компаний размещают свои ценные бумаги на внешних фондовых рынках, где существуют обязательные требования к раскрытию информации о социально ответственном поведении компаний. Что касается российской фондовой биржи, то включение компаний в листинг не требует от них по существующим правилам обнародовать сведения, относящиеся к социальной бухгалтерии. Нет на внутреннем рынке серьезной конкуренции с иностранными компаниями, для которых раскрытие социальной информации стало правилом.

Невнимательными к этой важнейшей стороне общественной жизни остаются и российские СМИ. Эпизодическими, имея в виду количество и содержание публикаций, являются обращения российских ученых к данной актуальной теме. Те несколько публикаций, которые названы в моей работе, это практически все, что написано российскими авторами.

Приходится констатировать, что в России отсутствует пока внешнее позитивное давление на бизнес, которое могло бы обеспечивать постоянную реализацию социальных инвестиций в развитие общества и которая стала бы нормой жизни пока явно недостаточно.

Между тем социально ответственное поведение выгодно и бизнесу, и государству. Правда, само государство для этого должно быть реально социально ответственным, а не только в соответствии с действующим законодательством. Для компаний вовлеченность в социальную жизнь - это оптимизация социальных условий их развития и на этой основе оптимизация бизнес-процессов, для государства возможность разделить ношу социальной ответственности перед обществом с другими заинтересованными и ответственными лицами, оптимизировать бюджетные расходы.

Исходя из тех тенденций, которые выявил проведенный анализ годовых отчетов крупных российских компаний за 2004 — 2008 гг., можно сделать вывод о том, что в последующих годовых отчетах будет происходить упорядочивание и рост полноты раскрытия информации о сделанных социальных инвестициях. При этом неизменными будут оставаться их направления:

- в собственный персонал - как вложения в развитие человеческого капитала;

- в безопасность и благоустройство окружающей среды;

- в инфраструктуру населенных пунктов и регионов, в которых расположен бизнес;

- в поддержку власти и конструктивной оппозиции, а значит, в развитие правого государства и гражданского общества;

- в поддержку образовательных структур и создание корпоративных учебных заведений;

- в поддержку конфессиональных организаций и искусства, а значит, в оптимизацию нравственных и эстетических компонентов корпоративной культуры.

Проведенный в работе анализ развития социальной ответственности 10-ти крупнейших предприятий России позволил показать, что за период с 2003 по 2008 гг. в целом произошло освоение и накопление ведущими российскими компаниями опыта корпоративной социальной деятельности, определения рациональных направлений и оптимальных масштабов социальных инвестиций. Тем не менее:

- количественный индекс социальных инвестиций российского бизнеса в период 2003-2007 гг. не продемонстрировал положительной динамики;

- структура корпоративных социальных инвестиций сохраняет тенденцию к превалированию «внутренних» направлений над «внешними»;

- качественный индекс социальных инвестиций российского бизнеса также не демонстрирует сколь-нибудь существенного прогресса;

- система учета и оценки результатов развивается медленно, за реализацию практики КСО в компаниях, преимущественно отвечают департаменты по управлению персоналом и департаменты по связям с общественностью.

- важной проблемой остается усиление информационной прозрачности и подробности раскрываемой информации, невысокий уровень которых нередко маскирует формальное отношение к корпоративным социальным инвестициям и КСО в целом.

Проведенный анализ позволил автору сделать следующие важные выводы и обобщения:

1. Социализация бизнеса в России в целом соответствует общемировой тенденции постепенной интеграции принципов КСО в корпоративную стратегию, переходу к идеологии социальных инвестиций, отвечающих долгосрочным интересам государства, общества и самого бизнеса.

2. Распространение зарубежного опыта социальной ответственности (лучших практик) и выработка общих подходов к развитию корпоративных социальных инвестиций во многом все еще сдерживаются отсутствием единого понимания сущности КСО и системного характера корпоративной социальной деятельности как инновационной.

3. Структура социальных инвестиций по-прежнему преимущественно ориентирована на внутренний персонал, в противовес «внешним» заинтересованным сторонам, что можно рассматривать как устойчивую характеристику российской модели корпоративной социальной ответственности.

4. Внедрение КСО в систему корпоративного управления, развитие организационного обеспечения корпоративной социальной деятельности проходят медленно и в целом бессистемно.

5. Государство не обеспечивает участия всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к деятельности компаний, в принятии

120 затрагивающих их интересы решений в части реализации социальной ответственности. В настоящее время отсутствует организационное, правовое, экономическое и информационное содействие реализации частных социальных программ. Необходимо со стороны государства также развивать информационное сопровождение формирования в России устойчивой системы социальной ответственности корпораций, что могло бы оказать существенную помощь в активизации ее продвижения среди российских компаний и общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Любинин, Василий Александрович, 2010 год

1. Международные нормативно-правовые документы:

2. Всеобщая декларация прав человека (1948).

3. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах человека в сфере труда» (1998).

4. Директивы Совета Европы «О создании рабочего совета или процедур реализации права работников на информацию и проведения с ними консультаций на предприятиях на уровне Сообщества или объединения таких предприятий» (1994).

5. Европейская социальная хартия 1961 года (в ред. 1996 г.).

6. Конвенция МОТ № 135 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» (1971).

7. Кодекс социального обеспечения 1990 года.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.

9. Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики, принятая МОТ в 1977 году.

10. Хартия Европейского сообщества об основных социальных правах трудящихся 1989 года.

11. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 года.

12. Хартии Европейского Сообщества «Об основных социальных правах работников» (1989).

13. Российские нормативно-правовые документы.

14. Конституция Российской Федерации (1993).

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

16. Федеральный закон от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» (новая редакция от 24 ноября 1995г.).

17. Федеральный закон от 12.0196 г. № 10 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ».1. Монографии и статьи

19. Адамчук В. В., Кокин Ю.П., Яковлев Р. А. Экономика труда. М., 1999.

20. Аистова М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.:1. Альпина, 2002

21. Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти инекоммерческих организаций в России // Журнал SEAL, весна 2004 г.

22. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственностьпредприятия. М.: Альфа-Пресс, 2008.

23. Ананьев А.Н. Социальная политика на предприятиях / www.mediatext.ru,19 декабря 2003 г.

24. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. Экономические стратегии, 2001, N 5-6.

25. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики. -М., 1995.

26. Бабич A.M. Социальные программы предприятий \\ Экономист, 1999.-№2.

27. Беляева М.В. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. -2001.- № 1. С. 24-34.

28. Белбелян С. С. Стандарт SA 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам. Сертификация. 1998. - № 3.- с. 29-30.

29. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус/ Т.И. Заславская // Социологические исследования 1995. - № 3. - С. 6-15.

30. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. - №7.

31. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб, 1997. Т. 2. -С. 409.

32. Брижак О.В. Интересы основных субъектов корпоративных отношений. // Глобализация и проблемы экономического развития России: Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. Краснодар: Изд-воКубГАУ, 2003.

33. Благов Ю.Е. I Евразийский саммит «Корпоративная социальная ответственность: стратегия и лучшая практика устойчивого развития в странах Евразии» // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 1. С. 179-181.

34. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 2002. № 3-4.

35. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учеб. пособие. М.: Гардарики. 1996.

36. Бунин И. Власть и бизнес в новой России. Выступление на 5

37. Евразийском бизнес-саммите. Политком. РУ, 11 июня 2004 г.

38. Векслер А., Тульчинский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Нижний Новгород, 2002.

39. Волгин Н. А. Социальная политика. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

40. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: Экзамен. — 2004.

41. Гончаров С. Ф. ИСО на пути стандартизации социальной ответственности/ТИнформационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000». — 2002. № 3. - С.6-7.

42. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения. — Дис. на соиск. к.э.н. М.: 2006.

43. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969

44. Депозитарий социальных программ российских компаний. -Электронный ресурс www.sprb.amr.ru

45. Доклад о социальных инвестициях в России 2008.Интеграция КСО в корпоративную стратегию.- М.: Ассоциация менеджеров, 2008.

46. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение\ Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

47. Дынкин A.A., Соколова A.A. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исследований статистики и науки, 2001.-С.81

48. Збышко Б.Г, Регулирование социально-трудовых отношений в России (международный и национальный аспект).Монография. М, 2004.

49. Здитовецкий А. Лидеры ЕС собрались в Лиссабоне. // Независимая газета. 2000. - 24 марта

50. Зубкова А. Ф. Экономика труда: учебно-методическое пособие для государственных служащих. М.: 2001.

51. Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации./ Подред. Калиха А. А. и Блуся П. И. Пермь, 2000.

52. Калин A.A. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001.- № 3. - С. 28-39.

53. Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г.

54. Коновалова JI.H., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

55. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний/ Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

56. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ. 2001.53Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006.

57. Катульский Е. Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в РФ. — М.: Голос, 1996.

58. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / http: // www.economy.gov.ru

59. Кокин Ю.П., Адамчук В.В., Яковлев P.A. Экономика труда: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономической специальности / Под ред. В.В. Адамчука; ВЗФЭИ.-М.: Финстатинформ, 1999.

60. Корпоративная социальная ответственность // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3. Статья.

61. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

62. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. \\ Российский экономический журнал. 2003. - № 1.

63. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. \\ Российский экономический журнал. 2003. - № 1.

64. Кульбовская Н. К. Экономика охраны труда. М., 2005.

65. Кульбовская Н. К. Предложения к концепции социальной политики России \\ Человек и труд, 1998.

66. Международное исследование бизнеса. Доклад Grant Thornton от ноября 2009 г. - Электронный ресурс. - http:// www.gtrus.com.

67. Оберемко O.A. Фрагментация ответственности в сфере социального сиротства // Журнал исследований социальной политики. 2009. № 2. С. 223240.

68. Маслова И.С. Формирование механизма социальной защиты интересов работников и поддержки работодателей в сфере малого бизнеса. \\ Материалы шестых Мильнеровских чтений. Москва. - 2002.

69. Маслова И. Особенности российского рынка труда// Человек и труд.-1993.-№3.

70. Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и практика / В. А. Михеев. М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

71. Павлов И.В. Экономические и организационные основы механизма функционирования ФПГ в регионе. Автореф. диссертации, представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М.: 1999.

72. Паппэ Я. Олигархия: экономическая хроника 1992-99. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000.

73. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен.// Проблемы прогнозирования №2, 2002.

74. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. Спб.: ПИТЕР, - 2004

75. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики. 2002.- № 1. - С. 101-124.

76. Ракитский Б. DöODDDDDDD ÖÖÖDD0ÖÖ00DD G DO 0Ö0D // ÖÖDDOOD □0ÖÖ000Ö0. 1992. - 0 7.

77. Ракитский Б.В. □□□□□□□□□□□□□□ DÖODDÖDÖ DÖÖOÖÖODÖ G DDDDDDDÖOD 0ÖÖD0D0DD0D. D., 1995.

78. Роик В.Д. Управление условиями и охраной труда. М.: Издательство РАГС, 2004.

79. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования. — Экономическая политика и хозяйственная практика. № 2, 2001.

80. Рудык Э.Н. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство: подходы к проблеме // Альтернативы-2003. № 4.

81. Рязанова O.E. Корпоративные предприятия как форма проявления акционерной собтсвенности. Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сборник научных трудов./ Под ред. A.B. Мещерова. — Самара, 2001 г.

82. Сафронов H.A. Несовершенство системы корпоративного управления -основная причина несостоятельности российских предприятий// Финансы и кредит. 2001.- № 1. -С. 35-42.

83. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики. 2002.- № 1. - С. 125-139.

84. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал и социальная политика // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 3. С. 319-334. Статья.

85. Слезингер Г. Э. Социальная экономика: Учебник. М.: ДИС, 2001.

86. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии//Вопросы экономики. — 2005. № 10.

87. Современная экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ». - 2001

88. Соколова Т. Приватизация и особенности российской модели занятости: причинно-следственный анализ // Человек и труд. 2003.- № 9. - С. 52-55.

89. Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. СПб., 2001.

90. Социальный заказ как инструмент социальной политики органов местного самоуправления./Сборник статей под общей редакцией В. Гуриновича. Владимир, 2004.

91. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка./ Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. М., 2003. - С. 15.

92. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ/Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

93. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.

94. Социальное развитие предприятия и работа с кадрами / Под ред. В.Н. Якимова. -М.: Экономика, 1983.

95. Социальные стандарты крупного бизнеса // Солидарность, 2004. -Март. № 10.

96. Спиридонова Ю. Национальные стандарты корпоративного управления в России // Власть. 2002.- № 7. - С. 35-40.

97. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001.- № 5. - С. 61-72.

98. Топилина Е.Р. Формирование активной социальной политики на предприятии и ее взаимосвязь с экономической деятельностью: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: М., 2005 185 с. РГБ ОД, 61:05-8/2639

99. Трехсторонняя декларация принципов транснационального предпринимательства и социальной политики. Базель: МОТ, 2001.

100. Управление персоналом организации: Учебник/ Под ред. А .Я. Кибанова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2003.

101. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организаций/ Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2.

102. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. Материалы научно-практической конференции. Норильск, 2003, с. 17-19.

103. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным м. иром в условиях позднего капитализма. // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993 г. Том 1. Вып. 2. — М.: Начала-Пресс, 1993.

104. Экономика промышленных предприятий. Занятость, доходы и льготы для работников. М.: ИЭ РАН, 2001,.

105. Экономика труда: социально-трудовые отношения / под. ред. Н.И. Волгина, Ю.Г. Одегова. М., 2003.

106. Экономика труда и социально-трудовые отношения. Под ред. Колосовой Р.П., Меликьяна Г.Г. М., Изд-во МГУ, 1996

107. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к корпоративной социальной ответственности // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3. С. 379-396.

108. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. М.: ИСА РАН, 2005.

109. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: УРСС, 2004.

110. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство -бизнес некоммерческие организации). М.: Государственный университет управления, 2002.

111. Якимец В.Н., Коновалова Л.Н., Никовская Л.И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России / Под общ. Ред. А.Г. Поршнева и Ю.Л. Старостина. М.: Государственный университет управления, 2004.

112. Cerin P., Dobers P. What does the performance of the Dow Jones Sustainability Group Index tell us? NY, 2003.

113. Poberts ß., Keeble L and Brown D. Business casé for corporate citizenship. London, 2001.

114. Сайт Центра системных бизнес-технологий SATIO. www.satio.ru 114. Сайт Минсоцздрава РФ: http:// www.minsdravsoc.ru

115. Сайт Минэкономразвития РФ: http://www.economv.gov.ru

116. Сайт ОАО «РЖД»: http://www. rgd.ru

117. Сайт ОАО «Северсталь»: http://www.sevrstal.ru

118. Сайт ОАО «Газпром»: http://www.gazprom.ru

119. Сайт ОАО «Лукойл»: http://www.lukoil.ru,

120. Сайт ОАО «НЛМК»: http:// www.nlmk.ru,

121. Сайт ОАО «Алроса»: http://www.alrosa.ru,

122. Сайт ОАО Балтика»: http://www.baltika. ш,

123. Сайт ОАО «Аэрофлот»: http://www.aeroflot.ru,

124. Сайт ОАО «Иркутскэнерго»: http:// www.irkutskenergo.ru.1. Интернет-ресурсы