Социально-политическая структура современной российской провинции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Федосеев, Евгений Юрьевич

• Федосеев, Евгений Юрьевич
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Федосеев, Евгений Юрьевич

Социально-политическая структура современной российской провинции

Введение

Глава 1 Политико-методологические проблемы исследования регионализации современной России

1.1 Социологическое содержание регионализации

1.2. Политическое пространство российской провинции

Глава 2 Региональные аспекты взаимодействия общества и власти

2.1. Социальная база демократизации региональной власти

2.2. Основные противоречия социально-политических отношений в регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политическая структура современной российской провинции»

Современное развитие политической жизни в российских регионах требует комплексного подхода к анализу ее основных тенденций и закономерностей. На начальном этапе реформирования общества и в теоретическом, и в практическом плане стояли задачи становления политических институтов, воплощающих в своих качествах новый социальный порядок. Главным было концептуальное осмысление и организационное оформление отдельных элементов регионального политического пространства: исполнительной, законодательной, судебной властей, местного самоуправления, партийной системы, общественных движений. Многое было подтверждено и закреплено последующим политическим опытом, ряд явлений и положений не выдержал проверку временем. В тот период внимание обращалось в основном на отдельные участки политического процесса. Целостного видения ситуации не было. В настоящее время актуализировалась проблема взаимодействия, единства, целостности основных элементов политического пространства. Закономерности политических изменений в регионах стали определяться в значительной степени характером взаимодействия между этими элементами. Возникла проблема системной оценки политической жизни, учета широкого спектра социальных обстоятельств. Тем самым обозначилась ограниченность прежнего поэлементного подхода к политическим явлениям в провинции, актуализировался вопрос о целостной и законченной структуре этих явлений, о структуризации политики в регионах.

Углубление социальной дифференциации в обществе, в том числе и в провинции, также сказалось на практической политике и на характере научных исследований на данную тему. Рассогласованность в действиях и в функциях отдельных элементов социальной структуры вызывает потребность глубже понять и освоить механизмы смягчения, снижения социальной напряженности, одним из которых является политика, управленческая деятельность региональных администраций, правительств, законодательной власти. Политическое воздействие на экономику и социальную сферу зачастую выступает в качестве амортизатора в кризисных общественных ситуациях. Политика в своих проявлениях и качествах многоаспектна и содержит в себе массу социальных нюансов. Спектр проявления очень широк: от волевого решения отдельных вопросов до коллективного установления социального согласия в регионах, что, естественно, не предполагает абсолютизации одного из них. Каждый выступает как составная органическая часть политического процесса. Тем самым познание и учет общеполитических закономерностей является надежной гарантией успеха региональной власти, поиска оптимальных и эффективных форм взаимодействия между управленческим аппаратом и обществом.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость целостного подхода к политической жизни в российских регионах данная проблематика не получила пока должного развития, во-первых, по причине фрагментарности наших социологических знаний об общественных процессах в провинции, что в первую очередь относится к методологии вопроса; во-вторых, из-за противоречивости основных тенденций регионализации. Не всякие изменения в сторону укрепления местных суверенитетов можно трактовать как положительные и однозначные. Сейчас с полным основанием можно говорить и о социальном эгоизме провинциальных элит, и о массовом общественном иждивенчестве населения, и о несовпадении экономических и политических изменений, и о далеко не единичных попытках криминальных элементов использовать региональную власть в своих интересах. Все это образует единый узел политических проблем, каждая из которых может решаться лишь в комплексе с другими проблемами.

Накопленный за период трансформации России политический опыт в организации провинциальной общественной жизни заставляет теоретически осмыслить прежнее мировоззрение и методологические стереотипы, которые ранее считались основанием демократического, антитоталитарного образа мышления. Постепенно крепнет убеждение, что федерализация политики не может осуществляться за счет ослабления функций федерального центра, за счет свертывания и ограничения роли федеральной власти. Прежняя установка относительно возможности и необходимости брать столько власти, сколько может каждый регион дала несколько иное социальное качество, чем это ожидалось раньше. Это стало осуществляться нередко в ущерб эффективности власти в целом как социального института. Четко обозначилась проблема разумной самостоятельности и органичности местной власти, поскольку обозначилась довольно порочная закономерность. Чем далее регионы переходят разумную грань в отстаивании перед центром своей политической самостоятельности, тем более на местах укрепляется и набирает силу тенденция к доминированию исполнительной власти, к росту администрирования и диктата в решении вопросов общественной жизни, что отрицательно сказывается на политической активности населения.

Проблема структурирования политического пространства российских регионов тем самым своим основанием уходит в становление новых форм обществен ной жизни в современной России. Наше социологическое знание этих форм не может ограничиваться только взаимодействием трех уровней: местного самоуправления, региональной и федеральной властей. Открытыми, малоисследованными и актуальными остаются, по крайней мере, следующие вопросы:

• о социальных основаниях политического структурирования общества, в том числе и в провинции;

• о наиболее оптимальных формах и темпах углубления демократии, за пределами которых она превращается в свою противоположность и сводится к контролируемой властью формальной процедуре выборов и голосований;

• о характере взаимоотношений региональных политических элит и населения провинции через систему местного самоуправления и местной власти, насколько данные социальные институты материализуют в своих функциях общественные интересы данных групп;

• о влиянии политико-организационных форм общественной жизни на политическое структурирование на местах, об определенном воздействии политики на социальную структуру общества;

• о роли политических факторов в социальной консолидации населения, насколько данные факторы позволяют компенсировать разорванность экономического пространства регионов;

• каков характер основных противоречий и тенденций в модификации политики на местах.

Политическая суверенизация регионов в известной степени идет впереди экономических процессов и политическая стабилизация является весомой гарантией экономической стабильности. Соотношение экономики и политики на региональном уровне в последние годы все больше привлекает внимание исследователей. Сейчас ведется научная работа по систематизации регионального законодательства, по изучению социальных механизмов функционирования местной власти и общественного самоуправления. В Российской Федерации сложилось уже несколько научных центров по изучению проблем регионализма. Один из таких центров - Саранск, где действует

НИИ регионологии при Мордовском Университете, а с 1992 года выход общероссийский журнал «Регионология». В Екатеринбурге, например, разрабатываются вопросы экономической самостоятельности регионов. В Саратове основное внимание уделяется политическим аспектам регионализации1.

Следует подчеркнуть, что анализ проблем политического функционирования регионов представляет большую сложность не только в силу недостаточной разработанности понятийного аппарата, методологии, что во многом связано с традициями имперского, тоталитарного политического мышления, согласно которому российская провинция традиционно рассматривалась преимущественно, если не исключительного, как объект властного воздействия на нее со стороны федерального центра. Ее политическое пространство классифицировалось с точки зрения оперативности исполнения поступающих сверху управленческих команд. По сути дела современная российская социология находится у истоков изучения политического функционирования регионов и социальной организации провинциального населения, в соответствии с чем формируются цели и задачи предпринимаемого исследования.

Цель диссертации состоит в анализе регионального уровня современных политических изменений, в характеристике провинциального политического пространства как сложного явления в единстве основных форм и уровней его функционирования. Достижение поставленной цели обеспечивается реализацией следующих научных задач:

1 См. Региональная политика. Сб. Научных трудов, 1996г. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., 1 997, Барзилов С., Чернышов А. Социально-политическая структура современной российской провинции. М.,1997.

• исследовать основные параметры и индикаторы социально-политического пространства региона как формы организации и упорядоченности общественной жизни в провинции;

• проанализировать основные экономические и социокультурные условия структурирования регионального политического пространства, дать характеристику основным его субъектам и как объекту управления со стороны федеральной власти и регионального управления;

• выявить особенности и тенденции государственного строительства на региональном уровне;

• определить и исследовать социальные резервы и пределы демократизации общественной жизни в регионах, на основе чего оценить возможности и полномочия власти в данном процессе;

• дать характеристику механизма функционирования политической структуры регионов через раскрытие ее основных противоречий, уделив при этом основное внимание противоречиям в отношениях между провинциальными элитами и населением.

Объектом исследования в диссертации является современная политическая структура российской провинции как определенная иерархия общественных отношений, как форма организации политической жизни на местах. В качестве предмета исследования выступают социальные основания политического процесса в провинции в единстве с организационными формами данного процесса.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились исследования отечественных и зарубежных авторов на проблемы федерализма, структурирования политической власти, социальных оснований политики, гражданского общества, правового государства.1 В качестве методологической основы исследования послужили такие выводы и положения:

• об основных тенденциях изменения соотношения экономики и политики в процессе демократизации общества и при переходе его на принципы самоорганизации и саморегулирования;

• об особенностях организации политических отношений на региональном уровне и принципах организации федерального управления в условиях расширения прав и полномочий территорий;

• о характере политической культуры и ментальности провинциального населения;

• о политическом структурировании административной элиты и об особенностях ее взаимоотношений с населением региона;

• об основных тенденциях и механизме разрешения политических противоречий в обществе переходного типа;

• о политических формах и экономических основаниях социального кризиса.

Существенную роль при написании работы сыграли публикации по социально-политическим проблемам функционирования современного российского общества2, в

1 См.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994; Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М., 1994; Его же: Американцы: демократический опыт. М., 1993; Ильин И. Собр. соч. Т 4. Понятия права и силы (опыт методологического анализа). М., 1994; Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Т 1,2. М., 1994. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

2 См.: Барканов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988; Ершов Д.И. Система которых дается общая оценка тенденций формирования нового политического порядка в России, в контексте чего складывается принципиально новая социально-политическая структура провинции. В силу более общей постановки вопросов в данных работах специального внимания регионам не уделяется. Их анализ является составной частью научного взгляда на общефедеральные проблемы политики. Тем не менее, данный общий взгляд позволил более или менее четко уловить логику происходящих изменений, понять общий ход реформирования властных структур и местного самоуправления, закономерности федерализации и политической регионализации.

Можно выделить специальный блок научной литературы, в которой регионам уделяется основное внимание1. Регионы рассматриваются в качестве специфического уровня социально-политической организации общества, как особая политическая его подсистема. Особое место уделяется проблемам становления местной власти и общественного государственной власти. М., 1994; Парламентаризм в России: опыт и перспективы. М., 1994; Румянцев О.Г. Основы конструкционного строя в России (понятия, содержание, вопросы становления). М., 1994; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве ( социологический аспект). М., 1995; Рыбкин И.П. Российский парламентаризм: история, методология, проблемы. М., 1995 и ДР

1 См.: Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы //Полис. 1994. № 4-5; Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск, 1996: Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Сб. Науч. Трудов. Под ред. В.Е.Селиверстовой. В трех выпусках. Новосибирск, 1995-1996. самоуправления, которые в своем единстве и взаимодействии обеспечивают целостность политического пространства провинции. И местная власть, и общественное самоуправление характеризуется преимущественно с точки зрения всех организационно-правовых аспектов, в плане развития регионального законодательства по этим вопросам. Правовой аспект явно доминирует над политико-социальной оценкой политических событий. Политико-юридический процесс как бы задает тон и определяет основные тенденции политических изменений. Массовое политическое действие рассматривается с точки зрения соблюдения и поддержания правового регламента. В данном случае региональная административная элита вольно или невольно выступает в качестве основного социального индикатора политических изменений. В ее профессиональных качествах якобы наиболее отчетливо обнаруживают себя наиболее перспективные тенденции в социальной структуре и в политической системе общества.

Существует довольно широкий круг научных работ по политическим проблемам массовых движений в регионах общественных в различных организационных формах: в партийных организациях, в общественном самоуправлении, в общественных движениях, в различных политических акциях1. Это своего рода социальное основание политического структурирования регионов. Движение, так сказать, снизу, спонтанное проявление социально-политической инициативы. К сожалению, оно не может пока оцениваться однозначно,

1 См.: Андреев Е.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения //Социально-политический журнал. 1994. № 3-6 ; Социальные конфликты в современном обществе. М., 1993; Бойков В.Э. Социально-экономических фактор развития российского общества //Социс 1995. № 11; Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности //Социально-политический журнал. 1996. № 1. поскольку в переходном обществе данные инициативы противоречивы по своей природе и сущности, поскольку они направлены либо в поддержку, либо против мероприятий по социальным вопросам региональных администраций. Черно-белое ведение социальных перспектив не делает, к сожалению, участников данных движений достаточно самостоятельными в выборе средств, в осознании своих интересов. Отсюда и довольно осторожный подход социологов в научной оценке социальных инициатив снизу. Можно с определенной долей вероятности констатировать, что в регионах общество как субъект самостоятельного политического действия, как прообраз будущего гражданского социального порядка еще не сформировалось. Несколько опережает данный процесс административная и политическая элита. Происходит самоорганизация интеллектуальной элиты и контрэлиты1.

В связи с выше изложенным, учитывая многоаспектность исследуемой проблемы, весьма ограниченное количество публикаций в этой области, явную недостаточность разработки информационной базы, определяется новизна данной диссертационной работы:

• поставлена и проанализирована проблема функционирования регионального политического пространства как целостного явления в плане взаимодействия его основных элементов: социально-политических инициатив снизу, местного самоуправления и региональной власти, обозначен уровневый

См.: Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3-4; Червяков В. Современная политическая элита России //Свободная мысль. 1993 № 1-2; Березовский В. Два политических лагеря федеральной элиты России. //Свободная мысль. 1994. № 9. принцип структурирования политической жизни в российской провинции;

• сделана попытка определить зависимость политических изменений, во-первых, от социальных интересов местной администрации элиты и, во-вторых, от общественных организаций провинциального населения, что позволило обосновать иерархию социальных ценностей в регионализации политической жизни;

• предпринято исследование социальных резервов дальнейшей демократизации политической жизни в регионах силами самого провинциального населения и местных административных элит, что актуально в силу исчерпанности и ограниченности резервов федерального центра;

• проанализирован социальный механизм саморазвития, самосовершенствования политической структуры регионов через раскрытие и разрешение свойственных данной структуре противоречий;

• рассмотрены и приведены в определенную методологическую систему индикаторы социального измерения и социологического анализа процессов регионализма.

В соответствии с новизной предпринимаемого исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Политическое пространство современной российской провинции находится пока в стадии своего формирования. В пределах данного пространства политико-административные и правовые факторы доминируют над факторами социальными. Правовой процесс, законотворческая деятельность местных органов власти, а не инициатива снизу, стимулирует в основном структурирование данного пространства.

2. Основным социальным фактором и индикатором политических изменений выступает пока административная элита и ее групповые интересы во многом определяют политический процесс на местах, что имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Положительное в том, что данный процесс приобретает мобильный характер; отрицательное в том, что меры административного порядка преобладают над методами самоорганизации политики на местах, особенно на низовых ее уровнях. Негативным моментом нужно считать и то, что исполнительная власть как бы компенсирует в своих функциях незавершенность в формировании вертикальной законодательной власти;

3. Политическая структура провинции не является отлаженной и завершенной в своих составляющих частях и элементах, взаимодействие между которыми не имеет в достаточной степени эффективных форм. Обнаруживают себя сравнительно самостоятельные блоки политического процесса (законодательная, исполнительная, судебная власти, массовые движения, местное самоуправление, партийная система), между которыми проявляется преимущественно прямая связь. Обратная связь как в собственно политическом, так и в правовом, в социальном, в организационном плане не может считаться оптимальной и достаточной.

4. Политическая структура провинции развивается под воздействием трех основных обстоятельств: а) изменений в экономическом базисе региона, которые пока имеют тенденцию к ухудшению; б) властного регулирования со стороны администраций и правительств; в) разрешения противоречий в самой структуре. Ее стабилизация осуществляется преимущественно за счет функций власти. Устойчивость структуре сообщается в основном внеэкономическими методами, отсюда необходимость так называемого « просвещенного авторитаризма», складывания политических режимов под регионального лидера. Партийная система и общественное самоуправление играют отнюдь не первостепенную роль в стабилизации ситуации.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в теоретикосоциологическое осмысление регионального уровня функционирования политики, в понимание единства социальных процессов и власти, и роли данного единства в регулировании общественных отношений. Это может найти свое применение в преподавании социологии и теории социальной работы в высших учебных заведениях, в работе аналитических и информационных служб федеральной и региональной власти.

Диссертация обсуждалась на кафедре социологии Саратовского государственного технического университета. Результаты работы докладывались на Всероссийской научной конференции «Человек в социокультурном мире» (Саратов, 13 -15 1997 года), на ежегодных научных конференциях кафедры социологии Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. Полученные автором результаты и практические рекомендации использованы в деятельности Правительства Саратовской области, Саратовской областной Думы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Федосеев, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современная российская провинция переживает сложный процесс политической трансформации, которая по своим качествам и общественным последствиям не может быть оценена однозначно. В рамках политического пространства взаимодействуют между собой самые различные тенденции. В одних воплощаются явления распада и деградации прежних политических структур, которые не могут быть оценены однозначно негативно. В других воспроизводятся факторы нового политического устройства, частью основанные на демократических традициях российского общества, а частью заимствованные из-за рубежа. Причем в данных обстоятельствах новое и старое имеет способность подмены друг друга. Старое может принимать видимость нового, а новое реализуется отчасти в формах прежнего политического порядка. Взаимообмен между старым и новым также образует и формирует диалектику современного политического процесса в провинции.

Политическое пространство регионов в настоящее время стабильно только в силу устойчивости политических режимов, прочности социальных позиций местной административной элиты, но по причине элементарного характера своей организации. В рамках данного пространства практически нет форм политической жизни, отвечающих вызову и потребностям времени. Пространство устойчиво, но не мобильно. Перераспределение политико-властных полномочий между населением, обществом и административной элитой осуществляется по принципу «сообщающихся сосудов» или «перетягивания одеяла»: если в одном месте прибыло, то в другом месте на столько же убыло. Административная элита во все возрастающей степени претендует на представительство практически всех интересов населения, постепенно увеличивая свои полномочия. Это, однако, не означает, что элита реализует авторитарные тенденции, а общество - демократические. Авторитаризм в провинции в основном подпитывается политической апатией населения, с одной стороны, и социальной инерцией, посткоммунистическими традициями, с другой стороны. Податливость общества политической экспансии элиты лежит в основе авторитарных тенденций.

Политическая элита переживает также сложный и противоречивый процесс своего становления. Отсутствие нормальной кадровой политики и естественной ротации кадров компенсируется «командной» политической игрой элиты, когда с победой на выборах того или иного местного лидера обновляется почти вся управленческая команда. Отсюда в политических функциях элиты обнаруживаются две группы стратегических целей: а) завоевание власти (победа на выборах); б) сохранение власти (широкое социальное маневрирование с целью удержания монополии на власть господствующей политической группировкой). Вторая задача предполагает едва ли не тотальный контроль над политическим и информационным пространством региона, отсюда тактика завоевания власти выступает в качестве способа ее удержания. Тем самым на местах формируется политические режимы чрезвычайного, мобилизационного характера. Их оформление обусловлено и рыхлостью институтов федеральной власти и управления на местах. Местные административные режимы, пытаясь политически ком пенейровать данную рыхлость, усиливают волевое давление на экономические и политические процессы.

Данное давление своим социально-политическим результатом имеет отчуждение общества от государственной власти. Причины отчуждения обусловлены в первую очередь ухудшением материального положения населения. В бедном обществе демократия как способ регулирования политиковластных отношений не имеет существенной социальной ценности, в чем, естественно, не следует упрекать региональную административную элиту. Авторитаризм местных политических режимов как реакция на не эффективность федеральной власти и компенсация «разорванности» федерального политического пространства стимулирует социальное обособление регионов друг от друга и провинции от федерального центра. Региональный сепаратизм подпитывается не только, возможно, не столько групповыми интересами провинциальной элиты, сколько чисто компенсационными тенденциями. Авторитарная власть при рыхлости экономической системы, безадресности федеральной социальной политики является едва ли не единственным условием стабильности провинциального общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Федосеев, Евгений Юрьевич, 1998 год

1. Абдеев Р Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

3. Авалов 3. Децентрализация и самоуправление во Франции. М., 1905.

4. Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. М., 1996.

5. Американская социологическая мысль. М., 1994.

6. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

7. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

8. Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. М.,1993.

9. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.,1980. И.Ахиезер А.С. Как «открытьж закрытое общество. М., 1997.

11. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультур-ный словарь) Т. 3. М., 1991.

12. Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов, 1997.

13. Аяцков Д.Ф., Комкова Г.Н., Фомин О.Н., Шудра О.В., Южаков ВН. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов, 1997.

14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

15. Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политикоэкономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

16. Барзилов СИ. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореф. диссертации доктора социол. наук. Ростов-на-Дону. 1992.

17. Барзилов С И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989.

18. Барзилов С.И., Чернышов Н.Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов, 1995.

19. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

20. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.,1874.

21. Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

22. Бердяев НА. Судьба России. М., 1990.

23. Бешлер Д. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

24. Бурдье Пьер Начала. М., 1994.

25. Бурдье Пьер Социология политики. М., 1993.

26. Вебер Макс. Избранное. Образ, общества. М.,1994.

27. Вебер Макс. Избранные произведения. М.,1990.

28. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.

29. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород. 1997.

30. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

31. Волков Ю.Г. Homo humannus. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). Челябинск, 1995.

32. Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984.

33. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М., Легитимность политической власти. (Методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

34. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. (Опыт конкретно-социологического исследования). М., 1965.

35. Вселенский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

36. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти. М., 1993.

37. Геллнер Эрнест Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

38. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М.а 1984.

39. Даль Р.А. Введение в теорию демократии. М., 1992.

40. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

41. Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987.

42. Джилас Милован Лицо тоталитаризма. М. ,1992.

43. Дэодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

44. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995.

45. Дыльнов Г.В. Представительные органы власти главное звено социалистического самоуправления. Саратов, 1986.

46. Дыльнов Г.В. Становление демократической власти в Российской Федерации (социально-философское исследование) Саратов, 1993.

47. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.,1995.

48. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1993

49. Закон Российской Федерации сОб общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1995.

50. Закон Саратовской области «О внесении изменений и дополнений в закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области»». Саратов, 1996.

51. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Саратов, 1994.

52. Закон Саратовской области «О референдумах в Саратовской области». Саратов, 1997.

53. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.

54. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М.,1994.

55. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

56. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 1993-1995. Т.1-10.

57. История теоретической социологии. В 4 т. Т. 1. М., 1997.

58. История теоретической социологии. В 5 т. Т.1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). М., 1995.

59. Кареев Н.И. Основы русской социологии. Спб. 1996.

60. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов, 1996.

61. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. Спб., 1909.

62. Ковалевский М.М. Социология. Спб., 1910.

63. Когут А.Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России. Спб., 1995.

64. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. М., 1918.

65. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пг-М., 1921.

66. Кумакова С В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы. Саратов, 1996.

67. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород, 1996.

68. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке, Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. М., 1992.Т. 1-2.

69. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. М., 1996.

70. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914. М., 1914.

71. Мельников А.И. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. полит, наук. Саратов, 1996.

72. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) М., 1994.

73. Местное самоуправление в России. М., 1995.

74. Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

75. Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

76. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

77. Местные и муниципальные органы государственного управления буржуазных стран. М., 1984.

78. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

79. Мизес Людвиг фон Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1993.

80. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

81. Монтескье Шарль Избранные произведения М., 1955.

82. Никифоров Я.А. Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Автореф. диссертации канд. социол. наук. Саратов, 1996.

83. Нотович O.K. Основы реформы местного и центрального управления. Спб., 1886.

84. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ. Антология описательных материалов. Будапешт, 1994.

85. Основы концепции управления и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов. Л., 1991.

86. Основы местного самоуправления в городах России. СПб., 1995.

87. Остром Винцент Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

88. Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

89. Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. Спб., 1884.

90. Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. М., 1966-1967.

91. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

92. Поппер Карл Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1-2.

93. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

94. Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт на-Майне, 1985.

95. Региональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

96. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

97. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

98. Самоуправление: от теории к практике. М., 1991.

99. Самоуправление: теория и практика. М., 1991.

100. Свешников М. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательствах важнейших Европейских государств. Спб., 1892.

101. Ю2.Смелзер Нейл Социология. М., 1994.

102. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1991.

103. Соловьев B.C. Избранное. М., 1990.

104. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

105. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

106. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

107. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

108. Социология в России. М., 1996.

109. Судаков В.Н. Мифология воспитания. Очерки теории развития и воспитания личности. Свердловск, 1991.111 .Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990.

110. Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 1996.

111. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

112. Философия Г. Спенсера в изложении Ф.Г.Коллинса М., 1908.

113. Хасбулатов Р. Возможна ли сбалканизация» России? Власть и властвование. Представительная власть-гарант демократии в России. М. 1993.

114. Иб.Черник И.Д. Местное самоуправление: история, теория, опыт. М., 1992.

115. Шугрина Е С. Организационно-правовые формы местного самоуправления. Новосибирск, 1994.

116. Щепаньский Ян Элементарные понятия социологии. М., 1969.

117. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

118. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

119. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

120. Статьи в журналах, сборниках, коллективных монографиях и нормативные документы

121. Абрамов В.В. Местное самоуправление: идея и опыт //Социологические исследования. 1997. № 1.

122. Аникин Л.С. Местное самоуправление и правовая культура // Региональная политика. Вып. 2. Саратов, 1997.

123. Арато А. Демократия элиты или демократизация гражданского общества // Политология вчера и сегодня. Вып.З. М., 1991.

124. Артемов В.Н. К вопросу о федеральной власти и местном самоуправлении // Региональная политика. Саратов. Вып. 2. 1997.

125. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5.

126. Барзилов С.И. Региональная политическая элита в партийной системе России // Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

127. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита. Номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1.

128. Барэилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

129. Беэвербная-Саркисян Н.А. Гражданское общество и самоуправление // Человек и общество: тенденции социальных изменений. Вып. 3. Теория общества и политическая социология. СПб., 1997.

130. Бельский К., Цабрия Д. Исполнительная власть // Российская Федерация. 1995. № 24.

131. Бетанели Н. Власть и народ // Российская Федерация. 1994. Nb 18.

132. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования. 1997. № 4.

133. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. № 3.

134. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1.

135. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современные социологические теории общества. М., 1996.

136. Буртин Ю. Постсоветское классовое общество // Общая газета. 1997. 28 мая 4 июня.

137. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования. 1997. № 1.

138. Волков Ю. Социализм на рубеже веков // Власть. 1997. № 2.

139. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. № 3.

140. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.

141. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 6.

142. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. Na 10.

143. Гэлбрейт Дж. Новая реальность. Капитализм и коммунизм в переходный период // Московские Новости. 1989. 12 февраля.

144. Дахин В. Государство и маргинализация // Свободная мысль. 1997. № 4.

145. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль. 1996 №1.

146. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее изменений // Государство и право. 1995. № 11.

147. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

148. Дорожкин Ю Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. № 8.

149. Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993. №11.

150. Европейская хартия о местном самоуправлении // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., 1994.

151. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) // Государство и право.1994. № 3.

152. Капустин В.Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. № 1-2.

153. Кара-Мурза С. Эффект бабочки // Советская Россия. 1996. 19 октября.

154. Керимов Д А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. 1994. №8-9.

155. Клопыжников М , Николаев А. Зеркало постсоветской демократии //Свободная мысль. 1997. №6.

156. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10.

157. Крыштановская О. Номенклатура нашего времени Н Общая газета. 1997. 23-29 января.161 .Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

158. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

159. Ленин В.И. Бойкот Булыгинской Думы и восстание // Полн. собр. соч. Т.11.

160. Ленин В.И. Марксизм о государстве // Полн. собр. соч. Т.33.

161. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции // Полн. собр. соч. Т.31.

162. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования 1997. № 7.

163. Маликов А.Н., Вешнев В.П., Клопыжников М.С., Лукашов Л.А., Мельников А.Н. Примерный Устав города // Правоведение. 1995. №2.

164. Манн М.Общества как организованные сети власти // Современные социологические теории общества. М., 1996.169/,Мельников А.Н., Поликарпов Б.Э. Становление городского самоуправления в современной России // Правоведение. 1995. №2.

165. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. Ыв 6.

166. Республики Карелия. Петрозаводск, 1994.1.&.0 местном самоуправлении в Свердловской области: Закон Свердловской области. Принят областной Думой 5 апреля 1995 j-ода И Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995.

167. Осипов Г.В., Андреев Э.М. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы // Социально-политический журнал. 1995. №1.

168. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. № 4.

169. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

170. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

171. Патнэм Р. Эффективность демократии: опыт местного самоуправления // Saper aude. Вестник Московской школы политических исследований. М., 1995. № 4.181 .Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси // Мелкая земская единица. Спб., 1903.

172. Поппер Раймунд. Еще раз об открытом обществе и его врагах. // Согласие. 1989. 11 сентября, 27 сентября.

173. Пригожин А.И. Сущность переходных процессов // Социология перестройки. М., 1991.

174. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1996. № 8.

175. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических государств // Социологические исследования. 1994. №1.

176. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. № 7.

177. Рыкунов В. О народовластии и самоуправлении // Обозреватель Observer. 1996. Ne 4.

178. Савранская O.J1. Правовые основы местного самоуправления Я Социологические исследования. 1997. №. 1.

179. Садыков Ф.Б. «Центр регион»: проблемы взаимоотношения Я Социологические исследования. 1997. № 8.

180. Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

181. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991.

182. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века // Современные социологические теории общества. М., 1996.

183. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления, (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6.

184. Устав (Основной Закон) Алтайского края // Алтайская правда. 1995. 8 февраля.

185. Устав (Основной Закон) Тульской области // Тульские известия. 1995. 23 ноября.

186. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

187. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Судьба и грехи России. М., 1992. Т.2.

188. Шахназаров Г. Фактор личности и альтернативы демократии // Свободная мысль. 1997. № 5.

189. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления // Городское управление. 1996.№2.

190. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. № 1.