Регион в системе политических отношений российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Чернышов, Алексей Геннадиевич

• Чернышов, Алексей Геннадиевич
• доктор политических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор политических наук Чернышов, Алексей Геннадиевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания анализа региона как субъекта социально-политических отношений.

§ 1. Регион как субъект политических отношений и элемент социально-политической дифференциации общества.

§ 2. Методы анализа региона в контексте формирования политико-территориальных, самоуправляющихся систем.

§ 3. Особенности функционирования политических отношений на региональном уровне. Ядро и периферия политической системы.'.

Глава II. Структура политического пространства региона и функции его элементов.

§ 1. Понятие регионального политического пространства.

§ 2. Структура и элементы регионального политического пространства и особенности их функций.

Глава III. Субъекты политических отношений в регионе.

§ 1. Особенности институционально-субъектной региональной трансформации.

§ 2. Региональная элита: характер структурирования и организации.

§ 3. Муниципальная демократия в системе региональной политики.

Глава IV. Идеологические процессы в регионе.

§ 1. Идеологические факторы политической консолидации и дифференциации провинциального социума.^.

§ 2. Особенности идеологического обеспечения региональной

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регион в системе политических отношений российского общества»

Развитие современного российского общества характеризуется в основном двумя взаимосвязанными и взаимонаправленными процессами: интеграцией политических субъектов и дифференциацией общественной жизни при становлении ее новой субъектности. Дифференциация нередко в условиях системного кризиса перерастает в дезинтеграцию общественной жизни и препятствует структуризации политического пространства. Явления интеграции и дифференциации далеки от своей однозначной оценки и нуждаются в углублении как методологической основы своего исследования, так и расширении эмпирической базы анализа. Этот поиск связан, в первую очередь, с научным рассмотрением взаимоотношений федеральной и местной власти, системы властных отношений и местного самоуправления, тем самым интерес закономерно перемещается на уровень российских регионов, которые во многом определяют наиболее принципиальные тенденции современного политического процесса.

Становление федеральных и региональных субъектов современных политических отношений сопровождается суверенизацией территорий, актуализацией интересов провинциальной административной элиты, укреплением ее внутригрупповой солидарности. Межрегиональное взаимодействие обеспечивает целостность и органичность федерального политического пространства, совершенствование принципов взаимоотношений между центральной и местной властью. Однако, политическая суверенизация регионов, как показывает политический опыт последних лет, не сопровождается адекватным повышением общественной активности населения. Более того, в значительной своей массе оно отчуждено от политической власти и местного самоуправления. Отсюда проистекает и слабая эффективность проводимых в обществе реформ, которые, не подкрепленные снизу, носят во многом верхушечный характер. Это относится как к законодательной, так и к представительной власти. К тому же налицо сращивание функций власти и собственности, что существенно тормозит как интеграционные политические процессы, так же блокирует явления дифференциации.

С определенным основанием можно констатировать, что специфика и классификация регионов как субъектов политических отношений во многом определяется функциями и особенностями местной элиты и средних слоев в областях и автономиях. В связи с этим актуализируется роль региона как политического сообщества, состоящего из всего местного населения, а не только элиты и предпринимательских слоев как субъекта политических отношений.

Основные тенденции региональной политической жизни задаются и определяются в принципе не столько поведением элиты, сколько населения в целом. В условиях отчуждения общества от власти местные элиты претендуют на представительство всей совокупности общественных интересов. Политическая власть в этих условиях становится самодостаточной и представляется в качестве универсального средства регулирования общественных отношений. Политика начинает доминировать над экономикой, ситуация становится все более неустойчивой и чреватой глобальными социальными катаклизмами. Одним словом, налицо политизация социального процесса и доминирование его региональных тенденций над тенденциями и формами организации федеральной политической жизни. Социально-политические процессы последних лет характеризуются постепенным перенесением центра тяжести общественной жизни из федерального административного центра в российские регионы, в связи с чем особенно интенсивно происходит политическая самоорганизация, структурирование, самоизоляция местных административных элит. Стало очевидным фактом, что судьба и исход всех выборов, содержание социально-политических процессов, а соответственно и характер политического порядка, во многом будет определяться в регионах - субъектах Федерации. И не всегда закономерным и естественным можно считать в данном случае межрегиональное политическое объединение провинциальной управленческой элиты под целый ряд лидеров. Также не представляется однозначной судьба ныне действующих харизматических общефедеральных лидеров, поскольку административная элита регионов находится в ситуации сложного политического выбора и предпочтений. Временные коалиции как легко складываются. Так же легко и распадаются.

Речь идет не только об определении каких-то мировоззренческих символов и политических доктрин, которые по сути дела у всех межрегиональных формирований и объединений элиты практически одинаковы, поскольку на первом плане находятся----групповые, клановые интересы, более или менее сложившиеся и универсальные. Разница заключается в различном концептуальном воплощении этих интересов. Смысл поисков своей идейно-политической ниши данной группой заключается в определении, какой харизматический лидер сейчас элите нужен, компромиссный политик или авторитарный политик. Возможен, но маловероятен и третий вариант, сочетающий эти качества: авторитарный лидер, способный к широкому социальному маневрированию и к межгрупповым компромиссам. Авторитарный лидер требуется для элиты, исходя из реальностей и содержания современного экономичного, социального и политического кризиса. Авторитаризм является цементирующей конструкцией в условиях распада некогда единого межрегионального социального пространства.

Провинциальный и этнический сепаратизм также имеет свои пределы и допустимые для интересов элиты политические нормы, ибо в противном случае она рискует остаться один на один с населением и нести полную ответственность за снижение его жизненного уровня, ограничение социальных и политических свобод. Политический сепаратизм и местечковая суверенизация чреваты ограничением экономических резервов до уровня и возможностей отдельных регионов. Авторитарный лидер федерального уровня не совсем приемлем для элиты и из-за вполне вероятных попыток установить жесткую номенклатурную иерархию в ее составе в зависимости от экономического могущества и политического влияния региональных группировок. Этот авторитаризм опирается в своих социально-политических технологиях во многом на социальное насилие, на репрессивную мощь государственных органов, что как раз не устраивает многие региональные объединения элиты. Этноэлита автономий в современных условиях имеет несомненные преимущества перед элитой областей, что обусловлено чисто тактическими соображениями федеральной власти и никак экономически не мотивировано и поддерживается чисто властными методами.

Приведение элиты к общему знаменателю", то есть ее игра на политическом поле по общим для всех правилам, характерная для устойчивого, стабильного политического режима, не устраивает в первую очередь автономные элитные образования. Именно они, опасаясь более всего равного для всех регионорв отношения федеральной власти, подпитывают в первую очередь сепаратистские тенденции. Однако, всякая социально-политическая аномалия и девиация чревата своей прямой противоположностью.

Эксплуатация этноэлитой суперполномочий федеральной президентской власти закономерно выливаются в формирование мобилизационного, милитарного сознания населения остальной российской провинции, которая также жаждет «своего» лидера. Причем лидера авторитарного во всем политическом пространстве, а не избирательного, не связанного политическим фаворитизмом в сторону и в пользу автономий. В силу своей экономической слабости по сравнению с областями лидеры этноэлит не могут противостоять данной тенденции, а именно переходу от избирательно-фаворитистского авторитаризма к авторитаризму тотальному и глобальному, тем более это связано с переходом власти к иному федеральному лидеру путем голосования, к авторитаризму, в котором неизбежно доминируют области с более многочисленным населением и более мощными финансовыми резервами.

Федеральный авторитарный лидер тем самым сейчас в большей-------степени нужен областям, чем автономиям и они реально способны его обеспечить. Компромиссный лидер и президент в большей степени устраивает автономии, поскольку каждый из местных президентов у себя в регионе таким лидером является и если он поддерживает общефедеральные авторитарные тенденции, то преимущественно в надежде повысить свой политический вес и социальный статус, поскольку региональные резервы практически исчерпаны. Сложность выбора между компромиссной и авторитарной политическими фигурами обусловлена и отягощена ухудшением экономической ситуации в обществе, что выдвигает на первый план политической авансцены лидеров авторитарного плана. Это поддерживает население и это же обуславливает в общем-то недемократический порядок социального уклада современного российского общества.

Однако для раскрытия всех глубинных процессов, имеющих место сегодня в российской провинции,, уже совершенно недостаточно фрагментарное рассмотрение ситуации. Анализ особенностей формирования региональной политической элиты диктует необходимость исследования всего регионального политического пространства в своей совокупности. Это, в свою очередь, как бы разделяет проблему на следующие составляющие, одна из которых направляет систему поиска на раскрытие всей сложности региона "внутри себя", а другая - на создание полноценной картины региона как части целого, описания специфики, взаимодействия региона в рамках межрегионального и общефедерального социума.

Все это определило цель исследования, которая состоит в определении основных тенденций и закономерностей формирования и развития субъектов региональной политики и элементов регионального политического---пространства,-обусловленных глобальной институциональной трансформацией провинциального социума, состоянием и качеством кризисного ее варианта.

Реализация данной цели предполагает исследование наиболее принципиальных вопросов становления новой субъектности и институциональности пространства. Кроме того, необходим анализ социально-политической организации общества на уровне региона и функционирования местной власти и общественного самоуправления именно как субъектов регионального политического пространства, а также особенностей и основных тенденций идеологического обеспечения этих процессов и их отражения в провинциальной политической ментальности.

В соответствии с этим формируются задачи работы:

- исследовать теоретико-методологические основания анализа региона как субъекта социально-политических отношений, выделив уровень и характер принципов данного анализа и их взаимосвязь с базовыми категориями и закономерностями политической жизни;

- теоретически обозначить и описать основные параметры регионального политического пространства, его социальные границы, субъекты и элементы, в функционировании которых реализуются общественно-политические свойства данного пространства;

- рассмотреть основные тенденции развития и изменения регионального политического пространства, его организацию в зависимости от системного кризиса современного российского общества; дать характеристику субъектности провинциальной политической жизни в единстве ее институциональной и социально-общностной составляющей, как организацию и взаимодействие политических институтов и социальных общностей как носителей политической власти и ментальности; определить основные тенденции и закономерности взаимодействия социально-экономических и политических условий в функционировании регионального политического пространства и его субъектов;

- исследовать особенности формирования региональной политической элиты, ее социальное происхождение, особенности и принципы рекрутирования и воспроизводства в зависимости от процессов региональной политической суверенизации, сращивания функций власти и собственности; охарактеризовать диалектику непосредственных и стратегических социально-политических целей региональной элиты, содержание ее ментальности и общественных ориентации, а также влияние этих обстоятельств на политическое поведение и функции данной группы;

- рассмотреть особенности и содержание регионального идеологического процесса как концептуализацию интересов и целей провинциальной административной элиты, обозначив при этом содержательную сторону, пропагандистскую нагрузку и политико-практический смысл региональных идеологий; проанализировать характер социально-политического взаимодействия региональной административной и интеллектуальной элит в идеологическом процессе, функции провинциальной интеллигенции в формировании идей регионального сепаратизма и автономности регионального политического пространства;

- описать социально-политический механизм распространения региональных идеологий среди населения, методы идеологического давления провинциальной элиты наместное население—и общественное мнение; исследовать взаимосвязь политико-партийного структурирования и идеологической дифференциации провинциального населения как отражения социально-экономических условий его деятельности и особенностей политической ментальности.

Источники работы и эмпирическая база исследования.

Особенность и специфическая сложность темы исследования заключается в том, что в широком смысле развитие общественных наук в современных условиях характеризуется процессами интеграции и дифференциации. Интеграция связана с оформлением междисциплинарных тем и проблем, которые рассматриваются различными общественными науками. Дифференциация характеризуется выделением зтих направлений в самостоятельную отрасль знаний, которая возникает как синтез ряда принципиальных аспектов в политологии, социологии, социальной психологии, юриспруденции, экономической географии, управлении и постепенно обретает свое значение и название в качестве «Политической регионологии». Таким образом, чтобы оценить все составляющие данного процесса, необходимо было привлечь к анализу значительный массив самых разнообразных источников и литературы.

Для формирования общефилософских и теоретико-методологических основ данного исследования использовались труды известных российских философов, писателей, историков и общественных деятелей Бердяева H.A., Булгакова С.Н., Докучаева В.В. Ильина И.А., Кавелина К.Д., Ключевского В.О., Леонтьева К.Н., Лосева А.Ф., Лосского Н.О., Новгородцева П.И., Соловьева B.C.,

Сорокина П.А., Трубецкого Н.С., Чичерина Б.Н., Федотова ■ Г.П.;----

Флоровского Г., Франса С.Л.

При рассмотрении вопросов, связанных со спецификой развития современного политического процесса в России, использовались работы Алексеевой Т.А., Анохина М.Г., Афанасьева М.Н., Ахиезера A.C., Дахина A.B., Дегтярева A.A., Дмитриева A.B., Ильина М.В., Матвеева Р.Ф., Мельвиля А.Ю., Миграняна A.M., Миголатьева A.A., Обичкина О.Г., Острогорского М.Я., Панарина A.C., Пляйса Я.А., Чичановского A.A., Шахназарова Г.Х. и др.

Значительная роль при написании диссертации была отведена рассмотрению трудов по проблемам формирования политической культуры и политического сознания, в том числе и регионального самосознания как фактора политической культуры в России. Это работы Андреева A.A., Ачкасова В.А., Баталова Э.Я., Ионова A.A., Коноплина Ю.С., Назарова М.М., Омеличкина О.В., Пантина И., Пивоварова Ю.С., Плимака Е., Соловьева А.И. и др.

Важным источником для диссертации стали работы Барзилова С.И., Демидова А.И., Гаман О.В., Дыльнова Г.В., Залысина И.Ю., Зиновьева А.П., Капустина Б.Г., Коваленко В.И., Краснова Б.И., Кулинченко В.А., Малько A.B., Манилова В.П., Милецкого В.П., Павленко С.З., Рыбакова О.Ю., Семигина Г.Ю., Устьянцева В.Б., Чумикова А.Н., Шаброва О.Ф. и др., посвященные различным аспектам и особенностям политической модернизации в России, а также отражающие проблемы социального проектирования и прогнозирования и с точки зрения нынешней ситуации, и исходя из определенных видов на перспективу по поводу формирования социального и политического сообщества.

Немаловажным основанием при написании диссертации стали психологии, вопросы взаимоотношений населения и власти следующих авторов: Амелина В.Н., Андреева В.П., Барежева В.А., Дилигенского Г.Г., Журавлева В.В., Комаровского B.C., Кургиняна С.Е., Ольшанского Д.В., Савиновой О.Н., Шестопал Е.Б., Шешуковой Г.В. и

Значительное место в исследовании занимают вопросы становления и развития региональной политико-административной элиты, ибо без прослеживания динамики изменений и специфики

ДРвозникающих модификаций в региональном политическом пространстве, невозможно составить целостную и законченную картину. Поэтому используются наработки таких ученых, как Ашин Г.К., Гельман В.Я., Дука А., Макаренко В.П., Мохов В.П, Охотский Е.В., Павленко В.Б., Перегудов С.П., Петров Н.В., Понеделков А.В., Радкевич С.Б., Соловьев А.И., Шпак В.Ю. и др.

Отдельный блок проблем посвящен вопросам федеративных отношений, взаимодействию федеральной власти и субъектов Федерации, а также рассмотрению особенностей формирования взаимоотношений между государственной властью и местным самоуправлением в регионах, специфике складывания муниципальной демократии, политического регионального управления в целом. В той или иной степени в своих работах данной проблематике уделяли внимание Батанина И.А., Гильченко Л.В., Долгов В.М., Лысенко В.Н., Зубаревич Н.В., Красин Б.И., Лавров А., Новиков А., Паин Э., Смирнягин Л.В. и др.

Для понимания специфики складывания регионального политического пространства и особенностей формирования гражданского общества использовались работы зарубежных авторов, таких как Арендт X., Белл Д., ВеберМ.Дюргкейм Э., Камю А., Кестлер А., Манхейм К., Маркузе Г., Михельс Р., Моска Г., Ницше Ф., Норт Д., Оруэлл Д., Парето В., Парсонс Т., Турен А., Фромм Э., Хайек Ф.А. Кроме того, использовались работы и достаточно малоизвестных российской публике специалистов из-за рубежа К. Knop, S. Monlin, Р. Smoke, К. Swinton, R.M. Punneit, T.F. Remington, R.L. Waltts.

Все это позволило провести анализ особенностей формирования регионального политического сообщества как субъекта политико-властных отношений. Было рассмотрено соотношение таких понятий, как субъект Федерации, региональное политическое пространство, провинциальный социум; дана характеристика социальной структуре региона как субъекта политики. Тем самым сделана попытка преодолеть как политико-правовой, так и территориально-географический подходы в изучении регионов. В данном случае региональная политика рассматривается с точки зрения своего социального содержания,

В ходе работы над диссертацией были использованы в качестве источниковедческой базы законодательные акты и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, а также решения местного самоуправления, в том числе с использованием баз данных "Действующее законодательство России", "Законодательство Москвы", "Законодательство Санкт-Петербурга", "Законодательство Республики Татарстан", "Законодательство Самарской области", "Законодательство Тольятти", "Законодательство Нижнего Новгорода и области", "Законодательство Башкортостана", "Саратовское региональное законодательство" и др. Информационной Правовой Системы "КОДЕКС". Кроме того, часть материалов была взята с информационных ресурсов системы

Интернет",—в частности---с таких сайтов;—как www.regions.ru, www.polit.ru,www.society.ru,www.indem.ru,www.rapn.ru,www.political.ru и др.

В работе использованы экспертные и аналитические материалы, взятые из исследовательских программ Московского общественного научного фонда, в которых принимал участие автор.

В качестве эмпирической базы исследования использованы различные, в том числе и авторские социологические материалы, статистические данные по регионам Поволжья, а также по

Пензенской, Тамбовской областям, Калмыкии и т.д. Поволжский регион взят от Астраханской области и до Нижегородской области и Татарстана, к которому тяготеет по своим социально-политическим условиям Башкортостан.

Регион представляет собой совокупность территорий и административных образований, которые в политологической и социологической литературе характеризуются различными типами и вариантами развития и социально-экономической политики. Волгоградская область, например, включается в зону "красного пояса", Саратовская область, и Астраханская, Самарская и Нижегородская области якобы идут в фарватере либерально-демократического реформирования, в чем имеются существенные сомнения и не менее существенные основания для таких сомнений. В чем исследователи сходятся, так это в этнократическом характере политического порядка в автономиях - в Башкортостане, в Татарстане и Калмыкии. Ситуация в Мордовии, Чувашии и Марий-Эл не учитывалась, поскольку они по своей социально-политической практике представляют промежуточный, нетипичный вариант между этнократиями автономий и технократиями областей. Средний вариант являетсянаименее—типичным для—переходных—и—кризисных региональных сообществ и режимов. Содержание таких режимов в наиболее полной мере реализуется в первую очередь на полюсах политического спектра. Средняя величина в таких случаях нередко демонстрирует как социальную слабость местной элиты, так и политическую пассивность и аморфность населения, когда не консенсус и согласие характеризуют устойчивость политического режима и социального порядка, а ослабленность и неструктурированность, бессубъектность его политических флангов.

Объектом исследования является регион как элемент социально-политической структуры современного российского общества в единстве своих основных характеристик и уровней функционирования.

Предметом исследования выступают субъекты регионального политического пространства, особенности их организации и функционирования.

Методология исследования региона как субъекта политики включает три уровня или блока исследовательских проблем. Первый уровень или блок - уровень провинциальной ментальности и образа жизни, который дает представление об основах и принципах взаимоотношений власти и населения, обусловленных местной спецификой. Важное место здесь занимают механизмы давления власти на общественное мнение, манипулирования им, характер отношений лидера, элиты и политически организованного социума. Одним словом политико-психологические аспекты господства и подчинения,1 что во многом определяет современный региональный политический процесс. Второй уровень методологических основ и принципов анализа региона как субъекта политики связан с систематизацией понятийного аппарата исследования, посредством— которого регион описывается и научно обозначается как социально-политическая целостность, системное явление. Регион рассматривается в статичном состоянии как соответствующим образом организованный субъект политики. Здесь могут быть использованы три основных метода: сравнительный, исторический,

1 См.: Психология масс. Хрестоматия. Самара, 1997; Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 1996; Психология господства и подчинения. Хрестоматия. Минск, 1998; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995; Ноймар А. Диктаторы в зеркале медицины. Р/Д, 1997. системный.2 В рамках данного уровня политической методологии следует подчеркнуть, что современная политическая суверенизация регионов обусловлена не только, а возможно даже не столько разделением труда, их экономической специализацией и климатическими, природными условиями, но и особым характером структурирования и организации местного политического пространства. Политическая суверенизация в современных своих качествах, видимо, не обусловлена производственной специализацией регионов, а вытекает из групповых, зачастую эгоистических интересов провинциальных элит, их стремлением обеспечить свое социальное господство на определенной территории. Власть губернаторов и местных президентов на местах зачастую превосходит по своим политическим проявлениям и социальным результатам власть федеральных руководителей: президента и премьер-министра.

Третий уровень методологических принципов анализа региона связан с его отношениями с другими субъектами политики. Регион рассматривается на основе данных принципов с точки зрения своего развития, изменчивости, то есть в движении, в динамике. Причем данная динамика, применительно—к—современной—российской---провинции, не является по своим социально-политическим качествам однозначной и направленной только в сторону позитивных изменений.3 Если исходить из позитивистского понимания

2 См.: Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М„ 1996; Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиль А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991; Дмитриевский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии. П., 1990; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966; Когут А. Е. Экономическая метрология. Л., 1990; Развитие региона: методический подход. Екатеринбург, 1995.

3 См.: Имперский строй России в региональном измерении. М., 1997; Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М. 1997; Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М. 1997; Башкортостан в новых условиях российского федерализма. Уфа, 1997. государственности, то российские области и автономии подходят под это определение. Позитивизм базируется на обыденной политической интуиции, на эмпирическом опыте осмысления и проникновения в тайну государственности. Государственность, ее атрибуты и проявления вошли в обыденный, в повседневный опыт каждого провинциального жителя, начиная от навязывания ему символов государственного суверенитета области и автономии, кончая международными контактами администраций и правительств, нередко завершающимися межгосударственными торговыми и экономическими соглашениями.

Научная новизна работы раскрывается следующими положениями:

- впервые в качестве самостоятельной проблемы анализируется регион как субъект политических отношений в единстве своих политико-организационных и социально-политических аспектов, своей институциональной и социально-общностной структуры;

- осуществлена попытка систематизировать методологические основания анализа российского региона как политического пространства определенного уровня и типа, обозначить уровень и характер теоретико-методологических построений в исследовании--------субъектности данного пространства;

- исследованы социально-политические основания и резервы дальнейшей демократизации общественной жизни, определяемые возможностями провинциального политического социума, а также база и характер проявления авторитарных тенденций;

- рассмотрены основные качества и параметры регионального политического пространства в их соотношении с демократическим и авторитарным потенциалом провинциального политического сообщества;

- дана характеристика основных тенденций и закономерностей формирования региональных административных элит как носителей определенных тенденций;

- осуществлена попытка теоретически описать и соотнести политическую ментальность элитных, маргинальных и средних слоев регионального общества и ее влияние на провинциальный политический процесс;

- исследована взаимосвязь социальных и идеологических оснований политической дифференциации провинциального населения и ее влияния на субъектность регионального политического пространства и на организацию местной власти и общественного самоуправления;

- осуществлен комплексный подход в анализе региональных идеологий в единстве их социально-политических оснований, концептуально-мировоззренческих построений и политических целей данных идеологий, а также в обозначении субъектности провинциального идеологического процесса;

- предпринята попытка исследовать роль интеллектуальной------провинциальной элиты в идеологическом обеспечении интересов регионального политического сообщества в целом и административной элиты в частности; рассмотрены основные принципы и механизмы информационно-пропагандистского давления идеологического аппарата местной власти на общественное мнение и особенности манипулирования ими в современных условиях.

В результате проделанной исследовательской работы на защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение региона как субъекта политических отношений находится в современных условиях на стыке тенденций интеграции и дифференциации научного знания. С одной стороны, политическая регионология предполагает междисциплинарный подход, интеграцию знаний правового, социологического, политического, социально-психологического характера. С другой стороны, данная интеграция позволяет выделить региональную политологию в качестве самостоятельного направления в политической науке.

2. С методологической точки зрения региональная политология связана с использованием теоретико-методологических установок в основном срединного уровня. Региональная методология как бы опосредует взаимосвязь методологии глобального уровня и методологии, связанной с изучением микрополитических систем. Данный подход нуждается как в научной разработке, так и в его адаптации применительно к условиям современного российского общества.

3. Для современного уровня изучения региона как субъекта политических отношений—наиболее целесообразно использовать исторический, системный и сравнительный подходы. Исторический метод обусловлен процессом трансформации современного российского политического сообщества от тоталитаризма к демократии. Системный подход неизбежен, прежде всего, в плане становления новой субъектности регионального политического пространства, формирования его элементов. Сравнительный метод вытекает из многовариантности развития регионального политического пространства.

4. При анализе политических отношений исходным моментом служит дифференциация политических отношений на два их уровня: на социально-политический и организационно-политический. Деление это во многом условное, поскольку невозможно провести четкой грани между этими уровнями. Однако оно позволяет объяснить сложность и противоречивость современного российского политического процесса, связанного с отношениями государства в лице его профессионального аппарата и экономически и политически организованного общества, представленного в лице коллективного или ассоциированного субъекта. Социально-политические отношения представляют собой реализацию функций населения как субъекта политики и власти. Организационно-политические отношения осуществляются государственным аппаратом и зависят от характера, закономерностей и тенденций социально-политических отношений.

5. Регион как субъект политического пространства имеет свои ядро и периферию. Под ядром подразумеваются те региональные политические образования, которые воплощают в своих качествах наиболее долговременные тенденции и перспективы. В ядро политической системы включаются и федеральные органы управления. Периферия представляет собой те регионы, которые в большей степени подвергнуты процессам социально-политической маргинализации. Иногда они квалифицируются как дотационные и депрессивные, в других случаях имеют более обобщенную характеристику.

6. Структура регионального .политического пространства имеет свои параметры, к числу которых относятся замкнутость, структурированность, плотность, целостность.

Это категории и явления именно пространства, а не каких-то иных политических реальностей. Использование и учет данных атрибутов регионального политического пространства позволяет:

- во-первых, рассмотреть сущность и структуру пространства как системного явления в единстве и целостности его элементов и субъектов, а также его взаимосвязь со средой;

- во-вторых, проанализировать его как самостоятельное и специфически качественное явление;

- в-третьих, исследовать взаимосвязь политического пространства региона и другими пространственными категориями и параметрами, в частности, с провинциальным экономическим, социальным, информационным, идеологическим и т.п. пространствами, тем самым построить пространственную модель региона и провинции в целом;

- в-четвертых, использовать принципы и методы политологического анализа (системный, исторический, сравнительный) не только применительно к пространству, но и его взаимосвязей с другими региональными явлениями и процессами;

- в-пятых, рассмотреть пространственно-политические региональные процессы в их временном измерении в связи с развитием основных тенденций и проявлением закономерностей в других сферах общественных отношений.

7. Региональная элита переживает процесс становления. Ей, как и всему обществу, характерны как процессы консолидации, организации, так и процессы маргинализации и социальной дезинтеграции. Наиболее характерным признаком дезинтеграции является расхождение между интеллигенцией и управленческой элитой. Интеллигенция является представителем традиционных средних слоев, элита тяготеет к новым средним слоям.

8. Муниципальная демократия, - с одной стороны, наиболее значимый ориентир региональной демократии. С другой стороны, наиболее неотработанный в правовом и политическом плане институт. Неэффективность муниципальной демократии - основной фактор и исходное условие отчуждения общества от власти в современных условиях. В современном своем качестве она в основном обслуживает интересы региональной элиты и не является эффективной формой самоорганизации провинциального населения.

9. Основная нагрузка в регулировании социально-политических процессов в регионах ложится на муниципальную элиту, которая находится в довольно сложном политическом положении. С одной стороны, она наиболее непосредственно связана с населением и зависит от него, с другой стороны, она как бы отгорожена от федеральной власти региональной властью и не имеет развитых форм представительства и выражения своих интересов (судебная защита, представительные организации, финансово-экономическая база и т.д.).

Самоуправление в современных своих качествах связано---преимущественно с соблюдением правового ритуала, с реализацией чисто формальных сторон законодательства по самоуправлению. И в данном случае на первый план выдвигаются отношения между муниципальной и региональной элитами, структурирование местной административной номенклатуры по уровням общественных отношений.

10. Разделение властей в регионах также имеет во многом формальный характер. Реально всем распоряжается исполнительная, президентская и губернаторская власть, учитывая, что региональное законодательство по проблемам организации и функционирования власти во многом противоречит федеральному законодательству. Многие политико-правовые процедуры являются весьма условными и не имеют какого-либо существенного социального содержания. К числу таких процедур можно отнести подписание договоров о разграничении полномочий между. федеральным центром и регионами, оформлении договоров об общественном согласии, осуществление политических процедур на местах по образу и подобию федерального центра. В ряде регионов существуют свои комиссии по правам человека, советы безопасности, министерства иностранных дел. Эти полуэкзотические организации практически не связаны с осуществлением демократического процесса на местах, а являются элементами имиджевой службы и идеологического ведомства глав администраций, губернаторов и президентов автономий и областей.

11. Региональный идеологический процесс к настоящему времени прошел два этапа: это 1) концептуализация региональной идеологии, 2) внедрение этой идеологии в общественное сознание.

По сутидела, региональная— идеология в—современных своих--качествах не представляет общественный консенсус, а является воплощением интересов региональной элиты.

12. Функции региона как субъекта политики обычно воспроизводятся через полномочия субъекта Федерации. Понятие же субъекта Федерации довольно расплывчато. Субъект Федерации - это в первую очередь субъект политических отношений и элемент определенного государственного устройства. Между функциями элемента субъекта существует расхождение и несовпадение социально-политических ролей. Субъект реализует и преследует в значительной степени собственные интересы и интересы федерации в той степени и в таких объемах и качествах, в каких они совпадают с его собственными, что закреплено федеральным и местных законодательством. Понятие субъекта фиксирует внимание на активности региона в российской политике, хотя при этом изначально предполагается совпадение федеральных и региональных интересов.

13. Субъектность политики, социально-политические отношения федерального центра и регионов обусловлены наличием общих политико-правовых норм и социальных правил, по которым они совместно играют на политическом поле. Характер и объем этих правил опять же определяется тем, что вкладывается в понятие и содержание федерального центра и регионов как субъектов политики. Регион как элемент федеративного государственного устройства воспроизводит в своих качествах явления в основном зависимости от федеральных органов власти. Здесь игра осуществляется в основном по федеральным правилам. Местное законодательство формируется в зависимости от федерального законодательства. Таким образом, регион как субъект государственного строительства и субъект Федерации имеет во многом различное смысловое значение.

В понятие и функции субъекта Федерации входит и местное самоуправление. В противном случае проблематика субъекта Федерации сводится преимущественно к функциям и полномочиям региональной власти, которая в свою очередь, ограничивается полномочиями аппарата управления. Региональная власть вне своего социального основания - местного населения - сводится преимущественно к организационным вопросам, к деятельности государственных служащих. Понятие местной власти, взятое через взаимодействие с системой местного самоуправления, охватывает ее аппаратный, бюрократический уровень управления. Власть ассоциируется с функциями управленческой элиты и персонифицируется с ее полномочиями и социальными качествами. Более того, в приведенном определении местного самоуправления его качества сведены к перечислению признаков (наличие муниципальной собственности, местного бюджета, выборных органов).

14. Если понятию субъект Федерации придавать политологическое и социологическое значение, то есть связанное с деятельностью и полномочиями местного населения как субъекта политических отношений, то оно не может ограничиваться организационными, процедурными вопросами функционирования региональной власти. Проблематика субъекта Федерации включает, если не придавать вопросу сугубо правовое значение, несколько аспектов и направлений. Она связана с политической самоорганизацией провинциального населения, его отношениями с местной и федеральной властью, с аппаратом регионального и муниципального управления; со структурированием политического пространства региона на элементы—и—субъекты политических----отношений. Субъект Федерации представляет собой преимущественно политический и правовой инструмент воплощения и реализации местных интересов и полномочий провинциального населения как субъекта власти. Аппарат управления реализует данные интересы в рамках предоставленных ему полномочий и возможностей. Сведение функций субъекта Федерации к функциям административной элиты свидетельствует об отчуждении населения от власти и управления.

Безусловно, что используемые отдельные политологические категории являются понятиями более глобального, чем региональный, уровня. К числу таких категорий относятся, в частности, социальный порядок, политический режим, авторитаризм, тоталитаризм и т.п. Они сформировались, использовались и используются в анализе природы и функций самостоятельных государственных образований, политических межрегиональных коалиций, но никак не мелких территорий, являющихся частями государства. Поэтому исследование ориентировано на раскрытие и описание глубинных социально-политических процессов, происходящих в региональных социальных сообществах.

Практическая значимость работы. Проведенный анализ, а также сделанные в диссертации выводы и обобщения позволяют показать региональное политическое сообщество в единстве своих социальных общностей и социальных институтов.

Это служит основанием для практического использования материала для преподавания общественных дисциплин в высшей школе в качестве отдельного учебного курса «Политическая регионология», в первую очередь, связанного с подготовкой специалистов политологического, юридического,экономического-----профиля.

Данное исследование также сориентировано на практических работников местной власти и общественного самоуправления, средств массовой информации.

Апробация исследования. Основные положения и выводы данной работы были использованы автором в качестве выступлений, участия в дискуссиях и «круглых столах» на различных симпозиумах, конференциях и семинарах: Всесоюзный симпозиум «Социальные стратегии: теория и практика» (г. Москва, 1991 г.); Международный семинар «История перестройки: оценки, концепция, прогнозы» (г. Москва, 1991 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Возрождение и развитие России: пути выхода из кризиса» (г. Санкт-Петербург, 1991 г.); Российско-американская научная конференция «Политика и общество на Западе и в России: актуальные проблемы» (г. СаратовА 1992 г.); Российская ассамблея «Молодежь и здоровье» (г. Саратов, 1992 г.); Международная конференция «Взаимодействие бизнеса и политики в условиях формирования рыночных отношений» (г. Саратов, 1992 г.); Международный семинар «Новые политические элиты и политические институты в СНГ» (г. Новгород, 1996 г.); Первый Российский конгресс по проблемам политической регионологии «Сравнительная политическая регионология» (г. Новгород, 1997 г.); Методологический летний университет «Методология общественных наук в России и зарубежном мире на исходе века» (г. Ярославль, 1997 г.); Международный семинар "Гражданское общество: проблемы и перспективы" (г.Чикаго, США, 1997 г.) Международный семинар «Трансформация региональных элит в сравнительной перспективе» (г. Тверь, 1998 г.); Международный научный семинар «Политическая культура региона» (г. Самара, 1998 г.); Международный семинар «Перспективы и проблемы становления «Поволжского регионализма»» (г. Астрахань, 1998 г.); Первый Всероссийский конгресс политологов «Современная Россия: власть, общество, политическая наука» (г. Москва, 1998 г.); Всероссийская научная конференция «Развитие политической науки в российских университетах» (г. Самара, 1999 г.); Межрегиональный семинар «Провинциальный город в период перемен» (г. Ульяновск, 1999 г.);

29

Международная научно-практическая конференция «Региональное самосознание как фактор политической культуры России» (г. Тверь, 1999 г.); Международный семинар «Регион как субъект политики и общественных отношений» (г. Саратов, 1999 г.); Международная конференция «Российские общественные науки: новая перспектива» (г. Москва, 1999 г.).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чернышов, Алексей Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектика политического процесса в российских регионах в современных условиях в общих чертах такова: общественная жизнь практически полностью контролируется административной элитой, которая представляет собой мощную и хорошо организованную, отмобилизованную социальную группировку, контролирующую избирательные комиссии, основные средства массовой информации, силовые структуры, судебную систему, отчасти криминальный мир, следовательно, избирательные технологии. Основные тенденции политического процесса на местах задаются и определяются закономерностями социально-политической самоорганизации административной элиты. Однако тотальный и монопольный контроль за региональным политическим процессом со стороны элиты постоянно ставит ее перед необходимостью того или иного выбора, широкого социального маневрирования, поиска средств и резервов стабилизации экономической, социальной и политической ситуации. Выбор между авторитарным и компромиссным федеральным лидером является для нее далеко не единственным и не единственно принципиальным. Существует также необходимость политического выбора между идеологическими системами и общественными движениями в целях своей социальной идентификации и осуществления поддержки со стороны населения, поскольку возможности манипулирования общественным мнением и избирательными технологиями сравнительно ограничены и не всегда эффективны, особенно в условиях нарастающего социального протеста. Причем региональная элита далеко не однородна по своим политическим качествам. Часть ее связывает свои интересы с чисто номенклатурным, клановым интересом; другая часть - с политическими партиями, избирательными объединениями. Есть также и элитные группировки, которые в основном рассчитывают на собственные возможности, на местный потенциал.

В данном случае элита попадает в вилку между собственными стратегическими целями и тактическими задачами. Стратегические цели связаны с соблюдением и обеспечением своих групповых интересов, с поддержанием для этого благоприятной социальной и политической ситуации. Тактические задачи и рубежи обусловлены стратегическими соображениями и связаны с детализацией и модификацией стратегии применительно к конкретным общественным условиям. Создание политических коалиций элиты обусловлено преимущественно тактическими задачами и в зависимости от изменения политической ситуации и конъюнктуры региональная элита может перемещаться из одной коалиции в другую. На стратегию работает внутрирегиональная самоорганизация элиты, а межрегиональные ассоциации и объединения имеют вспомогательное, обслуживающее значение. Дистанция между тактическими установками и стратегическими целями определяется степенью политической напряженности момента. Чем спокойнее-----течение политических событий и стабильнее социальная ситуация, тем длиннее данная дистанция. В период же общественных потрясений стратегия и тактика практически неотделимы друг от друга. Глубина расхождений между стратегией и тактикой определяет выбор региональной элиты между авторитарным и компромиссным федеральным лидером. Если она максимальна, то вероятна ориентация на компромиссного лидера. При минимальном расхождении между тактическими и стратегическими задачами объективно возрастают шансы авторитарного лидера, который способен оперативно реагировать на быстрое изменение экономических и политических обстоятельств.

Этот же фактор влияет и на предпочтения элиты либо в сторону своих межрегиональных политических образований, либо в сторону массовых политических движений и партий. Чем больше зазор между стратегией и тактикой и гибче взаимосвязь между ними, тем больше элита ориентируется на стабильные политические партии с устоявшимися организационными структурами и идеологическими системами и имеющими богатый опыт общения с массами и избирателями. Если же дистанция сокращена до предела, то элита предпочитает партиям свои межрегиональные политические ассоциации и движения.

Политическая структура регионов в современных условиях не совпадает со структурированием государственной власти, то есть ее дифференциацией на законодательную, исполнительную и судебную власть, а воспроизводит механизмы политического обеспечения монополии господствующей элиты на власть. Можно условно выделить несколько уровней или элементов такого обеспечения. Основной элемент - это исполнительная власть—непосредственное основание харизматического лидерства региональных вождей. Ценность исполнительной власти для харизматического лидера заключается в ее распоряжении региональным бюджетом, который расплачивается за все промахи и волюнтаризм авторитарной политики. Именно исполнительная власть оплачивает из бюджета все издержки экономической, инвестиционной, налоговой политики, направляемой региональным лидером. Из бюджета оплачиваются основные социальные блага местной административной элиты.

Законодательная власть в регионах представляет в основном декоративный, ритуальный элемент местной политики. Дальше утверждения бюджета и ряда ключевых фигур администрации ее полномочия не распространяются. Даже контрольные функции, в том числе и по бюджетным вопросам, у местных дум, законодательных собраний, советов усечены до предела. Депутаты представительных органов обычно до конца не владеют информацией об исполнении бюджета.

В этих условиях постепенно стирается различие между организационными и социальными уровнями региональной политики и обнаруживается глубокая дифференциация между чисто ритуальной и содержательной ее сторонами. Принципы и нормы организационно-политического уровня распространились на социально-политический уровень, произошло огосударствление общественно-политической жизни. Понятия общества и политически организованного социального сообщества стали тождественны понятию государства, местного политического режима. Местная элита претендует в этих условиях на представительство во власти интересов всех социальных классов и политических движений, для чего используются соответствующие политические технологии и пропагандистские приемы, входящие в так называемую региональную идеологию. Социализация политики в регионах, таким образом, включает ряд направлений и базируется на определенных приемах и принципах. Основные направления социализации политического процесса на местах:

1. Дифференциация регионального политического сообщества на субъекты и объекты общественного процесса, власти и политической деятельности.

2. Формирование социального опосредования в лице административной элиты между провинциальным социумом, с одной стороны, и местной и федеральной властью, с другой стороны.

3. Оформление экономических, социальных и собственно политических механизмов отчуждения местного населения от региональной и федеральной власти и интеграция этих механизмов в провинциальный политический процесс.

4. Становление политической самоорганизации местной административной элиты под единого политического регионального лидера, оформление управленческих команд по принципу лояльности и личной преданности этому лидеру.

5. Отождествление в региональной идеологии и в практической политике интересов местного лидера с интересами руководимой им административно-элитной команды, одной стороны; и интересов этой команды с интересами местного населения.

6. Дифференциация социальной структуры регионов на легальный и теневой ее уровни.

Принципы социализации регионального политического процесса:164 Т. Дом и ни рование внешних социально-экономических и политических факторов организации, структурирования регионального пространства над социокультурными, нравственно-этическими обстоятельствами.

2. Отсутствие четких граней между политикой и экономикой как условий и механизмов регулирования- социально-политических

Под принципами социализации понимаются основные правила, по которым осуществляется данный процесс. Часть этих правил обусловлена объективными экономическими и политическими переменами. Другая часть связана и вытекает из норм неформального общения между региональной элитой и населением, их местных традиций и особенностей провинциального образа жизни. отношений; экономизация политики и политизация экономики и доминирование идеократических тенденций в социальной консолидации регионального сообщества.

3. Преобладание тенденций и процессов дифференциации над процессами интеграции провинциального социума, когда качества и явления дифференциации находятся в противоречии, а не во взаимодополнении с явлениями и качествами интеграции;

Преобладание процессов экономической и политической дифференциации регионального политического сообщества над процессами его социокультурной интеграции и консолидации связано и сопровождается изменением социальных качеств и функций экономики и политики, которые приспосабливаются к обслуживанию интересов элиты, замыкаются на них. Происходит взаимонаправленный процесс политизации экономики и экономизации политики в рамках становления местных идеократических политических режимов, в которых идеологическая компонента играет доминирующую роль в самоорганизации местного сообщества и постепенно ограничивает и вытесняет социокультурные факторы. Экономизация политики связана с тем, что власть используется элитой для обеспечения своего высокого материального положения, доминирования в распределении и перераспределении собственности и социальных благ. Власть в данном случае имеет социальную ценность и высокий общественный статус из-за своих возможностей регулировать экономический процесс и распределительные отношения. Цель власти экономизирована и низведена до уровня обеспечения материальных интересов элиты. Ее горизонт сузился до групповых интересов одной группы; она утратила свои массово-политические формы и приоритеты, свои консолидирующие общесоциальные функции. Политизация экономики связана с существованием, образом и уровнем жизни отдельного населения, находящегося за пределами элиты. Если для элиты социально ценным, значимым и приоритетным является экономизация политики, то для местного населения она стремится обеспечить политизацию экономики, сделать ее предметом манипулирования общественным мнением. Стремится подменить нормальное экономическое мышление провинциального населения, адекватное его материальному и социальному положению, идеологическими стереотипами и штампами, внушить убеждение, что улучшение жизненного уровня неизбежно связано с монополией на власть правящей политической группировки. В рамках политизации экономики власть как бы навязывает себя обществу, доказывает свою незаменимость и.вездесущность. Власть становится всеобъемлющей, тотальной. Она регулирует и вмешивается во все без исключения процессы.

Политизация экономики сопровождается и в конечном счете выливается в идеологизацию политики. Политика становится организационным механизмом идеологической экспансии административной элиты. Экономизация политики и политизация экономики противодействуют структурированию социально-политического пространства регионов. Существующая к настоящему времени структура данного пространства или его субъектность чрезвычайна проста по своему составу и примитивна по своим социальным качествам и параметрам. Отметим лишь некоторые особенности этого структурирования, становления субъектности пространства:

1. Конфронтационный характер структурирования пространства, построенного на принципах монополии на власть и собственность со стороны элиты и отчуждения от собственности и власти основной массы населения регионов, то есть проявление конфронтации через монополию одних и отчуждение других.

2. Экономизация и политизация социальной дифференциации в превращениях и аномальных их формах, доминирование этих форм над явлениями интеграции и идентификации.

3. Служебная роль экономических и политических факторов в становлении регионального идеократического порядка, их ориентация на обеспечение социальных интересов региональной административной элиты, сведение политического процесса в регионе и взаимодействия его субъектов, к ритуально-символическим мероприятиям. .

Политическое пространство регионов изменяется по линии превращения его бессубъектности в моносубъектность. Моносубъектность связана с иерархическим соотношением и взаимодействием между социальными субъектами политического пространства. Под моносубъектностью пространства понимается такой порядок социально-политического—взаимодействия, когда отношения строятся на основе этики и порядка бюрократической субординации, при которой показателем и индикатором социального статуса субъекта являются объем власти и собственности, находящихся в его распоряжении. Моносубъектность политического пространства региона формируется в два основных этапа. На первом этапе в результате внутригрупповой консолидации административной элиты, установления ее контроля над собственностью и властью

165 См.: Аксючиц В. Идеократия в России. М„ 1994, С. 16, 32, 54. происходит монополизация представительства общесоциальных интересов. На данном этапе элита подчиняет своим групповым интересам интересы других социальных групп через формирование номенклатурной собственности, местной авторитарной власти, продвижение в общественное. сознание выгодных ей символов социальной идентификации преимущественно в виде идеологических стереотипов и мировоззренческих оснований. Установление монополии элиты на представительство социальных интересов сопровождается отчуждением местного населения от власти и собственности. Монополия означает: а) превращение массовой демократии (М. Вебер) в процедурно-ритуальную демократию; б) полный контроль элиты над механизмами и аппаратом выборов в представительные органы власти; в) подбор в административные команды преимущественно по принципу личной преданности и профессиональной неконкурентноспособности региональному лидеру; г) контроль регионального лидера над местными средствами массовой информации, блокирование информации о реальном положении в местной экономике и в социальной сфере; д) проведение массовых кампаний и местных праздников и юбилеев, свидетельствующих о единстве элиты и населения, о поддержке обществом курса политического лидера. Это постоянный акцент на единстве лидера и общества, вездесущности и всеобъемлемости роли лидера, постоянное напоминание об этом в средствах массовой информации.

На втором этапе становления моносубъектности политического пространства региона происходит как бы обратный процесс делегирования социальных интересов. Элита транслирует свои интересы на другие общественные группы, делает их носителями, частными субъектами политического процесса. Это структурирование моносубъектности по уровням и сферам общественных отношений. Элита допускает определенный люфт или зазор в воплощении и в воспроизводстве своих интересов с целью укрепления и улучшения их адаптационных и идеолого-пропагандистских свойств. Другими социальными группами интересы элиты вначале осознаются в качестве собственных, затем в результате социального взаимодействия и общения они навязываются другим общественным группам, внедряются в массовое сознание, культивируются в этом сознании в виде социально-политических мифов, предрассудков, ложного сознания. В условиях моносубъектности регионального политического пространства политический процесс проходит ряд этапов и реализуется в определенных закономерностях, которые, к сожалению, не получили своего, адекватного, научного освещения и осмысления в политической и социологической литературе. Собственно нет даже попыток продвинуться в данном направлении. Обычно фиксируются наблюдаемые, внешние явления и факты вне их отношений к взаимосвязи с теневой политикой, неформальной социальной структурой. Неисследованными до настоящего времени остаются такие проблемы регионального политического -процессами пространства как:

1. Субъектность и институциональность пространства в единстве своих социально-экономических и социокультурных оснований и политико-организационных форм.

2. Дифференциация регионального политического пространства на легальный и теневой уровни, в соответствие с этим, функционирование субъектов и механизмов пространства теневого и легального уровней.

3. Соотношение демократического и тоталитарного потенциала провинциальной политической жизни и воплощение данного потенциала в интересах и функциях административной элиты, с одной стороны; и местного населения, с другой стороны.

4. Особенности политической самоорганизации провинциального социума через институты местного самоуправления и региональной власти; консолидирующие и консенсусные функции политики в организации социального взаимодействия между административной элитой и населением.

5. Методологические основания типологии местных политических режимов и идеологических систем, выступающих средством социально-политической идентификации различных групп местного населения.

6. Влияние особенностей социального порядка, экономической политики и идеологического процесса в регионах на их отношения с федеральной властью, с политическими партиями и общественными движениями.

Содержащийся в работе подход, а также приведенные выводы и обобщения, как представляется, позволяют сформировать целостную, законченную картину по проблемам политической жизни современных российских регионов, обеспечить адекватное и объективное восприятие общественным мнением во многом неоднозначных процессов на уровне провинциальной жизни. Дается анализ особенностей регионального политического сообщества как субъекта политико-властных отношений. Региональная политика рассматривается с точки зрения своего социального содержания.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Чернышов, Алексей Геннадиевич, 1999 год

1. Раздел I. Нормативные акты и справочная литература.

2. Европейская хартия местного самоуправления. М. 1986.

3. О местном самоуправлении в Российской Федерации. М. 1991.

4. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления. М. 1996.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М. 1995.

6. О финансовых основах местного самоуправления в— — Российской Федерации. М. 1997.

7. Поволжский регион в зеркале статистики. Волгоград. 1998.

8. Российские регионы: статистический сборник. М. 1997.

9. Социально-экономическое развитие Российской Федерации за 1998 год. Статистический сборник. М. 1999.

10. Раздел N. Монографии и статьи.

11. Авцинова Г. И. Мыслители России о феномене радикализма// Социально-политический журнал. 1997. № 1.

12. Агафонова И.В. Европейский опыт и трансформация политической ментальности российского общества// Социокультурные проблемы политической власти в России. Екатеринбург. 1993.

13. Агранат Г.А. О региональном развитии и региональной политике// Свободная мысль. 1996. № 9.

14. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс// Социально-политический журнал. 1997. №2.

15. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства// Общественные науки и современность. 1996. № 1.

16. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического обследования. Саратов, 1997.

17. Анисимов-Спиридонов Д.Д. Сакраментальные откровения о России, человеке и человечестве. М., 1992.

18. Антонов М.,. Ложные маяки и вечные истины. М., 1991.

19. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический -и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. №3-5.

20. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

22. Артемов Г. П., Попова О. В. Политические институты и ориентации населения России// Вест. С.-Пб-го ун-та. Серия 6. 1993. Вып. 1.

23. Асютченко Ю.В. Регионализм в современной России: подходы к анализу ситуации// Политическое управление: теория и практика.1. М., 1997.

24. Афанасьев М. Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах// Власть. 1997. № 9.

25. Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

26. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики// Полис. 1998. № 2.

27. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях// Полис. 1994. № 6.

28. Ачкасова В., Дука А. Региональная политическая власть: элитные конфликты и возможности соглашений // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М. 1997.

29. Ашин Г.К. Как «открыть» закрытое общество. М. 1997.

30. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия// Кентавр. 1995 № 6.

31. Бандорин К.В. Социологический анализ избирательнойкампании. Саратов, 1999.

32. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

33. Барзилов С.И., Новиков А.П., Чернышов А.Г. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., 1997.

34. Барзилов С.И. Региональная политическая элита в партийной системе России// Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

35. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованиюраспадающейся парадигмы)// Общественные науки и современность. 1994. №6.

36. Батанина И. А. Менталитет и социально-политическая стратификация населения России в условиях реформы По данным социологического исследования.// Изв. Тул.ун-та. Серия гуманитарных и социально-экономических науки. 1996. Вып. 2.

37. Батанина И.А. Политическая типология регионов современной России// Развитие политической науки в российских университетах. Самара. 1999.

38. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997.

39. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

40. Белов Г. , Эволюция нормативной политической системы современного российского общества// Общественные науки и современность. 1996. № 1.

41. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

42. Бикметов P.M. Интеграционный и дезинтеграционный потенциалы регионализма// Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма.^., 1999

43. Бирюков Н., Сергеев В. Демократия и соборность: кризис традиционной политической культуры и перспективы российской демократии// Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. М., 1995.

44. Борисов C.B. Перспективы российской регионологии// Регион, региональность, регионализм. Н. Новгород,. 1995.

45. Бородин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления// Социс. 1997. № 1. С. 98-111.

46. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//Социс. 1997. № 1.

47. Будон Р. Место беспорядка. М., 1998.

48. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

49. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1912.

50. Вагин В. Эволюция конфликтов и противоречий федеральных властей и властей субъекта Федерации в сфере административного управления// Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

51. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые аспекты консенсуса). М., 1997.

52. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6.

53. Вебер М. избранные произведения. М., 1990.

54. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства М., 1928.

55. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

56. Власть многоликая. М., 1992.---- --------- ------- --------

57. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.

58. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

59. Гайдуков В.Н., Осипов В.Г. Региональный этос и "москвоборчество": феноменология политической культуры современной России// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

60. Гайдуков В.Н., Осипов В.Г. Роль элитных групп в формированиирегионального политического интереса// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

61. Гаман О.В. Модернизация и культурная традиция// Модернизация и национальная культура. М., 1995.

62. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Полис. 1998. № 1.

63. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

64. Гильченко Л. Анализ становления местного самоуправления в Российской Федерации (региональный аспект)// Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998.

65. Гильченко.Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

66. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления// Власть. 1997. № 3.

67. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1998.

68. Глушков C.B. Региональное- самосознание как фактор политической стабильности// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

69. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998.

70. ГоббсТ. О гражданине М., 1964.

71. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Р/ Д, 1996.

72. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии// Органы государственной власти Российской1. Федерации. М., 1998.

73. Горин Н. Неизвестная провинция// Власть. 1995. №11.

74. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России// Вопросы экономики. 1996. №9.

75. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации// Социс. 1997. № 3.

76. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период// Полис. 1996. № 4.

77. Государственная власть и местное самоуправление в России. М, 1998.

78. Градимир И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. В 2-х ч.СПб.,1996.

79. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса// Общественные науки и современность. 1997. № 4.

80. Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления// Полис. 1994. № 4.

81. Гуцериев М.С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия// Социально-политический журнал. 1997. № 2.

82. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян// Общественные науки и современность. 1997. № 4.

83. Дадаян B.C. Терновый венец России: истоки национальной беды. М., 1994.

84. Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

85. Данилов В.П. Аграрная реформа в постсоветской России (взгляд историка)// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994.

86. Дахин В.Н. Государство и маргинализация// Свободная мысль.1997. №4.

87. Дахин В.Н. Политическая культура и власть// Свободная мысль.1996. №1.

88. Дементьев А. Местное самоуправление в России: исторические параллели// Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. М., 1998.

89. Демидов А.Б. Феномен человеческого бытия. Минск. 1997.

90. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность// Полис. 1993. №2.

91. Демидов А.И. Мир политических ценностей// Правоведение.1997. №4.

92. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков A.A. Политология. Саратов, 1997.

93. Диденко Б. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. М., 1996.

94. Дилигенский Г.Г. За что проголосовала Россия// Власть. 1996. №2.

95. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические аспекты// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

96. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность// Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр. 1996. №2.

97. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

98. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. СПб., 1892.

99. Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в Российской Федерации// Современное Поволжье. Региональное развитие вситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

100. Долгов В.М. Региональный политический процесс// Региональная политика. Саратов, 1997.

101. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993.

102. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998.

103. Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

104. Замотаев A.A. Местное самоуправление как элемент государственного устройства: основные понятия и термины// Государственная власть и местное самоуправление в России. М.,1998.

105. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства// Полис.1999. №4.

106. Замятин Д.Н. Географические образы регионов и политическая культура общества// Региональное самсознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

107. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М., 1994.

108. Зубаревич Н.В. Роль экономического развития в формировании региональных элит// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

109. Зудин А. Государство и ведущие бизнес-структуры: поиски модели взаимоотношений// Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. ЦПТ. 1997.

110. Иванов В. Политическая психология. М., 1990.

111. Игрицкий Ю. «Покорность россиян вызвана привычкой родителей слишком туго пеленать своих детей». Что говорят на

112. Западе о «русском характере» и России// Российская провинция.1994. № 1.

113. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. Казань, 1997.

114. Из истории реформаторства в России. Философско-исторические очерки. М., 1991.

115. Ильин И .А. О России. М„ 1991.

116. Ильин МБ. Геохронополитика соединение времен и пространств// Вестник московского университета. Серия 12. «Политические науки». 1997. №2.

117. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

118. Ильин М.В. Политическая модернизация: неоконченная драма в трех действиях// Стратегия. 1998. № 1.

119. Ильин М.В. Три взгляда на политическое развитие России: эволюция, модернизация, глобализация// Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной демократии». М., 1999.

120. Ильин М.В. Хронополитическое, измерение: за пределами повседневности и истории//Полис. 1996. №1, —-

121. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Открытое общество: от метафоры к ее рационализации. М., 1997.

122. Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

123. Имперский строй России в региональном измерении (XIX -начало XX века). М., 1997.

124. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. В 4-х т. М.,1995.

125. Ионин Л. Социология культуры. М., 1996.

126. Кавелин К.Д. Сочинения. М., 1859.

127. Каганский В. Рамки региональной аналитики// Рациональный регионализм. М., 1995.

128. Камкия Б.А. Проблема легитимности власти в полиэтническом государстве. М., 1997.

129. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

130. Карасев A.B. Анатомия политической власти (региональный аспект). Тверь, 1997.

131. Карасев В.И. Формирование системы отсчета. М., 1999.

132. Кардина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации// Общественные науки и современность. 1998. № 5.

133. Каспэ С.И. Имперская политическая культура в условиях модернизации: причины эрозии и перспективы реактуализации// Полития. 1998. № 3.

134. Качанов Ю. Политическая типология: структурирование политической реальности. М., 1995.

135. Клопыжников М.С., Николаев А.Н. Зеркало постсоветской демократии// Свободная мысль. 1997. №6.

136. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993.126. Ключ к власти. М., 1999.

137. Ковалев В.А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении (актуальные вопросы регионального политического развития и проблемы теоретической концептуализации). Сыктывкар, 1999.

138. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов. 1996.

139. Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И., Першин А.П., Шудра О.В. Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации. Саратов, 1998.

140. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект// Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

141. Кортунов A.B. Проблемы. методологии изучения посткоммунистической бюрократии в России// На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997.

142. Косова Л.Б. Разочарование в реформах в различных .статусных группах/'/ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 4.

143. Косолапов ■ H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов// Вопросы философии. 1994. № 1.

144. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.

145. Крахмалева А.Д. О взаимосвязи политики и социологии// Современное российское общество глазами социологов. Саратов, 1994.

146. Кременюк В. Три источника, три составные части российского кризиса// Власть. 1997. № 4.

147. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается// Власть. 1996. № 1.

148. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

149. Культура и власть. Тверь, 1999.

150. Лапина H. Региональные элиты России. М., 1997.

151. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997.

152. Лебон Г. Психология толп. М., 1998.

153. Левада Ю.А. Общественное мнение в год кризисного перелома: смена парадигмы// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М. 1994. №3.

154. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии: к постановке проблемы, ее научном статусе и возможностях преподавания// Государство и право. 1997. № 10.

155. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

156. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

157. Липкин А. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия// Общественные науки и современность. 1995.

158. Лоббизм и отношения с властными структурами// Бизнес и политика. 1997. № 1.

159. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

160. Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

161. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

162. Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемой территории// Общественные науки и современность. 1998. № 5.

163. Львова М.С. Имидж региональной политической элиты и реальные ожидания электората// Политическое управление: теория и практика. М., 1997.

164. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма:сравнительный анализ в России// На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997.

165. Малько A.B. Политико-правовые режимы. Актуальные проблемы// Общественные науки и современность. 1997. № 1.

166. Малютин М. Об избирателях и победителях// Свободная мысль.1995. № 10.

167. Макарычев A.C. Госуда рства-н а ци и, этнические меньшинства и принцип территориальности: постмодернистский контекст// Судьбы разделенных народов: история и современность. Н. Новгород,1996.

168. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

169. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

170. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. Мм 1994.

171. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1.

172. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

173. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов, 1996.

174. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

175. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1880.

176. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

177. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющаяпроблематики российского политического пространства// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

178. Мельвиль А.Ю. Демократизация как глобальная тенденция?// Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

179. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

180. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам// Полис. 1998. № 2.

181. Менделеев Д.И. С думою о благе российском. М., 1991.

182. Менталитет и политическое развитие России. М., 1996.

183. Местное .самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998.

184. Местное самоуправление в России. Отечественный и исторический опыт. М., 1998.

185. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. М., 1998.

186. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. М., 1998.

187. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

188. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

189. Милль Д.С. Рассуждения и исследования политические, философские и исторические. СПб., 1864.

190. Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации// Общественные науки и современность.1995. № 5.

191. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы// Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997.

192. Могилевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.

193. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

194. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999.

195. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности//Полис. 1995. №4.'

196. Мохов В.П. Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

197. Мохов В.П. Номенклатурные механизмы власти как феномен российских политических изменений: традиция и политическая целесообразность// Развитие политической науки в российских университетах. Самара, 1999.

198. Мохов В.П. Стратификация советской региональной политической элиты. 1960-1990 гг.// Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты.

199. Мушинский В.О. Альтернативы, или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М., 1993.

200. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М,, 1997.

201. Николаев А.Н. Политическая роль советской технократической элиты в период «перестройки»// Проблемы политологии и политической истории. Вып. 6. Саратов, 1996.

202. Николаев А.Н. Российская технократия в борьбе элит// На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997.

203. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.194. «Новая» Россия: политические реалии и политические мифы. М., 1996.195. «Новая» Россия: власть права и право власти. М., 1997.

204. Новик И. Системность оптимального выбора// Общественные науки и современность. 1995. № 1.

205. Новиков А. Ситуационный анализ проблем взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти// Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

206. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

207. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

208. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922.

209. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997.

210. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

211. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков»// Вопросы философии. 1989. № 8.

212. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

213. Охотский Е.В., Спасенко В.И. Административно-управленческая элита столицы: социолого-политический анализ// Власть. 1995. № 12.

214. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига// Pro et Contra. 1997. № 2.

215. Паин Э. Этнический сепаратизм особый вид конфликта между регионами и центром// Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

216. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

217. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России// Полис. 1998. № 2.

218. ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1998.

219. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Т. 1-2. СПб. 1879.

220. Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. Тамбов, 1996.

221. Перегудов Ç. Организованные интересы и государство: смена парадигм// Полис. 1994. № 2, 5.'

222. Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

223. Пивоваров Ю.С. О правомерности в русской политической традиции// Политическая наука (Теория. Ретроспективные исследования). Мм 1995.

224. Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке// Политическая наука (Теоретико-методологические и историко-культурные исследования). М., 1996.

225. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Правопреемство и русская власть: история и современность// Полития. 1998. № 1.

226. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

227. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь. М., 1999.

228. Пляйс Я,А. Центр и регионы в поисках новой модели российской государственности// Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

229. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896.

230. Подовжняя Г.Г. Развитие местного самоуправления: региональное измерение// Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

231. Поливаева Н.П. Политическая культура и политическое сознание. Воронеж, 1999.

232. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

233. Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы. Самарский гос. ун-т. Конфер. Информ. агентство США. ЮСИА. 1997.

234. Политическая культура и общественные сдвиги. М., 1996.

235. Политический процесс: Вопросы теории. М., 1994.

236. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Аналитическое обозрение. М., 1995.

237. Политический процесс и его противоречия. М., 1997.

238. Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998.

239. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации// Полис. 1997. № 3.

240. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Р/Д., 1995.

241. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Р/Д., 1998.

242. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

243. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999.

244. Правилова Е.А. Местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений// Имперский строй России в региональном измерении. М., 1997.

245. Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной демократии». М., 1999.

246. Прохоров М.М. Человеческая доминанта регионального самосознания// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

247. Развитие политической науки в российских университетах. Самара, 1999.

248. Распопов Н.П., Дахин A.B., Борисов C.B. Теория регионального политического процесса// Вестник Нижегородского госуниверситета: История. Социология. Политология. Н. Новгород, 1996.

249. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона -субъекта РФ// Полис. 1999. № 3.

250. Региональное политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

251. Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург. 1994.

252. Региональное самосознание как фактор—формированияполитической культуры в России. М., 1999.

253. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.

254. Россия политическая. Мм 1998.

255. Россия: десять вопросов о самом важном. М., 1997.

256. Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов, 1995.

257. Садыков Ф.В. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношения//1. Социс. 1997. № 8.

258. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

259. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996.

260. Самолетова Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

261. Сахаров А. Смуты и авторитаризм в России. Полемические заметки// Свободная мысль. 1996. № 9.

262. Семенов В.Е. Некоторые социально-психологические установки россиянина в цифрах// Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996.

263. Сенатова О. Институт местного самоуправления и российское общество// Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997.

264. Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма// Очерки российской политики. М., 1994.

265. Сиверцев М.А. Харизматическая культура: лидер впосттоталитарном обществе. Символическое пространство и путьдуховной самоидентификации харизматического лидера. М., 1997.

266. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

267. Скидельски Р. Дорога от рабства. М., 1998.

268. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров// Социология власти. 1997. № 3.

269. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

270. Смирнягин Л.В. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в русской культуре// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

271. Смирнягин Л.В. Типология региональных конфликтов в современной России// Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

272. Современная Россия: социально-политическая реальность. Саратов, 1996.

273. Современная сравнительная политология. М., 1997.

274. Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

275. Соловьев А.И. Культура российской элиты: искушение конституционализмом?// Полис. 1999. № 2.

276. Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии// Полис. 1998. № 4.

277. Соловьев А.И. Политическое сознание, политическая культура. М., 1991.

278. Соловьев А.И. Культура власти. М., 1992.

279. Сопротивление материала. Международные нормативы на российской почве. М., 1999.

280. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993.

281. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

282. Социально-политические проблемы России в массовом сознании. М., 1993.

283. Социокультурное пространство: структуры и процессы. Вып. 1. М., 1996.

284. Способы адаптации населения к новой социальноэкономической ситуации в России. М., 1999.

285. Стариков Е.М. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез».//Полис. 1995. № 5.

286. Строгецкий В.М. Культура и политические ценности: Античность. Запад. Россия. М., 1997.

287. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

288. Сухарев А.И. Основные регионологии. Саранск, 1996.

289. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России// Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

290. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., 1997.

291. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности. М., 1999.

292. Титков A.C. Модели развития региональных политических элит// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

293. Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании// Полис. 1999. №3----------------------- -----------------

294. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России// Общественные науки и современность. 1996, № 4.

295. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

296. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

297. Туровский Р. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования)// Партийно-политическиеэлиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

298. Тюков Н., Запеклый А. Элиты российских регионов -формирование и развитие// Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М,, 1999.

299. Уледов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М.,1995.

300. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации// Государственная власть в местное самоуправление в России. М., 1998.

301. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

302. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб. 1992.

303. Франк С.Л. .Духовные основы общества// Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

304. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

305. Хенш К. Региональная политика Европейского союза// Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.дилемма// Полития. 1997. № 1(3).

306. Хомяков A.C. О старом и новом. М., 1988.

307. Цыпляев С. Федеральная власть и .региональные выборы// Власть. 1997. №2.

308. Чешков М. «Вечно живая» номенклатура// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.

309. Чичановский A.A. В тенетах свободы: политологические проблемы взаимодействия и властных структур, СМИ и общества вновых геополитических условиях. М., 1995.

310. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Мм 1899.

311. Чичерин Б.Н. Очерки по истории русского права. М., 1858.

312. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. И., 1883.

313. Чугров C.B. О региональной фрагментации российского политического сознания// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.

314. Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6.

315. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет// Социально-политический журнал. 1994. № 9-10.

316. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М., 1997.

317. Шахрай С.М. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление// Федерализм и межнациональные отношения в современной России. М., 1994.

318. Шевцова Л. Дилеммы посткоммунистического общества// Полис. 1996. № 5.

319. Шевченко М.Д. Духовная культура Западной Европы и России. М„ 1999.

320. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999.

321. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ// Полис. 1995. №4.

322. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ)// Полис. 1995. № 4.

323. Скуратов В.А. Историческая психология. Р/Д., 1994.

324. Шмаков В.М. Проблема развития Федерации, региональной государственности, власти, управления и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации// Проблема управления в контексте гуманитарной культуры. М., 1997.

325. Шугрина E.G. Муниципальное право. Новосибирск, 1995.

326. Щегорцев В.А. Политическая культура: модели и реальность. Политико-социологические очерки. Вып. 5. М., 1990.

327. Щегорцев В.А. Политика: поиски пути к утраченной культуре. М.,1991.

328. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве// Полис. 1994. № 6.

329. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре// Полис. 1995. №5.

330. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

331. Этнопсихологические сюжеты (Из отечественного наследия). М.,1992.

332. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения// Вопросы философии. 1995. № 10.

333. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.-----

334. Юрченко В.М. противоречия политической институционализации региональных конфликтов// Развитие политической науки в российских университетах. Самара, 1999.

335. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве// Социс. 1996. № 3.

336. Bealey F. Democracy in the contemporary state// Oxford: Clarendon press, 1988, 291 p.

337. The Blackwell encyclopedia of political institutions// Ed. Bogdanor V., Oxford: Blackwell Reference, 1987. XVI, 667 p.

338. Byrne I. Local government in Britain// L.: Penguin, 1994. -— XXXVI, 655 p.

339. Caraley D. D. City government and urban problems: A new introduction to urban politics// Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1977. -XV, 448 p.

340. Decentralise trends in Western democracies// Ed. Sharpe L.J. / L.: Sage, 1979. —314 p.

341. De Villiers, Bertus// ed. Evaluating Federal Systems. Cape Town: Jutta&Co., 1994.

342. Elander, Gustafsson M. The re-emergence of local self-government in Central Europe: Some notes on the first experience// Europe of polit. research. — Dordrecht, 1993. — Vol. 23, № 3. -.P. 295-322.

343. Goodnow F.J. Politics and Administration// N.Y.: MacMillan, 1990.

344. HuckfeldtR. .Structure, Indenterminacy and Chaos: A Case for Sociological Law//J.ofTheor. Politics. 1990. Vol.2, Oct. P.413—433.

345. Jeffery C., ed. Recasting German Federalism. London: Croom Helm, 1982.

346. Jensen H.T. The development of local government as an element in the political and administrative system in Denmark// Roskilde: Inst.

347. Knop K., S. Ostry, Simeon and K. Swinton, eds., Rethinking Federalism; Citizens, Markets and Governments in a Changing World// Vancouver: UBC Press, 1995.

348. The local fiscal crisis in Western Europe// Ed. Sharpe L.J. — L.: Sage, 1981.—272 p.

349. Lee, Frances E. and Bruce I. Oppenheimer, Sizing Up the Senate: The Unequal Conseqiences of Equal Representation// Chicago: University of Chicago Press, 1998.

350. Local government in Europe: Trends and developments// Ed. Batley., Stoker G. — Houndmills: Macmillan, 1991. -XIV, 239 p.

351. MiilJ.S. On liberty// Baltimore: Holbrook, 1974. 122 p.

352. Monlin S. Swedish local government in transition: A matter of rationality and legitimacy// Kumla: Swed. inst, 1993. 82 p.

353. Ostrom V. Problems of Cognition as a Challenge to Policy Analysts and Democratic Societies// J; of Theor. Politics. 1990a. Vol.2, July. P.243 — 262.

354. Olowu D., Smoke P. Determinants of success in African local government// Pub. administration a. development. — Chichester, 1992. — Vol. 12, № 1, —P. 1-18.

355. Page E.C. Localism and centralism in Europe: The political and legal basis of local self-government. / Oxford: Univ. press, 1991. — IX, 186 p.

356. Punneit R.M. British government & politics. / Aldershot: Dartmouth, 1994.—XIV, 588 p.

357. The present and future role of local government in Britain and Germany / Ed. Norton A. / L.: Anglo-Germ, foundation, 1985. — 123 p.

358. Remington T.F. Politics in Russia. / Lohgman. 1999

359. Rhodes R.A.W. Control and power in central-local government

360. Roche D. Local government in Ireland. / Dublin: Inst, of publ. administration, 1982. —X, 391 p.

361. The role of the constitution in a changing 'society / Ed. Kjellberg F. — Oslo: Norw. acad. of science, 1991. — 338 p.

362. Sproule-Johns M. Governments at Work: Canadian Parliamentary Federalism and Public Policies: Working paper. Bloomington: Workshop in PoliL Theor. and Policy Anal. Indiana University, 1990.

363. The urban political rena: Geographies of public administration// Ed.

364. Wüsten H. van der — Amsterdam: Inst, voorsocialegeogr., 1992. — III, 184 p.

365. Watts R.L. Comparing Federal systems (second edition)// USA, 1999.

366. Раздел Iii. Диссертации и авторефераты

367. Ангелов Р.Н. Политическая реформа как способ преобразования общества. Дис. канд. филос. наук. М., 1994.

368. Антонишин Э. Территориальная координация в системе политической власти. Дис. . докт. полит, наук. М., 1992. .

369. Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореф. дис. . докт. социол. наук. Р/Д., 1992.

370. Баталов О.С. Легитимация политической власти. Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1993.

371. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России. Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1997.

372. Бегсейидов—Б.Ю.—Социально-философский анализ—природы-------политической власти. Дис. канд. философ, наук. Чарджоу, 1992.

373. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. Автореф. дис. . докт. социол. наук. М., 1997.

374. Берзин Б.Ю. Политическое самосознание социальной группы. Дис. . докт. филос, наук. Екатеринбург, 1994.

375. Бойко Е.А. Политические ориентации как социальный феномен. Дис. канд. полит, наук. Новосибирск, 1996.

376. Брыль С.Р. Структура и динамика развития политическойкультуры. Дис. . докт. филос. наук. М., 1991.

377. Варакин C.B. Политическая культура как фактор социальной стабилизации. Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1994.

378. Волгина Н.Д. Провинциальная интеллигенция в социальной структуре современного российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1999.

379. Газицкий А. Политическая власть как социальный феномен: социально-психологический аспект. Дис. канд. социол. наук. М., 1992.

380. Гвоздкова Г.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа. Дис. . канд. философ, наук. М., 1990.

381. Годунов A.B. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

382. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа). Дис. . докт. филос. наук. Новосибирск, 1995.

383. Гомеров И.Н. Электоральная культура: (Политологический анализ), Дис. докт. полит, наук. Новосибирск, 1995.-

384. Гончаров Д.В. Демократия и участие: опыт политологического анализа (на материале англоамериканской политологической литературы 50-70-х годов). Автореф. дис. докт. полит, наук. СПб., 1997.

385. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997.

386. Градинар И. Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. Автореф. дис. докт. полит, наук. СПб., 1996.

387. Грекова Е.В. Политическое сознание и политическое поведение личности: (Соотношение и взаимодействие в политическом процессе). Дис. .канд. филос. наук. М., 1994.

388. Гуменчук О.Н. Политическая социализация личности в советском обществе. Дис. . докт. полит, наук. М., 1992.

389. Дахин В.Н. Личность, общество, государство. Проблемы развития гражданского общества. Дис. . докт. полит, наук. М., 1992.

390. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Дис. . докт. полит, наук. М., 1995.

391. Дука A.B. Политическая культура: (Проблемы генезиса и принципы типологии). Дис. . канд. полит, наук. СПб., 1995.

392. Заводюк В.Г. Политический миф: (Инвариант и процессы трансформации). Дис. канд. филос. наук. Саратов, 1996.

393. Ионов А:А. Политическое сознание как объект социологического исследования. Дис. канд. социол. наук. М.; 1995.

394. Каиргалиева Ш.Н. Социально-психологические изменения политического сознания в переходный период. Дис. канд. психол. наук. М., 1993.

395. Калужская > М.В. Тоталитарная ментальность: (Опыт филос. полит, анализа). Дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1992.

396. Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки: (Антропологический подход). Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1997.

397. Копыльцов В.Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации. Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1996.

398. Крамник В.В. Технология власти; (Политико-психологические механизмы). Дис. докт. полит, наук. СПб., 1995.

399. Кулешова И.В. Роль национального самосознания в политическом развитии современной России. Автореф. дис. . канд. полит.наук. М., 1997.

400. Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (1991-1995 гг.). Автореф, дис. . докт. полит.наук. М., 1997.

401. Никифоров Я.А. Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1996.

402. Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты (1917-1996 гг.). Автореф. дис. . докт. ист. наук. Саратов, 1996.

403. Новиков Г.Г. Политический процесс: (Социально-философские аспекты исследования). Дис. канд. филос. наук. М., 1994.

404. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1997.

405. Прокудин А.И. Общественное мнение как фактор региональной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1997.

406. Решетников В.А. Становление и развитие современнойполитической культуры: (Мировоззренческий и методологический аспект). Дис. докт. филос. наук. СПб., 1992.

407. Рыбаков О.Ю. Самореализация человека в политике. Автореф. дис. . докт. философ, наук. Саратов, 1997.

408. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования. Автореф. дис. канд. полит, наук. М.,1995.

409. Соколов Н.В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах. Дис. .канд. социол. наук. СПб., 1995.

410. Соловьев А.И. Социокультурное измерение . политического процесса: (Методологический аспект). Дис. . докт. полит, наук. М., 1994.

411. Суслопаров А.Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Дис. канд. филос. наук. Иркутск, 1995.

412. Тавашев В.А. Политическая субкультура. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997.

413. Теплов Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений и партий современности: ( Опыт политологического анализа). Дис. докт. полит, наук. СПб., 1995.

414. Федорова A.M. Легитимация политической власти в России.---

415. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998.

416. Ховралев A.J1 Социальная напряженность: духовно-политический аспект (Опыт посттоталитарного развития российского общества). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1994.

417. Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 1997.

418. Цветков О.М. Политическое манипулирование: ( Природа и405особенности в различных типах политических систем). Дис. . канд. филос. наук. М., 1996.

419. Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода. Дис. докт. полит, наук. М., 1995.

420. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996.

421. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.

422. Шудра О.В. Ханна Арендт: сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 1996.

423. Шутов А.Ю. Политический процесс: ( Теоретико-методологические аспекты). Дис. канд. полит, наук. М., 1993.