Социально-гигиенические и экономические механизмы управления условиями труда работников, застрахованных в системе обязательного социального страхования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.50, кандидат биологических наук Барановский, Игорь Григорьевич

• Барановский, Игорь Григорьевич
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Барановский, Игорь Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

1.1. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как фактор риска события страховых случаев.

1.2. Становление отечественной системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

1.3 Зарубежная практика страхования профессиональных рисков нарушения здоровья.

1.4. Юридические, социально-гигиенические и экономические механизмы защиты здоровья и осуществления обязательного социального страхования профессиональных рисков нарушения здоровья в процессе трудовой деятельности.

1.5. Функции и задачи Департамента организации обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонда социального страхования Российской Федерации.

2. ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1.Выбор объекта исследований.

2.2. Организация, объем и методы исследований.

3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ.

3.1. Порядок возмещения вреда, возникшего вследствие повреждения здоровья или смерти застрахованного в процессе трудовой деятельности, в период с 1998 по

3.2. Основные показатели организационной и финансовой деятельности Фонда социального страхования в 2000-2003 г.г. в части организации обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

3.3. Финансирование мероприятий по профилактике страховых случаев за счет страховых взносов поступивших в Фонд от страхователей (работодателей).

4. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ УСЛОВИЯМИ ТРУДА В РАМКАХ ЗАКОНА №125-ФЗ.

4.1. Некоторые результаты экономического стимулирования страхователей в проведении профилактики страховых случаев путем введения скидок и надбавок к страховым тарифам.

4.2. Анализ действующей системы дифференциации страховых тарифов по классам профессионального риска.

5.ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ УСЛОВИЯМИ ТРУДА.

5.1. Социальная и экономическая значимость проблемы охраны труда.Л

5.2. Совершенствование методических подходов к расчету величины скидок и надбавок к страховым тарифам.

5.3. Обоснование новых подходов к дифференциации тарифов в зависимости от гигиенических показателей состояния условий труда.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-гигиенические и экономические механизмы управления условиями труда работников, застрахованных в системе обязательного социального страхования»

Актуальность темы. Концепцией программы «Здоровье работающего населения России» на 2004-2015 г.г. предусмотрено снижение уровня профессиональной заболеваемости и продление трудового долголетия работников (Измеров Н.Ф., 2003; Измеров Н.Ф., Сквирская Г.П., 2003).

Условия труда работающего населения в России характеризуются как неудовлетворительные. Каждый шестой из числа работающих в промышленности подвергается риску нарушения здоровья (Государственный доклад Минздрава России и РАМН «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2003 году»; Национальный доклад Минтруда России // Охрана труда. — 2003 г.). Если в течение ближайшего времени не будут приняты меры по улучшению условий труда, это приведет к ухудшению здоровья работающих и дальнейшему осложнению динамики демографических показателей населения. В свою очередь рост профессиональных заболеваний будет означать рост числа страховых случаев с неизбежными медико-социальными и экономическими потерями.

К сожалению, в стране не созданы экономические механизмы, побуждающие работодателя принимать эффективные меры по обеспечению условий труда безопасных для жизни и здоровья, вследствие чего требования гигиены труда игнорируются на многих предприятиях. Работодатель экономит на профилактических мероприятиях, работники рискуют жизнью и здоровьем, экономика страны теряет часть трудовых ресурсов.

Официальная статистика Минздрава России и Госкомстата России отмечает существенное ухудшение гигиенических показателей условий труда в течение последних 10 лет (Измеров Н.Ф., 2001, 2003; Онищенко Г.Г., 2003; Косарев Ю.А., 2000, 2002; Дубровский В.Н., 2001 и др.). В то же время средний показатель числа вновь регистрируемых в стране профзаболеваний более чем на порядок ниже, чем в развитых странах Запада и не превышает 2,5 на 10000 работающих. Начиная с 1996 г. отмечается её некоторое снижение при неудовлетворительных условиях труда. Это ставит под сомнение достоверность существующей статистики профзаболеваний, что отмечают многие исследователи (Измеров Н.Ф., 2003 г., Радионова Г.К., 2001 и др.). Одной из важных причин недостаточной выявляемости профболезней является низкий процент охвата работающих обязательными периодическими медицинскими осмотрами (Сквирская Г.П., 2001; Пиктушанская И.Н., 2002; Линник В.В., 2003).

Поскольку стаж развития профзаболеваний составляет 15-30 лет, можно предположить, что вновь выявляемые профзаболевания в основном регистрируются у граждан, начавших работать в период с 1965г. по 1985г. (Измеров Н.Ф., 2000, 2003; Ткачев В.В., 2001; Субботин В.В., 2003). Ухудшение условий труда в последнем десятилетии повлечет сокращение стажа развития заболеваний и, как следствие, можно прогнозировать рост числа страховых случаев в связи с профзаболеваниями начиная с 2005-2010 гг.

В настоящее время в стране обновлены нормативно-правовые основы охраны труда, в частности, принят Трудовой кодекс РФ, законы об охране труда №181-ФЗ, санэпидблагополучии населения №52-ФЗ и др. С введением закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в стране были созданы основы современной системы социальной защиты работников, пострадавших в процессе трудовой деятельности. Это позволило обеспечить своевременные страховые выплаты многим десяткам тысяч пострадавших, в т.ч. тем, кому в связи с ликвидацией либо неплатёжеспособностью работодателей эти выплаты были прекращены (Косарев Ю.А., 2000; Гречко B.JI., 2003; Мелехин А.И., 2003; Ханченков H.G., 2002, Маркушина И.Н., 2004).

Вместе с тем, в адрес Президента, Государственной Думы, Правительства, Фонда поступают обращения страхователей, в которых выражается озабоченность по поводу реализации предписанных законом механизмов страхования. Практика показала, что действующее законодательство и механизмы его реализации требуют изменений и дополнений, в т.ч. в части регламентации порядка отнесения страхователей к классу профессионального риска. Главным направлением в этой работе является создание эффективного механизма экономической заинтересованности страхователя в профилактике страховых случаев (Сорокин Ю.Г., 2003; Дмитриев М.Э., 2001; Ткачев В.В:, 2000,2001,2002).

Опыт стран Европейского Союза свидетельствуют о том, что для улучшения охраны труда и снижения уровня связанных с работой заболеваний всё шире применяются экономические стимулы, в т.ч. со стороны государства. При этом самая распространённая и эффективная система стимулирования связана с дифференциацией размеров страховых взносов (Измеров Н.Ф., Денисов Э.И; с соавт., 2001; Субботин В.В:, 2003; Гонтмахер Е.Ш., 2002; Петросянц Э.В., 2003).

В связи с изложенным актуальным является анализ статистики в динамике становления отечественной системы страхования с оценкой социально-экономического ущерба от нарушений нормативных требований по охране труда для совершенствования; механизмов управления профессиональными рисками для здоровья с акцентом на профилактику.

Цель исследования. На основании анализа накопленной Фондом социального страхования РФ статистики дать научное обоснование предложений по созданию социально-гигиенических и экономических механизмов управления условиями труда, позволяющих реализовать требования закона № 125-ФЗ в части экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска и обеспечения предупредительных мер по снижению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Задачи исследования

1. Провести научный анализ накопленной за 2000-2003 г.г. страховой статистики пострадавших от травм на производстве и профзаболеваний Фонда социального страхования РФ с позиций медицины труда.

2. Определить долю страхователей - причинителей вреда и долю пострадавших, продолжающих трудовые отношения с риском нарастания инвалидизации.

3. Проанализировать соотношение: фактических расходов на реабилитацию и профилактику и дать предложения по их совершенствованию.

4. Изучить действующую систему оценки профессиональных рисков по отраслям (подотраслям) экономики и разработать предложения по их совершенствованию.

5. Разработать рекомендации по созданию механизмов поддержки и заинтересованности работодателя в систематическом улучшении условий труда, снижении травматизма и заболеваемости работающих.

Научная новизна. Впервые дан анализ динамики социально-гигиенических показателей отечественной системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включающей 58,4 млн. работающих в Российской Федерации, в т.ч. 170 тыс. пострадавших от профессиональных заболеваний.

Установлено, что страховое обеспечение в настоящее время осуществляется за счет солидарной ответственности более чем 96% страхователей, не являющимися явными причинителями вреда здоровью.

Предложены научно обоснованные подходы к совершенствованию рассматриваемой системы страхования с позиций медицины труда на основе создания экономических механизмов управления условиями труда застрахованных. Определены показатели для финансирования мероприятий по созданию здоровых условий труда. Доказана несправедливость действующей системы дифференциации отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска и обоснованы подходы к их дифференциации с учетом состояния условий труда и эффективности профилактических мероприятий.

Практическая значимость. Для реализации требований закона № 125-ФЗ разработаны предупредительные меры, обеспечивающие снижение производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Так, при непосредственном участии автора подготовлены нарма-тивно-правовые акты, на основе которых с 2001 г. введена в практику страхования новая норма, позволяющая страховщику (работодателю) до 20% суммы страховых взносов использовать на оплату мероприятий по профилактике страховых случаев. В результате на эти цели из средств страховых взносов в 2002 г. было израсходовано 966 млн. руб., в т.ч. 180 млн. руб. на оплату периодических медосмотров, 165 млн. руб. — на аттестацию рабочих мест, 93 млн. руб. — на приобретение приборов, в т.ч. для гигиенического контроля производственной среды. . •' >

На основе накопленной статистики страховых случаев; и гигиенических показателей условий труда разработаны рекомендации для практического перехода на ранжирование страхователей по • классам профессионального риска, что позволит сократить число вновь регистрируемых страховых случаев, снизить их тяжесть и сохранить трудовые ресурсы.

Внедрение в практику. Результаты исследований были использованы при подготовке Федерального закона от 07.07.2003 г. № 181-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 28.04.2001 г. № 331; от 28.02.2002 г. № 136; от 08.02.2003 г. № 82 и др., а также нормативно-правовых документов в области совершенствования структуры исполнительных органов Фонда и наполнения его бюджета; расследования страховых случаев, введения в практику скидок и надбавок к страховым тарифам, сотрудничества со смежными ведомствами - Минздравом России, Минтруда России, Рострудинспекцией и др. Создана и внедрена автоматизированная система мониторинга основных показателей страховой статистики, что создало предпосылки для успешного решения проблемы социальной защиты пострадавших от травм: на производстве и профзаболеваний.

Положения, выносимые на защиту.

1. Введением в практику закона № 125-ФЗ в стране обеспечивается полная и своевременная выплата пострадавшим страхового обеспечения в соответствии с утратой профессиональной трудоспособности.

2. Более 96% страхователей,. не являющихся причинителями вреда здоровью застрахованных, обеспечивают страховые выплаты пострадавшим за счет солидарной ответственности.

3. Дифференциация страховых тарифов по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, рассчитанного на базе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, ставит все предприятия одной отрасли (подотрасли) в равные условия, что нарушает принцип справедливости и снижает эффективность экономических стимулов улучшения охраны труда.

4. Совершенствование экономических механизмов управления условиями труда застрахованных может быть достигнуто за счет внедрения; нового подхода дифференциации страховых тарифов по классам профессионального риска, с учётом поправочных коэффициентов; учитывающих как гигиенические показатели состояния условий труда, так и объём и эффективность профилактических мероприятий;

Личный вклад. Автор участвовал в разработке правовых и нормативных основ системы страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: законов № 125-ФЗ, Постановлений Правительства и внедрении их в практику. Автором проведен анализ показателей страховой статистики, обоснованы мероприятия по совершенствованию механизмов реализации требований закона №125-ФЗ. Участвовал в разработке и совершенствовании подсистемы «Возмещение вреда» в Единой информационной системе финансового контроля ФСС РФ ЕИИС «Соцстрах».

Автор является исполнителем плановой бюджетной НИР № 2002 «Информационные технологии в решении задач медицины труда по мониторингу здоровья работающих для социально-гигиенического мониторинга», включенной в тематический план ГУ НИИ медицины труда РАМН.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на 1-м Московском международном семинаре ФСС РФ по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Москва, 15-19 июля 2002 г.); научно-практической конференции «Охрана здоровья работающих в горнодобывающей промышленности», (28-30 мая 2003г., г. Шахты, Ростовская область); Международной конференции «Социальная ответственность работодателя за здоровье работника» (25-26 июня 2003 г., г. Москва); расширенном совещании ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда (28 мая 2003 г., г. Кемерово); на заседаниях Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 3-го созыва (2000-2004 гг.).

Заключение диссертации по теме «Медицина труда», Барановский, Игорь Григорьевич

ВЫВОДЫ время установлено, что за четыре года функционирования этого вида страхования не были созданы предусмотренные законом механизмы экономической заинтересованности страхователей в улучшении охраны труда.

2. Анализ страховой статистики Фонда обязательного социального страхования РФ за 2000-2003 г.г. впервые позволил определить точное число пострадавших от травм и профессиональных заболеваний. Установлено, что по состоянию на 01.01.04 Фонд осуществляет страховое обеспечение 540 509 пострадавшим: из них 335 169 в связи с травмой, 159 678 в связи с профессиональным заболеванием и 45 566 в связи с потерей кормильца. Среди получателей страховых выплат, мужчины в трудоспособном возрасте (до 60 лет) составляют 38,7%, а среди женщин (до 50 лет) - 5,6%. Процент утраты профессиональной трудоспособности колеблется от 10 до 100%. Средняя утрата трудоспособности по всему контингенту пострадавших составляет около 35%.

3. Выявлено расхождение данных официальной статистики профессиональной заболеваемости, регистрируемой Фондом социального страхования, Минздравом и Госкомстатом России. Более низкие показатели Фонда обусловлены тем, что профессиональное заболевание признается как страховой случай только при наличии у заболевшего потери профессиональной трудоспособности.

4. Доля причинителей вреда (страхователей имевших страховые случаи) за весь период наблюдения (с 01.2000 по 01.2004 гг.) не превышала 4% от общей численности зарегистрированных страхователей (работодателей), что свидетельствует о том, что страховое обеспечение пострадавшим осуществляется за счет солидарной финансовой? ответственности более чем 96% страхователей. Уравнение в экономической ответственности страхователей, ответственных за причинение вреда здоровью работников и не имевших случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, нарушает принцип рыночных отношений и не стимулирует работодателей в улучшении условий и охраны труда на предприятии.

5. Установлено, что 12% (45 336 чел.) пострадавших, получающих страховые выплаты и имеющих утрату профессиональной трудоспособности, продолжают состоять в трудовых отношениях со страхователем -причинителем вреда, что является грубым нарушением действующего законодательства и многократно повышает риск перехода застрахованного на стойкую инвалидность.

6. Анализ структуры затрат Фонда социального страхования показал, что средства в основном направлены на борьбу с последствиями уже состоявшегося повреждения здоровья работников (санаторно-курортное лечение, реабилитация, медицинское обслуживание и т.д.), а не на их профилактику и оздоровление условий труда. Этому важнейшему направлению деятельности системы социальной защиты работающего населения уделяется неоправданно мало внимания.

7. Установлена недостаточная эффективность использования шкалы профессиональных рисков отраслей (подотраслей) экономики на базе ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) при расчете тарифов отчислений, так как увеличение числа классов профессиональных рисков не решит проблему экономической заинтересованности страхователей в улучшении условий труда. Предложен переход на ранжирование по классам профессионального риска не отраслей экономики, а страхователей на основе накопленной Фондом социального страхования РФ статистики страховых случаев.

8. Разработаны подходы к совершенствованию экономических механизмов управления условиями труда. Предложен расчет скидок и надбавок к страховым тарифам, основанный на показателях состояния условий труда, объема и эффективности профилактических мероприятий.

3. Заключение:

Надбавка составит:

4,16 - 3 = 1,16% от ФОТ или 38,7% от отраслевого тарифа Т0

Пример 3.

1. Исходные данные:

1.1. Страхователь отнесен к 20 классу профессионального риска,

То = 6,0;

1.2. Имеется Заключение о результатах аттестации рабочих мест, в соответствии с которым

2па = 300; Еа = 300; щ - нет; п2 = 250; п3 = 40; щ = 10

1.3. Имеется Заключение ГСЭН о наличии вредных и опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны медосмотры: Епмо = 100; £0 = 95 (95% от числа подлежащих осмотру). Гигиенический мониторинг (защита временем) имеется: ов 0,6. В предшествующие годы охват медосмотрами составил 100%: Км0 = 0,4. Подземные работы отсутствуют: Кш не учитывается.

1.4. Коэффициент потенциального риска по формуле 2:

1-250 + 1,2.40 + 10.1,4 300

2. Расчет взноса по формуле 1:

Св = 6-(300 /300 ). 1,04 .(100 /95), 0,6-0,4 = 1,57

3. Заключение. В связи с проведением профилактических мероприятий размер скидки к тарифу может составить 6-1,57=4,4% от ФОТ или 73,3% от Т0 или 1,57% вместо 6,0% от ФОТ. Поскольку норма закона № 125-ФЗ ограничивает величину скидки и надбавки 40% страховщик в данных условиях может снизить страховой тариф лишь на 40 %:

Пример 4.

1. Исходные данные:

1.1. Страхователь отнесен к 20 классу профессионального риска, Т0 = 6,0;

1.2. Имеется Заключение о результатах аттестации рабочих мест, в соответствии с которым: Епа = 200; Еа = 150; ni нет; п2 = 80; п3 = 80; iu = 20; n5=10;n6=10;

1.3. Имеется Заключение органов ГСЭН о наличии вредных и опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры: £пм0 = 150; S0 = 120. Гигиенический мониторинг вредных производственных факторов и состояния здоровья работающих (защита временем) отсутствуют: Зв = 1,3. В предшествовавшем году процент охвата работников медосмотрами составил менее 100%. 1,0 • 80 +1,2 • 80 +1,4»20 +1,8' 10 + 2,0' Ю ^ 21 80 + 80 + 20 + 10 + 10

2. Расчет взноса по формуле 1

Свз = 6,0 • (200 / 200) • 1,21 • (150 /120)-1,3 • 1,3 = 19,86

3. Заключение. В связи с высоким потенциальным риском вреда здоровью работающих и большой вероятностью развития заболеваний в будущем размер надбавки к тарифу должен составить 230% от действующего тарифа и равняться 19,86% от ФОТ. К сожалению, закон № 125-ФЗ определяет величину надбавки не более 40% от отраслевого тарифа. Следовательно, Св =6,0-1,4 = 8,4%отФОТ ,вместо 6,0%.

5.3; Обоснование новых подходов к дифференциации тарифов в зависимости от гигиенических показателей состояния условий труда

Страховые тарифы являются предметом бесконечных споров между страхователем и страховщиком. Это обусловлено не только необходимостью формирования эквивалентных отношений при построении страховой защиты любых рисков, но и спецификой самого страхования профессиональных рисков, которому присуща инверсия цикла, т.е. уплата страхового взноса вперед за получение страховой услуги в будущем. В обязательном страховании это приобретает особый смысл, поскольку неотвратимость затрат на обязательное страхование обусловлено законом для каждого работодателя и его желание получить «справедливый» тариф вполне объяснимо. Однако, страховщик не может руководствоваться «справедливостью» при установлении платы за страхование, а должен учитывать не только вероятность наступления страхового случая в текущем страховом периоде, опираясь на страховую статистику прошлого, но и прогнозировать ее изменение в связи с обязанностью гарантировать страховое обеспечение застрахованным по любому страховому случаю. Действующее законодательство (прил. 1) предусматривает непрерывность обязательств страховщика, в т.ч. и в случае не поступления или несвоевременного и неполного поступления страховых взносов (в коммерческом страховании страховые отношения прерываются), при банкротстве страхователя, в случае законодательного индексирования страховых выплат, которые производятся из страховых фондов сформированных из страховых взносов, поступивших в прошлый период и т.д. Страхователей при этом не волнует объем страховых выплат, причитающихся застрахованным работникам, размер расходов на реабилитацию, даже финансирование профилактических мероприятий. Основные проблемы, содержащиеся в запросах страхователей, касаются определения класса профессионального риска и обоснованности отнесения отдельных предприятий к определенным классам риска, установление и корректировка страховых тарифов. Видимо это недостатки переходного периода, когда неполная информированность страхователей о системе обязательного социального страхования приводит к формированию мнения о введении дополнительного налога, а не страховании социальной безопасности общества. Вместе с тем законодатели, ученые, исполнительная власть считают, что экономически обоснованные тарифы способны решить не только проблемы придания оттенка эквивалентности процессу солидарности формирования страхового фонда, но и обеспечить экономическую заинтересованность работодателя (страхователя) в принятии мер по улучшению условий труда и сохранению здоровья граждан.

Рекомендации по использованию социально-гигиенических: и экономических механизмов как стимулов улучшения охраны труда для своей реализации требуют стабильного экономического развития, сформировавшейся системы управления охраной труда на всех уровнях управленческой деятельности, создания четкого законодательно-правового обеспечения всего механизма финансово-экономического стимулирования отдельных его частей. Для приведения в действие всего комплекса социально-гигиенических и экономических механизмов и стимулов, направленных на улучшение условий и охраны труда, в настоящее время появились необходимые объективные предпосылки стабильного экономического роста, инвестиционной активности, развивающейся кредит-но-банковской системы, сложившихся внебюджетных фондов. Вместе с тем следует отметить некоторое несовершенство субъективных факторов, необходимых для эффективного стимулирования работодателей за осуществление деятельности по улучшению охраны труда: несформули-рованность четкой и слаженной системы управления охраной труда в государстве, несовершенство правовой основы всей; системы управления охраной труда, включая и вопросы функционирования механизмов, стимулирующих улучшение условий и охраны труда.

В своей статье проф. М.М. Воробьев и проф. Э.В; Петросянц [13,81] пишут: «. практика показывает, что реализация принципов обязательного социального страхования не обеспечивает обоснованной дифференциации страховых взносов, а, следовательно, и экономической заинтересованности предприятий в снижении риска травматизма и профзаболеваний. Такая заинтересованность возможна лишь при соблюдении принципа разумного приближения страховых выплат к расходам, возникающим вследствие производственного травматизма и заболеваний. Как показывают исследования складывающаяся к настоящему времени практика установления размера страховых взносов далека от соблюдения этого принципа». Авторами изложен подход к классификации отраслей и предприятий по производственным условиям. Предлагается производить классификацию с помощью количественных методов, базирующихся на кластерном анализе. В монографии проф. В.Н. Баскакова [8] предложено применение модели многих состояний для расчета страховых тарифов в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Описана экономико-математическая модель системы социального страхования.

Названные публикации, также как и многие другие [34,58,62,83]^ имеют один существенный недостаток, связанный с тем обстоятельством, что предлагаемые методики расчета дифференцированных страховых тарифов основываются только на динамике страховых случаев и фактических выплат пострадавшим, т.е. на основе показателей фактического уже зарегистрированного фактора вреда здоровью. С позиции медицины труда, как уже было отмечено выше, такой методический подход ориентирован на выжидание развития профзаболеваний, а не на их профилактику. Нам представляется, что в связи с накопленной статистикой страховых случаев целесообразно уже сейчас начать работу по созданию такой методики расчета величины страхового тарифа, которая была бы основана на ином принципе, а именно, дифференциации страхователей по классам профессионального риска, а не отраслей экономики. В основу такой дифференциации должен быть положен не ОКОНХ, который создавался для иных целей, но был единственным нормативно правовым документом для начала процедуры введения в практику дифференцированных тарифов. Как показывает практика функционирования системы обязательного страхования профессиональных рисков, этот факт является одной из основных причин того, что до сих пор не отлажены механизмы реализации одной из основных целей введения в действие закона № 125-ФЗ. Если вопросы обеспечения социальной защиты застрахованных решаются успешно, то проблемы экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска до сих пор не реализованы.

Предлагается перейти на дифференциацию страхователей по классам профессионального риска на основании; накопленной статистики страховых случаев и публикаций специалистов ГУ НИИ медицины труда [74,76]. Класс профессионального риска устанавливается по итогам деятельности за предшествующие годы с использованием следующих показателей:

Дстр — соотношение разницы сумм обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями (Ос) и суммы страхового взноса страхователя (B^). При этом производится корректировка тарифа по гигиеническим показателям состояния охраны труда (Арм и М^);

Арм - величина потенциального риска вреда здоровью работающих, который определяется соотношением числа подлежащих аттестации (£Па)и числа подвергшихся процедуре аттестации (Еа) (в т.ч. не аттестованных) рабочих мест с учетом показателей состояния охраны труда;

Метр - показатель состояния обязательных медицинских осмотров только для страхователей, на объектах деятельности которых, имеются производственные факторы, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медосмотры, регламентированные Мин-здравсоцразвития России.

Величина дифференцированного тарифа страхователя определяется по формулам:

Дсхр = (Вс^р- Ос)/Ос- 100,% (3)

Новый тариф (Тн) корректируется по потенциальному риску вреда здоровью; для допустимых и оптимальных условий труда где Кмо- коэффициент, учитывающий постоянство 100% охвата обязательными медосмотрами;

Зв - коэффициент, учитывающий наличие защиты временем работающих в особо вредных и опасных условиях труда.

При получении отрицательной величины Дстр новый тариф увеличивается с учетом тех же показателей профессионального риска.

Федеральным законом на основании анализа статистики страховых выплат либо устанавливаются пределы колебаний страховых тарифов, либо определяется единый тариф со скидками и надбавками к нему и определяется бюджет ФСС РФ. Все расчеты должны быть автоматизированы на основе компьютерной системы адекватного мониторинга страховых случаев. Предложения по методике расчета дифференцированных тарифов нуждаются в дальнейшем обсуждении и уточнении.

1. Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, реализующая требования закона № 125-ФЗ, решает проблему обеспечения социальной защиты застрахованных, прежде всего, в части гарантии страховых выплат. Создана и функционирует автоматизированная система статистики страховых случаев и результатов их расследования. В то же

Т„=дстр-Астр, % от ФОТ, для вредных условий труда т = т . о/. ^ rfiQT ,

4)

5)

6)

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Барановский, Игорь Григорьевич, 2004 год

1. Анализ состояния условий труда в РФ в 2002 году и разработка мерпо их улучшению: Национальный доклад // Охрана труда: Информационный сборник. — М., ВЦОПТ, 2003. — Вып. 8. — 88 С.

2. Барановский И.Г., Измайлова О.В., Субботин В.В., Ткачёв В.В. Анализ основных показателей работы отечественной системы обязательного социального страхования профессиональных рисков // Медицина труда и промышленная экология. — 2003. — № 9. — С. 1-9.

3. Барановский И.Г. Возмещение вреда пострадавшим в угольной промышленности: Материалы круглого стола. — М.: Гос. Университет Высшая школа экономики, 2000. — С. 34-40.

4. Барановский И.Г. Возмещение вреда шахтёрам: Интервью газете «Ваше право». —1998. — № 9. — С. 6. — (Прил. к журн. «Социальная защита»).

5. Барановский И.Г. Если предприятие банкрот // Социальный мир. — 2001. —№6. —С. 12-16.

6. Барановский И.Г. Мы платим пострадавшему всю жизнь: Интервьюгаз. Коммерсант. — 27.01.04. — С. 20. 4.1 .Барановский И.Г. Несчастный случай на производстве. Проблемы реализации Федерального законодательства // Социальный мир. — 2001. —№1. —С. 5-7.

7. Баскаков В.Н. Страхование от несчастных случаев на производстве:

8. Актуарные основы. — М.: Изд-во «Академия», 2001.

9. Вестник ФСС РФ. —М.: изд. ФСС РФ, 2003. — № 21. — 43 С.

10. Вигдорчик Н.А. Методика врачебно-трудовой экспертизы. — Санкт1. Петербург, 1926. — 181 С.

11. Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования. — Изд.

12. Профилактическая медицина», 1912. — 295 С. 13 .Воробьев М.М., Петросянц Э.В. О классификации предприятий по степени риска несчастных случаев и профзаболеваний // Медицина труда и промышленная экология. —2001. — № 5. — С. 37-41.

13. Высоцкая B.JI. Закон об обязательном социальном страховании на производстве: осталось много нерешенных проблем // Вестн. Гос. соц. страхования. — 2003. — № 12. — С. 12.

14. Гондмахер Е. Новое место в новом мире: России необязательно выбирать между Америкой и «осью зла» // Известия. — 15.10.2002. — С. 4.

15. Грачев A.M. Особый вид страхования // Вестн. Гос. Социальн. Страхов. — 2003. — № 12. — С. 30-36

16. Грачев A.M. Проблемы исполнения закона о социальном страховании пострадавших на производстве // Там же. — 2003. — № 5. — С. 24.

17. Гречко B.JI. Здоровье работающих россиян — важнейший приоритетнации // Там же. — 2003. — № 2. — С. 22.

18. Гречко B.JI. На пути социального партнерства: Интервью зам. зав. отд. трудов, отношений аппарата ФНПР // Там же. — 2003. — № 11. — С. 6-13.

19. Дмитриев М.Э. Предисловие к монографии «Страхование от несчастных случаев на производстве: актуарные основы» / Под ред. В.Н. Баскакова. — М.: Изд. «Академия», 2001. — С. 15-22.

20. Дмитриев М.Э. Проекты и практика социальных реформ // Вестн. Гос. соц. страхования. — 2003. — № 8. — С. 2-8.

21. Дубровский В.Н., Говорков В.Н. Направление сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний // Вестн. госуд. социальн. страхования. — 2002. — № 6. — С. 66-68.

22. Дубровский В.Н. О подготовке изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Социальный мир. — 2001. — № 4. — С.60-63:

23. Заводиленко С.Н. Правовые проблемы и практика применения законодательной базы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний // Вестн. Гос. соц. страхования. — 2003. — № 9. — С. 48-5 Г.

24. Измайлова О.В. Затраты можно снизить: Интервью газете «Ваше право: Документ № 46, 2001 г., С. 9; Прил. к журн. «Социальная защита».

25. Измайлова О.В. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Опыт и проблемы применения нового закона // Охрана труда. — 2003. —№5. —С. 60-66.

26. Измеров Н.Ф. Актуальные проблемы медицины труда и промышленной экологии (к 70-летию НИИ МТ РАМН) // Медицина труда и промышленная экология. — 1994. — № 1. — С. 1-8.

27. Измеров Н.Ф. Концептуальные подходы к сохранению и укреплениюздоровья работающего населения России. // Бюлл. Научн. Сов. Ме-дико-эколог. пробл. работающих. — М., 2003. — 1. — С. 4-10.

28. Измеров Н.Ф., Сивочалова О.В., Денисов Э.И., Ткачев В.В. Вопросы риска в проблеме экологии человека // Наука о рисках: занятость и обучение: Труды междунар. конф. — Страсбург, 1997. — С. 311-316.

29. Измеров Н.Ф., Фишман Б.Б., Артамонова В.Г., Величковский Б.Т. Новое учение о пылевой болезни легких от пыли силикатов // Бюлл. Научн. Совета медико-эколог. пробл. работающих. — М., 2003. — № 1. —С. 26-30.

30. Калинина О.И. Один страховой случай временной трудовой нетрудоспособности. Что дает это понятие? // Вестн. Гос. соц. страхования.2003. —№4. —С. 20.

31. Карасев И.М., Садовничий А.Б. О некоторых вопросах социального страхования граждан при профессиональных заболеваниях // Там же.2003.— №7. — С. 32.

32. Коппе Ж. Службы медицины труда и практика // Энциклопедия по охране и безопасности труда — Женева: МОТ, 1998. — С. 16.1816.23.

33. Косарев Ю.А. Вступительное слово // Матер. Всерос. конф. 4-6 июля 2000. — М.: ООО «Ред. изд. Соц. Страхов., 2001. — С. 5-10.

34. Косарев Ю.А. Мост между прошлым и будущим // Вестн. Гос. соц. страх. — 2003. — №. 4. — С. 8-12.

35. Кузнецов Г.А., Малютин С.В., Петросянц Э.В. Система соцстраха против производственного травматизма. Зарубежный опыт / Под ред. проф., д.т.н. Э.В. Петросянца // М.: Эксклюзив, 2003. — 182 с.

36. Линник В.В. Заболеваемость, инвалидность и реабилитация пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 2003.— 19 С.

37. Линьков Н.В. Анализ профессиональных заболеваний в Татарстане // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 4. — С. 8.

38. Литвинов-Фалинский. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. — Санкт-Петербург, 1908.

39. Лямина Е.Б. Население России — развитие или стагнация // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. —№ 1. — С. 10.

40. Мареев В.И. Вопросы, на которые 125-й Закон ответов не содержит //Там же. — 2003. — № 1. —С. 20.43 .Маркушина И.Н. Совершенствование социальной защиты застрахованных от профессиональных рисков: Автореф. дис. . канд. экон. наук. —М., 2004. —27 С.

41. Мелехин А.И. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 5. — С. 44.

42. Мелехин А.И., Тощаков О.Л. Практика страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отдельных странах Европейского Союза (Германия, Финляндия, Франция) // Там же. — 2003. — № 10. — С. 70-77.

43. О порядке и условиях осуществления финансирования в 2002 г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников: Постановление Правительства РФ от 28.02.02. — № 136.

44. О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году: Государственный доклад Минздрава России и РАМН. — М.: ГЭОТАР МЭД. 2003. - 100 С.

45. Панов С.В. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: практика решений // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 5. — С. 12.

46. Пиктушанская И.Н. Организация профилактики профессиональных заболеваний и медицинской реабилитации больных на опыте работы центра профпатологии Ростовской области // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 2. — С. 46.

47. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт) // Отв. ред. М.В. Каргалова, К.Д. Крылов. М.: Т.К. Велби, изд-во Проспект, 2003. - 208 С.

48. Починок А.П., Косарев Ю.А., Еремеев О.В., Шмаков М.В. На рубеже уходящего и наступающего годов: Три вопроса // Вестн. гос. соц. страхования.— 2003. — № 12. — С. 2.

49. Профессиональный риск: Справочник / Под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. — М.: Социздат, 2001. — 267 С.

50. Радионова Г.К., Жаворонок Л.Г., Карасева Л.С. К вопросу о критериях оценки эффективности профилактической помощи работающим при некоторых формах ее организации // Здравоохранение РФ. — 1992. —№9. —С. 6-9.

51. Рантанен И., Федотов И.А. Стандарты, принципы и подходы в службах медицины труда // Энциклопедия по охране и безопасности труда. — Женева: МБТ, 1998. — С. 16.2-16.18.

52. Редченко Н.Б. К вопросу о методике скидок и надбавок к страховым тарифам // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 8. — С. 15-18.

53. Роик В.Д. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Аналитический вестник № 37 (193). — М.: Изд. Аналитич. управл. аппарата Совета Федерации, 2003. — С. 31-49. — (Серия: Основные проблемы социального развития России — 46).

54. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. — Изд. «Черноголовка», 1994. — 284 С.

55. Система компенсационного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Японии: Пер. с яп.1. М.: ФСС, 2001. — 140 С.

56. Соловьев А.П. Совершенствование российского законодательства по охране и медицине труда в соответствии с международными нормами // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 7. — С. 16-18.

57. Сорокин Ю.Г. Работы по охране труда будут сертифицированы // Там же. — 2003. — № 7. — С. 2.

58. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Сборник официальных материалов / В.Н. Дубровский, И.Г. Барановский, И.И. Семянников, В.А. Малю-ков. — Ред. изд. Соц. страх., 2002. — № 2. —255 С.

59. Ступаков И.Н., Самородская И.В. Здоровье личное и общественное: кто несет ответственность? // Вестн. гос. соц. страхования.—2003.7. —С. 25.

60. Сухорукова С.В. Пути развития обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 6. — С. 43.

61. Ткачёв В.В. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия: оценка и управление риском // Профессиональный риск. Справочник / Под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. — М.: Социздат, 2001. — С. 143-154.

62. Ткачёв В .В. Гигиенические критерии оценки условий труда и профессиональных рисков // Возмещение вреда пострадавшим в угольной отрасли / Отв. Ред. Г.П. Дегтярёв, Е.П. Крылова. — М.: ГУВШЭ, 2000. — С. 60-68.

63. Ткачёв В.В. Методика расчёта скидок или надбавок к страховым тарифам с учётом потенциального риска для здоровья // Гигиена: прошлое, настоящее, будущее: Сб. научн. тр. ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисма-на.—М., 2001. —Вып. 1. —С. 414-415.

64. Ханченков Н.С. Подводя итоги совещания // Вестн. гос. соц. страхования. — 2002. — № 11. — С. 56-64.

65. Харламов А.Н. Причины 95% травм — невнимательность и пьянство сотрудников: Интервью газете «Коммерсант» от 27.01.04. — С. 21.

66. Ширяева Е.С. Профзаболевания за 5 лет // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003. — № 5. — С. 30.

67. Экономические аспекты улучшения условий труда на производстве / Под ред. Э.В, Петросянца. — М.: НИИ проблем охраны труда, 1999. —111 С.

68. Январев И.В. Усиление социальной защиты работников— новый этап совершенствования законодательства о страховании от профессиональных рисков // Вестн. гос. соц. страхования. — 2003; — № 9. — С. 16.

69. Яшин С.Н., Авдеева A.M. Дифференциация страхового тарифа // Там же. —2003.—№10. —С. 16-20.

70. Ambient factors in the workplace. An ILO code of practice — Geneva: International Labour Office, 2001. — 94 p. — (Окружающие факторы на рабочем месте. Практическое руководство МОТ).

71. American industrial hygiene association white paper on risk assessment and risk management. — AIHA. — 1997.

72. Brophy M. Current developments in risk assessment // Synergist. — 1997.1. V. 8, N. 9. —P. 28-29.

73. The Cost Social Security. — Geneva: ILO, 1964. — P. 266-270; 1996. — P. 112-124. — (Statistic in Focus. Theme 3. — 2000. — N. 2. — P. 1-7).

74. Cost-effective financing of social risks: The model of employment accident and occupational disease insurance (Knapp R.). — ISSA/ATMP.— 1994. —20/2. —120 p.

75. Country profile: the Russian Federation / N/ Izmerov, G. Suvorov, V. Subbotin, E. Denisov // Work and health country profiles of twenty-two European countries: People and work research reports 52. — Helsinki: FIOH, 2002. — P. 328-347.

76. Department of labour (US), Occupational safety and health administration. Program evaluating profile (PEP) example. — http://www.osha-slc.gov/SLTC/safetvhealth/pep.html (2002).

77. Evrard G/ Maladies professionnelles en Europe // Travail et securite. — 2000. —N. 601. —P. 8-10.

78. Gesundheitsschutz in Zahlen 2000 // Sonderausgabe Amtliche Mitteilun-gen der Bundesanstalt fur Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. — 2002. — N. 17. —S. 43-70.

79. Global strategy on occupational health for all": The way to health at work.

80. Geneva, 1995. — 68 p. — (WHO/OCH/95.1).

81. Guidance on risk assessment at work: Health and safety. — Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, European Commission, 1996. — (ISBN 92-827-4).

82. Guidelines on occupational safety and health management systems (ILO-OSH 2001). — Geneva: International Labour Office, 2001. — 27 p. (ISBN 92-2-111634-4). — (Руководство по системам управления охраной и медициной труда).

83. Henke N. Betriebliche Gesundheitsforderung // Gesundheitsschutz in Zahlen 2000. Sonderausgabe Amtliche Mitteilungen der Bundesanstalt fur Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. — 2002. — N. 17. — S. 36-41.

84. Mossink J.C.M., De Gier H.G. Assessing working conditions— The European practice /EF/96/06/EN. — Luxemburg: Office offic. Publ. EC, 1996.— 125 p.

85. Mossink J.C.M. Understanding and performing economic assessment at the company level / Ed. by D.I. Nelson. — Geneva, 1002. —38 p.— (WHO/SDE/OEH/01/9/ Protecting workers' health series. — N. 2).

86. New European Community OSH strategy // Newsletter of the European Agency for safety and health at work. — 2002. — N.11. — P. 1.

87. NORA/NIOSH. National occupational research agenda. Update May 2000. 21 priorities for the 21st century. — DHHS (NIOSH). — Publ. N. 2000-143,2000. —38 p.

88. Occupational health: ethically correct, economically sound// WHO Fact. Sheet.— 1999. —N. 84.

89. Overview of the environment and health in Europe in the 1990s. Background document // 3rtd Ministerial conference on environment and health. — London, 1999. — 231 p. — (WHO, Regional Office for Europe, 2000. EUR/ICP/EHCO 02 02 05).

90. Priorities and strategies in occupational safety and health policy in the member states of the European Union. —Bilbao: European; agency for safety and health at work, 1997. — 75 p.— (AS-09-97-470-EN-C).

91. Recording and notification of occupational accident and diseases. An ILO code of practice. — Geneva: ILO, 1996. — 97 p.

92. Research concepts in field of occupational health and safety: Proposals for the planning and implementation of research and the valorisation of results // ISSA Prevention Series . — N. 2011 (E). — Paris: INRS, 1992. — 135 p.

93. Statistique national 2000 des accidents du travail // Travail et securite. — 2002. — N. 620. — P. 38-44.

94. Technical and ethical guidelines for workers' health surveillance (OSH N. 72). — Geneva: ILO, 1998. — 41 p.

95. Work and health country profiles of twenty-two European countries / Eds. J. Rantanen, T. Kauppinen, S. Lehtinen et al // People and work research reports 52. — Helsinki: FIOH, 2002. — 444 p.

96. Work-related accidents in the EU — the statistical picture (1998-1999) // Newsletter of the European Agency for safety and health at work. — 2002. —N. 20. —P. 6.

97. Worker health chartbook — 2000. Cincinnati: OH, 2000. — 250 p. — (DHHS (NIOSH) Publication N. 2000-12.