Социально-философский синтез концепций географического детерминизма и эволюционной этнологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Вересова, Анастасия Анатольевна

• Вересова, Анастасия Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вересова, Анастасия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА.

§1. Понять п oí рлфит скоео детерминизма.

§2. гг01 рафический де1грминизм в историческом обозрении

§3. Coiтиал ыю-философские ochobai шя ееоерафическоео де i ерминизма.

ГЛАВА II. ЗНАЧЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭТНОЛОГИИ.

§ 1. От ipi дел1 11иь ociювных 11011я i ий в эв0лю1ти011н0й э11iojioi ии.

§2. эшоеепез и оыцес i bei1iю-ис i ори чески й процесс.

§3. Coi тиалы ю-философское содержание dbojiioi thoi п той э i itojioi ии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский синтез концепций географического детерминизма и эволюционной этнологии»

В науковедении и философии науки закономерной считается диалектическая взаимосвязь дифференциации и интеграции разных областей познания мира и человека. Уже в античной натурфилософии выделяются начала естественных (физика, биология, антропология, география, астрономия) и гуманитарных (история, социология, лингвистика) наук. Веерообразная дивергенция предметных областей и методологии прослеживается на всем протяжении истории научного познания. Вместе с ней происходит интеграция отдельных отраслей в более значимые для дальнейшего прогресса формы синтеза знаний. Исходной для обоих процессов является теоретическая база, которая позволяет сориентироваться как в выделении частных направлений, так и в их объединении.

Классическим примером является учение Ч.Дарвина, на основе которого создается комплекс отдельных направлений эволюционной биологии и на этой эмпирической базе появляется «синтетическая теория эволюции». Примерно по такой же схеме формируется эволюционная этнология, объединившая в себе классическую этнографию с принципом историзма. Включение в междисциплинарный синтез географического детерминизма позволяет увеличить объем и качество знаний о причинной обусловленности этногенетических процессов.

Настоящая работа посвящена исследованию возникновения эволюционной этнологии и обоснованию того, что она имеет право претендовать на статус самостоятельной отрасли человекознания. Оценка в таком качестве определяется тем, что эволюционная этнология выполняет объяснительную функцию, так как речь идет о взаимодействии причинных факторов происхождения и развития общественной организации людей под названием «этнос» (греч. еШпоБ - народ). В классической этнографии эта проблема затрагивается, но без специального анализа детерминации этно-генетических процессов с учетом принципа эволюционизма, как и положено ее в основном описательной функции.

В диссертационном исследования для выполнения главной цели -показать правомерность утверждения об эволюционной этнологии как самостоятельной научной дисциплине широко привлекаются данные из наиболее смежной с ней по методологии теории эволюции. Эволюционная этнология и эволюционная теория «близнецы-сестры» не только и не столько по названию.

Понятийный аппарат теории эволюции может быть использован по прямому назначению, т.е. для исследования причинных факторов преобразования биологической природы этносов. Предмет этой теории, включающий изучение организации эволюирующих единиц, исходных факторов, движущих сил и закономерностей эволюции живой природы совпадает с предметной областью эволюционной этнологии и по многим аспектам социальной организации и эволюции этносов

Предметная область и направления исследований в эволюционной этнологии в единстве с географическим детерминизмом многообразны по содержанию, различаются по объему накопленного материала, теоретическому и практическому значению. Этносы представляют собой общественно-исторические образования, возникающие в определенных естественно-природных условиях под совместным действием факторов социальной и биологической детерминации. Поэтому на их изучение направляются усилия представителей гуманитарных (этнографии, социологии, философии) и естественных (антропологии, географии, генетики, экологии) наук, веером расходящихся по своим предметным областям и сходящихся под одним «зонтиком» социально-философского синтеза, для которого имеются и конкретный материал, и разработанная методология осмысления накопленных знаний.

Выбор темы научного исследования определяется тремя факторами: теоретической и практической востребованностью, наличием необходимого объема и качества имеющейся информации, уровнем профессиональной подготовки исполнителя.

Диссертационная работа относится к научно-теоретическим исследованиям, поэтому практическое значение может быть оценено возможностью использования в тех областях, где есть необходимость в разработке комплексных проблем, лежащих на стыке естественных и гуманитарных наук и доведения полученных данных до заинтересованных в них научных работников, преподавателей, органов государственной политики. Наличие необходимой для успешной работы источниковедческой базы оценивается исполнителем, исходя из профессиональной подготовки и умения творчески подходить к делу.

Актуальность темы. Объем и качество накопленной информации о системе «общество-природа», ее интерпретация в социально-философском контексте настолько огромны и будут нарастать в дальнейшем, что обеспечат научный и читательский интерес на многие последующие поколения. Из необозримой литературы по данной тематике выделяются направления, наиболее актуальные на сегодня и в перспективе, к числу которых относится и тема диссертационного исследования.

Научное и практическое значение темы диссертационной работы определилось самой историей развития этнических сообществ, которые могли возникнуть и существовать в определенных условиях природной среды. Происхождение и эволюция вида Homo sapiens в восточноафриканских саваннах были обусловлены подходящей для антропосоциогенеза эколого-географической обстановкой. До сих пор нет полной и достаточной ясности по вопросу о причинных факторах этого уникального процесса, поэтому уже с момента появления человеческого существа актуальность исследований естественно-природной детерминации социального развития самоочевидна. Она по экспоненте приобретает все больший «вес» по мере прогрессивного развития общества, извлекающего на удовлетворение своих возрастающих потребностей все большие по разнообразию и объему природные ресурсы.

Совершенствование техники и технологий от натурального хозяйства к развитой индустриализации при безудержной эксплуатации природных запасов и практическом отсутствии рационального природопользования оборачивается «бумерангом», именуемым экологическим кризисом. Создатели концепции географического детерминизма предвидели такой ход событий общественной истории, призывали лозунгом «труба зовет» к продуманной политике в отношении к природной среде. Насколько актуален здравый смысл в практическом осуществлении такой политики в глобальном и региональном масштабах детализировать нет надобности.

Другое существенное обоснование актуальности темы диссертационного исследования видится в конкретной экстраполяции вышеизложенного в предметную область эволюционной этнологии. Как природно-общественные образования этносы формировались в определенной эколо-го-географической среде и несут в своей генетической и социальной наследственности ее специфические особенности. Есть основания полагать, что синтез географического детерминизма и эволюционной этнологии наполнит новой информацией познание системы «общество-природа», будет способствовать развитию теоретических исследований и практическим мероприятиям по рациональному пользованию природной средой, в известной мере снизит остроту актуальности комплекса вопросов, к которым имеет отношение тема диссертационной работы.

Уровень изученности проблемы. В специальной и социально-философской литературе исследованиям проблемы происхождения и исторического развития этносов как общественно-природных образований уделяется значительное внимание. При этом весьма заметно не отягощенное вниманием к содержанию понятий и терминов обращение с ними, в частности, в вольной манере использования ключевого понятия «этнос». До сих пор оно ассоциируется с родственными понятиями «народ», «национальность», «нация», соответственно все они принимаются за синонимы (этнонимы), замещающими друг друга в отредактированном изложении текста. Взаимозаменяемое обращение с понятиями этноса и народа оправдывается их совпадением по содержанию, что и зафиксировано в трансляции греческого слова «этнос» в русское слово «народ». Более строгий семантический анализ улавливает здесь тонкое различие.

В буквальном написании название «народ» происходит от слов «родиться», «народиться», т.е. увеличиться в численности, что отклоняется от принятого смыслового значения понятия народа, тождественного по содержанию с понятием этноса.

Отличительные семантические нюансы не представляют сколько-нибудь значительного препятствия для исследования причинных факторов этногенеза, где имеет место уже существенное размежевание точек зрения. Здесь включаются в анализ принципиально различные подходы, связанные с социально-философским мировоззрением. На одном полюсе находятся учения биологизаторской направленности, на другом абсолютизирующие социологизаторскую позицию. Усредненный по оптимальности вариант исходит из представления о единой общественно-природной основе этноса и соответственно о взаимодействии биологических и социальных причинных факторах этногенеза. Данная проблема не изучена с достаточной полнотой, чтобы не вызывать разногласия по этой главной теме эволюционной этнологии.

Объект и предмет исследования. Разделение объекта и предмета является первой методологической операцией в любом исследовании, так как программирует и направляет решение поставленных целей и задач. Данное положение без труда просматривается в диссертационной работе, посвященной одному из направлений познания феномена человека как объекта исследования. Понятие предмета конкретизирует определенную область изучения объекта, в диссертации отнесенную к синтезу географического детерминизма и эволюционной этнологии.

Эволюционная этнология относится к пограничной области между естественными и гуманитарными науками, содержание которой концентрируется в ключевых понятиях этноса и этногенеза. Одну из фундаментальных естественнонаучных основ эволюционной этнологии составляет концепция географического детерминизма, призванная к изучению причинной обусловленности происхождения и развития этносов в определенных условиях внешней среды, которые представлены экосистемами в общей структуре биосферы.

Так как этносы являются общественно-природными образованиями, в предмет исследования входят социальные характеристики, связанные с активной деятельностью человека, которая проявляется в изменениях природной среды и собственной биосоциальной организации. В таком контексте уместно использовать употребляемое в исторической антропологии понятие антропогеоценоза. Феномен человека является одновременно и объектом, и предметом эволюционной этнологии, возникшей в общем потоке дифференциации и интеграции наук и демонстрирует эту общую тенденцию научного познания объективной реальности.

Цель и задачи исследования. Исходя из только что сказанного, формулируются цель и задачи исследования. Первая заключается в рассмотрении направлений, по которым осуществлялся синтез географического детерминизма и эволюционной этнологии в историческом обозрении и в анализе современного его состояния. Собранный здесь материал позволяет утверждать, что эволюционная этнология представляет собой самостоятельную комплексную отрасль человекознания, со своей предметной областью, фондом фактического материала и теоретических положений.

Как любая комплексная наука эволюционная этнология в историческом развитии дифференцировалась по многим частным направлениям, сливающимся в общее русло своей предметной области. Содержание исследования сводится к изучению когнитивной структуры географического детерминизма и его приложения к выполнению главной цели - обоснованию того, что эволюционная этнология может претендовать на статус самостоятельной научной дисциплины в общей системе наук о человеке. Теоретический фундамент составляет синтез классической этнологии с принципом эволюционизма, в создании которого заключается главная задача диссертационной работы. Для ее всестороннего решения привлекается историко-научный, теоретический и фактический материал из эволюционной биологии, учения о географическом детерминизме, рассмотренный в социально-философском обозрении и анализе.

Методологическая основа. Совмещение информации по правилу интерференции (наложения), при которой создается новое знание, отраженное в новым понятиях и терминах, прослеживается на всем протяжении истории синтеза географического детерминизма и эволюционной этнологии. Соответственно интегративному характеру предмета выстраивается методологическая основа диссертационного исследования. Она представляет собой единый комплекс частных и общих подходов, складывающихся из методологической базы конкретных наук и общей методологии научного познания. Первая заключается в познавательном инструментарии физической и экономической географии, антропологии и этнографии, генетики и экологии человека, теории эволюции, политической экономии, социальной психологии, социологии. В едином комплексе они интегрируются с использованием понятий социальной философии. Общей методологической основой исследования является материалистическая диалектика. Самый широкий интегративный подход позволяет обсуждать автономный статус эволюционной этнологии в социально-философских аспектах и представить эту дисциплину в качестве одного из направлений социальной философии.

По объему разнообразной информации в науках с большим стажем к ним относятся физическая и экономическая география, физическая антропология, этнография, политическая экономия, философия. Сформировавшиеся в первой половине XX вв. эволюционная антропология, генетика и экология человека, теория эволюции накопили также солидный багаж знаний в силу высокой востребованности к развитию этих отраслей. В настоящее время генетика и экология человека стоят на переднем плане медицинских дисциплин и прикладной экологии в связи с необходимостью выяснения наследственного характера множества патологий и выработки практических мероприятий по устранению или хотя бы уменьшению экологических кризисов. В этих областях человекознания информация накапливается по столь крутой экспоненте, что требуется оптимально продуманная методика ее обработки и успешного использования в исследовании, тем более когда оно относится к числу комплексных, вбирающих в себя материал из разных и многочисленных наук.

Методические приемы в разных областях научных исследований соответствуют их теоретическому содержанию: чем выше его уровень, тем более обобщающими являются конкретные способы обработки и использования имеющейся и планируемой в прогнозе информации. По теоретическому наполнению эволюционную этнологию можно отнести к наукам, в которой сочетаются три основные функции теоретической формы познания: описательная, классификационная, объяснительная, соответственно используются и конкретные методические приемы осуществления каждой из них.

В современной России, подвергнутой очередным испытаниям новыми реформами общественной жизни, в идеологической сфере наблюдается откат назад к состоянию, надо сказать, архаичного мировоззрения. От критики и забвения теории исторического материализма к полному философскому вакууму, заполнению его мифологией - таков неутешительный путь «перестройки» общественного сознания. Дурным тоном считается упоминание имен классиков марксистской философии, а еще недавно страницы многочисленных трудов ее последователей пестрели ссылками на основоположников «единственно правильного мировоззрения». В диссертационной работе используется источниковедческий материал по материалистической диалектике, социальной философии там, где его уместно и необходимо использовать.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Вересова, Анастасия Анатольевна

Основные выводы

1. В общей системе человекознания классическая этнография относится к гуманитарным наукам, изучающая этнические сообщества как преимущественно общественно-исторические образования путем описания характерных для них социальных признаков (самосознания и самоназвания, общности территории, языка, форм хозяйствования, культуры, психологического склада поведения и мировоззрения). В таком виде предметная область науки о специфических особенностях сообществ людей, именуемых «этносами», не в полном объеме и адекватном содержании. Остается в стороне познание генетико-экологической структуры этнических сообществ, без изучения эволюции которых невозможно основательно проникнуть в сущность этногенетических процессов.

2. Наряду со статусом этнографии в непреходящем значении описательной и классификационной ее функций, предлагается шире использовать понятие этнологии, в которой акцентируется внимание на объяснительной функции научного познания, распространяемой и на понимание движущих сил этногенетических процессов. Рассмотрение причинной обусловленности этногенеза в понятиях теории эволюции позволяет поставить на обсуждение неологизм - «эволюционная этнология».

3. Познавательно-логическую структуру эволюционной этнологии составляют положения об исходных предпосылках (кондициональных фактах) и движущих силах (каузальных факторах) этногенетических процессов. Эвристическое значение использования принципа историзма оценивается в творческом применении понятийно-терминологического аппарата теории эволюции.

4. К числу кондициональных факторов этногенеза относятся условия эколого-географической среды, в которых формируется естественно-природная составляющая этносов. Изучение истории географического детерминизма позволяет на конкретном материале и теоретических обобщениях показать его значение для эволюционной этнологии.

5. Введением понятия «классический геодетерминизм» объединяются основные его направления и указывается на неполную аргументацию для признания предлагаемого в литературе термина «неогеодетерми-низм». Представления о причинной обусловленности этногенетических процессов сложились в период формирования основ учения о географическом детерминизме, в дальнейшем они дополнялись непринципиальными положениями и более разнообразным фактическим материалом.

6. С позиции материалистической диалектики раскрывается содержание понятий этноса и этногенеза, отражающих противоречивое соотношение устойчивости и изменчивости, системно-структурной целостности и нарушающих ее внутренних и внешних воздействий. Во всех случаях анализа категориального аппарата эволюционной этнологии учитывается ее социальная компонента.

Заключение

С древних времен человек осознает свою взаимосвязь с природной средой в мифологических сказаниях и затем в форме научных представлений о ней как источнике существования и культурного развития. К середине XIX века формируется несколько направлений в изучении системы «общество-природа»: географо-экономическое, расово-антропологическое, эстетическое, этико-экологическое, которые составляют основу учения о географическом детерминизме, названного в диссертационном исследовании «классическим геодетерминизмом». Сущность геодетерминизма заключается в исследовании использования естественно-природной среды для удовлетворения потребностей в развитии хозяйственно-экономической, социокультурной, духовной сфер общественной жизни.

В последующее время, охарактеризованное термином «постклассический» период (вторая половина XIX века - современность), не наблюдается сколько-нибудь значимых революционных событий, которые давали бы основание для выделения хронологических этапов с качественно новым содержанием. После возникновения классического геодетерминизма продолжались исследования по всем основным его направлениям, в одних активнее, в других сдержаннее.

Увеличение общего объема знаний соответствовало закону экспоненциального роста информации по мере суммарного ее накопления в отдельных направлениях. Неравномерность темпов объясняется большей или меньшей интенсивностью исследований в смежных науках (этнографии, антропологии, физической и экономической географии, генетике и экологии человека, теории эволюции).

Характерной особенностью развития географического детерминизма в постклассическое время является усиление внимания к резко возрастающему негативному воздействию антропогенных факторов в связи с интенсивной индустриализацией. Оно фиксируется в понятии экофобной тенденции - нарушения баланса с природной средой и реакции на нее - эко-фильной тенденции в принятии природоохранных законодательных актов и выступлений общественности.

Указание на фундаментальное значение природной среды в существовании и развитии человечества логично было принять для рассмотрения этногенетических процессов как специфических феноменов общественной истории, определяемых понятием «эволюционная этнология. Родственная связь эволюционной этнологии с теорией эволюции обосновывается применением общего принципа историзма в научном познании. В этом отношении методологической ошибки не будет, если на место биологического вида поставить этнос и наоборот. Эволюция человеческого вида и эволюция этносов проходят по общим закономерностям с тем лишь различием, что вторая подчиняется еще и закономерностям социального развития.

Методология теории эволюции позволяет внести новую информацию в познание эволюирующих единиц, предпосылок, движущих сил и закономерностей происхождения и развития этнических образований. Как и биологический вид, этнос представляет собой не однообразное скопление людей, а сложно организованный гетерогенный ансамбль, все элементы которого являются объектами действия социального и естественного отбора.

Этносам и этногенезу присущи общие с эволюционными системно-структурная организация эволюирующего субстрата, диалектическое соотношение устойчивости и изменчивости, историчности, прогрессивной направленности. Полученная при сравнении исследований информация позволяет заключить о становлении самостоятельной дисциплины - эволюционной этнологии. Включение ее в систему человекознания наполняет новым содержанием и расширяет границы синтеза естественных и гуманитарных наук.

Разнообразие конкретного материала и методологии его интерпретации с позиции социальной философии создавали почву для появления течений, которые содержали рациональные моменты (ранний позитивизм, концепция социальной взаимопомощи) и несовместимых с научным подходом (социал-дарвинизм, неомальтузианство, неотомизм). До сих пор не создано социально-философских учений, которые бы превосходили бы теорию исторического материализма по глубоко продуманной методологии в познании развития системы «общество-природа» и сохранении динамического в ней равновесия.

Исследования системно-структурной организации этносов и закономерностей этногенеза с привлечением понятийного аппарата теории эволюции расширяет границы социально-философских исследований общественно-исторического процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вересова, Анастасия Анатольевна, 2012 год

1. Аверкиева Ю.П. Этнография и культурно-социальная

2. Антропология на Западе //Сов. этнография. 1975. № 5.

3. Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М. 1983.

4. Алексеев В.П.Становление человечества. М. 1984.

5. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М. 1985.

6. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М. 1989.

7. Алексеев В.П., Ю.В.Бромлей. К изучению роли переселения народов в формировании новых этнических общностей //Сов. этнография. 1968. № 2.

8. Алексеева Т.П. Географическая среда и биология человека. М. 1977.

9. Алексеева Т.П. Адаптивные процессы в популяциях человека. М. 1986.

10. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М. 1987.

11. Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М. 1981.

12. Арутюнов С.А. Культурологические исследования и глобальная экология // Вестн. АН СССР. 1980. № 12.

13. Арутюнов С.А., Н.Н.Чебоксаров. Этнические процессы и информация //Природа. 1972. № 7.

14. Баранова Л.Э. Личные потребности. М. 1984.

15. Баталов Э.Л. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа //Полис. 2003. № 5.

16. Белявский В.А. Этнос в древнем мире //Докл. Геогр. об-ва. 1967. Вып. З.Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М. 1976.

17. Берг Л.С. Бессарабия: Страна, люди, хозяйство. Пг. 1918.

18. Берг Л.С. Предмет и задачи географии.//Изб. труды. М. 1958. Т.1.

19. Берг Л. С. Названия рыб и этнические взаимоотношения славян //Изб. труды. М. 1962. Т. 5.

20. Берегой U.E. Из истории санитарной очистки Санкт-Петербурга от бродячихживотных в конце 19 начале 20 вв. //Наука и техника.: вопросы истории и теории. СПб. 2008. Вып. XXIV.

21. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем //Системные исследования . 1973.

22. Биология охраны природы. М. 1983.

23. Бодолее A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М. 1982.

24. Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса //Природа. 1970. № 2.

25. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» /Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. М. 1971.

26. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М. 1973.

27. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей //Сов. этнография. 1975. № 5.

28. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М. 1981.

29. Бромлей Ю.В. Очерки и теории этноса. М. 1983.

30. Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации //Вопр. истории. 1966. № 12.

31. Бэр К. О влиянии внешней природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества //Карманная книжка для любителей землеведения. СПб. 1848.

32. Вакула И.М. Тождество и различие прогрессивного развития живой природы и техники. Ростов-на-Дону. 2002.

33. Вересова A.A. Природа этничности: научное осмысление //Природа этничности: научное и философское осмысление. Мат. Междун. науч. конф. СПб. 2009.

34. Вересова A.A. Еще раз об определении понятий «этнос», «этническое», « этничность» /Этническое будущее России: Научно-философское осмысление. Мат. науч. конф. СПб. 2010.

35. Вересова A.A. Настоящее и будущее восточнославянской цивилизации //Геополитика и безопасность. 2010. № 2 (10).

36. Взаимодействие общества и природы. М. 1986.

37. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. 1940 (1725).

38. Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Минск. 1981.

39. Волков Ю.Г., В.С.Поликарпов. Многомерный мир современного человека. М. 1998.

40. Географические аспекты экологии человека. М. 1976.

41. Геополитическая доктрина России: реалии и проблема выбора. СПб. 2004.

42. Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология. Историко-научное исследование. СПб. 2009.

43. Георгиевский А.Б., А.П.Мозелов, Н.П.Овчинникова. Человек и город. СПб. 2007.

44. Герасимов Г. Общество потребления: мифы и реальность. М. 1984.

45. Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. JI.-M. 1930 (1927).

46. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей //Общественные науки и современность. 2000. № 1.

47. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М. 1977 (17841791).

48. Греков Л.И. Неотомизм философия современного католицизма //Буржуазная философия XX века. М. 1974.

49. Гумбольдт А. Космос. (Опыт физического мироописания). СПб. 1848. Т. 1; М. 1866. Т. 2; М. 1871. Т. 3.

50. Гумбольдт А. Картины природы. М. 1959

51. Гумилев Л.Н. Хунну. М. 1960.

52. Гумилев Л.Н. О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии //Вестн. Ленингр. ун-та. 1970. № 24.

53. ГумылевЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб. 2002.

54. Гуревич П.С. Философия культуры. М. 2000.

55. Демографический энциклопедический словарь. М. 1985.

56. Динамическое равновесие человека и природы. Минск. 1977.

57. Долуханов П.М. География каменного века. М. 1979.

58. Древнекитайская философия. М. 1973. Т. 2.

59. ЕфимовЮ.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза Л. 1981.

60. Забелин И.М. Физическая география в современном естествознании: вопросы истории и теории. М. 1978.

61. Завадский K.M. Вид и видообразование. Л. 1968.

62. Завадский K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина (1859-920-е годы), Л. 1973.

63. Завадский K.M., Э.И.Колчинский. Эволюция эволюции. Историко-критические очерки. Л. 1977.

64. Зайночковская Ж.А. Развитие систем расселения и экология человека //Экология человека. Основные проблемы. М. 1988.

65. Зеленков А.И., П.А.Водопьянов. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск. 1987.

66. Зеньковский В.В. История русской философии. Л. 1991.

67. Зотов В.А., В.Н.Шевченко. Очерки социальной философии. М. 1994.

68. Зотов А. Ф. Современная западная философия. М. 2001.

69. Зубов A.A. Палеоантропологическая родословная человека. М. 2004.

70. Жданов В.М., Д.К.Львов. Эволюция возбудителей инфекционных болезней. М. 1984.

71. Исаченко А.Г. Детерминизм индетерминизм в зарубежной географии //Вестн. Ленингр. ун-та. 1971. № 24; 1972. № 6.

72. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб. 2004.

73. Кирвелъ Ч.С., А.А.Мозелова. География физическая и география душевная //Человек и город: социально-экологические и этнические проблемы. Мат. Междун. науч. конф. СПб. 2006.

74. Князева E.H., С.П.Курдюмов. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994.

75. Кожанов A.A. Внешность как фактор этнического сопоставления (к вопросу о методике изучения) //Сов. этнография. 1977. № 3.

76. Козлов В.И. Что же такое этнос? //Природа. 1971. № 2.

77. Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории //Вопр. истории. 1974. № 12.

78. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса //Сов. этнография. 1974. № 4.

79. Козлов В.И., В.В.Покшишевский. Этнография и география //Сов. этнография. 1973. № 1.

80. Колпаков Е.М. Этнос и этничность //Этнографическое обозрение. 1995. № 5.

81. Косамбн Д. Культура и цивилизация древней Индии: Исторический очерк. М. 1968.

82. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб. 1907.

83. Крутъ И.В., И.М.Забелин. История представлений о взаимоотношении природы и общества. М. 1988.

84. Культурный прогресс: Философские проблемы. М. 1984.

85. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере //Природа. 1990. № 11.

86. КуусиП. Этот человеческий мир. М. 1988.

87. Левин М.Г., Н.Н.Чебоксаров. Хозяйственно-культурные типы и ис-торико-этнографические области //Сов. этнография. 1955. № 4.

88. Лекторский В.А. От позитивизма к неопозитивизму //Буржуазная философия XX века. М. 1074.

89. Литвинова Г.И. Старший или равный //Наш современник. 1989. № 6.

90. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М. 1968.

91. Марш Г. Человек и природа, или о влиянии человека на изменение физико-географических условий природной среды. СПб. 1866.

92. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. СПб. 1898.

93. Миклин A.M. Критерии прогрессивной эволюции //Развитие эволюционной теории в СССР. JI. 1983.

94. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) //Вопр. философии. 1991. № 3.

95. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизованные разломы. Эколого-политологический анализ//Вопр. философии. 1995. № 1.

96. Монсон 77. Современная западная социология. СПб. 1992.

97. Мор Томас. Коммунистические идеалы и история культуры. М. 1981.

98. Неверов A.B. Экономика природопользования. Минск. 1990.

99. Назарова А.Ф. Популяционная генетика и происхождение народов Евразии. М. 2009.

100. Новикова C.B. История развития социологии в России. М. 1996.

101. Обуховский К. Психология влечений человека. М. 1972.

102. Общество и природа. М. 1981.

103. Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия. М. 1981.

104. Общество и природная среда. М. 1980.

105. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия /Вопр. философии. 1997. № 10.

106. Основы современной философии. СПб. 2002.

107. О России и русской философской культуре. М. 1990.

108. Одум Ю. Экология. М. 1986. Т. 1.

109. Оуэн О.С. Охрана природных ресурсов. М. 1977.

110. Палий В.Ф., В.Ф.Щербина. Диалектика духовно-практического освоения природы. М. 1980.

111. Парандовский Я. Мифология: Верования и легенды древних греков и римлян. М. 1971.

112. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М. 2000.

113. Патрокова В.Ф., В.В.Черноус. Русская (Российская цивилизация) //Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1998.

114. Пригожин И., И.Стенгерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. 1986.

115. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М. 1982.

116. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М. 1967.

117. Поплинский Ю.К. К истории возникновения термина «этнос» //Сов. этнография. 1973. № 1.

118. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М. 1966.

119. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М. 1974.

120. Проблемы антропологии и исторической этнографии. М. 1968.

121. Проблемы социальной экологии. Львов. 1986. Вып. 1-3.

122. Проза и поэзия Древнего Востока. М. 1973.

123. Рамад Ф. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосферу. Л. 1981.

124. Ранние земледельцы: Этнографические очерки. М. 1980.

125. Ратцель Ф. Земля и жизнь. СПб. 1906.

126. Рейтере Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М. 1994.

127. Реклю Э. Земля. М. 1914. Т. XII.

128. Ресурсы биосферы (Итоги советских исследований по Международной биологической программе. Адаптация человека. J1. 1976.

129. Риттер К. История землеведения и открытий по этому предмету. СПб. 1864 (1861).

130. Риттер К. Общее землеведение. М. 1864 (1862).

131. Рогинский Я.Я., М.Г.Левин. Антропология. М. 1978.

132. Роль традиций в истории и культуре Китая. М. 1972.

133. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск. 1997.

134. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе (Философско-методологический анализ). СПб. 1996.

135. Российская социологическая энциклопедия. М. 1998.

136. Рубакин H.A. Миллионы лет истории русской земли. М. 2009.

137. Рынков Ю.Г (ред.). Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб. 2000.

138. Рынков Ю.Г., В.А.Шереметева. Генетика циркумполярных популяций Евразии в связи с проблемой адаптации человека //Ресурсы биосферы. Т. 3. Л. 1976.

139. Садохин А.П. Этнология. Учебник. М. 2008.

140. Северцов А.Н. Главные направления эволюции. М. 1925.

141. Сейбутис A.A. Палеогеография, топонимика и этногенез //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1974. № 6.

142. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М. 1966.

143. Синицкий Л.Д. Очерк истории антропогеографических идей. М. 1909.

144. Словарь иностранных слов. М. 1964.

145. Словарь этнографии и антропологии. Париж. 1992.

146. Советская историческая энциклопедия. М. 1976. Т. 16.

147. Советский энциклопедический словарь. М. 1982.

148. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М. 1983.

149. Спиркин А.Г. Философия (учебник для вузов). М. 2004.

150. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. M. 1998.

151. Страбон. География в 17 книгах. М. 1964.

152. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. 1965.

153. Теория и методика географических исследований экологии и человека. М. 1974.

154. Тойнби А.Д. Постижение истории. М. 1991.

155. Филиппов В.И. Человек в концепции современного научного познания Барнаул. 1997.

156. Философия культуры: становление и развитие. СПб. 1998.

157. Философские проблемы глобальной экологии. М. 1983.

158. Флоренский П.А. Органопроекция //Декоративное искусство СССР. 1969. №45.

159. Фонтенелъ Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М. 1979.

160. Форстер Г. Путешествие вокруг света. М. 1986.

161. Фоули Р. Еще один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции человека. М. 1990.

162. Фролов И. Т. Перспективы человека. М. 1983.

163. Широкогоров С.М. Этнос: исследование основных принципов этнических и этнографических явлений //Изв. вост. ф-та Дальневост. ун-та (Шанхай). 1923. T. XVIII.

164. Эволюционная эпистемиология: проблемы и перспективы. М. 1997.

165. Элез А.И. Критика этнологии. М. 2001.

166. Этнологический словарь. М. 1996.

167. Этнология и этногенез русского народа. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов вузов (Составители и авторы статей: А.П.Мозелов, А.А.Вересова). СПб. 2009, 2010. Кн. 1-2.168. Этнонимы. М. 1970.

168. Эфроимсон В.П. К вопросу об адаптации племен, ведущих примитивный образ жизни //Адаптация человека. М. 1972.

169. Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. Биосоциальные механизмы и факторы наивысшей интеллектуальной активности. М. 2002.

170. Яблоков A.B. Этические отношения между человеком и приро-дой//Биология в познании человека. М. 1969.

171. Der ganze Mensch. Aspekte einer pragmatischen Anthropologie. München. 1986.

172. Evolution in Health and Disease. London. 1998.

173. Gavin W.J., T.J.Blakeley. Russian and America: A philosophical comparison. Boston. 1976.

174. Hamilton W.D. The genetical evolution of social behaviour //J. Theor. Biol. 1964. Vol. 7.

175. Harris M. Cultural Anthropology. New York. 1987.

176. Huxley J. Evolution. The modern Synthesis. London. 1942.

177. Masuda Y. Hypothesis on the Genesis of Homo Intelligens //Futures. 1985. № 10.

178. Tembrock G. Biologische Grundlagen menschlichen Verhaltens //Biol. Zbl. 187. Bd. 106. № 1.

179. The New Encyclopaedia Britannica. V. 4.

180. Wilson E.O. On human nature. New York. 1976.