Социально-философский анализ трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Петракова, Анна Сергеевна

• Петракова, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Петракова, Анна Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Социально-философский анализ сущности манипуляции сознанием личности и его пределов

1.1 Сознание личности как объект манипуляционного воздействия

1.2 Манипуляция как способ воздействия на сознание личности

ГЛАВА II. Историко-философский анализ проблемы трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления

2.1 Сознание личности как объект манипуляции в мировоззренческих концепциях: от античности до Нового времени

2.2 Использование манипуляции как средства скрытого управления сознанием в философских учениях мыслителей XIX-XX вв

ГЛАВА III. Современные подходы к проблеме трансформации сознания личности средствами манипуляции

3.1 Трансформация сознания личности средствами манипуляционного управления: проблемы синтеза социального и натуралистического подходов

3.2 Механизмы трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления в условиях информационного общества

3.3 Формы, средства и способы реализации манипуляции сознанием в современном российском обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия»

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории существования человечества родовые социальные субъекты и общество, ими управляемое, взаимодействуют между собой. При осуществлении этого взаимодействия каждая из сторон преследует собственные цели, которые не всегда совпадают. В случаях, когда родовым социальным субъектам невозможно добиться поддержки общества, образованного из совокупности отдельных личностей, фактическая сторона взаимодействия уступает место имиджевой. А именно, как средство управления начинает использоваться манипуляция, позволяющая внешнюю видимую сторону взаимодействия делать привлекательной для общества и добиваться его поддержки, а фактическую, иногда идущую вразрез с интересами большинства личностей, скрывать.

Актуальность данного исследования обусловлена рядом обстоятельств. Частая практика применения манипуляция как средства социального управления, когда форма не соответствует содержанию, особенно в условиях России начала XXI столетия, обусловливает актуальность изучения вопросов манипуляционного управления. Более того, определенная результативность применения манипуляционных технологий позволяет говорить о предельности процесса манипуляции и о возможностях трансформации сознания под влиянием факторов манипуляции.

В теоретическом аспекте в настоящее время вопросы манипулятивного управления социальными процессами особенно широко ставятся и обсуждаются в России преимущественно в политологических исследованиях и гораздо менее обстоятельно - на собственно социально-философском уровне, на котором и должны закладываться параметры подходов к изучению столь сложной и актуальной проблемы.

Как свидетельствует историческая практика, общество, в котором манипуляционное управление становится системным и в котором социальные отношения включают манипуляцию сознанием на базовом

уровне, не может быть стабильным и не обладает положительным будущим, основанным на гармонии интересов. И это обстоятельство делает необходимым изучение предмета манипуляционного социального управления, в том числе актуализирует исследование темы трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия.

В условиях же современной России названное направление исследований обнаруживает свою актуальность не только на специально-научном, но также и на мировоззренческом, социально-философском уровне, ибо оказывается областью необходимого знания, от реализации которого, как это представляется автору, существенно зависит будущее страны и ее народа.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы манипулятивного управления социальными процессами особенно широко сегодня ставятся и обсуждаются в России преимущественно в политологических исследованиях и гораздо менее обстоятельно - на собственно социально-философском уровне. В частности, практически отсутствуют созданные российскими авторами специальные социально-философские исследования трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия, отвечающие реалиям начала второго десятилетия XXI века, особенным именно для России процессам в этой сфере.

Тем не менее, несмотря на недостаток социально-философских исследований проблематики оснований трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления, названный предмет достаточно широко изучается и обсуждается под углом зрения иных, близких ему предметов и аспектов. При этом к проблематике, так или иначе связанной с вопросами манипулирования сознанием личности, исследователи активно обращались не только в последние десятилетия, но и исторически ранее.

К настоящему времени в социальной философии вполне сложились три основных подхода к решению проблематики трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия. Первый из подходов можно условно обозначить как «натуралистический». Исследователи, так или иначе примыкающие к названному подходу (Е.Л. Доценко, С.А. Зелинский,

В.В. Шейнов и др.), склонны утверждать, что в основе манипуляции лежит стремление человека следовать природным инстинктам и удовлетворять первичные потребности. В этом случае в своем общем виде предел трансформирующего сознание манипуляционного воздействия наступает вместе с удовлетворением желаний индивида, сопряженным с одновременным достижением субъектом манипуляции (манипулятором) своих собственных интересов и целей.

Противоположная позиция, обозначенная точками зрения, нашедшими свое выражение, в частности, в работах С.Г. Азаряна, Н.К. Алексаньяна, Б.Г. Беридзе, Э. Бернейса, Ж. Бодрийяра, А.Д. Васильева, B.C. Грехнева, Н.Г. Денисова, Ж. Деррида, Н.Г. Козина, JI. Леви-Брюля, В.А. Мирзояна, С. Московичи, И.И. Мюрберга, Б. Рассела, М. Фуко и др., выражается в утверждениях, полагающих, что процессы скрытого управления сознанием лежат в основе общественного прогресса, позволяя таким образом рассматривать связанное с манипулированием сознанием человека управление как социально-необходимую форму управления, реализующую в себе опору на социальную сущность человека. Предельность манипулятивного управления в этом случае трактуется главным образом со стороны действительности самой этой социальной сущности как выражение противоречий между сущностью человека и его существованием, между желаемым и действительным во взаимоотношениях общества и личности и проч.

В особенно откровенной форме проблематика фактически манипулятивного управления сознанием личности (совокупного общества) выходит на первый план в социальной философии марксизма, особенно в советское историческое время. Принципиальная, высказанная К. Марксом точка зрения о том, что сущность человека есть продукт социализации, есть «совокупность всех общественных отношений», будучи абсолютизированной и превращенной в основной постулат официальной советской социальной философии, стала источником разработки многочисленных концепций, главным содержанием которых были представления об идеологических основаниях социального управления и пределах возможностей названного

управления, обусловленных главным образом «идеологической борьбой», столкновением в «борьбе за душу человека» разнонаправленных идеологически-социализирующих воздействий, ограничивающих друг друга и мешающих личности в обретении социально-классово-определенного сознания. Противоречивость же сознания личности, обусловленная недостаточной «чистотой» и «отрицательно действующим многообразием» социализирующих ее идеологических воздействий, как результат, с позиций названной социально-философской концепции, становится важнейшим из пределов в способности осуществления непосредственного, основанного на высокой классовой сознательности личности (но по сути своей -манипулятивного) управления ею родовым коммунистическим партийно-политическим субъектом.

Наряду с выше обозначенными по вопросу об основаниях манипулятивного управления сознанием личности, имеют место и иные позиции. Так, в частности, в итоге своеобразного синтеза «натуралистического» подхода к проблеме манипуляции сознанием человека и подхода, основанного на представлениях о социальной сущности человека сформировалась и получила свое развитие точка зрения о биосоциальной основе человека, получившая свое развитие в пределах социально-философского исследования специфики манипуляционного управления обществом, в частности в работах Б.П. Борисова, О.В. Федорченко и др. Согласно мнению этих исследователей, основания манипулятивного управления сознанием личности лишь односторонне раскрываются посредством как акцентирования «инстинктивно-жизненной» стороны целостной сущности человека, так и посредством заострения внимания на идеологически формирующих сознание личности началах социального управления. Действительность же проявляет сложное диалектически-противоречивое единство, на пересечении которого та или иная образующая сторона не исчерпывает целого, но лишь выходит на первый план относительно других.

Особая позиция в обосновании оснований манипулятивного управления сознанием личности, получившая свое развитие в российской

социальной философии в последние два десятилетия, принадлежит подходу, рассматривающему проблематику манипулятивного управления под углом зрения специфики «информационного общества». Авторы (С.Г. Азарян, Н.К. Алексаньян, Б.П. Борисов, Н.Г. Денисов, A.C. Матвеев и др.), обосновывающие закономерный и необходимый характер манипулятивного управления сознанием личности, апеллируют к возникающим в «информационном обществе» новым социально-коммуникативным условиям, характеризующимся устойчивым внедрением в структуру межличностных коммуникаций персонального компьютера, интернета, формированием различного рода «сетевых сообществ» и др. Средства сетевого общения не принадлежат участникам информационных связей, но лишь используются ими. В результате в область межличностного общения так или иначе, но входит «негласный посредник», использующий возможности искусственно формируемого информационного виртуального пространства для осуществления скрытого влияния на его пользователей. Формирующаяся в условиях «информационного общества» устойчивая зависимость индивидуального сознания личности от тенденциозно подаваемых ей информационными системами сведений повышает уровень возможности манипуляций сознанием, уровень способности направленной трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия.

Таким образом, на сегодняшний день, несмотря на обилие исследований проблемы скрытого социального управления, в современной российской социальной философии существуют различные позиции не только по вопросу о трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия, но и проблематике природы и сущности манипуляции.

Существует достаточно много исследований, посвященных проблематике манипуляции как способа социального управления, но в аспекте заявленной темы социально-философского осмысления трансформации сознания личности в современном обществе средствами манипулятивного

воздействия таковых на данный момент недостаточно, что актуализирует осуществляемое в настоящей диссертационной работе исследование.

Объект исследования - сознание личности.

Предмет исследования - процесс трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия.

Цель исследования - с помощью социально-философского анализа определить формы, направления, результаты трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1) с социально-философских позиций изучить процесс трансформации сознания личности как объекта манипуляционного воздействия;

2) выявить сущность и содержание манипуляции как способа воздействия на сознание личности;

3) посредством рассмотрения историко-философских концепций от античности до Нового времени изучить способы формирования сознания личности как объекта манипуляции;

4) показать положения о возможностях и направлениях использования манипуляции как средства скрытого управления сознанием, содержащиеся в философских учениях мыслителей Х1Х-ХХ вв.;

5) рассмотреть методологические возможности синтеза социального и натуралистического подходов в изучении трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления;

6) выявить механизмы трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления в условиях современного информационного общества;

7) раскрыть формы, средства и способы реализации манипуляции сознанием в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена спецификой его объекта и предмета, что предполагает:

во-первых, включенность исследователя в широкую сферу социально-философского изучения вопросов и проблем, связанных со спецификой манипуляционного управления сознанием личности и его пределов в истории философии;

во-вторых, поскольку специфика манипуляционного управления затрагивает саму сущность человеческой личности, то важным теоретическим основанием в осуществлении диссертационного исследования явились фундаментальные работы по проблематике сущности человека. В данной связи автор опирался прежде всего на систематизацию концепций сущности человека, изложенную в работах Б.П. Борисова;

в-третьих, важным теоретическим источником осуществленного в диссертации исследования явились социально-философские и специально-научные работы, посвященные анализу специфики трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления в условиях утверждающегося в современном мире «информационного общества» и др.

Исследование осуществлялось при опоре на следующие основные методы:

- метод системного анализа, предполагающий изучение развивающихся предметов и процессов в качестве сложных (в тенденции самоорганизующихся) систем. Управление вообще и специфическое манипулятивное управление сознанием личности, в частности, является таким сложным объектом, изучение которого нуждается в опоре на системный метод. В частности, системный подход в исследовании манипулятивного управления сознанием личности, конкретно, примененный такими исследователями, как В.П. Шейнов, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Зелинский и др., был использован при изучении манипуляции как средства управления массовым сознанием в условиях России;

- метод сравнительного анализа, обнаруживающий свою наибольшую результативность при изучении особенностей понимания манипуляции и пределов действительности ее в управлении сознанием личности в истории

социально-философских исследований этого предмета. Применительно к условиям современного общества, названный метод сравнительного анализа находит свое применение, в частности, в работах таких российских и зарубежных исследователей проблематики манипулятивного управления массовым сознанием, как Н.К. Алексаньян, С.Г. Азарян, Э. Бернейс, Б.Г. Беридзе, Ж. Бодрийяр, А.Д. Васильев, B.C. Грехнев, Н.Г. Денисов, E.JI. Доценко, Н.Г. Козин, В.А. Мирзоян, И.И. Мюрберг, Б. Рассел, A.C. Матвеев и др.;

— метод комплексного, межпредметного взаимодополнительного исследования, особо эффективный при изучении несистематизированной и слабо систематизированной информации.

Кроме того, при проведении историко-философского анализа пределов манипуляции сознанием личности, в частности при анализе социально-философских исследований Н. Макиавелли, Ф. Ницше и А. Шопенгауэра, был использован описательный метод.

При исследовании историко-философского теоретического наследия в диссертационной работе использовался также метод конкретно-исторического исследования. В частности, названный метод применялся при анализе работ Августина Аврелия, Ф. Аквинского, Аристотеля, Дж. Беркли, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Дж. Локка, Н. Макиавелли, М. Монтеня, Платона, Б. Спинозы, Д. Юма и др.

Научная новизна исследования:

1) представлены социально-философские характеристики процесса формирования и трансформации сознания личности как объекта манипуляционного воздействия;

2) выявлены сущность и содержание манипуляции как способа воздействия на сознание личности. В частности, в отличие от общепринятого понимания «манипуляции», в работе заострен акцент на моментах предельности в содержании названного понятия;

3) осуществлен специальный анализ, давший новую информацию об особенностях постановки и решения вопросов, относящихся к сфере

манипулятивного управления сознанием и пределам этого управления, в истории социально-философской мысли от Античности до Нового времени;

4) показаны основания и направления использования манипуляции как средства скрытого управления сознанием, содержащиеся в философских учениях мыслителей Х1Х-ХХ вв.;

5) рассмотрены возможности решения проблемы синтеза социального и натуралистического подходов в изучении трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления;

6) уточнена специфика манипулятивного управления сознанием в условиях «информационного общества», в частности пределы действительности названного способа управления массовым сознанием;

7) показаны формы, средства и способы реализации манипуляции сознанием в современном российском обществе, негативные последствия внедрения в массовое сознание и общественную жизнь идеологии потребительства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История человечества показывает возрастание значения манипуляционных форм управления по мере формирования в недрах последнего зрелой антистихийной природы. Изначально социальность человечества была результатом, главным образом, стихийно-коллективистского сплочения, однако по мере подъема антистихийно-природных производительных сил социальное управление перестраивается от оснований «мифологического детерминизма» на основания специализированных управляющих отношений, в составе которых определенное место занимает и манипуляция. На своей вершине названный процесс приводит к положению, когда приобретающие все большую и большую автономность в своем осуществлении производительные силы человечества, обретая качество «автоматического действия» и автоматизации производства, постепенно освобождают начало антистихийной природы от своей необходимой опоры на природу стихийную.

Человеческое общество, сохраняя себя управляющим целым осуществляющегося производства, постепенно преобразуется из «ручным трудом производящего» в преимущественно потребляющего производимые

автоматически действующей промышленностью предметы. В таких условиях в составе общественного управления момент управления человеком как удовлетворяющим потребности жизни существом начинает естественно выходить на первый план относительно управления этим же человеком в качестве субъекта, осуществляющим собственное производство и необходимо производительно единящегося с другими членами общества. Манипуляционные формы управления сознанием личности выходят на первый план относительно управления по основаниям «общего дела». И это обусловливает как развитие практики манипуляции массовым сознанием, так и появление социальных проблем, вызванных названной практикой.

Поскольку манипуляционное управление так или иначе ориентировано на разрушение исходной автономной целостности человеческой личности и его сознания, последняя стремится распознать манипуляцию, ликвидировать (или минимизировать) исходящие со стороны последней угрозы, сохраняя действительными лишь те формы социального управления, в основаниях которых обнаруживает себя объективно социализирующая социум необходимость «общего дела».

Однако, даже постоянно разоблачаясь и преодолеваясь, манипуляционная форма управления не исчезает из состава человеческого социального управления. Более того, в каждую историческую эпоху возникают условия, обеспечивающие новые возможности для манипулятивного управления. В частности, названные новые условия возникают и в связи с подъемом развития человечества до уровня «информационного общества» и связанного с последним «общества потребления».

2. Манипуляция (манипулятивное управление) - это процесс скрытого управления сознанием индивида (общества в совокупности образующих его человеческих индивидуумов), заключающийся в инспирированном со стороны «Манипулятора» побуждении его к принятию решений или совершению действий, односторонне отвечающих интересам субъекта манипуляции. На уровне манипуляции действительным субъектом деятельности является только одна сторона социально-деятельного

отношения, превращающая другую сторону в средство осуществления своих интересов и целей. Специфика манипуляции противоположна специфике управления на основаниях «общего дела», в масштабе которого предмет осуществляемой деятельности объективно специализирует участников производства на «управляемую», «управляющую» стороны и «способ их связи».

Манипуляционное управление дифференцируется на три основные формы, обусловливающие особенные трансформации личности объекта манипуляционного воздействия.

В масштабе одной из форм манипуляционное управление осуществляется на неосознаваемом (или слабо осознаваемом) объектом манипуляции уровне, когда именно свободное неявно направляемое деятельное самоопределение «Манипулируемого» превращается в средство достижения целей «Манипулятора». Здесь трансформация сознания объекта манипуляции имеет в основном «итоговый» характер и связана главным образом с психологическим переживанием «разоблачения манипуляции».

В масштабе второй формы манипуляция принимает вид изначально осознанно совершаемой управляемой деятельности, в которой находящаяся на стороне «Манипулируемого» готовность к исполнению воли «Манипулятора» становится результатом предварительной трансформации его сознания средствами направленного идеологического воздействия. Идеологически переорганизовывая сознание объекта манипуляции, «Манипулятор» превращает в глазах последнего свое собственное дело (деятельность, реализующую его собственный интерес) в видимость действительного «общего дела».

В масштабе третьей формы манипуляция, как и в первом случае, осуществляется на не осознаваемом объектом манипуляции уровне. При этом «Манипулируемый», фактически действуя в соответствии с замыслами «Манипулятора», считает свою активность результатом собственного личностного самоопределения и остается в этом убеждении до завершения манипуляции, то есть до тех пор, пока «манипулятор» не достигнет за счет «Манипулируемого» своих целей и манипуляция либо прекратится, либо

приобретет новую форму и новые способы осуществления. Сознание объекта манипуляции при этом трансформируется и данная трансформация, как и в первом случае, носит «итоговый характер», однако происходит она на подсознательном уровне, «Манипулируемым» как таковая не осознается, но судить о ее наличии позволяют изменения в поведении индивида, расхождение его первоначальных (до манипуляции) и последующих (с момента начала ее осуществления) целей и намерений.

В том случае, когда манипуляция осуществляется в форме, предполагающей неосознанность «Манипулируемым» направленного на него манипулирующего воздействия, предел сохранения отношений управления в форме манипуляции заключается в сохранении названной формы. Однако, поскольку основанием манипуляции здесь является недостаточная информированность «Манипулируемого» о действительных интересах и целях «Манипулятора», возникающее в итоге манипуляции сознание «обмана» ставит предел возможности дальнейших манипуляций в пределах того же самого предметного основания связи. Выход из возникающего таким образом кризиса заключается, с одной стороны, в смене предмета манипуляции и форм «обмана», но, с другой стороны, в трансформации способа связи таким образом, чтобы манипуляция превратилась из неосознанного в основанное на сознательной связи сторон управление. Важнейшим средством в последнем случае оказывается идеологическое воздействие на объект манипуляции, направленное на перестройку сознания последнего таким образом, чтобы интересы и цели «Манипулятора» пришли в гармоническое соответствие с собственными интересами и целями «Манипулируемого».

3. В противоположность объекту манипуляции, который способен быть как индивидуальным человеческим субъектом, так и суммативным (как «масса», «толпа») родовым социальным образованием, «Манипулятор» лишь по внешней видимости является индивидуально-человеческим субъектом, но по существу своему - родовым. Управляющая сторона посредством манипуляции выявляет не только собственный интерес, но также основания социальной консолидации популяции. Названная специфика особо открыто

выявляется тогда, когда субъектами манипуляции выступают, например, государство или акционерный капитал, персонифицированные бюрократией и наемными менеджерами.

В качестве персонифицирующего социальные функции и социальные отношения субъекта человеческий индивидуум выступает одновременно в противоположных «социальных ролях». С одной стороны, он есть «объект манипуляции», сознание которого формируется в результате восприятия и преодоления обеспечивающих манипуляционное управление идеологических воздействий. Однако, с другой стороны, в качестве «социального функционера», персонифицирующего своей собственной личностью некие определенные стороны и функции родового субъекта социальной организации, человеческий индивидуум оказывается в положении уже не столько «объекта манипуляции», сколько в качестве «Манипулятора».

4. Социально-философское изучение манипуляционного управления человеческой личностью имеет глубокие исторические корни, обнаруживаясь как минимум со времен греко-римской античности. Предмет, фактически совпадающий с манипуляцией сознанием, исследовался и греческими софистами, Платоном, Аристотелем, и средневековыми мыслителями, и философами Нового времени, вплоть до нашей современности. И хотя собственно термин «манипуляция» вводится в научный обиход относительно недавно, изучение этого специфического способа социального управления является традиционным предметом социальной философии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Петракова, Анна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Манипуляция (манипулятивное управление) - это процесс скрытого управления сознанием индивида (общества в совокупности образующих его человеческих индивидуумов), заключающийся в неявном для самого индивидуума (личности) побуждении его к принятию решений или совершению действий, как правило, не отвечающих его собственным стремлениям и интересам, но интересам субъекта манипуляции («Манипулятора»). ,

Возможности манипуляции базируются на свойствах сознания человека, особенностях взаимосвязи его различных уровней, их участия в процессах восприятия информации. В данном отношении манипуляция есть социальное управление, осуществляемое преимущественно на досознательном или инстинктивном уровне (когда «Манипулятор» эксплуатирует^ в своих-целях -главным образом "простейшие' «животные» потребности и достигает своих целей посредством удовлетворения последних или обещанием их удовлетворения) либо на основаниях трансформированного направленным идеологическим воздействием сознания. В последнем случае манипулятивное по существу своему управление принимает форму связи, основанной на осознанных и, как правило, свободных решениях и действиях, совершаемых на основаниях сознания, подвергшегося идеологической трансформации (например, так, как это имеет место в случаях религиозного фанатизма).

Особой формой манипулятивного управления сознанием личности является управление в условиях недостаточной информированности (или ложной информированности) «Управляемого» со стороны «Управляющего» («Манипулятора») об истинных целях деятельности, истинных интересах, намерениях и проч. Форма названной управляющей связи основывается на эффекте «полифонии интересов», когда каждая сторона преследует свои собственные цели деятельности при определяющем положении интереса «Манипулятора», «режиссирующего» целое организации процесса.

Поскольку манипуляционное управление осуществляется в форме внешне свободного самоопределения «Управляемого» при относительно неявном управляющем воздействии со стороны «Манипулятора», главные пределы действительности манипулятивного управления заключаются в способности сохранения названной формы взаимоотношений ^ежду «управляемой» и «управляющей» сторонами. До тех пор, пока сохраняется форма отношений, в масштабе которой «Управляемому» кажется, что он свободно самоопределяется, на самом деле удовлетворяя своими поступками и действиями интерес «Управляющего», управление в форме манипулирования сохраняет свою действительность. Предел действительности названной связи и есть предел манипулятивного управления.

Структура системы манипулятивного управления сознанием включает в себя три основных (базовых) элемента: «Манипулируемый», «Манипулирующий» и «Способ связи». Сторона «Манипулятора» здесь выступает активной7 системообразующей; сторона «Манипулируемого» -активной в отношении реализации псевдособственного интереса, но пассивной в качестве «приемника управляющих импульсов» со стороны «Манипулятора»; «способ связи» есть тот конкретный способ, каким субъект манипулятивного управления осуществляет названное управление.

Социально-философское изучение манипуляционного управления человеческой личностью имеет глубокие исторические корни, обнаруживаясь как минимум со времен греко-римской античности. Предмет, фактически совпадающий с манипуляцией сознанием, исследовался и греческими софистами, Платоном, Аристотелем, и средневековыми мыслителями, и философами Нового времени, вплоть до нашей современности. И хотя сам термин «манипуляция» вводится в научный обиход относительно недавно, изучение этого специфического способа социального управления является традиционным предметом социальной философии. Преимущества манипуляции как средства скрытого управления и социального контроля манипуляции очевидны, поскольку ее использование позволяет управлять

ненасильственным способом, при этом незаметно подавляя свободу воли человека.

Проблему манипуляции исследователи рассматривали в контексте различных форм общественного устройства и способов социального управления, им соответствующих. При этом многие подходили к проблеме манипуляции с позиции биологической составляющей сущности самого человека, его потребностей, инстинктов, а также мотивов и стимулов его поведения. Исследовав многообразие точек зрения на явление манипуляции и ее пределы, следует отметить, что большая часть ученых (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Юм, Ш.Л. Монтескье, О. Конт, Л. Фейербах, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, 3. Фрейд, Э. Гуссерль, Ж.П. Сартр, К. Ясперс, М. Фуко, К. Поппер) пределом скрытого социального управления считают прекращение манипуляции в связи с достижением цели ее инициатора. Одновременно с этим точки зрения многих ученых в истории философии основывались- на" убеждении, что манипуляция предельна ввиду обязательного наличия свободы воли у ее объекта. Другими словами, скрытое управление прекращается тогда, когда человек осознает себя его

I

субъектом и начинает сознательно противиться манипуляции. Данной точки зрения придерживались Платон, Аристотель, Р. Декарт, О. Конт, Ф. Ницше. Противниками мнения о том, что объект способен сознательно прекратить манипулятивное управление своим мировоззрением и поведением, выступали такие философы, как А. Аврелий, считавший, что манипуляцию сознательно завершить невозможно, Б. Спиноза, утверждавший, что ни один человек не способен к осознанию себя управляемым чьим-то проявлением воли, Л. Фейербах, указывающий, что человек внутренне расположен к манипуляции и не стремится ее прекращать, поскольку данное действие бессмысленно и связано со слишком большими неоправданно применяемыми усилиями человека, А. Шопенгауэр, отмечавший, что распознать, спланировать и осуществить манипуляцию способен только гений, 3. Фрейд, утверждавший, что манипуляцию прекратить невозможно, поскольку она опирается на внутренние подсознательные влечения человека, Ж.П. Сартр,

говоривший о том, что распознать манипуляцию как таковую возможно лишь после ее естественного завершения.

В свою очередь, многие ученые склонны были подменять понятие предела манипуляции категорией ее результата и в этом случае видели, что пределом манипуляции является подмена ценностей, разрушение идентификационных основ существования человека, деструктуризация и, как ее следствие, дисфункциональность сознания. Совокупность взглядов ученых и философов по вопросам манипуляции сознанием и ее пределов легла в основу разработки современными авторами проблем скрытого управления.

К настоящему времени в современной науке сложилось несколько подходов к изучаемой проблематике. Так, одна группа авторов (С.А. Зелинский, E.J1. Доценко, В.В. Шейнов, Э. Канетти и др.) склонна полагать, что возможной манипуляцию делает обращение к биологической составляющей сущности человека, а именно к его стремлению к подражанию, снятию с себя ответственности за принятие решений, удовлетворению первичных потребностей и следованию первобытным инстинктам, презревшему существующие социальные нормы и запреты. Подтверждением данной мысли является поведение человека в толпе, его подражание другим в процессе социализации и другие факты. Другая группа исследователей (Б. Рассел, Э. Бернейс, И.И. Мюрберг, А.Д. Васильев, B.C. Грехнев, Н.Г. Козин, В.А. Мирзоян, Ы.К. Алексаньян, С.Г. Азарян, Б.Г. Беридзе, Н.Г. Денисов и др.), в свою очередь, придерживается мнения о том, что в основе манипуляции лежит социальная сущность человека, его стремление к удовлетворению социальных потребностей (в принадлежности к социуму, в общественном признании, в самореализации), в необходимости поиска цивилизованных средств управления процессом общественного развития. В некотором роде синтезом этих двух подходов стала концепция ряда исследователей (Г. Шиллер, Н.К. Алексаньян, Г. Грачев, И. Мельник, С.Г. Азарян, ГО.В. Беридзе, Д.Я. Райгородский и др.), утверждающих, что манипуляция - это продукт информационного общества, поскольку ее реализация в массовых масштабах практически невозможна без использования современных коммуникационных технологий. Данные арторы

хотя и считают, что возможность и действенность манипуляции объясняется ее обращением одновременно и к биологическому, и к социальному содержанию личности, все же не считают ее возможной вне пределов постиндустриального общества. Особо стоит выделить точку зрения приверженцев подхода о биосоциальных основаниях манипуляции Б.П. Борисова, О.В. Федорченко и др., в рамках которого манипуляция является средством социального управления, обращенным одновременно и к социальной, и к биологической сущностной составляющей человека.

В свою очередь, проблема выделения пределов трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления в науке также до настоящего времени не имеет единого решения. Так, первые считают пределом манипуляции ее завершение после достижения инициатором своих целей, что идет вкупе с удовлетворением первичных потребностей объекта манипуляции. Вторые видят предел манипуляции в ее сознательном прекращении объектом скрытого управления, осознавшим себя таковым. Третьи считают, что в настоящее время с учетом быстрого развития коммуникационных технологий манипуляция в современном понимании — это процесс скрытого управления, в ходе реализации которого более мелкие (по масштабам) манипуляции беспорядочно сменяют друг друга, в результате чего индивид просто не успевает осознать себя объектом скрытого управления, а значит, сознательно прекратить манипуляцию. Другими словами, пределом манипуляции является либо ее завершение после достижения ее субъектом своих целей, либо ее сознательное прекращение инициатором воздействия (и в том, и в другом случае трансформация сознания индивида так и осталась не осознанной им), либо прекращение манипуляции в связи с осознанием ее объекта себя таковым, либо переход манипуляции из области скрыто осуществляемого воздействия в разряд «видимого» управления, когда объект манипуляции сознательно остается «Манипулируемым», действуя из оснований видимости «общего дела», но при этом реализуя уже собственный интерес.

Трансформация сознания личности, способная обеспечить необходимую для успешности устойчивого манипулятивного воздействия

гармоничность связи «управляемой» и «управляющей» сторон, опирается главным образом на механизм идеологии. Идеология, как система идей,

I

знаний и представлений, организованных (внутренне связанных между собою) не отражением объективных связей бытия, а интересом субъекта, выражающим его потребность в определенном строе бытия, является ядром трансформации сознания личности для целей манипулятивного воздействия. Воздействуя на сознание личности, идеология перепрограммирует названное сознание, заменяя его собственное ядро на то, которое вносится «Идеологом».

В качестве «ложного сознания», действуя наподобие вируса, идеология имеет свой собственный предел, определяемый способностью личности, обладающей трансформированным идеологией сознанием, к существованию и функционированию в качестве действующего по основанием «идеологической программы». Ориентированная на обеспечение манипулятивного управляющего воздействия идеологическая программа дезорганизует личность на сущностном уровне, внося раскол в стороны ее как существа «живой природы» (детерминирующей соответствующие интересы человеческого индивидуума) и как социального существа, тем или иным образом персонифицирующего социальные функции. В нормальном (не трансформированном манипулятивными воздействиями) состоянии названные стороны сущности гармонизованы тем общим основанием, каким является человеческий индивидуум в качестве естественно единого живого социального (социоприродного) существа. Однако идеологическое действие, ориентированное на трансформацию сознания личности в направлении, удовлетворяющем цели манипуляционного управления, разрушает названное единство и перепрограммирует естественную ориентацию социального самоопределения личности на тот комплекс идей и деятельных ориентаций, которые выражают интересы «Манипулятора».

Возникающее таким образом противоречие ставит предел трансформации сознания личности в ее способности существовать в качестве объекта осуществления манипуляционного управления. Названный гфедел обнаруживается, с одной стороны, в формах деструкции личности, распада ее

цельности (вплоть до неспособности продолжения физического существования и смерти индивидуума); с другой стороны, он обнаруживается через неспособность идеологии к полному перепрограммированию сознания личности и в возникновении в этом сознании противоречия, связанного с осознанием «ложности» исходящих из идеологического источника управляющих поведением личности импульсов. В итоге возникающего в сознании индивидуума духовного противоречия происходит очищение сознания от действия навязанной идеологической программы. Идеология разоблачается в ее «ложности» и отрицается.

Специфика социального управления в современной России наглядно демонстрирует прогрессивно нарастающие тенденции перерастания социума из управляемого из оснований «общего дела» в основания «манипуляции». Названная специфика утверждения манипуляционной формы социального управления дала себя знать в качестве главной уже в условиях СССР (Б.П. Борисов, К. Поппер). Однако принцип хозяйственного, социально-гюоштйчёского, духовного-идеологического тоталитаризма в условиях СССР, практически исключавший иную манипуляцию сознанием советских людей, кроме как со стороны «партийно-коммунистического управляющего целым обществом ядра», создавал видимость продолжающегося действительного единства интересов «партии» и «народа», готовность последнего «жертвовать настоящим ради светлого будущего». Иная ситуация возникла в результате Перестройки, оголившей вместе с плюрализмом рыночных субъектов экономики и политики плюрализм субъектов манипуляционного управления, сделавшей открытым для наблюдения факт использования идеологии и внедряющих идеологию в сознание массового человека средств массовой информации манипуляции последним. Как показывают, в частности, исследования Б.П. Борисова, Н.Г. Денисова, О.В. Федорченко, «демократия манипуляций» в условиях России конца XX - начала XXI столетий обернулась в массовом сознании, столкнувшемся с одновременным разнонаправленным манипуляционным воздействием множества субъектов, в непопулярную «демократию обмана», порождая недовольство населения как

самой политикой манипуляционного управления, так и социальными

I

институтами, эту практику осуществляющими.

Мы в данной работе исследовали проблему манипулятивного воздействия с выделением его пределов на примере скрытого управления сознанием россиян с помощью основных принципов идеологии потребления. В процессе исследования мы убедились, что насаждение идеологии потребления в России - это действительно манипуляция общенационального масштаба, поскольку она отвечает основным ее признакам. Данная манипуляция носит субъектно-объектный характер и имеет определенные стадии жизненного цикла. Кроме того, пределом рассматриваемой манипуляции является сознательное прекращение скрытого управления объектом, осознавшим себя инструментом достижения целей манипулятора, действующего в ущерб его интересам. Последнее стало причиной того, что и субъект насаждения идеологии потребления, столкнувшись с тем, что манипуляция перестала действовать и имела негативные в масштабах страны последствия, стремится сознательно ее прекратить, одновременно начав другую.

Таким образом, манипуляция сопровождала весь процесс общественного развития. Ее реализация была и остается возможной, поскольку она обращается как к биологической, так и к социальной составляющей личности. Средства массовой коммуникации являются не условием осуществления манипуляции, но лишь необходимым инструментом ее осуществления. Любая манипуляция объективна, поскольку ее оценка зависит от целей ее инициатора и достигнутых результатов реализации. Манипуляция как средство социального контроля одновременно является инструментом общественного развития. Любая манипуляция предельна. Ее конечность обусловлена тем, что каждый человек является свободным волевым субъектом, способным самостоятельно определять альтернативы своего будущего. Другими словами, пределами манипуляции выступает не только ее завершение после достижения ее инициатором своих целей^ но и возможное сознательное ее прекращение как субъектом, так и объектом скрытого социального управления. В том случае, когда манипуляция

осуществляется в ее «классической форме», предполагающей неосознанность «Манипулируемым» направленного на него манипулирующего воздействия и, соответственно, действующего по своему самосознанию, полностью свободно-вольно самоопределяясь, предел сохранения отношений управления в форме манипуляции заключается в сохранении названной формы. Вместе с тем, когда основанием манипуляции является недостаточная информированность манипулируемого субъекта о

действительных интересах и целях побуждающего его к некоторым

]

поступкам или действиям «Манипулятора», возникающее в итоге манипуляции сознание «обмана» ставит предел возможности дальнейших манипуляций в пределах того же самого основания связи. Выход из возникающего таким образом кризиса заключается, с одной стороны, в смене предмета манипуляции и форм «обмана», но, с другой стороны, в трансформации способа связи таким образом, чтобы манипуляция превратилась из неосознанного в основанное на сознательной связи сторон управление. Важнейшим средством в последнем случае оказывается идеологическое воздействие на «манипулируемого», направленное на перестройку сознания последнего таким образом, чтобы интересы и< цели «Манипулятора» пришли в псевдогармоническое соответствие с собственными интересами и целями «объекта манипуляции».

Предел манипуляции невозможно рассматривать отдельно от ее результата, поскольку зачастую именно негативные итоги скрытого социального контроля и способствуют тому, что объект манипуляции осознает себя таковым и провоцирует ее завершение по отношению к себе. При этом сам он может не только сознательно отказаться быть средством достижения целей манипулятора, но и активно противодействовать последнему в достижении его замыслов, что отражается в социально-

I

политической активности граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петракова, Анна Сергеевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Августин Аврелий. Исповедь [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.rus.ec/b/158603/read.

2. Августин Аврелий. О свободе воли [Электронный ресурс]. -URL: http://lib.rus.ec/b/305808/read.

3. Авдеева И.А. Некоторые этические вопросы практики PR // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2007. - № 6. - С. 76-87.

4. Адамчик В.В. Манипулятор: секреты успешной манипуляции человеком / авт.-сост. В.В. Адамчик. - М. : ACT ; Минск : Харвест, 2013. -319с.

5. Азарян С.Г. Телевидение как инструмент государственной культурной политики // Теория и практика общественного развития. - 2Ö10.-№ 4 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-4-2010.html. _ _

6. Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. - Л. : Наука, 1990.

7. Алексаньян Н.К. Трансформация роли средств массовой информации в современном российском обществе // Теория и практика общественного развития. 2009. № 1 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-1 -2009.html.

8. Андреев A.B. «Информационная революция», глобальные с^ети и резонансная модель государственного управления // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер. Философия. - 201 1. - Т. 9. - № 4. - С. 61-65.

9. Аргунова Е.В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России: конец 1980-х - 2000 гг. : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - СПб.: Сев-Зап. акад. гос. службы, 2001.-22 с.

10. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения. - В 4 т. - М. : Мысль, 1983. - Т. 4. - С. 376-644.

11. Ахматов A.B. К вопросу о двойных стандартах в политике и праве // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2008. - № 4. - С. 85-91.

12. Бабюк М.И. Социальная манипуляция: Философский анализ : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. -М. : Моск. пед. гос. ун-т, 2004. -24 с.

13. Баскаков Д.О. Средства массовой информации как фактор

I

формирования политического сознания государственных служащих : дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - М.: Моск. гос. техн. ун-т им. Н.Э. Баумана, 2003.- 166 с.

14. Баукин A.B. Манипулирование сознанием: опыт социально-философского анализа : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - М. : Моск. пед. гос. ун-т, 2007. - 22 с.

15. Беридзе Ю.В. Типология идеологий в современном обществе // Теория и практика общественного развития. 2007. № 1 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-l-2007.html.

16. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия // Сочинения. -М. : Мысль, 1978.-523 с.

17. Бернейс Э. Пропаганда. - М. : HIPPO Publishing, 2010. - 176 с.

18. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. - М., 1971. - С.

110.

19. Бледный С.Н. Язык как фактор манипулятивного управления массовым сознанием в социальной философии A.A. Богданова // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2004. - № 3. - С. 86-97.

I

20. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. -М. : Республика ; Культурная революция, 2006. - 269 с. - (Мыслители XX века).

21. Борисов Б.П. Ирония концепции социальной сущности человека К. Маркса : автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01. - Краснодар : Краснодар, гос. ун-т культуры и искусств, 2001. - 35 с.

22. Борисов Б.П., Федорченко O.B. Общественное мнение как предмет имиджевой регуляции // Казачье самообразование. - 2004. - № 4. -103 с.

23. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. - М., 2004.

24. Бэкон Ф. Вторая часть сочинения, называемая Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы // Сочинения в двух томах. - Второе исп. и доп. издание. - Т. 2. - М. : Мысль, 1978. - 572 с.

25. Бушуев A.M., Сердобинцев К.С. Идеология в системе взаимодействия государства и гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 4. - С. 68-79.

26. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Рос.

I

акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В.Н. Шевченко. - М. : ИФ РАН, 2008. - 195 с.

27. Васильев А.Д. Некоторые манипулятивные приемы в текстах телевизионных новостей // Политическая лингвистика. — Вып. 20. — Екатеринбург, 2006. - С. 95-115.

28. Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. - СПб. : Университетская книга, 1998. - 565 с.

29. Вертгейм Ю.Б. Пределы интеграции в условиях мирового кризиса (опыт социально-философского анализа) // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия. - 2009. - Т. 7. - № 1. - С. 54-59.

30. Винокурова A.B. Профессиональная занятость и материальные ценности в структуре ценностных ориентаций современной семьи (на примере семей Приморского края) // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия.-2011.-Т. 9. -№ 3. - С. 107-113.

31. Волкогонов Д.А. Психологическая война. - М. : Воениздат, 1983. -288 с.

32. Глебкин В.В. Мир в зеркале культуры. - Ч. 1. История древнего мира. - М. : Добросвет, 2000. - 256 с.

33. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства

I

церковного и гражданского // Гоббс Т. Собр. соч. в 2 т. - Т. 2. - М. : Мысль, 1991.-732 с.

34. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов н/Д. : Феникс, 1996.-448 с.

35. Голобородько Д.Б. Концепции разума в современной французской философии. М. Фуко и Ж. Деррида / Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М. : ИФ РАН, 2011. - 177 с.

36. Гончаров В.П. Средства коммуникации и их социокультурное воздействие: Н. Постман об «исчезновении детства» // Гуманитарные и социальные науки. -2011. - №6.-С. 106-112.

37. Горбачев A.A. Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. -М. : Моск. гуманитар, ун-т, 1989. -22 с.

38. Горохов В.М. Идентификация в сфере информационной деятельности // Вест. Моск. ун-та. - Сер. 10. Журналистика. - 2004. - № 3.

39. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия [Электронный ресурс]. — URL: http://psychologi.net.ru/books_uprav/grachev.html.

40. Грехнев B.C. Информационное общество и образование // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2006. - № 6. - С. 88-106.

41. Григоренко Д.Е. Управление духовной сферой российского общества // Теория и практика общественного развития. - 2011. — № 1 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-l-2011 .html.

42. Григоренко Д.Л. Самоопределение личности как междисциплинарная проблема // Человек и образование. - № 2. - 2008. - С. 89-94.

43. Грицкевич Т.И. Конец реформ? Или причины, формирующие их предельные точки // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия. -2012.-Т. 10,-№2.-С. 68-73.

44. Губиев М.Ю. Проблема формирования мировоззрения личности // Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Вып. 1 / под ред. Ю.Н. Солонина. - СПб. : С.-Петерб. филос. о-во,

2002. - С. 30-34. - (Сер. «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)»).

45. Гуссерль Э. Избранные работы / сост. В.А. Куренной. - М. : Территория будущего, 2005. - 464 с.

46. Давыдов О.Б. Трансформация коллективных идентичностей в условиях глобализации // Гуманитарные и социальные науки. — 2011. — № 4. — С. 69-75.

47. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертас и М. Якубович ; ред. Б. Скуратов ; послесловие А. Кефал. М. : Логос, 2000. - 184 с.

48. Декарт Р. Сочинения в 2 т. : пер. с лат. и франц. - T. I / сост.? ред., вступ. ст. В.В. Соколова. - М. : Мысль, 1989. - 654 с.

49. Денисов Н.Г. О кризисе доверия власти к народу («советы нестороннего») // Теория и практика общественного развития. - 2009. - № 1 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-l-2009.html.

50. Деррида Ж. Глобализация, мир и космополитизм // Космополис. -№ 2 (8).-М., 2004.-С. 125-140.

51. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вест. Моск. ун-та. - Сер. 10. Журналистика. - 2005. - № 1. - С. 29-54.

52. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М. : ЧеРо ; Изд-во МГУ, 1997. - 344 с.

53. Драч Г.В., Паниотова Т.С. Философия о будущем цивилизации // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2006. - № 4. - С. 99-105.

54. Елева В.И.Манипулирование массовым политическим сознанием: Анализ репрезентации проявления, разновидностей и технологий : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - Ростов н/Д. : Рост. гос. ун-т, 2002. - 22 с.

55. Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема / РАН, Ин-т философии ; ред. В.Н.Шевченко. - М. : ИФ РАН.-2006,-152 с.

56. Зайцев А., Лаптаев В., Порьяз А. Мировая культура: Шумерское царство. Вавилон и Ассирия. Древний Египет. - М. : Олма-Пресс, 2000. -"488 с.

57. Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. - СПб. : СКИФИЯ, 2008. - 248 с.

58. Знаков В.В. Маккиавелизм. Психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 5.-С. 16-22.

59. Зотов В.В., Каменева Т.Н. От религиозно-философских представлений к массово-культурным идеологемам семьи // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 5 [Электронный ресурс]. — URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-5-2011 .html.

60. Ильин В.И. Трансформация повседневной жизни россиян в процессе формирования общества потребления // Социальная синергетика и актуальная наука: Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире : сб. науч. тр. / под общ. ред. д-ра филос. наук,

^ I

проф. В.П. Шалаева. - Йошкар-Ола : Марийск. гос. техн. ун-т, 2010. - С. 139153.

61. Каирова И.А. Современные семейные мифы в пространстве массовых коммуникаций // Гуманитарные и социальные науки. - 2011. - № 6. -С. 58-64.

62. Кант И. Сочинения в 6 томах. - М. : Мысль, 1965. — Т. 4. — Ч. 2 —

478 с.

63. Канетти Э. Масса и власть. -М., 1997. - 527 с.

64. Кара-Мурза A.A. Свобода и Вера. Христианский либерализм в российской политической культуре / A.A. Кара-Мурза, O.A. Жукова ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М. : ИФ РАН, 2011. - 184 с.

65. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М. : Алгоритм, 2000.

- 490 с.

66. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи.

- М. : Алгоритм, 2012. - 352 с. - (Сер. «Политические тайны XXI века»).

67. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. - М. : Академический проект, 2009. - 380 с. - (Сер. «Политические технологии»).

68. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры [Электронный ресурс]. - URL: http://anthropology.rchgi.spb.ru/kassirer/kassirer_opit.html.

69. Касумова Г.К. Социокультурная реальность глобализирующегося мира // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2011. - № 3. - С. 87-98.

70. Кириллова Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну. - М. : Академический проект, 2005. - 448 с.

71. Климов И. А. Телевидение: модальности существования // Социология массовых коммуникаций. - 2005. - № 10. - С. 93-99. ,

72. Князева И.В. Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформация: социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11.- Воронеж : ВГУ, 2011. - 22 с.

73. Ковров А.Э. Постановка вопроса о свободе воли // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. -2010. -№ 5. - С. 34-47.

74. Козин Н.Г. Идентификация. История. Человек // Вопросы философии. - 2011. - № 1. - С. 37-49.

75. Колтышева Е.Ю. Манипулятивное воздействие в современном рекламном тексте: на материале англоязычных глянцевых журналов для женщин : автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19, 10.02.04. - Ярославль : Ярослав, гос. пед. ун-т, 2008. - 23 с.

76. Конишевский Д.В. Манипулятивное воздействие на социокультурные процессы : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01. -Омск : Ом. гос. ун-т путей сообщ., 2011. - 21 с.

77. Косторнова JT.A. Культура управления: философско-антропологический анализ. - Ростов н/Д., 2001. - 132 с.

78. Котлярова В.В. Современный ценностный кризис и поиск общечеловеческих ценностей // Гуманитарные и социальные науки. - 2011. -№2.-С. 86-95.

79. Кочетков В.В., Кочеткова Л.Н. К вопросу о генезисе постиндустриального общества // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 23-34.

80. Кравченко И.И. Политика и сознание // Вопросы философии. -2006. -№ 11.-С. 14-27.

81. Кузин A.B. Манипуляция в структуре социального взаимодействия : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Новгород : Новгород, гос. ун-т, 2012. - 20 с.

82. Кузнецова Е.М. Социальный контроль как элемент социального управления : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Омск : Ом. гос. техн. ун-т, 2006. - 16 с.

83. Кузнецова Т.В., Оруджев З.М. Историческое в природе человека // Вопросы философии. - 2012. - № 4. - С. 14-25.

84. Кузнецов М.М. Опыт коммуникации в информационную эпоху. Исследовательские стратегии Т.В. Адорно и М. Маклюэна / М.М. Кузнецов ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 2011. - 143 с.

85. Культурные трансформации в современной России (соц.-филос. анализ) / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. С.А. Никольский. — М. : ИФ РАН, 2009.-159 с.

86. Курлович В.Н. Идейно-политическое манипулирование в системе власти современного капитализма: (Крит, анализ) : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01. - Минск : Белорус, гос. ун-т, 1996. -26 с.

87. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / предисл. П. Ганзена. — Ростов на-/Д. : Феникс, 1998.-378 с.

88. JTe Бонн Г. Психология народов и масс. - СПб. : Макет, 1995. - С. 320. - Кн. 1. Психология народов. Гл. 1. Душа рас [Электронный ресурс]. URL:

http://\vww.turklib.ru/?category=general_historyscience&altname=psihologiya_nar odov_i_mass_-_l 995.

89. Леньшин В.П. Системный подход в исследовании воздействия как социального феномена // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. -2004.-№2.-С. 64-75.

90. Лимнатис Н.Г. Манипулирование сознанием как этико-философская проблема : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.05. - М. : МГУ, 1995.-23 с.

91. Липпман У. Общественное мнение. - М. : Институт фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

92. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе: региональный аспект : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - М. : Моск. гуманитар, ун-т, 2004. - 24 с.

93. Локк Дж. Сочинения в трех томах. - Т. 3. - М. : Мысль, 1988. —

668 с.

94. Лось В.А. Глобализация культуры как механизм взаимодействия вестернизации и ориентализации // Вестник Моск. гос. лингв, ун-та. Вып. 11 (617). Философия и культурология. Философские проблемы межкультурного диалога: теория, история и практика. - М. : ИГТК МГЛУ «Рема», 2011. — С. 65-77.

95. Лось В.А. Динамика социокультурных стереотипов западного сознания на рубеже XX-XXI вв. // Вестник Моск. гос. лингв, ун-та. Вып. 11 (644). Философия и культурология. Культурно-языковая реальность: философское и регионоведческое измерение. - М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2012.-С. 9-17.

I

96. Макаров В.Л. Становится ли человеческое общество стабильнее // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 17-23.

97. Макиавелли Н. Князь. - Минск : Завигар, 2000. - 192 с.

98. Мансурова А.И. Манипуляция общественным сознанием посредством СМИ: на примере концептосферы «защита» : автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Уфа : Башкир, гос. ун-т, 2009. — 22 с.

99. Маринов М.Б. Принципы китайского стратегического мышления // Теория и практика общественного развития. 2009. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-2-2009.html.

100. Марков Б.В. Философская антропология. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2008. - 352 с.

101. Марков Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху // Вопросы философии. - 2011. - № 2. - С. 23-34.

102. Марков Ю.Г. Российская цивилизация: проблема идентификации // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия. - 2009. - Т. 7. - № 1. — С. 90-95.

103. Матвеев A.C. Убеждающая коммуникация в системе социального управления : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Иваново, 2013. -21 с.

104. Матвеева А.И. Принципы формирования мировоззренческих идеалов личности: социально-философский анализ // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-5-2011 .html.

105. Мачина A.A. Манипулирование сознанием посредством информационной системы : автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.0Q.01. -М. : Моск. гос. ун-т, 2003. - 22 с.

106. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В.Г. Федотова. - М. : ИФ РАН, 2010.-274 с.

107. Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 35-48.

108. Миронов В.В. Процессы трансформации культуры в глобализирующемся мире: коммуникационный вектор // Вестник Моск. унта.-Сер. 7. Философия. - 2010.-№3.- С. 3-25.

I

109. Монтень М. Опыты. Избранные главы : пер. с фр. / сост., вступ. ст., примеч. В.П. Яковлева. - Ростов н/Д. : Феникс, 1998. - 544 с.

110. Монтескье LLI.JT. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. -М. : Госполитиздат, 1955. - 800 с.

111. Морозов С.П. Избирательные технологии, оказывающие манипулятивное воздействие на электорат : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - Чита : Чит. гос. ун-т, 2007. - 25 с.

112. Москалева Д.О. К какому типу относится современное российское общество? // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 2 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-2-2010.html.

113. Мотрошилова H.B. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2006. - № 4. - С. 49-65.

114. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. - 2009. - № 6. - С. 12-33.

115. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в современную эпоху / РАН, Ин-т философии. - М. : ИФ РАН, 2007. - 268 с.

116. Мюрберг И.И. Ф. Ницше о современном человеке в пространстве политического // Вопросы философии. - 2009. - № 5. - С. 47-61.

117. Мясников А.Г. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?) // Вопросы философии. - 2007. - № 6. - С. 130-139.

118. Нанаева Б.Б. Общественное мнение как механизм регулирования социально-правовых отношений этноса // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 1 [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.teoria-practica.ru/ru/-1 -2010.html.

119. Негодаева О.Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Ростов н/Д. : Дон. гос. техн. ун-т, 2007. - 21 с.

120. Ницше Ф. Человеческое слишком человеческое : соч. в 2 т. / пер. C.JI. Франка. - Т. 1. - М. : Мысль, 1990 [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.ru/NlCSHE/chelowecheskoe.txt.

121. Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества : автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.04. - М. : РАН, Ин-т социально-политич. исслед., 2000. - 42 с.

122. Обухов Д.В. Политический рынок современной России // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 5 [Электронный ресурс]. -URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-l-2011 .html.

123. Обухов Д.В. Политическая конкуренция и политический рынок в пространстве социальной реальности // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 4 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-4-2011 .html.

124. Овруцкий A.B. Социальные модели потребления // Гуманитарные

I

и социальные науки. -2010. -№ 5. - С. 86-95.

125. Ориентиры... Вып. 6 / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. Т.Б. Любимова. - М. : ИФ РАН, 2010.-159 с.

126. Ориентиры... Вып. 7 / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. Т.Б. Любимова. - М. : ИФ РАН, 2011. - 187 с.

127. Ортега-и-Гассет X. Запах культуры. - М. : Алгоритм ; Эксмо, 2006.-384 с.

128. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс [Электронный ресурс]. -URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gas_voss/index.php.

129. Оруджев З.М., Кузнецова Т.В.. Культура и цивилизация // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2005. - № 2. - С. 82—102.

130. Осипов Е.В. Философия тайных обществ // Теория и практика общественного развития. - 2005. - № 3 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-3-2005.html.

131. Осипов Г.В., Тощенко Ж.Г. Современный мир и религия // Вопросы философии. - 2007. - № 6. - С. 5-15.

132. Осокин Р.В. Политическое манипулирование в сфере экологической безопасности в современной России : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов : Сарат. гос. ун-т, 2008. - 18 с.

I

133. Павлова Е.Д. Скрытое воздействие средств массовой информации на массовое сознание как социально-философская проблема : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2004. - 24 с.

134. Панина Г.В. Экспертные технологии управления в информационном обществе // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2010. -№ 1.-С. 83-89.

135. Панферова В.В., Сельцовский П.А. Культура демократии как условие диалога власти и общества // Социально-гуманитарные знания. -2012.-№4.-С. 17-23.

136. Пигалев А.И. Деконструкция денег и постмодернистская концепция человека // Вопросы философии. - 2012. - № 8. - С. 50-61.

137. Писачкин Д.В. Проблема гуманитаризации системы социального контроля : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Чебоксары : Чуваш, гос. ун-т, 2008. - 18 с.

138. Пич С., Миллард Э. Ранние цивилизации. - М. : Росмэн, 1999. -

96 с.

I

139. Платон. Диалоги. - М. : Мысль, 1986. - 415 с.

140. Платон. Диалоги. Книга вторая. - М.: Эксмо, 2008. - 1360 с.

141. Политические стратегии российского государства как философская проблема / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В.Н. Шевченко. - М.: ИФ РАН, 2011. - 203 с.

142. Понарина H.H. Создание цивилизации в условиях глобализации // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 5 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-5-201 l.html.

143. Понарина H.H. Глобализация: тенденции и противоречия (концептуальный анализ) // Теория и практика общественного развития. -2010. - № 1 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-l-2010.html.

144. Поспелова O.B. Современная демократия и ее парадоксы // Вестник Северного (Арктического) федерал, ун-та. - Сер.: Гуманитарные и социальные науки. - 2011. - № 4. - С. 54-60.

145. Проблема человека в западной философии : переводы / сост. и послесл. П.С. Гуревича ; общ. ред. Ю.Н. Попова. - М. : Прогресс, 1988. - 552 с.

146. Прокофьев A.B. Социальная справедливость и окружающая среда

I

//Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия.-2012.-№ 3.-С. 64-78.

147. Прохоров А. Телевидение: смутный субъект желаний // Искусство кино.-2004.-№ И.-С. 106-115.

148. Пую Ю.В. Социально-философские основания антропологии манипулирования : автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11. - СПб. : Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена, 2010. - 44 с.

149. Рассел Б. Свободомыслие и официальная пропаганда [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.rus.ec/b/144918/read.

150. Рассел Б. Мудрость Запада [Электронный ресурс]. — URL: http://lib.rus.ec/b/45295/read.

151. Расторгуев В.Н. Политическое планирование и прогнозирование: идеологические рамки и цивилизационный контекст // Вопросы философии. -2012.-№ 2.-С. 3-14.

152. Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход / под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара : БАХРАХ-М, 2007. — 752 с.

153. Самсонов В.В. Социокультурный сдвиг в трансформирующихся обществах // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия. - 2012. - Т. 10.-№2.-С. 82-89.

154. Самсонов В.В. Конгломерация социального пространства в условиях глобальной интеграции // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия. - 2011. - Т. 9. - № 3. - С. 67-73.

155. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М. : Республика, 2000. - 639 с.

156. Сердобинцев К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России // Вопросы философии. - 2011. - № 4. - С. 31-41.

157. Сергеев Д.В. Культурно-семантические стратегии преодоления кризиса в общественном сознании // Вопросы философии. - 2011. - № 10. -С. 28-37.

158. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. -СПб. : Речь, 2004, - 256 с.

159. Современное государство, социум, человек: российская специфика / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В.Н. Шевченко. - М.: ИФ РАН, 2010.-243 с.

160. Соловьев О.Б. Институты знания и технологии власти в современной модели экономического управления // Вопросы философии. -2009.-№8.-С. 17-28.

161. Сорокин В.А. Коллизии «общественного идеала» в современной России // Вестник Моск. гос. лингвистич. ун-та. - Вып. 11 (644). Философия

и культурология. Культурно-языковая реальность: философское и регионоведческое измерение. - М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2012. - С. 75-83.

162. Спиноза Б. Избранное : пер. с голл. и лат. / худ. обл. М.В. Драко. - Минск : Попурри, 1999. - 592 с.

I

163. Стадлер Т.М. Массовая культура как продукт двойного социального конструирования // Личность. Культура. Общество. - 2011. - Т. 13.-№4. _с. 249-253.

164. Столяров A.B. Свобода слова в цифровом тысячелетии // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2010. - № 5. - С. 64-82.

165. Струк E.H. Категория «предел» в современной философии: постановка проблемы // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. — 2011. - № 2. - С. 88-99.

166. Телятник Т.Е. Информация как ресурс властного влияния в общественно-политической сфере // Теория и практика общественного развития. 2011. № 3 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-3-201 1 .html.

167. Тенекчиян A.A. Социально-философский анализ развития идеологии в России // Теория и практика общественного развития. 2005. № 2 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-2-2005.html.

168. Тлостанова M.B. Транскультурация как социально-коммуникативная модель эпохи глобализации // Вестник Новосибир. гос. унта.-Сер.: Философия.-2010.-Т. 8. -№ 3. - С. 48-57.

169. Торосян В.Г. Культурология. История мировой и отечественной

I

культуры : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям. - М. : ВЛАДОС, 2005. - 735 с.

170. Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. - 2010. -№ 2. - С. 13-22.

171. Урсу Н.С. Политическое манипулирование в российских средствах массовой информации: возможности и границы : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - М. : Моск. гос. ун-т, 2012. - 23 с.

172. Урютова Ю.А. Проблемы национально-культурной идентификации в условиях «информационного шока» // Теория и практика

общественного развития. 2011. № 3 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-3-2011 .html.

173. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Ы. Меняющаяся социальность: будущее капитализма // Вопросы философии. — 2011. — № 6. — С. 3-16.

174. Федоров A.B. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010). - М. : Изд-во МОО «Информация для всех», 2010. - 202 с.

I

175. Федорова О.Н. Роль информационно-психологической безопасности граждан в России // Гуманитарные и социальные науки. - 2012. -№ 2. - С. 342-355.

176. Фейербах Л. Сущность христианства [Электронный ресурс]. -URL: http://socialistica.lenin.ni/txt/f/feuerbach_l .htm.

177. Фейербах Л. Сочинения. - В 2 т. : пер. с нем. / Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М. : Наука, 1995. - Т. 1. - 502 с.

178. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я II Фрейд 3. Психоаналитические этюды. - Минск : Попурри, 2003. - С. 428-430.

179. Фрейд 3. Введение в психоанализ : лекции. - М., г 1989 [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.ru/PSIHO/FRJEUD/lekcii.txt.

180. Фуко М. Интеллектуалы и власть : избранные политические статьи, выступления и интервью. - М. : Праксис, 2002. - 380 с.

181. Хайтун С.Д. Постиндустриальная нравственная революция и ее экономическая (кейнсианская) первооснова // Вопросы философии. - 2011. -№ 3. - С. 24-36.

182. Харламова Ю.О. СМИ как инструмент реализации государственной политики // Власть. - 2012. - № 8. - С. 41-45.

183. Цыганаш В.Н. Идеология и судебная власть в российском

I

обществе // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.teoria-practica.ru/ru/-4-2010.html.

184. Цыганков B.B. Модель российской псевдомодернизации // Вестник Новосибир. гос. ун-та. - Сер.: Философия. -2012. - Т. 10. -№ 1. - С. 37-43.

185. Цымбал Е.А. Феномен социального манипулирования в социокультурном пространстве информационного общества : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Ростов н/Д. : Дон. гос. техн. ун-т, 2010. - 23 с.

186. Чабанянц М.В. Криминологические аспекты влияния насилия и жестокости в средствах массовой коммуникации на агрессивное поведение несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т, 2002. - 189 с.

187. Чалов И.В. Человеческий потенциал как индикатор богатства и бедности в условиях глобализации // Вестник Твер. гос. ун-та. — Сер.: Философия. -2010. -№ 2. -С. 16-22.

188. Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 3 / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. М.С. Киселева. - М! : ИФ РАН, 2009. - 226 с.

189. Человек в экономике и других социальных средах / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В.Г. Федотова. - М. : ИФ РАН, 2008. - 195 с.

190. Человеческий потенциал как критический ресурс России / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. Б.Г. Юдин. - М. : ИФ РАН, 2007. - 175 с.

191. Черных О.П. Критика рациональности информационной культуры // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. — 2011. - Jví° 2. -С. 41-52.

192. Шарков К.С. Мода от античности до 19 века: игра и противостояние тендерных стратегий // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2006. -№ 3. - С. 107-128.

193. Шаповалов В.Ф. Понятие современной российской цивилизации // Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 2006. - № 2. - С. 39-51.

194. Шейнов В.П. Манипулирование сознанием. - Минск : Харвест, 2010.-768 с.

195. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М. : Мысль, 1980. - 326

i

с.

©V

196. Шипова А.В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. -Ставрополь : Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т, 2007. - 24 с.

197. Шопенгауэр А. Новые паралипомены : отдельные, но систематически изложенные мысли о разного рода предметах. (1810-1860) // Об интересном. - М. : Олимп ; АСТ-ЛТД, 1997. - 432 с.

198. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление [Электронный

I

ресурс]. - URL: http://lib.rus.ec/b/192348/read.

199. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - Минск, 1992.- 128 с.

200. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. - М. : Апрель-Пресс ; Изд-во Ин-та психотерапии, 2004. - 192 с.

201. Юм Д. Трактат о человеческой природе. - Минск : Попурри, 1998.-720 с.

202. Юревич А.В. Дар данайцев: феномен свободы в современной России // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 17-27.

203. Ясперс К. Духовная ситуация времени // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. -М. : Политиздат, 1991. - 527 с.

204. Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English. - Oxford,

2000.

205. Franke H.W. Der Manipulierte Mensh. Grundlagen der Meinungsbi ldung. - Wiesbaden, 1964.

206. Riker W.H. The Art of Political Manipulation // Yale University. Pr. New Haven Qulalities on casual attributions for a speaker's behavior. - L., 1986.